Историята

Феодализъм


Феодализмът е системата в европейските средновековни общества от 10-ти до 13-ти век, където се установява социална йерархия, основана на местния административен контрол и разпределението на земята в единици (феоди). Собственик на земя (господар) даде феод, заедно с обещание за военна и правна защита, срещу някакво плащане от лицето, което го е получило (васал).

Изплащането на васала на господаря обикновено е под формата на феодална служба, която може да означава военна служба или редовно плащане на продукция или пари. И господарят, и васалът са били свободни хора и терминът феодализъм обикновено не се прилага за отношенията между несвободното селячество (крепостни селяни или злодеи) и лицето от по -висок социален ранг, на чиято земя са работили.

Проблеми с дефиницията

Въпреки че термините „феодализъм“ и „феодално общество“ често се използват в историческите текстове, учените никога не са се съгласили точно какво означават тези термини. Термините се прилагат към европейското средновековно общество от 16-ти век нататък и впоследствие към обществата на други места, по-специално в периода Джоу в Китай (1046-256 г. пр. Н. Е.) И периода Едо в Япония (1603-1868). Терминът феодализъм не е бил използван от хората, които са живели през Средновековието. Също така феодалната система, след като бъде определена, не може да се прилага еднакво в различните европейски държави, тъй като имаше различия в законите и обичаите в различни географски области и през различни векове. В резултат на това много историци смятат, че терминът феодализъм е само с ограничена употреба при разбирането на средновековните общества.

The Оксфордски английски речник има толкова сбито определение за феодализъм, колкото и навсякъде, като все още включва различните му нива на приложение:

Доминиращата социална система в средновековна Европа, в която благородството държеше земи от короната в замяна на военна служба, а васалите на свой ред бяха наематели на благородниците, докато селяните (злодеи или крепостни селяни) бяха задължени да живеят в земята на своя господар и дават му почит, труд и дял от продукцията, условно в замяна на военна защита.

Произход на феодализма

Думата „феодализъм“ произлиза от средновековните латински термини феодали, което означава такса, и феодум, което означава феод. Таксата означаваше предоставената земя (феода) като плащане за редовна военна служба. Системата има своите корени в римската имение (в която работниците са били обезщетени със защита, докато живеят в големи имения) и в 8 -мото кралство на франките, където един крал дава земя за цял живот (полза) да възнагради лоялни благородници и да получи услуга в замяна. Самата феодална система стана широко разпространена в Западна Европа от 11 -ти век нататък, до голяма степен благодарение на норманите, тъй като техните владетели изсичаха и разкарваха земи навсякъде, където техните войски завладяха.

Васалът получава всякакви приходи от земята, има власт над нейните жители и може да предава същите права на своите наследници.

Лордове и васали

Започвайки от върха на пирамидата на обществото, монархът-добър пример е Уилям Завоевателя (р. 1066-1087), който счита всички земи на Англия за своя лична собственост-може да даде парцел земя (без фиксиран размер) на благородник, който в замяна би бил васал на този монарх, тоест той би обещал лоялност и служба, когато се изисква. Така се създава лична връзка. Най -често срещаната и необходима служба беше военната служба. Военните задължения включват бой в армията на този монарх или защита на имуществото на короната, като замъци. В някои случаи вместо военна служба може да се предложи парично плащане (известно като скутаж), което тогава монархът използва за изплащане на наемни войници. Васалът получава всякакви приходи от земята, има власт над нейните жители и може да предава същите права на своите наследници.

История на любовта?

Регистрирайте се за нашия безплатен седмичен бюлетин по имейл!

Благородниците, които бяха получили земя, често наричана васали на сюзерен, можеха да имат много повече, отколкото те се нуждаеха, или можеха да се управляват сами, и затова често предаваха части от нея на васали наематели. За пореден път лицето е получило правото да използва и да печели от тази земя и в замяна, под една или друга форма, след това дължи услуга на собственика на земята. Тази услуга може отново да приеме формата на военна служба (типична за рицар) или, тъй като наемателите може да са от по -ниска социална класа (но все пак да са свободни) и може да не са имали необходимите военни умения или екипировка, повече обикновено те предлагали процент от приходите си от земята, която наемали (в пари или продукция), или по -късно през Средновековието извършвали фиксирано плащане на наема. Имаше и нередовни специални такси, които трябваше да се плащат на лорда, например когато най -голямата му дъщеря се ожени или синът му е рицар.

Подредбата, която създава васал, е известна като „почит“, тъй като те често коленичат пред своя конкретен феодал и се кълнат в лоялност, за което в замяна те не само получават земята, но и защитата на своя лорд, ако и когато се налага. Обещанието за защита не беше маловажно по време на война, когато имаше чести набези от враждебни съседни държави и когато имаше постоянна опасност от общ бандит. Защитата също идва под формата на правна подкрепа и представителство, ако васал се озове в граждански или църковен съд. Обикновено наемателят предава наемането си на наследника си, въпреки че понякога е било възможно да се продаде правото на наем на трето лице, при условие че лордът, който притежава земята, се съгласи.

Друг тип отношения във феодалните общества, особено в средновековна Германия и Франция, включват alod, неотменима собственост, т.е.не може да бъде върната. Притежателите на разпределение все още дължаха някаква форма на вярност към по -висш местен господар, но връзката не се основаваше на собственост върху земя и затова верността беше по -трудна за налагане.

Феодалната система се запази като статукво, тъй като контролът върху земята изисква способността да изпълнява военна служба, а земята е необходима за финансиране на военната служба.

Феодалната система се запази като статукво, тъй като контролът върху земята изисква способността да се изпълнява военна служба, а поради свързаните с това разходи (за оръжие, броня и коне) се изискваше земя за финансиране на военната служба. Така съществуваше вечно разделение между поземлената аристокрация (монарси, лордове и някои наематели) и тези, които обработваха земята за тях, които можеха да бъдат свободни или несвободни работници. Несвободните работници бяха крепостни селяни, известни още като злодеи, които бяха в дъното на социалната пирамида и които съставляваха по -голямата част от населението. Селянството работи без заплащане в земята, собственост или наемана от други, за да произвежда храна за себе си и, също толкова важно, храна и печалба за своите господари. Често те бяха третирани като малко повече от роби и не можеха да напуснат имението, в което живееха и работеха. Терминът феодализъм обаче обикновено се прилага от съвременните историци само за отношенията между господари и васали, а не за селяните. По -скоро взаимоотношенията между крепостни селяни и собственици на земя или наемател се наричат ​​имение след най -често срещаната единица земя, „имението“.

Последици и ефекти

Последицата от феодалната система е създаването на много локализирани групи от общности, които дължат лоялност към конкретен местен господар, който упражнява абсолютна власт в своята област. Тъй като феодите често са наследствени, е установено постоянно класово разделение между тези, които имат земя, и тези, които я наемат. Системата често се претегля в полза на суверена, тъй като когато един благородник умря без наследник, неговото имение се върна при монарха, за да запази за себе си или да преразпредели на друг благородник. Монарсите биха могли да раздават земя за политически цели, като раздробяват притежанията на благородник или го дистанцират от двора. Също така стана трудно да се проследи кой притежава какво, което доведе до контрол като Domesday Book от 1087 г.

Допълнителни ефекти бяха присъствието на васали в местните съдилища, които обсъждаха дела, свързани с именията на техните господари. По този начин би могъл да има явен конфликт на интереси и липса на безпристрастност, дори ако по -тежките наказателни дела бяха отнесени до съдилищата на Короната.

Освен това системата на феодалните отношения би могла да предизвика сериозни вълнения. Понякога монарх може да настоява за активна военна служба поради война, но благородниците също могат да откажат, както се случи с английския крал Джон през 1215 г. и въстанието на бароните, което доведе до подписването на Великата харта. През 1215 г. и при последвалите бунтове през 13 -ти век бароните действат колективно заради собствените си интереси, което е пряка заплаха за цялата система на феодализма, базирано на единични лордове и васали, разработващи свои собствени лични договорености. Военната служба беше намалена до определени срокове, обикновено 40 дни в Англия, в опит да се намали тежестта върху благородниците, така че те да не оставят земите си без надзор твърде дълго. Въпреки това, 40 дни обикновено не са били достатъчни, за да се проведе кампания и затова един монарх е бил длъжен да плаща на наемници, нанасяйки още един удар върху традицията на феодализма и васалството.

Упадък на феодализма

Средновековният феодализъм се основава по същество на връзката на реципрочна помощ между господаря и васала, но тъй като тази система с времето става все по -сложна, тази връзка отслабва. Лордовете дошли да притежават множество имоти, а васалите можели да бъдат наематели на различни парцели земя, така че лоялността се объркала и дори влизала в конфликт с хората, избрали да уважат връзката, която най -добре отговаря на техните собствени нужди.

Друг удар върху системата дойде от внезапното намаляване на населението, причинено от войни и язви, особено Черната смърт (която достигна своя връх между 1347-1352 г.), и от селските бунтове (най-известното в Англия през 1381 г.). Подобни кризи причиняват хроничен недостиг на работна ръка и изоставяне на имоти, защото няма кой да ги работи. Растежът на големите градове също накара работниците да напуснат провинцията, за да намерят по -добро бъдеще и новите работни места, които са налични там.


1 януари 1100 г. - Японски феодализъм

Японският феодализъм е социална, политическа и икономическа система в Япония, която просъществува от 11 -ти век до окончателното му унищожение през 19 -ти век. Тази система е структурирана много подобно на системата на феодализма в Европа, видяна по -рано. В японския феодализъм структурата или йерархията на властта се определя от многото различни социални класи, при които властта се отразява и представя чрез титлата и социалния статус.

Първата класа в тази феодална пирамида е императорът. Въпреки че императорите бяха на върха на пирамидата, те не бяха нищо повече от фигури или хора, които нямаха почти никаква политическа власт. Класата под императора беше шогунът, който беше част от класата на воините в Япония. Въпреки че технически шогунът не е официален лидер, те притежават повече власт от императора и служат като истински организатор зад действията на императора. Силата и влиянието на тези шогуни бяха огромни и показани чрез манипулацията на императора. Императорът беше просто марионетка на играта и амбициите на шогуна.

В допълнение към шогуна, останалата част от този клас воини се състои от диамио, самурай и ронин. Отговорността на даймио беше да помага на шогуна и отговаряше за наемането на самураи и защитата, която тези самураи предоставяха на висшите класове на феодалната пирамида. Задължението на самурая беше да защитава и защитава територията и земята на даймио от съперничещите даймио. След диамио дойдоха ронините, които също бяха самурайски воини, но нямаха даймио, за да работят. Това състояние на ронин може да възникне по различни причини. Един от начините самурай да стане ронин е, ако господарят им умре. Освен това самураите биха могли да станат ронини, ако господарят им загуби власт и те бъдат изгонени.

Следващите на ред бяха селяните. Във феодална Япония селяните съставляват почти 90% от населението и обикновено са земеделци и рибари. Идеята за сила в числата наистина се появи, когато се говори за селяните от феодална Япония. Въпреки че бяха близо до дъното на пирамидата и на пръв поглед играеха малка роля в обществото, тяхната стойност беше огромна за продължаването на тази феодална система и оцеляването на Япония. Тези селяни зависеха от храна и труд. Без тази група хора наистина нямаше да има подкрепа за цялата система, да не говорим за върха на пирамидата. Най -накрая, на дъното на феодалната пирамида дойде класа на занаятчиите и търговците. Този клас се състоеше от занаятчии и търговци, които работеха за препитание, опитвайки се да продават и усъвършенстват търговията си. Въпреки че тези два класа са на дъното на пирамидата, те все още играят роля в разпространението на културата, представена чрез изкуството и определени занаяти. Всички тези различни социални класове може да изглеждат напълно различни, но в действителност те са от съществено значение един за друг. Без един от тези класове балансът на тази система е напълно застрашен. Всеки клас не може да съществува без другите и подкрепата, която те предоставят.

В много отношения тази система на феодализъм беше подобна на феодализма в Европа и се различаваше само от културна гледна точка. Един отличен пример за многото сходства между двете системи бяха рицарите и самураите. Тези два типа воини практически държаха едни и същи концепции за защита на своите лидери и правят всичко по силите си, за да служат на страната си. В случая с Япония лидерът, който беше защитен, беше сёгунът, а в Европа феодалът беше защитен от рицари. Освен това и двамата следват феодал и са разделени на различни територии, които се борят помежду си за власт.

И накрая, японският феодализъм приключи внезапно, когато нямаше достатъчно ресурси за изхранване на това нарастващо население. Японският феодализъм е важен за световната история, тъй като тази система доведе до политика на затворена държава и изолирана Япония. Вместо да изследват света около себе си с ресурсите, които имаха, Япония се пазеше за себе си и имаше минимален контакт с външни източници. Удивително е, че във време, изпълнено с открития и проучвания, Япония спаси и съхрани онова, което прави страната и културата им специална и се опита да не опетни това, което смятат за идеалния начин на живот. Освен това е важно да се анализират ефектите на тази система поради мисълта какъв би бил светът днес, ако тази система не съществува и ако Япония не се изолира поради нея. Като цяло, когато различните класове се събраха, се формира високоефективна, ефективна и мощна система, която да се докаже през изпитанието на времето в Япония.


БИБЛИОГРАФИЯ

Бисън, Томас Н. "Феодалната революция". Минало и настояще 142 (февруари 1994 г.): 6 & ndash42.

Bloch, Marc L & eacuteopold Benjamin. Феодално общество. Преведено от L. A. Manyon. Чикаго: University of Chicago Press, 1961.

Бруннер, Ото. "" Феодализъм ", ein Beitrag zur Begriffsgeshichte." Akademie der Wissenschaften und der Literatur в Майнц, Abhandlungen der geistes-und sozialwissenschaftlichen Klasse не. 10. Майнц, 1958. Преведено като „Феодализъм: Историята на една концепция“. В Господство и общност в средновековна Европа: Избрани четива, редактиран от Fredric L. Cheyette, 32 & ndash61. Ню Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстън, 1968 г.

Cheyette, Fredric L. "Някои разсъждения за насилието, помирението и феодалната революция." В Конфликт в средновековна Европа: Промяна на перспективите за обществото и културата, редактиран от Уорън К. Браун и Пьотр G & oacuterecki. Олдершот, Великобритания и Бърлингтън Vt .: Ашгейт, 2003.

Coulborn, Rushton, comp. Феодализъм в историята. Принстън, Ню Джърси: Princeton University Press, 1956 г.

Мазаурик, Клод. "Забележка sur l'emploi de 'r & eacutegime f & eacuteodal' et de 'f & eacuteodalit & eacute' висулка la R & eacutevolution Fran & ccedilaise." В Sur la R & eacutevolution Fran & ccedilaise: Приноси & agrave l'histoire de la r & eacutevolution буржоазия, от Клод Мазаурич, 119 & ndash134. Париж: & Eacuteditions sociales, 1988 г.

Монтескьо, Шарл де Секундат, барон дьо. L'esprit des lois. Книги 28 & ndash31. Париж: Biblioth & egraveque de la Pleiade, 1958.

Полок, Фредерик и Фредерик Уилям Мейтланд. Историята на английското право преди времето на Едуард I. 2 -ро изд. Бостън: Литъл, Браун, 1905 г.

Poly, Jean-Pierre и & Eacuteric Bournazel. Ла мутация f & eacuteodale, Xe & ndashXIIe si & egravecles. Париж: Presses Universitaires de France, 1980.

Рейнолдс, Сюзън. Феоди и васали: Интерпретираните средновековни доказателства. Оксфорд и Ню Йорк: Oxford University Press, 1994.

Стъбс, Уилям. Конституционна история на Англия. 3 тома. Оксфорд: Clarendon, 1874 & ndash1878.

Уейц, Георг. Deutsche Staats-W & oumlrterbuch. Vol. 6. Под редакцията на Йохан Каспар Блунчли и Карл Братер. Щутгарт, Германия: Expedition des Staats-W & oumlrterbuchs, 1861.

Вундер, Хайде. „Einleitung“. В Феодализъм: Zehn Aufs & aumltze, съставено от Heide Wunder, 10 & ndash76. Мюнхен: Nymphenburger Verlagshandlung, 1974.


Средновековието: Възходът на исляма

Междувременно ислямският свят ставаше все по -голям и по -мощен. След смъртта на пророк Мохамед през 632 г., мюсюлманските армии завладяват големи части от Близкия изток, обединявайки ги под управлението на един -единствен халиф. На върха си средновековният ислямски свят е бил повече от три пъти по -голям от целия християнски свят.

При халифите големите градове като Кайро, Багдад и Дамаск насърчават оживен интелектуален и културен живот. Поети, учени и философи са написали хиляди книги (на хартия, китайско изобретение, пробило път в ислямския свят до 8 -ми век). Учените превеждат гръцки, ирански и индийски текстове на арабски. Изобретателите са разработили технологии като камера с отвори, сапун, вятърни мелници, хирургически инструменти, ранна летяща машина и система от цифри, които използваме днес. И религиозни учени и мистици превеждат, тълкуват и преподават Корана и други текстове от Писанията на хора от Близкия изток.


Стимулите за феодализъм

Докато кралете се биеха помежду си на сцената на широкия свят, често в рамките на дадено кралство беше трудно да се поддържат херцозите щастливи един с друг, а дори и в херцогството би било трудно да се поддържат графовете в добри отношения. Причината беше проста: всички тези хора бяха по същество ръководители на своите мини-държави и като такива можеха да облагат с данък своите поданици директно и да набират армии, за да защитават себе си и своите поданици и да завладеят нови земи.

Основната причина, че феодализмът е действал, е, че клетвата за вярност, която васал се е заклел на техния лорд (напр. Граф на херцог или херцог на крал), включва разпоредба, че субектът ще плаща данък на техния лорд – обикновено някаква комбинация от пари и военна служба и#най -важното, че техният ръководител ще ги защитава от всякакви чужди заплахи. По този начин в него имаше нещо значително и за двете страни: по -слабата партия беше защитена, а по -силната платена.

Вътрешно завладяване

Въпреки това, войската често не би била в състояние да се намесва във войни между неговите собствени поданици или поданиците на неговите поданици и освен това не винаги се изисква от феодалното право да го направи – отношенията се издигат само на едно ниво . Барон, който е васал на граф, плаща данъци на този граф, а не на херцога, на когото графът е васал, и също така херцогът не е задължително да се интересува особено, ако друг барон от неговия домейн обяви война на първия барон, който ще вземе неговия замък –, с който графът трябва да се справи.

И така във феодалния свят се образуват сложни мрежи от съюзи и семейни връзки, за да се гарантира, че всеки благородник може да бъде сигурен, че териториалните му претенции са подкрепени от военна сила.

Фактът, че поданиците в едно царство завладяват други поданици в същото кралство, заедно с факта, че титлите са наследени въз основа на често сложни семейни линии, доведе до странни неща, които се случват във феодална Европа. Например, германски електорат в Свещената Римска империя наследява цяла Великобритания в един момент, давайки ни кралското семейство, което управлява Великобритания днес.


Феодализъм - история

Основното правителство и общество в Европа през Средновековието се основаваше на феодалната система. Около местния господар и имението се образували малки общности. Господарят притежаваше земята и всичко в нея. Той ще пази селяните в безопасност в замяна на техните услуги. В замяна лордът ще осигури на краля войници или данъци.


Феодален рицар от Неизвестен

При феодалната система земята се предоставяше на хората за служба. Започна на върха, когато кралят отстъпи земята си на барон за войници чак до селянин, който получава земя за отглеждане на реколта.

Центърът на живота през Средновековието е било имението. Имението се управляваше от местния господар. Той живееше в голяма къща или замък, където хората се събираха за тържества или за защита, ако бяха нападнати. Около замъка ще се образува малко селце, което ще включва местната църква. След това оттам ще се разпръснат ферми, които ще се обработват от селяните.

Крал - Най -високият лидер в страната беше кралят. Кралят не можел сам да контролира цялата земя, затова я разделил между бароните. В замяна бароните обещаха своята лоялност и войници на краля. Когато крал умря, първородният му син щеше да наследи трона. Когато едно семейство остава на власт дълго време, това се нарича династия.

Епископ - Епископът беше най -големият църковен водач в кралството и управляваше област, наречена епархия. Католическата църква беше много могъща в повечето части на Средновековна Европа и това направи властта и на епископа. Не само това, но църквата получи десятък от 10 процента от всички хора. Това направи някои епископи много богати.

Барони и благородници- Бароните и високопоставените благородници управляваха големи земи, наречени феоди. Те докладваха директно на царя и бяха много могъщи. Те разделиха земята си между лордове, които управляваха отделни имения. Тяхната работа беше да поддържат армия, която беше на служба на краля. Ако нямаха армия, понякога вместо това плащаха на краля данък. Този данък се наричаше щитни пари.

Лордове и рицари - Господарите управляваха местните имения. Те също бяха рицари на краля и всеки момент можеха да бъдат призовани в битка от своя барон. Господарите притежаваха всичко в земята си, включително селяните, посевите и селото.


Средновековен замък от Фред Фокелман

Повечето хора, живеещи през Средновековието, са селяни. Те имаха тежък груб живот. Някои селяни се смятаха за свободни и можеха да притежават собствен бизнес като дърводелци, пекари и ковачи. Други бяха по -скоро като роби. Те не притежаваха нищо и бяха заложени пред местния господар. Те работеха дълги дни, 6 дни в седмицата и често едва имаха достатъчно храна, за да оцелеят.


Развитие през 19 и 20 век

През 19 век, повлиян от Адам Смит и други шотландски мислители, Карл Маркс (1818–83) и Фридрих Енгелс (1820–95) превръщат „феодалния начин на производство” в един етап от тяхното визионерско четене на западното историческо развитие като феодален модел следва „древния начин на производство“ и предхожда капитализма, социализма и комунизма. Маркс и Енгелс отхвърлят традиционното разбиране за феодализма като състоящ се от феодални отношения и отношения между елита и подчертават експлоатацията на селяните от господарите като същността на феодалния начин на производство. Маркс и Енгелс не се опитват да установят, че феодалният период е съществувал универсално, те формулират за Азия идеята за специфичен азиатски начин на производство. И все пак, като включиха „феодалния начин на производство“ в своя дизайн, те го надариха с първостепенно значение. Техните последователи дойдоха да разглеждат феодалната сцена като необходима предпоставка за възникването на социализма, а социалистическите учени и активисти търсеха следи от нея по целия свят.

Моделът на западното историческо развитие на Маркс и Енгелс показва колко популярен е станал феодалният строеж до средата на 19 век. Тяхната модификация на конструкцията, за да служи на техните собствени цели, демонстрира нейната еластичност. Те обаче не бяха уникални в оформянето на феодалната конструкция, която да отговаря на тяхната конкретна перспектива. Австралийският средновековен историк Джон О. Уорд изолира 10 различни набора от явления, които историците свързват с феодализма. Някои използват тесни легалистични дефиниции като тези, разработени от адвокати от 16-ти век. Други, следвайки английския историк Томас Мадокс (1666–1726/27) и френския историк Марк Блох (1886–1944), приравняват феодализма с феодалното общество. Те виждат феодализма като обхващащ много, ако не и повечето аспекти на средновековното общество: селяни, независимо дали са свободни, несвободни или полусвободни управляваща класа воини с подчинени, компенсирани за военна служба с дарения на земя, а не с парично раздробяване на властта и безредие-но с семейството и държавата запазват значението си. Американският историк Джоузеф Р. Щрайър (1904–87) поставя специален акцент върху раздробяването на политическата и публичната власт и авторитет и смята, че систематизираните феодални институции и обичаи са съвместими с формирането на големи политически единици, които той разглежда като разпознаваеми предшественици на съвременните национални държави. Въпреки че Блох и Страйър използваха феодалната конструкция през цялата си кариера, и двамата признаха идиосинкразията на различните дефиниции на феодалните етикети, които бяха предложени, и двамата признаха, че фокусирането върху конструкцията неизбежно затъмнява човешките същества, както индивиди, така и групи, чиито действия историците са отдадени на разбирането.


Съдържание

Няма общоприета съвременна дефиниция за феодализъм, поне сред учените. [4] [7] Прилагателното феодални е бил в употреба от поне 1405 г., а съществителното феодализъм, сега често използван в политически и пропаганден контекст, е създаден през 1771 г. [4], успоредно на френските féodalité (феодалност).

Според класическо определение на Франсоа-Луис Гансхоф (1944), [3] феодализъм описва набор от взаимни правни и военни задължения, които са съществували сред войнственото благородство и се въртят около трите ключови понятия лордове, васали и феоди, [3] въпреки че самият Ганшоф отбелязва, че неговото отношение е свързано само с „тесните, технически, правни смисъл на думата ".

По -широко определение, както е описано в Марк Блох Феодално общество (1939), [10] включва не само задълженията на войнското благородство, но и задълженията на трите имения на царството: благородството, духовенството и онези, които са живели от своя труд, най -пряко селячеството, което е било обвързано от система на имение този ред често се нарича "феодално общество", отразявайки употребата на Блох.

Извън европейския контекст [4] понятието феодализъм често се използва по аналогия, най -често в дискусии за феодална Япония в рамките на шогуни, а понякога и в дискусии за династията Загве в средновековна Етиопия [11], които имаха някои феодални характеристики (понякога наричани „полуфеодални“). [12] [13] Някои са направили по-нататък аналогията на феодализма, виждайки феодализма (или неговите следи) на толкова разнообразни места като Китай през пролетния и есенния период (771-476 г. пр. Н. Е.), Древен Египет, Партийската империя, индийците субконтинент и Антибелум и Джим Кроу американския юг. [11]

Терминът феодализъм също се прилага-често неподходящо или позорно-към незападни общества, където се възприемат като преобладаващи институции и нагласи, подобни на тези, които са съществували в средновековна Европа. [14] Някои историци и политически теоретици смятат, че терминът феодализъм е бил лишен от специфичен смисъл поради многото начини, по които е бил използван, което ги е накарало да го отхвърлят като полезно понятие за разбиране на обществото. [4] [5]

Приложимостта на термина феодализъм също е поставена под въпрос в контекста на някои страни от Централна и Източна Европа, като Полша и Литва, като учените отбелязват, че средновековната политическа и икономическа структура на тези страни има някои, но не всички прилики с Западно -европейските общества обикновено се описват като феодални. [15] [16] [17] [18]

Коренът на термина "феодален" произхожда от протоиндоевропейската дума *péḱu, което означава "добитък", и притежава сродни в много други индоевропейски езици: санскрит pacu, "добитък" латински pecus (вж. парични средства) "добитък", "пари" старовисш немски феху, фиху, „добитък“, „имот“, „пари“ старофризийски fia Стария саксонец fehu Староанглийски feoh, fioh, feo, такса. Терминът "феодал" е използван за първи път във френски правни трактати от 17-ти век (1614 г.) [19] [20] и е преведен на английски правни трактати като прилагателно, като например "феодално управление".

През 18 век Адам Смит, опитвайки се да опише икономическите системи, ефективно е въвел формите „феодално управление“ и „феодална система“ в своята книга Богатството на народите (1776). [21] Фразата „феодална система“ се появява през 1736 г., през Baronia Anglica, публикуван девет години след смъртта на неговия автор Томас Мадокс, през 1727 г. През 1771 г. в неговия История на Манчестър, Джон Уитакър въвежда за първи път думата „феодализъм“ и понятието феодална пирамида. [22] [23]

Терминът "феодален" или "феодален" произлиза от средновековната латинска дума феодум. Етимологията на феодум е сложен с множество теории, някои предполагат германски произход (най -широко разпространеното мнение), а други предполагат арабски произход. Първоначално в средновековните латино -европейски документи дарението за земя в замяна на услуга се нарича а beneficium (Латиница). [24] По -късно терминът феодум, или феодум, започна да се заменя beneficium в документите. [24] Първият засвидетелстван пример от това е от 984 г., въпреки че по-примитивни форми са наблюдавани до сто години по-рано. [24] Произходът на феодум и защо е сменен beneficium не е добре установена, но има няколко теории, описани по -долу. [24]

Най -широко разпространената теория е предложена от Йохан Хендрик Каспар Керн през 1870 г. [25] [26], подкрепена между другото от Уилям Стъбс [24] [27] и Марк Блох. [24] [28] [29] Керн извежда думата от предполагаем франкски термин *fehu-ôd, в който *fehu означава "добитък" и -ôd означава „стока“, което означава „движим обект на стойност“. [28] [29] Блох обяснява, че до началото на 10 век е било обичайно да се оценява земята в парично изражение, но да се плаща за нея с движими предмети с еквивалентна стойност, като оръжия, дрехи, коне или храна. Това беше известно като феоси, термин, който придоби общото значение на плащането за нещо вместо пари. Това значение тогава беше приложено към самата земя, в която земята се използваше за заплащане на верност, например на васал. Така старата дума феоси което означава движимо имущество, малко по малко променено на феус което означава точно обратното: поземлен имот. [28] [29] Предполага се също, че думата идва от готиката faihu, което означава "собственост", по -специално "добитък". [30]

Друга теория е изложена от Арчибалд Р. Луис. [24] Люис каза, че произходът на „феод“ не е феодум (или феодум), а по-скоро foderum, най -ранната доказана употреба е в Astronomus Вита Хлудовичи (840). [31] В този текст е пасаж за Луи Благочестив, който казва annona militaris quas vulgo foderum vocant, which can be translated as "Louis forbade that military provender (which they popularly call "fodder") be furnished." [24]

Another theory by Alauddin Samarrai suggests an Arabic origin, from fuyū (the plural of fay, which literally means "the returned", and was used especially for 'land that has been conquered from enemies that did not fight'). [24] [32] Samarrai's theory is that early forms of 'fief' include feo, feu, feuz, feuum and others, the plurality of forms strongly suggesting origins from a loanword. The first use of these terms is in Languedoc, one of the least Germanic areas of Europe and bordering Muslim Spain. Further, the earliest use of feuum (as a replacement for beneficium) can be dated to 899, the same year a Muslim base at Fraxinetum (La Garde-Freinet) in Provence was established. It is possible, Samarrai says, that French scribes, writing in Latin, attempted to transliterate the Arabic word fuyū (the plural of fay), which was being used by the Muslim invaders and occupiers at the time, resulting in a plurality of forms – feo, feu, feuz, feuum and others – from which eventually feudum derived. Samarrai, however, also advises to handle this theory with care, as Medieval and Early Modern Muslim scribes often used etymologically "fanciful roots" in order to claim the most outlandish things to be of Arabian or Muslim origin. [32]

Feudalism, in its various forms, usually emerged as a result of the decentralization of an empire: especially in the Carolingian Empire in 8th century AD, which lacked the bureaucratic infrastructure [ необходимо уточнение ] necessary to support cavalry without allocating land to these mounted troops. Mounted soldiers began to secure a system of hereditary rule over their allocated land and their power over the territory came to encompass the social, political, judicial, and economic spheres. [33]

These acquired powers significantly diminished unitary power in these empires. However, once the infrastructure to maintain unitary power was re-established—as with the European monarchies—feudalism began to yield to this new power structure and eventually disappeared. [33]

Classic feudalism Edit

The classic François-Louis Ganshof version of feudalism [4] [3] describes a set of reciprocal legal and military obligations which existed among the warrior nobility, revolving around the three key concepts of lords, vassals and fiefs. In broad terms a lord was a noble who held land, a vassal was a person who was granted possession of the land by the lord, and the land was known as a fief. In exchange for the use of the fief and protection by the lord, the vassal would provide some sort of service to the lord. There were many varieties of feudal land tenure, consisting of military and non-military service. The obligations and corresponding rights between lord and vassal concerning the fief form the basis of the feudal relationship. [3]

Vassalage Edit

Before a lord could grant land (a fief) to someone, he had to make that person a vassal. This was done at a formal and symbolic ceremony called a commendation ceremony, which was composed of the two-part act of homage and oath of fealty. During homage, the lord and vassal entered into a contract in which the vassal promised to fight for the lord at his command, whilst the lord agreed to protect the vassal from external forces. Fealty идва от латински fidelitas and denotes the fidelity owed by a vassal to his feudal lord. "Fealty" also refers to an oath that more explicitly reinforces the commitments of the vassal made during homage. Such an oath follows homage. [34]

Once the commendation ceremony was complete, the lord and vassal were in a feudal relationship with agreed obligations to one another. The vassal's principal obligation to the lord was to "aid", or military service. Using whatever equipment the vassal could obtain by virtue of the revenues from the fief, the vassal was responsible to answer calls to military service on behalf of the lord. This security of military help was the primary reason the lord entered into the feudal relationship. In addition, the vassal could have other obligations to his lord, such as attendance at his court, whether manorial, baronial, both termed court baron, or at the king's court. [35]

It could also involve the vassal providing "counsel", so that if the lord faced a major decision he would summon all his vassals and hold a council. At the level of the manor this might be a fairly mundane matter of agricultural policy, but also included sentencing by the lord for criminal offences, including capital punishment in some cases. Concerning the king's feudal court, such deliberation could include the question of declaring war. These are examples depending on the period of time and location in Europe, feudal customs and practices varied see examples of feudalism.

The "Feudal Revolution" in France Edit

In its origin, the feudal grant of land had been seen in terms of a personal bond between lord and vassal, but with time and the transformation of fiefs into hereditary holdings, the nature of the system came to be seen as a form of "politics of land" (an expression used by the historian Marc Bloch). The 11th century in France saw what has been called by historians a "feudal revolution" or "mutation" and a "fragmentation of powers" (Bloch) that was unlike the development of feudalism in England or Italy or Germany in the same period or later: [36] Counties and duchies began to break down into smaller holdings as castellans and lesser seigneurs took control of local lands, and (as comital families had done before them) lesser lords usurped/privatized a wide range of prerogatives and rights of the state, most importantly the highly profitable rights of justice, but also travel dues, market dues, fees for using woodlands, obligations to use the lord's mill, etc. [37] (what Georges Duby called collectively the "seigneurie banale" [37] ). Power in this period became more personal. [38]

This "fragmentation of powers" was not, however, systematic throughout France, and in certain counties (such as Flanders, Normandy, Anjou, Toulouse), counts were able to maintain control of their lands into the 12th century or later. [39] Thus, in some regions (like Normandy and Flanders), the vassal/feudal system was an effective tool for ducal and comital control, linking vassals to their lords but in other regions, the system led to significant confusion, all the more so as vassals could and frequently did pledge themselves to two or more lords. In response to this, the idea of a "liege lord" was developed (where the obligations to one lord are regarded as superior) in the 12th century. [40]

End of European feudalism (1500–1850s) Edit

Most of the military aspects of feudalism effectively ended by about 1500. [41] This was partly since the military shifted from armies consisting of the nobility to professional fighters thus reducing the nobility's claim on power, but also because the Black Death reduced the nobility's hold over the lower classes. Vestiges of the feudal system hung on in France until the French Revolution of the 1790s, and the system lingered on in parts of Central and Eastern Europe as late as the 1850s. Slavery in Romania was abolished in 1856. Russia finally abolished serfdom in 1861. [42] [43]

Even when the original feudal relationships had disappeared, there were many institutional remnants of feudalism left in place. Historian Georges Lefebvre explains how at an early stage of the French Revolution, on just one night of August 4, 1789, France abolished the long-lasting remnants of the feudal order. It announced, "The National Assembly abolishes the feudal system entirely." Lefebvre explains:

Without debate the Assembly enthusiastically adopted equality of taxation and redemption of all manorial rights except for those involving personal servitude—which were to be abolished without indemnification. Other proposals followed with the same success: the equality of legal punishment, admission of all to public office, abolition of venality in office, conversion of the tithe into payments subject to redemption, freedom of worship, prohibition of plural holding of benefices . Privileges of provinces and towns were offered as a last sacrifice. [44]

Originally the peasants were supposed to pay for the release of seigneurial dues these dues affected more than a quarter of the farmland in France and provided most of the income of the large landowners. [45] The majority refused to pay and in 1793 the obligation was cancelled. Thus the peasants got their land free, and also no longer paid the tithe to the church. [46]

The phrase "feudal society" as defined by Marc Bloch [10] offers a wider definition than Ganshof's and includes within the feudal structure not only the warrior aristocracy bound by vassalage, but also the peasantry bound by manorialism, and the estates of the Church. Thus the feudal order embraces society from top to bottom, though the "powerful and well-differentiated social group of the urban classes" came to occupy a distinct position to some extent outside the classic feudal hierarchy.

Идеята за феодализъм was unknown and the system it describes was not conceived of as a formal political system by the people living in the Medieval Period. This section describes the history of the idea of feudalism, how the concept originated among scholars and thinkers, how it changed over time, and modern debates about its use.

Evolution of the concept Edit

The concept of a feudal state or period, in the sense of either a regime or a period dominated by lords who possess financial or social power and prestige, became widely held in the middle of the 18th century, as a result of works such as Montesquieu's De L'Esprit des Lois (1748 published in English as The Spirit of the Laws), and Henri de Boulainvilliers’s Histoire des anciens Parlements de France (1737 published in English as An Historical Account of the Ancient Parliaments of France or States-General of the Kingdom, 1739). [21] In the 18th century, writers of the Enlightenment wrote about feudalism to denigrate the antiquated system of the Ancien Régime, or French monarchy. This was the Age of Enlightenment when writers valued reason and the Middle Ages were viewed as the "Dark Ages". Enlightenment authors generally mocked and ridiculed anything from the "Dark Ages" including feudalism, projecting its negative characteristics on the current French monarchy as a means of political gain. [47] For them "feudalism" meant seigneurial privileges and prerogatives. When the French Constituent Assembly abolished the "feudal regime" in August 1789 this is what was meant.

Adam Smith used the term "feudal system" to describe a social and economic system defined by inherited social ranks, each of which possessed inherent social and economic privileges and obligations. In such a system wealth derived from agriculture, which was arranged not according to market forces but on the basis of customary labour services owed by serfs to landowning nobles. [48]

Karl Marx Edit

Karl Marx also used the term in the 19th century in his analysis of society's economic and political development, describing feudalism (or more usually feudal society or the feudal mode of production) as the order coming before capitalism. For Marx, what defined feudalism was the power of the ruling class (the aristocracy) in their control of arable land, leading to a class society based upon the exploitation of the peasants who farm these lands, typically under serfdom and principally by means of labour, produce and money rents. [49] Marx thus defined feudalism primarily by its economic characteristics.

He also took it as a paradigm for understanding the power-relationships between capitalists and wage-labourers in his own time: "in pre-capitalist systems it was obvious that most people did not control their own destiny—under feudalism, for instance, serfs had to work for their lords. Capitalism seems different because people are in theory free to work for themselves or for others as they choose. Yet most workers have as little control over their lives as feudal serfs." [50] Some later Marxist theorists (e.g. Eric Wolf) have applied this label to include non-European societies, grouping feudalism together with Imperial Chinese and pre-Columbian Incan societies as 'tributary'. [ необходим цитат ]

Later studies Edit

In the late 19th and early 20th centuries, John Horace Round and Frederic William Maitland, both historians of medieval Britain, arrived at different conclusions as to the character of English society before the Norman Conquest in 1066. Round argued that the Normans had brought feudalism with them to England, while Maitland contended that its fundamentals were already in place in Britain before 1066. The debate continues today, but a consensus viewpoint is that England before the Conquest had commendation (which embodied some of the personal elements in feudalism) while William the Conqueror introduced a modified and stricter northern French feudalism to England incorporating (1086) oaths of loyalty to the king by all who held by feudal tenure, even the vassals of his principal vassals (holding by feudal tenure meant that vassals must provide the quota of knights required by the king or a money payment in substitution).

In the 20th century, two outstanding historians offered still more widely differing perspectives. The French historian Marc Bloch, arguably the most influential 20th-century medieval historian, [49] approached feudalism not so much from a legal and military point of view but from a sociological one, presenting in Feudal Society (1939 English 1961) a feudal order not limited solely to the nobility. It is his radical notion that peasants were part of the feudal relationship that sets Bloch apart from his peers: while the vassal performed military service in exchange for the fief, the peasant performed physical labour in return for protection – both are a form of feudal relationship. According to Bloch, other elements of society can be seen in feudal terms all the aspects of life were centered on "lordship", and so we can speak usefully of a feudal church structure, a feudal courtly (and anti-courtly) literature, and a feudal economy. [49]

In contradistinction to Bloch, the Belgian historian François-Louis Ganshof defined feudalism from a narrow legal and military perspective, arguing that feudal relationships existed only within the medieval nobility itself. Ganshof articulated this concept in Qu'est-ce que la féodalité? ("What is feudalism?", 1944 translated in English as Feudalism). His classic definition of feudalism is widely accepted today among medieval scholars, [49] though questioned both by those who view the concept in wider terms and by those who find insufficient uniformity in noble exchanges to support such a model.

Although he was never formally a student in the circle of scholars around Marc Bloch and Lucien Febvre that came to be known as the Annales School, Georges Duby was an exponent of the Annaliste tradition. In a published version of his 1952 doctoral thesis entitled La société aux XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise (Society in the 11th and 12th centuries in the Mâconnais region), and working from the extensive documentary sources surviving from the Burgundian monastery of Cluny, as well as the dioceses of Mâcon and Dijon, Duby excavated the complex social and economic relationships among the individuals and institutions of the Mâconnais region and charted a profound shift in the social structures of medieval society around the year 1000. He argued that in early 11th century, governing institutions—particularly comital courts established under the Carolingian monarchy—that had represented public justice and order in Burgundy during the 9th and 10th centuries receded and gave way to a new feudal order wherein independent aristocratic knights wielded power over peasant communities through strong-arm tactics and threats of violence.

In 1939 the Austrian historian Theodor Mayer [de] subordinated the feudal state as secondary to his concept of a Personenverbandsstaat (personal interdependency state), understanding it in contrast to the territorial state. [51] This form of statehood, identified with the Holy Roman Empire, is described as the most complete form of medieval rule, completing conventional feudal structure of lordship and vassalage with the personal association between the nobility. [52] But the applicability of this concept to cases outside of the Holy Roman Empire has been questioned, as by Susan Reynolds. [53] The concept has also been questioned and superseded in German histography because of its bias and reductionism towards legitimating the Führerprinzip.

Challenges to the feudal model Edit

In 1974, the American historian Elizabeth A. R. Brown [5] rejected the label феодализъм as an anachronism that imparts a false sense of uniformity to the concept. Having noted the current use of many, often contradictory, definitions of феодализъм, she argued that the word is only a construct with no basis in medieval reality, an invention of modern historians read back "tyrannically" into the historical record. Supporters of Brown have suggested that the term should be expunged from history textbooks and lectures on medieval history entirely. [49] In Fiefs and Vassals: The Medieval Evidence Reinterpreted (1994), [6] Susan Reynolds expanded upon Brown's original thesis. Although some contemporaries questioned Reynolds's methodology, other historians have supported it and her argument. [49] Reynolds argues:

Too many models of feudalism used for comparisons, even by Marxists, are still either constructed on the 16th-century basis or incorporate what, in a Marxist view, must surely be superficial or irrelevant features from it. Even when one restricts oneself to Europe and to feudalism in its narrow sense it is extremely doubtful whether feudo-vassalic institutions formed a coherent bundle of institutions or concepts that were structurally separate from other institutions and concepts of the time. [54]

Терминът феодални has also been applied to non-Western societies in which institutions and attitudes similar to those of medieval Europe are perceived to have prevailed (See Examples of feudalism). Japan has been extensively studied in this regard. [55] Friday notes that in the 21st century historians of Japan rarely invoke feudalism instead of looking at similarities, specialists attempting comparative analysis concentrate on fundamental differences. [56] Ultimately, critics say, the many ways the term феодализъм has been used have deprived it of specific meaning, leading some historians and political theorists to reject it as a useful concept for understanding society. [49]

Richard Abels notes that "Western Civilization and World Civilization textbooks now shy away from the term 'feudalism'." [57]


Feudalism Today

As mentioned earlier, the term &ldquofeudalism&rdquo is still heard today, but its uses and meaning have become far too broad and widely applied to be accurate. There are some forms of such a hierarchical system that date back to Egyptian times, but the term itself was not coined until the 19th century. Things akin to feudal systems have continued throughout modern history, such as the Indian caste system, as well as criminal organizations, the Jim Crow American South, and North Korea (today), among others.

Mafia organizations across the world are perhaps the best example of modern feudal systems, wherein a powerful leader controls a certain section of a city or country, with lieutenants and high-ranking members controlling smaller areas within these regions. Individuals, renters and businesses must often pay &ldquoprotection&rdquo money to these mafia bosses, which can often represent a large portion of their income, ensuring that they remain oppressed and under the thumb of their &ldquofeudal lords&rdquo.

On a purely philosophical level, some might even argue that 21st century capitalism is a shiny version of feudalism (neo-feudalism), wherein people perpetually owe money on their homes (property tax) and income (income tax) on both a state and national level (in the case of the United States, for example). Many workers are not compensated adequately for their work, but are instead given a living wage, whereas their superiors and the companies for which they work are able to reap much larger profits. The income inequality present in so many westernized countries is comparable to that same inequality between feudal lords and serfs more than 1,000 years ago.


Feudalism in France

In its origin, the feudal grant of land had been seen in terms of a personal bond between lord and vassal, but with time and the transformation of fiefs into hereditary holdings, the nature of the system came to be seen as a form of “politics of land.” The 11th century in France saw what has been called by historians a “feudal revolution” or “mutation” and a “fragmentation of powers” that was unlike the development of feudalism in England, Italy, or Germany in the same period or later. In France, counties and duchies began to break down into smaller holdings as castellans and lesser seigneurs took control of local lands, and (as comital families had done before them) lesser lords usurped/privatized a wide range of prerogatives and rights of the state—most importantly the highly profitable rights of justice, but also travel dues, market dues, fees for using woodlands, obligations to use the lord’s mill, etc. Power in this period became more personal and decentralized.