Историята

14 000-годишни отпечатъци в италианската пещера разкриват древното човешко поведение


Доказателства за пълзене в италианска пещерна система хвърлят нова светлина върху поведението на хората от късната каменна ера в групи, особено при проучване на нови основания, се казва в проучване, публикувано днес в eLife.

Откритието на древното човешко пълзене

Пещерата Басура в Тойрано и нейните следи от изкопаеми хора и животни са известни от 50 -те години на миналия век, като първите проучвания са проведени от италианския археолог Вирджиния Чиапела. В настоящото проучване, популяризирано от Службата за археологическо наследство в Лигурия, изследователи от Италия, Аржентина и Южна Африка са използвали множество подходи за анализ на човешките следи и са идентифицирали за пръв път пълзящо поведение от преди около 14 000 години.

Коридорът - известен като Corridoio delle Impronte - в пещерата, където изследователите анализираха някои отпечатъци на древни хора. (Изабела Салвадор/ Честна употреба )

„В нашето проучване искахме да видим как древните хора са изследвали тази завладяваща пещерна система“, казва първият автор Марко Романо, докторант в Университета на Витватерсранд, Южна Африка. "По -конкретно, ние се заехме да открием колко хора са влезли в пещерата, независимо дали са изследвали като отделни хора или като група, тяхната възраст, пол и какъв маршрут са минали веднъж в пещерата."

Прозрения за поведението на древните хора

За да отговори на тези въпроси, мултидисциплинарният екип проучи 180 следи от пещерата, включително отпечатъци от крака и ръце на богатия на глина под. Те приложиха различни съвременни методи за запознанства, софтуер, който анализира структурата на песните, и различни видове 3D моделиране.
„Заедно тези подходи ни позволиха да изградим разказ за това как хората са влизали и излизали от пещерата, както и техните дейности, след като са били вътре“, обяснява Романо.

Изследователите са открили общо 180 древни човешки следи и следи, направени преди около 14 000 години в пещера в Северна Италия. Тук са показани три отпечатъка, направени върху различни повърхности в пещерата. (Марко Аванзини / Честна употреба )

Екипът установи, че петима души, включително двама възрастни, юноша на около 11 години и две деца на три и шест години, са влезли боси в пещерата и са осветили пътя с помощта на дървени пръчки. Това предполага, че малките деца са били активни членове на групата през късната каменна ера, дори когато извършват очевидно опасни дейности.

Изследователите съобщават за първите доказателства за пълзене на следи от нисък тунел - маршрут, който е бил избран за достъп до вътрешната част на пещерата. Анатомичните подробности в отпечатъците показват, че изследователите са ходили боси, докато се движат по този път.

  • Откриването на древни човешки изкопаеми пръсти сочи към по -ранната евразийска миграция
  • Черепът на Homo erectus, открит в Централна Ява, предоставя повече доказателства за древните хоминиди в района
  • Тайната подземна пещера, смятана от маите за портал към подземния свят

Древните хора пълзят през нисък тунел на пещерата. (Изабела Салвадор/ Честна употреба )

Анализът на поведението на древните хора

Когато анализираха различните отпечатъци от ръце, екипът установи, че някои от тях изглеждат „непреднамерени“ и се отнасят само за изследване на пещерата, докато други са по -„умишлени“ и предполагат, че социални или символични дейности са се извършвали във вътрешните камери. „Следователно събирачите на ловци може да са били водени от забавни дейности по време на проучване, както и просто от необходимостта да намерят храна“, добавя Романо.

Древните човешки следи могат да дадат подробна информация за поведението им. (Изабела Салвадор/ Честна употреба )

"Заедно нашите резултати показват как разнообразният подход към изучаването на следите на нашите предци може да предостави подробна информация за тяхното поведение", заключава старшият автор Марко Аванзини, ръководител на геологичния отдел в Музея на науките в Тренто, Италия.
"Надяваме се, че нашият подход ще бъде полезен за рисуването на подобни картини за това как хората са се държали в други части на света и през различни периоди от време."


Открити човешки следи в Саудитска Арабия може да са на 120 000 години

Седем отпечатъка, притиснати в изсъхналата утайка на древно езерно корито в Северна Саудитска Арабия, могат да свидетелстват за присъствието на хора#8217 в региона преди около 115 000 години, съобщава Maya Wei-Haas за National Geographic.

Археолозите, обикалящи пустинята Нефуд, забелязаха впечатленията, докато изследваха 376 отпечатъка, оставени в калта на отминалото водно тяло от такива животни като гигантски изчезнали слонове, камили, биволи и предци на съвременни коне.

Сега, нов анализ, публикуван в списанието Научните постижения твърди, че анатомично съвременните хора са създали седемте следи между 112 000 и 121 000 години. Ако бъдат потвърдени, стъпките ще бъдат най -старите следи от Хомо сапиенс някога срещан на Арабския полуостров, отбелязва Брус Бауър за Научни новини.

Следи от слонове и камили, намерени на обекта Алатар (Стюарт и др., 2020 г.)

Откритието би могло да помогне за разкриването на маршрутите, които древните хора са следвали, докато са изтласквали Африка на нова територия, според National Geographic.

Повечето живи неафрикански хора днес имат предци, които масово са напуснали континента преди около 60 000 години. Но някои изследователи смятат, че по -малки групи от Хомо сапиенс рискувал извън Африка хиляди години преди тази масова миграция, пътувайки през Синайския полуостров и в Леванта. Други учени предлагат маршрут с център Африканския рог и Арабския полуостров.

В допълнение към отпечатъците, езерното корито и псевдоним Alathar (на арабски за “ следата ”) — дадоха множество от 233 вкаменелости, съобщава Исам Ахмед за Агенция Франс Прес (AFP). Въпреки че полуостровът сега е дом на сухи пустини, той вероятно е бил по -зелен и по -влажен по времето, когато са отпечатани стъпките, с климат, подобен на този на африканската савана.

“ Наличието на големи животни като слонове и хипопотами, заедно с открити тревни площи и големи водни ресурси, може да са направили Северна Арабия особено привлекателно място за хората, които се движат между Африка и Евразия, "казва съавторът на изследването Майкъл Петралия, археолог от Института за наука и човешка история „Макс Планк“ в изявление.

Първият човешки отпечатък, открит в Alathar (вляво) и цифров модел на кота, който помогна на изследователите да различат неговите детайли (вдясно) (Stewart et al., 2020)

Въпреки че някога мястото е било плодотворно ловно поле, изследователите не са открили каменни оръдия или животински кости, носещи откровените белези на касапницата. Според изявлението този недостиг на доказателства предполага, че посещението на хората на езерото е вероятно само кратка спирка.

Както докладва Ан Гибънс за Наука списание, екипът идентифицира вкаменелите стъпки като човешки, като ги сравнява със следи, за които е известно, че са направени от хора и неандерталци, родствен, но отделен вид хоминини. Седемте следи, посочени в изследването, са по -дълги от следите на неандерталците и изглежда са направени от по -високи и по -леки хоминини.

Екипът не може напълно да изключи неандерталците като потенциални автори на следите. Но ако датировката се окаже вярна, такова приписване е малко вероятно, тъй като седиментите точно над и под отпечатъците датират за период, наречен последен междуледников, когато климатът в региона беше сравнително топъл и влажен.

“ Едва след последния междуледник с връщането на по -хладни условия имаме окончателни доказателства за неандерталците, които се преместват в региона, "#8221 казва водещият автор Матю Стюарт, биолог от Института за химическа екология на Макс Планк, в изявлението . “ Следователно следите най -вероятно представляват хора, или Хомо сапиенс.”


Следите от пълзене в италианската пещера дават следи за социалното поведение на древните хора

Доказателства за пълзене в италианска пещерна система хвърлят нова светлина върху това как хората от късната каменна ера са се държали като група, особено когато изследват нови основания, се казва в проучване, публикувано днес в eLife.

Пещерата на B àsura в Тойрано и нейните следи от изкопаеми хора и животни са известни от 50 -те години на миналия век, като първите проучвания са проведени от италианския археолог Вирджиния Чиапела. В настоящото проучване, популяризирано от Службата за археологическо наследство в Лигурия, изследователи от Италия, Аржентина и Южна Африка са използвали множество подходи за анализ на човешките следи и са идентифицирали за първи път пълзящо поведение от преди около 14 000 години.

„В нашето проучване искахме да видим как древните хора са изследвали тази завладяваща пещерна система“, казва първият автор Марко Романо, докторант в Университета на Витватерсранд, Южна Африка. "По -конкретно, ние се заехме да открием колко хора са влезли в пещерата, независимо дали са изследвали като отделни хора или като група, тяхната възраст, пол и какъв маршрут са минали веднъж в пещерата."

За да отговори на тези въпроси, мултидисциплинарният екип проучи 180 следи от пещерата, включително отпечатъци от крака и ръце на богатия на глина под. Те приложиха различни съвременни методи за запознанства, софтуер, който анализира структурата на песните, и различни видове 3D моделиране. „Заедно тези подходи ни позволиха да изградим разказ за това как хората са влизали и излизали от пещерата, както и техните дейности, след като са били вътре“, обяснява Романо.

Екипът установи, че петима души, включително двама възрастни, юноша на около 11 години и две деца на три и шест години, са влезли боси в пещерата и са осветили пътя с помощта на дървени пръчки. Това предполага, че малките деца са били активни членове на групата през късната каменна ера, дори когато извършват очевидно опасни дейности.

Изследователите съобщават за първите доказателства за пълзене на следи от нисък тунел - маршрут, който е бил избран за достъп до вътрешната част на пещерата. Анатомичните подробности в отпечатъците показват, че изследователите са ходили боси, докато се движат по този път.

Когато анализираха различните отпечатъци от ръце, екипът установи, че някои от тях изглеждат „непреднамерени“ и се отнасят само за изследване на пещерата, докато други са по -„умишлени“ и предполагат, че социални или символични дейности са се извършвали във вътрешните камери. „Следователно събирачите на ловци може да са били водени от забавни дейности по време на проучване, както и просто от необходимостта да намерят храна“, добавя Романо.

"Заедно нашите резултати показват как разнообразният подход към изучаването на следите на нашите предци може да предостави подробна информация за тяхното поведение", заключава старшият автор Марко Аванзини, ръководител на геологичния отдел в Музея на науките в Тренто, Италия. "Надяваме се, че нашият подход ще бъде полезен за рисуване на подобни картини за това как хората са се държали в други части на света и през различни периоди от време."

Документът „Мултидисциплинарен подход към уникален палеолитен иконологичен запис на хора от Италия (пещера B àsura)“ може да бъде свободно достъпен онлайн на https: / / doi. org/ 10. 7554/ eLife.45204. Съдържанието, включително текст, фигури и данни, може да се използва повторно под лиценз CC BY 4.0.

Контакти на автора за повече информация:

Марко Аванзини, старши автор [email protected]

Elisabetta Starnini, мултидисциплинарен координатор на проекта [email protected]

Емили Пакър, старши служител по пресата
eLife
[email protected]eLifesciences.org
01223 855373

eLife е организация с нестопанска цел, вдъхновена от финансиращи изследвания и ръководена от учени. Нашата мисия е да помогнем на учените да ускорят откриването, като използват платформа за изследователска комуникация, която насърчава и разпознава най -отговорното поведение в науката. Публикуваме важни изследвания във всички области на живота и биомедицинските науки, включително еволюционната биология, която е подбрана и оценена от работещи учени и е предоставена безплатно онлайн без забавяне. eLife също така инвестира в иновации чрез разработване на инструменти с отворен код за ускоряване на изследователската комуникация и открития. Нашата работа се ръководи от общностите, на които обслужваме. eLife се подкрепя от Медицинския институт „Хауърд Хюз“, Обществото на Макс Планк, тръста „Уелкъм“ и фондацията „Кнут и Алис Валенберг“. Научете повече на https: //eLifesciences.org/about.

За да прочетете най -новото изследване на еволюционната биология, публикувано в eLife, посетете https: //eLifesciences.org/subjects/evolutionary-biology.

Опровержение: AAAS и EurekAlert! не носят отговорност за точността на съобщенията за новини, публикувани в EurekAlert! чрез допринасящи институции или за използване на каквато и да е информация чрез системата EurekAlert.


Малки щампи

Изследвайки формата, размера и разпределението на отпечатъците, изследователите се опитаха да съберат какво се е случило по време на древната разходка по калната земя. Основният производител на следи можеше да бъде или жена на 12 или повече години, или евентуално млад мъж, въз основа на сравнение на дължината на стъпките със съвременните хора. Най -малко в три точки по пътя малки отпечатъци се присъединяват към главната пътека, свидетелство за дете на по -малко от три години.

Разстоянието между следите предполага, че лицето е пътувало около 3,8 мили в час. Макар и да не е джогинг, това би било прибързано, като се има предвид калните условия и големият товар, отбелязва Хатала.

На няколко места крачките на пътешественика бяха необичайно дълги, сякаш пристъпваха или прескачаха препятствие. „Това може да са локви.“ - казва Рейнолдс. „Може да е кала от мокър мамут.“

Детето обаче се носи само по един начин. По време на северното пътуване следите на левия крак са малко по -големи, което може да е резултат от носенето на малкото дете на едното бедро. Сред северните пътеки има и случаи, когато пръстите на трекера се плъзгат по калната повърхност, кракът се влачи, за да създаде щампа във формата на банан. И все пак при връщането на юг тази разлика в размера на следите не е очевидна, а приплъзването е много по -рядко, което предполага, че проходилката е безтоварна.

Изследователите по-рано предполагаха, че разликите в отпечатъците с десни и леви крака могат да бъдат доказателство за товарене, но това често е спекулация. Новото проучване предлага малко повече доказателства: „В този конкретен случай виждате следите от дете внезапно да се появяват по средата“, казва Хатала.

Следите от животни помогнаха на екипа да прецени кога авантюристът тръгна по сушата. След пътуването на север, мамутът и гигантският ленивец прекрачиха пресната пътека, докато отпечатъците на юга на човека се нарязаха на тези на животните. Това наслагване показва, че всички отпечатъци са поставени в рамките на няколко часа преди пълното изсъхване на калта. Наличието на тези сега изчезнали същества заедно с хората предполага, че древното приключение се е случило преди поне 10 000 години.


Континенталната същност

Изследването в Саудитска Арабия е част от повече от десетилетие усилия, водени от Петраглия, за да разкрие историята на хоминините на Арабския полуостров и да разбере по-добре първите стъпки на нашия вид извън Африка.

Повечето неафрикански хора днес могат да проследят своите генетични корени до вълна от H. sapiens който се е отдалечил от континента преди около 60 000 години. Но те не бяха първите, които си тръгнаха. Рано H. sapiens вероятно са изтичали от Африка десетки хиляди години преди това. Горна челюст, открита в Израел, предполага, че хората са пристигнали в региона преди 180 000 години. И противоречива, но зашеметяваща находка от човешки череп в Гърция, датираща от около 210 000 години, намеци за още по -ранни вълни.

Както е обичайната история, тези древни изследователи вероятно са преминали от североизточна Африка през днешния Синайски полуостров, разпространявайки се в Левант-региона на север от Арабия, който включва Израел, Сирия, Ливан, Йордания и палестинските територии-преди емигрира в Европа и Азия. Но някои предполагат, че ранните хора вместо това са преминали близо до Африканския рог до южния Арабски полуостров, разпространявайки се около ръба на Индийския океан.

На този решаващ континентален връх се намира Арабия - обширен участък от земя, който дълго време не беше изучаван. „Ако мислехме за стъпване от Африка, трябваше да знаем повече за Арабия“, казва Петралия.

Петраглия и екипът му започнаха да запълват тази празнина, разкривайки улики до времето, когато сега сухият полуостров беше много различен. Пищните пасища покриват пейзаж, пресичан от реки и осеян с около 10 000 езера, което го прави привлекателно място за изследователи на хоминини. Каменни инструменти са намерени разпръснати из много древни брегове на езера, но техните производители остават неизвестни.

„Това ни държи години наред“, казва Петраглия.


Запазване на Engare Sero за бъдещето

Няколко следи от човешки отпечатък водят до близката пясъчна дюна на север. Ние целенасочено оставихме неизкопани отпечатъци под пясъчната дюна за момента, докато можем да работим с правителството на Танзания за разработване на план за опазване за проследяване и ограничаване на ерозията на следите.

Втвърдената пепел е изключително устойчива на ерозия от вода и вятър. И все пак, благодарение на програмата за дигитализация на Smithsonian ’s, ние сме уловили щателно триизмерни данни за всеки от отпечатъците, за да можем да проследим всяко естествено унищожаване на отпечатъците с течение на времето. Можете дори да изтеглите 3D файлове с няколко отпечатъка на Engare Sero, в случай че искате да отпечатате 3D свои собствени копия.

Тази статия е преиздадена от The Conversation, сайт за новини с нестопанска цел, посветен на споделяне на идеи от академични експерти.

Уилям Е.Х. Харкорт-Смит получава финансиране от Фондация Лики, Националната научна фондация и Фондация Уенър-Грен.

Бриана Побинер получава финансиране от Националната научна фондация, Фондация Лики и Фондация Уенър-Грен.


Запазване на Engare Sero за бъдещето

Няколко следи от човешки отпечатък водят до близката пясъчна дюна на север. Ние целенасочено оставихме неизкопани отпечатъци под пясъчната дюна за момента, докато можем да работим с правителството на Танзания за разработване на план за опазване за проследяване и ограничаване на ерозията на отпечатъците.

Втвърдената пепел е изключително устойчива на ерозия от вода и вятър. И все пак, благодарение на програмата за дигитализация на Smithsonian & rsquos за 3D цифровизация, ние внимателно уловихме триизмерни данни за всеки от отпечатъците, за да можем да проследим всяко естествено унищожаване на отпечатъците с течение на времето. Можете дори да изтеглите 3D файлове с няколко отпечатъка на Engare Sero, в случай че искате да отпечатате 3D свои собствени копия.

Уилям Е.Х. Харкорт-Смит, научен сътрудник, отдел палеонтология, Американски природонаучен музей и доцент по антропология, Lehman College, CUNY и Бриана Побинер, научен сътрудник и музеен педагог, Смитсонов институт

Тази статия е преиздадена от Разговорът под лиценз Creative Commons. Прочетете оригиналната статия.


Война на насекоми

Кехлибарените гробници съхраняват телата на древни мравки и термити, предлагайки поглед към поведението и социалната структура на насекомите, които са живели преди милиони години.

Мравките, някои от които са заключени завинаги в смъртен бой, са на 99 милиона години, а термитите в кехлибар датират от преди 100 милиона години и са най -старите екземпляри от термити, открити досега. Различните адаптации на тялото при термитите са описани в проучване, публикувано през февруари 2016 г. в списание Current Biology, и ги идентифицират като войници или работници, намеквайки, че дори преди милиони години & mdash през ранните етапи на еволюцията на термити & mdash термитна социална структура включваше високоспециализирани роли.

Животните, погребани в кехлибар, наистина изглеждат замръзнали във времето, запазвайки формата и цвета на телата си така, както се появяват в живота. Тъй като лепкавият дървесен сок ги улавя толкова бързо, животните могат да бъдат уловени в средата на взаимодействия, които учените могат да интерпретират милиони години по -късно, за да разберат как са живели.


Съдържание

Когато ранният модерен човек (Хомо сапиенс) мигрирали на европейския континент, те взаимодействали с местните неандерталци (H. neanderthalensis), които вече са обитавали Европа в продължение на стотици хиляди години. През 2019 г. гръцката палеоантроположка Катерина Харвати и колегите й твърдят, че два 210 000 годишни черепа от пещерата Апидима, Гърция, представляват съвременни хора, а не неандерталци - което показва, че тези популации имат неочаквано дълбока история - [1], но това е опровергано през 2020 г. от френския палеоантрополог Мария-Антоанета де Лъмли [fr] и колеги. [2] Преди около 60 000 години започна етап 3 на морския изотоп, характеризиращ се с нестабилни климатични модели и внезапни събития на отстъпление и повторно колонизиране на горските земи по пътя на откритата степна зона. [3]

Най -ранното указание за миграцията на съвременния човек от горния палеолит в Европа е балканската индустрия на богуниците, започнала преди 48 000 години, вероятно произхождаща от индустрията на Левантийския емир, [4] а най -ранните кости в Европа датират преди около 45–43 хиляди години в България, [5] Италия, [6] и Великобритания. [7] Не е ясно, докато мигрират на запад, дали са последвали Дунав или са тръгнали по крайбрежието на Средиземно море. [8] Преди около 45 до 44 хиляди години протоауринякската култура се е разпространила в цяла Европа, вероятно произхождайки от близкоизточната ахмарийска култура. След преди 40 000 години с настъпването на събитието Хайнрих 4 (период на изключителна сезонност), авринякът еволюира може би в Южна Централна Европа и бързо замества други култури по целия континент. [9] Тази вълна от съвременни хора измества неандерталците и тяхната мустерианска култура. [10] В долината на река Дунав авринякът разполага с много малко места в сравнение с по -късните традиции до преди 35 000 години. Оттук "типичният авриняк" става доста разпространен и се простира до преди 29 000 години. [11]

Ауринякът постепенно е заменен от граветската култура, но не е ясно кога авринякът е изчезнал, тъй като е слабо дефиниран. Инструментите "Aurignacoid" или "Epi-Aurignacian" са идентифицирани още преди 18 до 15 хиляди години. [11] Също така не е ясно откъде произхожда Граветианът, тъй като се разминава силно с Ауригиниката (и следователно може да не е произлязъл от него). [12] Независимо от това, генетичните доказателства показват, че не всички авринякски кръвни линии са изчезнали. [13] Хипотезите за граветов генезис включват еволюция: в Централна Европа от селетянския (който се е развил от бохуникийския), който е съществувал преди 41 до 37 хиляди години или от ахмарийската или подобни култури от Близкия изток или Кавказ, които са съществували преди 40 000 години преди. [12] По-нататък се обсъжда къде се идентифицира най-ранното събитие, като първата хипотеза се аргументира за Германия преди около 37 500 години [14], а последната скален подслон Буран-Кая [ru] III в Крим преди около 38 до 36 хиляди години. [15] И в двата случая появата на граветиан съвпада със значителен спад на температурата. [3] Също така преди около 37 000 години е съществувала основателната популация на всички по -късни ранни европейски съвременни хора (EEMH) и Европа ще остане в генетична изолация от останалия свят през следващите 23 000 години. [13]

Преди около 29 000 години морският изотоп 2 етап започна и охлаждането се засили. Това достига своя връх преди около 21 000 години по време на Последния ледников максимум (LGM), когато Скандинавия, Балтийският регион и Британските острови бяха покрити с ледници, а зимният морски лед достигна френското крайбрежие. Алпите също бяха покрити с ледници, а по -голямата част от Европа беше полярна пустиня, с мамутова степ и горска степ, доминираща по крайбрежието на Средиземно море. [3] Следователно големи части от Европа бяха необитаеми и две различни култури се появиха с уникални технологии за адаптиране към новата среда: Солутрейската в Югозападна Европа, която изобрети чисто нови технологии, и Epi-Gravettian от Италия до Източноевропейската равнина която адаптира предишните граветски технологии. Солутрейските народи са обитавали зоната на вечната замръзналост, докато епи-граветските народи изглежда са се придържали към по-малко сурови, сезонно замръзнали райони. През това време са известни относително малко сайтове. [16] Ледниците започнаха да се оттеглят преди около 20 000 години, а солутрейският еволюира в магдаленски, който ще реколонизира Западна и Централна Европа през следващите няколко хиляди години. [3] Започвайки по време на По -стария Дриас преди около 14 000 години, се появяват окончателните магдалински традиции, а именно азилската, хамбургската и кресуелската. [17] По време на затоплянето на Bølling -Allerød, близкоизточните гени започнаха да се появяват в коренните европейци, което показва края на генетичната изолация на Европа. [13] Вероятно поради непрекъснатото намаляване на европейския едър дивеч, магдаленският и епи-граветският са напълно заменени от мезолита до началото на холоцена. [17] [18]

Европа е била напълно пренаселена по време на климата за холоцен от 9 до 5 хиляди години. Мезолитните западноевропейски ловци-събирачи (WHG) допринесоха значително за днешния европейски геном, наред с древните северно-евразийци (ANE), които произхождат от сибирската култура Малта-Бурет [19] (и се отделят от EEMH преди 37 000 години [13]). За разлика от ANE, геномът WHG не е разпространен от двете страни на Кавказ и се наблюдава само в значителна степен западно от Кавказ. Повечето съвременни европейци имат съотношение 60–80% WHG/(WHG+ANE), а 8000-годишният мезолитен човек Loschbour изглежда е имал подобен модел. Близоизточните неолитични земеделци, които се отделиха от европейските ловци-събирачи преди около 40 000 години, започнаха да се разпространяват в Европа преди 8 000 години, навлизайки в неолита с ранните европейски фермери (EEF). ЕФО допринасят за около 30% от родословието на днешното балтийско население и до 90% за днешното средиземноморско население. Последните може да са наследили родословието на WHG чрез интрогресия на EEF. [19] [20] Популацията на източните ловци-събирачи (EHG), идентифицирана около степите на Урал, също се разпръсна, а скандинавските ловци-събирачи изглежда са смесица от WHG и EHG. Преди около 4500 години имиграцията на културите Yamnaya и Corded Ware от източните степи донесе бронзовата епоха, протоиндоевропейския език и повече или по-малко днешния генетичен състав на европейците. [21]

EEMH исторически са били наричани "кроманьонци" в научната литература до около 90-те години, когато терминът "анатомично съвременни хора" става по-популярен. [22] Името „Cro-Magnon“ идва от 5-те скелета, открити от френския палеонтолог Луи Ларте през 1868 г. в скалния заслон Cro-Magnon, Les Eyzies, Дордонь, Франция, след като районът е бил случайно открит при разчистване на земя за железопътна линия станция. [23] Вкаменелостите и артефактите от палеолита всъщност са били известни от десетилетия, но те са интерпретирани в креационистки модел (тъй като концепцията за еволюция все още не е била замислена). Например, авриняшката червена дама от Павиланд (млад мъж) от Южен Уелс е описана от геолога преподобни Уилям Бъкланд през 1822 г. като гражданин на римска Великобритания. Последващите автори твърдят, че скелетът е или доказателство за помощни (преди Големия потоп) хора във Великобритания, или е пометен далеч от населените земи по -на юг от мощните наводнения. Бъкланд предположи, че екземплярът е жена, защото е бил украсен с бижута (черупки, пръчки и пръстени от слонова кост и шиш от вълчи кости), а Бъкланд също заяви (вероятно на шега), че бижутата са доказателство за магьосничество. Приблизително по това време движението на униформизма е набирало популярност, ръководено главно от Чарлз Лайъл, като твърди, че изкопаемите материали са доста преди библейската хронология. [24]

След 1859 г. на Чарлз Дарвин За произхода на видовете, расовите антрополози и рациолозите започнаха да отделят предполагаемите подвидове и подраси на днешните хора въз основа на ненадеждни и псевдонаучни метрики, събрани от антропометрията, физиономията и френологията, продължаващи през 20-ти век. [25]: 93–96 Това беше продължение на 1735 г. на Карл Линей Systema Naturae, където е изобретил съвременната система за класификация, като по този начин класифицира хората като Хомо сапиенс с няколко предполагаеми подвидови класификации за различни раси въз основа на расистки поведенчески дефиниции (в съответствие с историческите расови концепции): "Х. с. европей„(Европейски произход, управляван от закони),“Х. с. afer"(Африкански произход, импулс),"Х. с. asiaticus"(Азиатски произход, мнения) и"Х. с. americanus"(Индиански произход, обичаи). [26] Системата за расова класификация бързо беше разширена до изкопаеми екземпляри, включително EEMH и неандерталците, след като беше призната истинската степен на тяхната древност. [25]: 110 През 1869 г. Лартет имаше предложи класификацията на подвидовете "Х. с. изкопаеми"за кроманьонските останки. [22] Други предполагаеми подраси на" кроманьонската раса "включват (наред с много други):"H. pre-ethiopicus"за череп от Дордонь, който имаше" етиопски афинитет ""H. предмости" или "H. predmostensis"за поредица от черепи от Бърно, Чехия, предполагаемо преходно между неандерталците и EEMH [27]: 110–111 H. mentonensis за череп от Ментон, Франция [27]: 88 "H. grimaldensis"за човек Грималди и други скелети близо до Грималди, Монако [27]: 55 и"H. aurignacensis" или "Х. а. hauseri"за черепа Combe-Capelle. [27]: 15

Тези „изкопаеми раси“, наред с идеята на Ернст Хекел за съществуването на назад раси, които изискват по -нататъшна еволюция (социален дарвинизъм), популяризираха мнението в европейската мисъл, че цивилизованият бял човек е произлязъл от примитивни предци с ниско вежди маймуни чрез поредица от дивашки раси . Изтъкнатите вежди са класифицирани като маймуноподобни черти и следователно неандерталците (както и аборигените австралийци) се считат за ниска раса. [25]: 116 Смята се, че тези европейски вкаменелости са били предци на специфично живи европейски раси. [25]: 96 Сред най-ранните опити за класифициране на EEMH са направени от расови антрополози Джоузеф Деникър и Уилям З. Рипли през 1900 г., които ги характеризират като високи и интелигентни прото-арийци, превъзхождащи другите раси, произхождащи от Скандинавия и Германия. По -нататъшните расови теории се въртят около постепенно по -светли, руси и висши раси (подвидове), развиващи се в Централна Европа и разпространяващи се на вълни, за да заменят по -тъмните си предци, завършвайки с „скандинавската раса“. Те се съгласуваха добре със скандинавството и панагерманизма (тоест арийското превъзходство), които придобиха популярност точно преди Първата световна война и бяха използвани по-специално от нацистите, за да оправдаят завладяването на Европа и върховенството на германския народ през Втората световна война . [25]: 203–205 Ръстът беше сред характеристиките, използвани за разграничаване на тези подраси, така че по-високите EEMH като екземпляри от френските обекти Cro-Magnon, Paviland и Grimaldi бяха класифицирани като прародители на „скандинавската раса“, и по-малки като Combe-Capelle и Chancelade man (също от Франция) се считат за предшественици на „средиземноморската раса“ или „ескимоидите“. [28] Фигурките на Венера - скулптури на бременни жени с преувеличени гърди и бедра - бяха използвани като доказателство за присъствието на „негроидната раса“ в палеолитна Европа, тъй като бяха интерпретирани като базирани на истински жени със стеатопигия (състояние което причинява по -дебели бедра, често срещано при жените от санците в Южна Африка) и прическите на някои се предполага, че са подобни на тези, наблюдавани в Древен Египет. [29] By the 1940s, the positivism movement — which fought to remove political and cultural bias from science and had begun about a century earlier — had gained popular support in European anthropology. Due to this movement and raciology's associations with Nazism, raciology fell out of practice. [25] : 137

The beginning of the Upper Palaeolithic is thought to have been characterised by a major population increase in Europe, with the human population of Western Europe possibly increasing by a factor of 10 in the Neanderthal/modern human transition. [30] The archaeological record indicates that the overwhelming majority of Palaeolithic people (both Neanderthals and modern humans) died before reaching the age of 40, with few elderly individuals recorded. It is possible the population boom was caused by a significant increase in fertility rates. [31]

A 2005 study estimated the population of Upper Palaeolithic Europe by calculating the total geographic area which was inhabited based on the archaeological record averaged the population density of Chipewyan, Hän, Hill people, and Naskapi Native Americans which live in cold climates and applied to this to EEMH and assumed that population density continually increased with time calculated by the change in the number of total sites per time period. The study calculated that: from 40 to 30 thousand years ago the population was roughly 1,700–28,400 (average 4,400) from 30 to 22 thousand years ago roughly 1,900–30,600 (average 4,800) from 22 to 16.5 thousand years ago roughly 2,300–37,700 (average 5,900) and 16.5–11.5 thousand years ago roughly 11,300–72,600 (average 28,700). [32]

Following the LGM, EEMH are thought to have been much less mobile and featured a higher population density, indicated by seemingly shorter trade routes as well as symptoms of nutritional stress. [33]

Physical attributes Edit

For 28 modern human specimens from 190 to 25 thousand years ago, average brain volume was estimated to have been about 1,478 cc (90.2 cu in), and for 13 EEMH about 1,514 cc (92.4 cu in). In comparison, present-day humans average 1,350 cc (82 cu in), which is notably smaller. This is because the EEMH brain, though within the variation for present-day humans, exhibits longer average frontal lobe length and taller occipital lobe height. The parietal lobes, however, are shorter in EEMH. It is unclear if this could equate to any functional differences between present-day and early modern humans. [34]

EEMH are physically similar to present-day humans, with a globular braincase, completely flat face, gracile brow ridge, and defined chin. However, the bones of EEMH are somewhat thicker and more robust. [35] Compared to present-day Europeans, EEMH have broader and shorter faces, more prominent brow ridges, bigger teeth, shorter upper jaws, more horizontally oriented cheekbones, and more rectangular eye sockets. The latter three are more frequent in certain present-day East Asian populations. [36] Aurignacians featured a higher proportion of traits somewhat reminiscent of Neanderthals, such as (though not limited to) a slightly flattened skullcap and consequent occipital bun protruding from the back of the skull (the latter could be quite defined). Their frequency significantly diminished in Gravettians, and in 2007, palaeoanthropologist Erik Trinkaus concluded these were remnants of Neanderthal introgression which were eventually bred out of the gene pool in his review of the relevant morphology. [37]

In early Upper Palaeolithic Western Europe, 20 men and 10 women were estimated to have averaged 176.2 cm (5 ft 9 in) and 162.9 cm (5 ft 4 in), respectively. This is similar to post-industrial modern Northern Europeans. In contrast, in a sample of 21 and 15 late Upper Palaeolithic Western European men and women, the averages were 165.6 cm (5 ft 5 in) and 153.5 cm (5 ft), similar to pre-industrial modern humans. It is unclear why earlier EEMH were taller, especially considering that cold-climate creatures are short-limbed and thus short-statured to better retain body heat. This has variously been explained as: retention of a hypothetically tall ancestral condition higher-quality diet and nutrition due to the hunting of megafauna which later became uncommon or extinct functional adaptation to increase stride length and movement efficiency while running during a hunt increasing territorialism among later EEMH reducing gene flow between communities and increasing inbreeding rate or statistical bias due to small sample size or because taller people were more likely to achieve higher status in a group before the LGM and thus were more likely to be buried and preserved. [28]

Prior to genetic analysis, it was generally assumed that EEMH, like present-day Europeans, were light skinned as an adaptation to absorb vitamin D from the less luminous sun farther north. However, of the 3 predominant genes responsible for lighter skin in present-day Europeans — KITLG, SLC24A5, and SLC45A2 — the latter two, as well as the TYRP1 gene associated with lighter hair and eye colour, experienced positive selection as late as 19 to 11 thousand years ago during the Mesolithic transition. These three became more widespread across the continent in the Bronze Age. [39] [40] The variation of the gene which is associated with blue eyes in present-day humans, OCA2, seems to have descended from a common ancestor about 10–6 thousand years ago somewhere in Northern Europe. [41] Such a late timing was potentially caused by overall low population and/or low cross-continental movement required for such an adaptive shift in skin, hair, and eye colouration. However, KITLG experienced positive selection in EEMH (as well as East Asians) beginning approximately 30,000 years ago. [40] [42]

Редактиране на генетиката

While anatomically modern humans have been present outside of Africa during some isolated time intervals potentially as early as 250,000 years ago, [43] present-day non-Africans descend from the out of Africa expansion which occurred around 65–55 thousand years ago. This movement was an offshoot of the rapid expansion within East Africa associated with mtDNA haplogroup L3. [44] [45] Mitochondrial DNA analysis places EEMH as the sister group to Upper Palaeolithic East Asian groups ("Proto-Mongoloid"), divergence occurring roughly 50,000 years ago. [46]

Initial genomic studies on the earliest EEMH in 2014, namely on the 37,000-year-old Kostenki-14 individual, identified 3 major lineages which are also present in present-day Europeans: one related to all later EEMH a "Basal Eurasian" lineage which split from the common ancestor of present-day Europeans and East Asians before they split from each other and another related to a 24,000-year-old individual from the Siberian Mal'ta–Buret' culture (near Lake Baikal). Contrary to this, a 2016 study looking at much earlier European specimens, including Ust'-Ishim and Oase-1 dating to 45,000 years ago, found no evidence of a "Basal Eurasian" component to the genome, nor did they find evidence of Mal'ta–Buret' introgression when looking at a wider range of EEMH from the entire Upper Palaeolithic. The study instead concluded that such a genetic makeup in present-day Europeans stemmed from Near Eastern and Siberian introgression occurring predominantly in the Neolithic and the Bronze Age (though beginning by 14,000 years ago), but all EEMH specimens including and following Kostenki-14 contributed to the present-day European genome and were more closely related to present-day Europeans than East Asians. Earlier EEMH (10 tested in total), on the other hand, did not seem to be ancestral to any present-day population, nor did they form any cohesive group in and of themselves, each representing either completely distinct genetic lineages, admixture between major lineages, or have highly divergent ancestry. Because of these, the study also concluded that, beginning roughly 37,000 years ago, EEMH descended from a single founder population and were reproductively isolated from the rest of the world. The study reported that an Aurignacian individual from Grottes de Goyet, Belgium, has more genetic affinities to the Magdalenian inhabitants of Cueva de El Miròn than to more or less contemporaneous Eastern European Gravettians. [13]

Haplogroups identified in EEMH are the patrilineal (from father to son) Y-DNA haplogroups IJ, C1, and K2a [note 1] [48] and matrilineal (from mother to child) mt-DNA haplogroup N, R, and U. [note 2] Y-haplogroup IJ descended from Southwest Asia. Haplogroup I emerged about 35 to 30 thousand years ago, either in Europe or West Asia. Mt-haplogroup U5 arose in Europe just prior to the LGM, between 35 and 25 thousand years ago. [47] The 14,000 year old Villabruna 1 skeleton from Ripari Villabruna, Italy, is the oldest identified bearer of Y-haplogroup R1b (R1b1a-L754* (xL389,V88)) found in Europe, likely brought in from Near Eastern introgression. [13] The Azilian "Bichon man" skeleton from the Swiss Jura was found to be associated with the WHG lineage. He was a bearer of Y-DNA haplogroup I2a and mtDNA haplogroup U5b1h. [42]

Genetic evidence suggests early modern humans interbred with Neanderthals. Genes in the present-day genome are estimated to have entered about 65 to 47 thousand years ago, most likely in West Asia soon after modern humans left Africa. [50] [51] In 2015, the 40,000 year old modern human Oase 2 was found to have had 6–9% (point estimate 7.3%) Neanderthal DNA, indicating a Neanderthal ancestor up to four to six generations earlier, but this hybrid Romanian population does not appear to have made a substantial contribution to the genomes of later Europeans. Therefore, it is possible that interbreeding was common between Neanderthals and EEMH which did not contribute to the present-day genome. [38] The percentage of Neanderthal genes gradually decreased with time, which could indicate they were maladaptive and were selected out of the gene pool. [13]

There is a notable technological complexification coinciding with the replacement of Neanderthals with EEMH in the archaeological record, and so the terms "Middle Palaeolithic" and "Upper Palaeolithic" were created to distinguish between these two time periods. Largely based on Western European archaeology, the transition was dubbed the "Upper Palaeolithic Revolution," (extended to be a worldwide phenomenon) and the idea of "behavioural modernity" became associated with this event and early modern cultures. It is largely agreed that the Upper Palaeolithic seems to feature a higher rate of technological and cultural evolution than the Middle Palaeolithic, but it is debated if behavioural modernity was truly an abrupt development or was a slow progression initiating far earlier than the Upper Paleolithic, especially when considering the non-European archaeological record. Behaviourly modern practices include: the production of microliths, the common use of bone and antler, the common use of grinding and pounding tools, high quality evidence of body decoration and figurine production, long-distance trade networks, and improved hunting technology. [52] [53] In regard to art, the Magdalenian produced some of the most intricate Palaeolithic pieces, and they even elaborately decorated normal, everyday objects. [54]

Hunting and gathering Edit

Historically, ethnographic studies on hunter-gatherer subsistence strategies have long placed emphasis on sexual division of labour and most especially the hunting of big game by men. This culminated in the 1966 book Man the Hunter, which focuses almost entirely on the importance of male contributions of food to the group. As this was published during the second-wave feminism movement, this was quickly met with backlash from many female anthropologists. Among these was Australian archaeologist Betty Meehan in her 1974 article Woman the Gatherer, who argued that women play a vital role in these communities by gathering more reliable food plants and small game, as big game hunting has a low success rate. The concept of "Woman the Gatherer" has since gained significant support. [55]

It has typically been assumed that EEMH closely studied prey habits in order to maximise return depending on the season. For example, large mammals (including red deer, horses, and ibex) congregate seasonally, and reindeer were possibly seasonally plagued by insects rendering fur sometimes unsuitable for hideworking. [56] There is much evidence that EEMH, especially in Western Europe following the LGM, corralled large prey animals into natural confined spaces (such as against a cliff wall, a cul-de-sac, or a water body) in order to efficiently slaughter whole herds of animals (game drive system). They seem to have scheduled mass kills to coincide with migration patterns, in particular for red deer, horses, reindeer, bison, aurochs, and ibex, and occasionally wooly mammoths. [57] There are also multiple examples of consumption of seasonally abundant fish, becoming more prevalent in the mid-Upper-Palaeolithic. [58] Nonetheless, Magdalenian peoples appear to have had a greater dependence on small animals, aquatic resources, and plants than predecessors, probably due to the relative scarcity of European big game following the LGM (Quaternary extinction event). [3] Post-LGM peoples tend to have a higher rate of nutrient deficiency related ailments, including a reduction in height, which indicates these bands (probably due to decreased habitable territory) had to consume a much broader and less desirable food range to survive. [33] The popularisation of game drive systems may have been an extension of increasing food return. [57] In particularly southwestern France, EEMH depended heavily upon reindeer, and so it is hypothesised that these communities followed the herds, with occupation of the Perigord and the Pyrenees only occurring in the summer. [59] Epi-Gravettian communities, in contrast, generally focused on hunting 1 species of large game, most commonly horse or bison. [18] It is possible that human activity, in addition to the rapid retreat of favourable steppeland, inhibited recolonisation of most of Europe by megafauna following the LGM (such as mammoths, woolly rhinoceroses, Irish elk, and cave lions), in part contributing to their final extinction which occurred by the beginning of or well into the Holocene depending on the species. [60]

For weapons, EEMH crafted spearpoints using predominantly bone and antler, possibly because these materials were readily abundant. Compared to stone, these materials are compressive, making them fairly shatterproof. [56] These were then hafted onto a shaft to be used as javelins. It is possible that Aurignacian craftsmen further hafted bone barbs onto the spearheads, but firm evidence of such technology is recorded earliest 23,500 years ago, and does not become more common until the Mesolithic. [61] Aurignacian craftsmen produced lozenge-shaped (diamond-like) spearheads. By 30,000 years ago, spearheads were manufactured with a more rounded-off base, and by 28,000 years ago spindle-shaped heads were introduced. During the Gravettian, spearheads with a bevelled base were being produced. By the beginning of the LGM, the spear-thrower was invented in Europe, which can increase the force and accuracy of the projectile. [56] A possible boomerang made of mammoth tusk was identified in Poland (though it may have been unable to return to the thrower), and dating to 23,000 years ago, it would be the oldest known boomerang. [62] Stone spearheads with leaf- and shouldered-points become more prevalent in the Solutrean. Both large and small spearheads were produced in great quantity, and the smaller ones may have been attached to projectile darts. Archery was possibly invented in the Solutrean, though less ambiguous bow technology is first reported in the Mesolithic. Bone technology was revitalised in the Magdalanian, and long-range technology as well as harpoons become much more prevalent. Some harpoon fragments are speculated to have been leisters or tridents, and true harpoons are commonly found along seasonal salmon migration routes. [57]

Society Edit

Social system Edit

As opposed to the patriarchy prominent in historical societies, the idea of a prehistoric predominance of either matriarchy or matrifocal families (centred on motherhood) was first supposed in 1861 by legal scholar Johann Jakob Bachofen. The earliest models of this believed that monogamy was not widely practiced in ancient times — thus, the paternal line was resultantly more difficult to keep track of than the maternal — resulting in a matrilineal (and matriarchal) society. Matriarchs were then conquered by patriarchs at the dawn of civilisation. The switch from matriarchy to patriarchy and the hypothetical adoption of monogamy was seen as a leap forward. [63] However, when the first Palaeolithic representations of humans were discovered, the so-called Venus figurines — which typically feature pronounced breasts, buttocks, and vulvas (areas generally sexualised in present-day Western Culture) — they were initially interpreted as pornographic in nature. The first Venus discovered was named the "Vénus impudique" ("immodest Venus") by the discoverer Paul Hurault, 8th Marquis de Vibraye, because it lacked clothes and had a prominent vulva. [29] The name "Venus", after the Roman goddess of beauty, in itself implies an erotic function. Such a pattern in the representation of the human form led to suggestions that human forms were generally pornography for men, meaning men were primarily responsible for artwork and craftsmanship in the Palaeolithic whereas women were tasked with child rearing and various domestic works. This would equate to a patriarchal social system. [64]

The Palaeolithic matriarchy model was adapted by prominent communist Friedrich Engels who instead argued that women were robbed of power by men due to economic changes which could only be undone with the adoption of communism (Marxist feminism). The former sentiment was adopted by the first-wave feminism movement, who attacked the patriarchy by making Darwinist arguments of a supposed natural egalitarian or matrifocal state of human society instead of patriarchal, as well as interpreting the Venuses as evidence of mother goddess worship as part of some matriarchal religion. Consequently, by the mid-20th century, the Venuses were primarily interpreted as evidence of some Palaeolithic fertility cult. Such claims died down in the 1970s as archaeologists moved away from the highly theoretical models produced by the previous generation. Through the second-wave feminism movement, the prehistoric matriarchal religion hypothesis was primarily propelled by Lithuanian-American archaeologist Marija Gimbutas. Her interpretations of the Palaeolithic were notably involved in the Goddess movement. [63] Equally ardent arguments against the matriarchy hypothesis have also been prominent, such as American religious scholar Cynthia Eller's 2000 The Myth of Matriarchal Prehistory. [64]

Looking at the archaeological record, depictions of women are markedly more common than of men. In contrast to the commonplace Venuses in the Gravettian, Gravettian depictions of men are rare and contested, the only reliable one being a fragmented ivory figurine from the grave of a Pavlovian site in Brno, Czech Republic (it is also the only statuette found in a Palaeolithic grave). 2-D Magdalenian engravings from 15 to 11 thousand years ago do depict males, indicated by an erect penis and facial hair, though profiles of women with an exaggerated buttock are much more common. [65] There are less than 100 depictions of males in the EEMH archaeological record (of them, about a third are depicted with erections.) [66] On the other hand, most individuals which received a burial (which may have been related to social status) were men. [67] Anatomically, the robustness of limbs (which is an indicator of strength) between EEMH men and women were consistently not appreciably different from each other. Such low levels of sexual dimorphism through the Upper Pleistocene could potentially mean that sexual division of labour, which characterises historic societies (both agricultural and hunter-gatherer), only became commonplace in the Holocene. [33]

Trading Edit

The Upper Palaeolithic is characterised by evidence of expansive trade routes and the great distances at which communities could maintain interactions. The early Upper Palaeolithic is especially known for highly mobile lifestyles, with Gravettian groups (at least those analysed in Italy and Moravia, Ukraine) often sourcing some raw materials upwards of 200 km (120 mi). However, it is debated if this represents sample bias, and if Western and Northern Europe were less mobile. Some cultural practices such as creating Venus figurines or specific burial rituals during the Gravettian stretched 2,000 km (1,200 mi) across the continent. [33] Genetic evidence suggests that, despite strong evidence of cultural transmission, Gravettian Europeans did not introgress into Siberians, meaning there was a movement of ideas but not people between Europe and Siberia. [13] At the 30,000 year old Romanian Poiana Cireşului site, perforated shells of the Homalopoma sanguineum sea snail were recovered, which is significant as it inhabits the Mediterranean at nearest 900 km (560 mi) away. [68] Such interlinkage may have been an important survival tool in lieu of the steadily deteriorating climate. Given low estimated population density, this may have required a rather complex, cross-continental social organisation system. [33]

By and following the LGM, population densities are thought to have been much higher with the marked decrease of habitable lands, resulting in more regional economies. Decreased land availability could have increased travel distance, as habitable refugia may have been far and few between, and increasing population density within these few refugia would have made long-distance travel less economic. This trend continued into the Mesolithic with the adoption of sedentism. [33] Nonetheless, there is some evidence of long-distance Magdalenian trade routes. For example, at Lascaux, a painting of a bull had remnants of the manganese mineral hausmannite, which can only be manufactured in heat in excess of 900 °C (1,650 °F), which was probably impossible for EEMH this means they likely encountered natural hausmannite which is known to be found 250 km (160 mi) away in the Pyrenees. Unless there was a hausmannite source much closer to Lascaux which has since been depleted, this could mean that there was a local economy based on manganese ores. Also, at Ekain, Basque Country, the inhabitants were using the locally rare manganese mineral groutite in their paintings, which they possibly mined out of the cave itself. [69] Based on the distribution of Mediterranean and Atlantic seashell jewellery even well inland, there may have been a network during the Late Glacial Interstadial (14 to 12 thousand years ago) along the rivers Rhine and Rhône in France, Germany, and Switzerland. [68]

Housing Edit

EEMH cave sites quite often feature distinct spatial organisation, with certain areas specifically designated for specific activities, such as hearth areas, kitchens, butchering grounds, sleeping grounds, and trash pile. It is difficult to tell if all material from a site was deposited at about the same time, or if the site was used multiple times. [52] EEMH are thought to have been quite mobile, indicated by the great lengths of trade routes, and such a lifestyle was likely supported by the constructions of temporary shelters in open environments, such as huts. Evidence of huts is typically associated with a hearth. [71]

Magdalenian peoples, especially, are thought to have been highly migratory, following herds while repopulating Europe, and several cave and open-air sites indicate the area was abandoned and revisited regularly. The 19,000 year old Peyre Blanque site, France, and at least the 260 km 2 (100 sq mi) area around it may have been revisited for thousands of years. [71] In the Magdalenian, stone lined rectangular areas typically 6–15 m 2 (65–161 sq ft) were interpreted as having been the foundations or flooring of huts. At Magdalenian Pincevent, France, small, circular dwellings were speculated to have existed based on the spacing of stone tools and bones these sometimes featured an indoor hearth, work area, or sleeping space (but not all at the same time). A 23,000 year old hut from the Israeli Ohalo II was identified as having used grasses as flooring or possibly bedding, but it is unclear if EEMH also lined their huts with grass or instead used animal pelts. [72] A 13,800 year old slab from Molí del Salt, Spain, has 7 dome-shaped figures engraved onto it, which are postulated to represent temporary dome-shaped huts. [70]

Over 70 dwellings constructed by EEMH out of mammoth bones have been identified, primarily from the Russian Plain, [73] possibly semi-permanent hunting camps. [74] They seem to have built tipis and yarangas. [75] These were typically constructed following the LGM after 22,000 years ago by Epi-Gravettian peoples [76] the earliest hut identified comes from the Molodova I site, Ukraine, which was dated to 44,000 years ago (making it possible it was built by Neanderthals). [77] Typically, these huts measured 5 m (16 ft) in diameter, or 4 m × 6 m (13 ft × 20 ft) if oval shaped. Huts could get as small as 3 m × 2 m (9.8 ft × 6.6 ft). [75] One of the largest huts has a diameter of 12.5 m (41 ft) — a 25,000 year old hut identified in Kostenki, Russia — and was constructed out of 64 mammoth skulls, but given the little evidence of occupation, this is postulated to have been used for food storage rather than as a living space. [76] Some huts have burned bones, which has typically been interpreted as bones used as fuel for fireplaces due to the scarcity of firewood, and/or disposal of waste. A few huts, however, have evidence of wood burning, or mixed wood/bone burning. [76]

Mammoth hut foundations were generally made by pushing a great quantity of mammoth skulls into the ground (most commonly, though not always, with the tusks facing up to possibly be used as further supports), and the walls by putting into the ground vertically shoulder blades, pelvises, long bones, jaws, and the spine. Long bones were often used as poles, commonly placed on the end of another long bone or in the cavity of where tusk used to be. [75] Foundation may have extended as far as 40 cm (16 in) underground. Generally, multiple huts were built in a locality, placed 1–20 m (3 ft 3 in–65 ft 7 in) apart depending on location. Tusks may have been used to make entrances, skins pulled over for roofing, [73] and the interior sealed up by loess dug out of pits. Some architectural decisions seem to have been purely for aesthetics, best seen in the 4 Epi-Gravettian huts from Mezhyrich, Mezine, Ukraine, where jaws were stacked to create a chevron or zigzag pattern in 2 huts, and long bones were stacked to create horizontal or vertical lines in respectively 1 and 2 huts. The chevron was a commonly used symbol on the Russian Plain, painted or engraved on bones, tools, figurines, and mammoth skulls. [75]

Dogs Edit

At some point in time, EEMH domesticated the dog, probably as a result of a symbiotic hunting relationship. DNA evidence suggests that present-day dogs split from wolves around the beginning of the LGM. However, potential Palaeolithic dogs have been found preceding this — namely the 36,000 year old Goyet dog from Belgium and the 33,000 year old Altai dog from Siberia — which could indicate there were multiple attempts at domesticating European wolves. [78] These "dogs" had a wide size range, from over 60 cm (2 ft) in height in Eastern Europe to less than 30–45 cm (1 ft–1 ft 6 in) in Central and Western Europe, [79] and 32–41 kg (71–90 lb) in all of Europe. These "dogs" are identified by having a shorter snout and skull, and wider palate and braincase than contemporary wolves. Nonetheless, an Aurignacian origin for domestication is controversial. [80]

At the 27 to 24 thousand year old Předmostí site, Czech Republic, 3 "dogs" were identified with their skulls perforated (probably to extract the brain), and 1 had a mammoth bone in its mouth. The discoverers interpreted this as a burial ritual. [80] The 14,500 year old Bonn-Oberkassel dog from Germany was found buried alongside a 40-year-old man and a 25-year-old woman, as well as traces of red hematite, and is genetically placed as an ancestor to present-day dogs. It was diagnosed with canine distemper virus and probably died between 19 and 23 weeks of age. It would have required extensive human care to survive without being able to contribute to anything, suggesting that, at this point, humans and dogs were connected by emotional or symbolic ties rather than purely materialistic personal gain. [81]

It is hypothesised these proto-dogs provided a vital role in hunting, as well as domestic services such as transporting items or guarding camp or carcasses, but their exact utility is unclear. [82]

Art Edit

When examples of Upper Palaeolithic art were first discovered in the 19th century — engraved objects — they were assumed to have been "art for art's sake" as Palaeolithic peoples were widely conceived as having been uncultured savages. This model was primarily championed by French archaeologist Louis Laurent Gabriel de Mortillet. Then, detailed paintings found deep within caves were discovered, the first being Cueva de Altamira, Spain, in 1879. The "art for art's sake" model came apart by the turn of the century as more examples of cave art were found in hard-to-reach places in Western Europe such as Combarelles and Font-de-Gaume, for which the idea of it being simply a leisure activity became increasingly untenable. [83]

Cave art Edit

EEMH are well known for having painted or engraved geometric designs, hand stencils, plants, animals, and seemingly human/animal hybrid creatures on cave walls deep inside caves. Typically the same species are represented in caves which have such art, but the total number of species is quite numerous, and namely includes creatures such as mammoths, bison, lions, bears, and ibex. Nonetheless, some caves were dominated by certain forms, such as Grotte de Niaux where over half of the animals are bison. Images could be drawn on top of one another. [83] They are found in dark cave recesses, and the artists either lit a fire on the cave floor or used portable stone lamps to see. Drawing materials include black charcoal and red and yellow ochre crayons, but they, along with a variety of other minerals, could also be ground into powder and mixed with water to create paint. Large, flat rocks may have been used as palettes, and brushes may have included reeds, bristles, and twigs, and possibly a blowgun was used to spray paint over less accessible areas. [84] Hand stencils could either be made by holding the hand to the wall and spitting paint over it (leaving a negative image) or by applying paint to the hand and then sticking it to the wall. Some hand stencils are missing fingers, but it is unclear if the artist was actually missing the finger or simply excluded it from the stencil. It has generally been assumed that the larger prints were left by men and the smaller ones by boys, but the exclusion of women entirely may be improbable. [85] Though many hypotheses have been proposed for the symbolism of cave art, it is still debated why these works were created in the first place. [83]

One of the first hypotheses regarding their symbolism was forwarded by French religious historian Salomon Reinach who supposed that, because only animals were depicted on cave walls, the images represented totem veneration, in which a group or a group member identifies with a certain animal associated with certain powers, and honours or respects this animal in some way such as by not hunting it. If this were the case, then EEMH communities within a region would have subdivided themselves into, for example, a "horse clan", a "bison clan", a "lion clan", and so forth. This was soon contested as some caves contain depictions of animals wounded by projectiles, and generally multiple species are represented. [83]

In 1903, Reinach proposed that the cave art represented sympathetic magic (between the painting and the painting's subject), and by drawing an animal doing some kind of action, the artist believed they were exerting that same action onto the animal. That is, by being the master of the image, they could master the animal itself. The hunting magic model — and the idea that art was magical and utilitarian in EEMH society — gained much popularity in the following decades. In this model, herbivorous prey items were depicted as having been wounded prior to a hunt in order to cast a spell over them some animals were incompletely depicted to enfeeble them geometric designs were traps and human/animal hybrids were sorcerers dressed as animals to gain their power, or were gods ruling over the animals. Many animals were depicted as completely healthy and intact, and sometimes pregnant, which this model interprets as fertility magic to promote reproduction however, if the animal was a carnivore, then this model says that the depiction served to destroy the animal. By the mid-20th century, this model was being contested because of how few depictions of wounded animals exist the collection of consumed animal bones in decorated caves often did not match types of animals depicted in terms of abundance and the magic model does not explain hand stencils. [83]

Following the 1960s, begun by German-American art historian Max Raphael, the study of cave art took on a much more statistical approach, analysing and quantifying items such as the types and distribution of animals depicted, cave topography, and cave wall morphology. Based on such structuralist tests, horses and bovines seem to have been preferentially clustered together typically in a central position, and such binary organisation led to the suggestion that this was sexual symbolism, and some animals and iconography were designated by EEMH as either male or female. This conclusion has been heavily contested as well, due to the subjective definition of association between two different animals, and the great detail the animals were depicted in, permitting sexual identification (and further, the hypothesis that bison were supposed to be feminine contradicts the finding that many are male). [83]

Also in the late 20th century, with the popularisation of the hypothesis that EEMH practised shamanism, the human/animal hybrids and geometrical symbols were interpreted within this framework as the visions a shaman would see while in a trance (entoptic phenomena). Opponents mainly attack the comparisons made between Palaeolithic cultures and present-day shamanistic societies for being in some way inaccurate. [83] In 1988, archaeologists David Lewis-Williams and Thomas Dowson suggested trances were induced by hallucinogenic plants containing either mescaline, LSD, or psilocybine but the only European plant which produces any of these is ergot (which produces a substance used to make LSD), and there is no evidence EEMH purposefully ate it. [86]


Researchers Uncover 1.5-Million-Year-Old Footprints

Freshly discovered trails of ancient footprints, left on what was once the muddy shores of a river near Ileret, Kenya, indicate that some 1.5 million years ago human ancestors walked in a manner similar to that of people today. The international team of researchers who analyzed the prints say that those who left them had feet that looked a lot like ours.

The prints were probably left by Хомо ергастер, an earlier, larger version of the widespread Хомо еректус, says David Braun, a lecturer in archeology at the University of Cape Town in South Africa and co-author of the study set to be published tomorrow in Наука. This discovery "lets us know that they were probably just as efficient at walking upright as we are," he says.

Previous research has shown that human ancestors were perfectly capable of getting around on their hind legs 3.5 million years ago&mdashand perhaps even earlier. But Braun says these prints reveal, for the first time, a very modern foot with a parallel big toe&mdashunlike an ape's opposable digit that's easily curled for grasping tree branches. Хомо сапиенс proper are said to have emerged about 200,000 years ago.

Footprints can tell scientists a lot about creatures that a skeleton cannot. From them, scientists can learn about the gait, weight distribution and even the approximate size of those who made them. Braun says these prints were apparently made by pedestrians who stood just under five feet (1.5 meters) tall. A modern upright stride can indicate a lot about behavior, as well, says David Raichlen, an assistant professor of anthropology at the University of Arizona in Tucson, who cites long-distance walking and running as possible benefits of this adaptation.

"It really is a snapshot of time," Braun says. The preserved area also shows a wealth of animal prints, which gives more precise information about what creatures shared the space and time. Exhumed fossils can yield info on general environments footprints can provide a glimpse into life over days rather than millennia. "With the footprints," Braun says, "we can almost certainly say these things lived in the same time as each other, which is unique."

It is much rarer to find footprints than bones, because conditions must be perfect for tracks to be preserved, according to Braun. In this case, the tracks were made during a rainy season near an ancient river just before that river changed course and swept a protective layer of sand over them.

The last major set of footprints, discovered in 1978 in Laetoli, Tanzania, were dated to about 3.6 million years ago. But those revealed a more ancient foot and gait, and it is still debatable whether those who made them had a stride more akin to humans or to chimpanzees, says Raichlen, who has studied the Laetoli prints.

The Ileret tracks were digitally scanned using a laser technique developed by lead study author, Matthew Bennett, a geoarchaeologist at Bournemouth University in Poole, England. Raichlen says the find gives people a rare view of those that have trod before. "It's important to think about what you're really getting: a glimpse of behavior in the fossil record that you wouldn't really get in any other way," he says. The research reveals "a moment in time when individuals are walking around the landscape. It sort of fleshes out and brings them back to life, in a way."