Историята

War of 1812 Essex Defeats Alert - History


© 2000 MultiEducator, Inc. Всички права запазени
Докладвайте за проблеми тук.


War of 1812 Essex Defeats Alert - History

Детайл от View of Essex, Centerbrook & amp Ivoryton, Conn. 1881, Boston, MA: O.H. Bailey & amp Co, 1881 г.
- Библиотеки, карти и географски информационен център на Университета на Кънектикът - MAGIC

От Джери Робъртс за Кънектикът е проучен

В студена априлска нощ през 1814 г. британските рейдерски сили превъртаха шест мили нагоре по река Кънектикът, за да изгорят частниците на Есекс, тогава известен като Петипауг. Преди нападението да приключи, те са запалили 27 кораба и са взели или унищожили материали за такелаж на стойност хиляди долари. Нападението доведе до най -голямата загуба на американското корабоплаване през цялата война.

По време на войната от 1812 г. блокадата на британския флот на Лонг Айлънд Саунд почти спря търговията по крайбрежието на Кънектикът. В корабостроителни градове като Петтипауг много притиснати собственици на търговски кораби не са били в състояние да извършват нормалната търговия по крайбрежието и Западна Индия, от която зависят техните поминъци. Някои започнаха да въоръжават корабите си като частници. Това бяха военни кораби с частна собственост, предназначени да атакуват и превземат британски търговски кораби в открито море. Заловените кораби и техните товари са продадени на търг, а печалбите са разделени между собствениците, капитана и екипажа и правителството на САЩ. За младите Съединени щати с изключително ограничен федерален флот, частничеството е важна част от военните усилия.

Въпреки очевидните рискове, изграждането и финансирането на частни лица представляват потенциално изгодна инвестиционна възможност, като същевременно служат на националната кауза. Петтипауг вече беше известен корабостроителен център. Това, че няколко кораба вече са въоръжени и там се строят нови частници, не избяга от вниманието на Кралския флот.

Влизам в

Но нападението срещу Петипауг не би било лесно. Есекс се намира на шест мили нагоре по река Кънектикът от Лонг Айлънд Саунд, а голям пясъчен бар в устието на реката предотвратява навлизането на големи военноморски кораби. Набег на сили ще трябва да проникне дълбоко в центъра на САЩ без пряката подкрепа на военните кораби. Все пак британците признаха, че шансът да се унищожи голям брой частници на едно място, вместо да се налага да ги преследват един по един в открито море, си заслужава рисковете. Нападението беше водено от капитан Ричард Кут от HMS Borer и включва екипажи, събрани от четири британски бойни кораба на ескадрилата, блокираща Ню Лондон и Саунд. Те се закотвиха край устието на река Кънектикът вечерта на 7 април и изпратиха 136 моряци и морски пехотинци в шест тежко въоръжени кораби.

Детайли от картата Кънектикът, от действителното проучване, Хартфорд, Тексас: Hudson & amp Goodwin, 1811 – University of Connecticut Libraries ’, Map and Geographic Information Center (MAGIC)

Първата им задача беше да осигурят крепостта в Сейбрук, която доминираше устието на реката, така че нахлуващите сили няма да бъдат хванати в капана на излизане. Невероятно, две години след войната, британците намериха крепостта без гарнизон, оръжия или боеприпаси. Те продължиха да гребят нагоре по течението срещу вятър и прилив, пристигайки на брега на Петтипауг в 3:30 на следващата сутрин.

Според доклада на Coote към Адмиралтейството, „Намерихме града разтревожен, милицията е нащрек и очевидно е настроена да се противопостави на кацането ни с един оръдие от четири килограма“. Но британците бяха дошли с огромна сила, техните лодки несъмнено въоръжени с въртящи се оръдия и коронади. „След изстрелването на оръжията на лодката и залп от мускети от нашите морски пехотинци“, продължи Кут, „те разумно спряха стрелбата“.

Никой в ​​заспалото село не е очаквал войната да бъде донесена толкова навътре във вътрешността. Но ето го. Според доклад, публикуван в Вестник Кънектикът няколко дни след нападението британците поставиха прост ултиматум пред хората от града, събрани там в малките часове. „Капитан Кут ги информира, че е в достатъчна сила, за да повлияе на обекта на експедицията си, а именно да изгори съдовете и че ако неговата партия не бъде обстреляна, никаква вреда не трябва да се нанесе върху жителите или върху имота, несвързан с корабите ... ”С други думи, посланието беше, не се махайте и можете да запазите града си. Добрите хора на Петтипауг погледнаха морските пехотинци, изчислиха и се оттеглиха. Тихо, ездачите бяха изпратени през нощта да търсят военна помощ от Ню Лондон и околните общности.

Докато британските морски пехотинци охраняваха града, моряците се заеха с изгаряне на кораби и премахване на военноморските магазини от крайбрежните свещи и складове. Те също взеха значителните запаси на града от западноиндийски ром, важна стока в епоха, когато на войниците и моряците от двете страни се издаваше по половин литър ром на ден като част от обезщетението им.

Тъй като пристанището пламна през цялата нощ, бяха направени няколко героични, но безполезни опити да се спасят отделни кораби, като се теглят от погледа им или се гасят пламъци с кофи с вода. Въпреки тези усилия, обаче, до 10:00 часа на следващата сутрин британците запалиха 25 кораба, като водеха щателни записи на имената, тонажа, платформите и потенциалното въоръжение на всеки от 400-тонния кораб Осидж до 25-тонни крайбрежни шлюпове. Те натоварили откраднатите консумативи и ром в двама заловени частници - брига Млада Анаконда и шхуната орел. Тъй като милицията от съседни градове започна да достига до района, беше време капитан Кут и хората му да избягат.

Излизам

Докато британците теглеха двата заловени кораба надолу по реката срещу вятъра при падащ прилив, Млада Анаконда се засели на миля южно от града. Товарът му е прехвърлен към шхуната, а бригът е запален. Въпреки че е бил изложен на спорадични мускетни пожари от брега, Кут решава, че преминаването през по -тесния участък на реката по -надолу по течението посред бял ден представлява по -голям риск, отколкото чакането на покрива на тъмнината. Той закотви шхуната и лодките си и зачака да се спусне нощта.

Детайл от писмо до командира на британските морски сили с искане за капитулация, подписано от майор Марш Ели и#8211 Историческо дружество в Кънектикът

В този момент майор Марше Ели, командвайки нарастващите сили на американските милиции от Лайм и Сейбрук, изпрати малка лодка под знамето на примирие, за да предаде съобщение на британците. Ели беше уверен, че сега е на милост Кут: „Господине, желанието на всеки почтен човек е да се избегне изливането на човешка кръв. Броят на силите под мое командване се увеличава дотолкова, че да ви направи невъзможно бягството. Затова ви предлагам уместността да предадете себе си на военнопленниците и по този начин да предотвратите последиците от неравен конфликт, който иначе трябва да настъпи. "

Кут не се съгласи с оценката на Ели. В доклада си до Адмиралтейството той пише с типично британско подценяване: „Моят отговор беше устен, уверявайки приносителя, че ако сметнем за техните хуманни намерения, ние определяме тяхната сила да ни задържат напук“.

При залез слънце британците прехвърлиха откраднатите запаси и ром в лодките, подпалиха шхуната, заглушиха греблата си и започнаха да се плъзгат надолу по течението под прикритието на тъмнината. Американските морски пехотинци, изпратени от Стефан Декатур от Ню Лондон, започнаха да пристигат, заедно с федералните войски и допълнителна милиция и доброволци. Няколко артилерийски оръдия бързо бяха разположени от двете страни на реката. Британците попаднаха под увеличаващия се мускет и оръдиен обстрел от двата бряга. Двама британски морски пехотинци бяха убити, докато лодките минаваха през ръкавицата, сега осветена от огньове и лодки с факли. Стрелата и оръдейният огън от стесненията (днес обхваната от моста I-95 Baldwin) бяха интензивни. Кут съобщи: „Вярвам, че нито една лодка не е избягала, без да получи повече или по -малко изстрел.“ И все пак тъмнината на нощта и бързият изходящ поток позволиха на британците да се носят безшумно покрай крепостта в Сейбрук, извличайки само неефективни раздялни изстрели от защитниците, събрани сега там.

Към 10:00 ч. нападателската група беше достигнала безопасността на британските военни кораби. Заради загубата само на двама убити мъже и двама сериозно ранени британците са запалили повече от две дузини американски кораби и са отнели или унищожили доставки и оборудване на стойност хиляди долари - да не говорим за целия този ром. Това беше може би един от най -успешните набези на малки лодки в историята.

Последиците

“Списък на кораби, унищожени от британците в Pettipauge ”, 8 април 1814 г. – Американски Меркурий

Британският набег опустоши местната икономика и почти съсипа шепата стари семейства корабостроители, които притежаваха повечето от корабите, които бяха унищожени. Преобладаващото местно отношение беше, че бедствието е резултат от пълното пренебрегване на федералното правителство на задължението му да защитава тази важна корабостроителна общност. Това стана ясно в писмо от избраниците на Saybrook (което по това време включваше Pettipaug) до губернатора на Кънектикът Джон Котън Смит. „Ваше превъзходителство трябва да е разумно, че жителите на този град се чувстват възмутени от генералното правителство, че обявиха война за престъпление и след това напуснаха ... Устието на река Кънектикът незащитено ... под оръжията на голяма ескадра на врага.

Четири месеца по -късно британците бомбардират Стонингтън. За разлика от стратегическия набег на Петипауг, атаката срещу Стонингтън беше наказателна бомбардировка на изключително разобличен и както се оказа упорито смел крайбрежен град. Две седмици след това, на 24 август, британците изгориха столицата на страната. Нападението над Петипауг беше затъмнено и градът направи всичко възможно да забрави тази тъмна глава в историята си. В рамките на две години то промени името си на Есекс и нападението премина в неизвестност и фолклор.

Джери Робъртс, бивш изпълнителен директор на музея на река Кънектикът.

© Кънектикът Проучено. Всички права запазени. Тази статия първоначално се появи в Кънектикът е проучен (преди Hog River Journal) Vol. 10/ No3, ЛЯТО 2012.


Война от 1812 г.

Син на фермер в Килкени екзекутира най -почитаната неокласическа сграда в Америка и я възстанови след британската инвазия.

Една бърза сметка на един военен кореспондент за битката при Ню Орлиънс

Вестникът на Брадфорд прибърза да разпечата разказа му за битката при Ню Орлиънс.

Как Уинфийлд Скот и#8217 -та война от 1812 г. се борят, водещи до значителна американска армия.

Опитът му във войната от 1812 г. и последвалото шестседмично пленничество в Канада отвориха очите му за необходимостта от професионална редовна армия.

Образованието на Уинфийлд Скот

Опитът му във войната от 1812 г. и последвалото шестседмично пленничество в Канада отвориха очите му за необходимостта от професионална редовна армия.

Частната война на Портър: USS Essex в Полинезия

Дейвид Портър атакува вражеското корабоплаване и едностранно анексира остров в Тихия океан.

Пиратите бродят в американските води с ново оръжие - лиценз за флота

ВМС на САЩ създадоха ситуация, като предоставиха на своите капитани "маркировки", за да тормозят испански кораби.

Битката, която спаси Канада

Въпреки че САЩ са спечелили значителни победи по време на войната от 1812 г., едно от най -големите поражения се е случило на малко място, наречено Crysler’s Farm.

Президентът в борбата: Джеймс Медисън под огъня

През 1814 г. Джеймс Мадисън участва в битката при Бладенсбърг и става първият заседнал президент, който е на бойно поле под огън.

Тактическо упражнение: Клубната победа на Куинстън Хайтс

Американските войски, нахлули в Канада, биха се справили по -добре, ако бяха използвали грешка, направена от британски мартинет, която остави силите му неподготвени за битка. Улавянето на цялата сила на врага на бойното поле със сигурност е победа, и.

MHQ Писмо от редактора- пролет 2007

Повечето хора биха избрали Мексико за американски съсед, който е стимулирал най -упоритото военно планиране и действия. Въпреки няколко неуспешни опита на САЩ да завладеят Канада по време на войната от 1812 г., няма.

Winfield Scott ’s Четка с бедствие

Когато Конгресът обяви война на Великобритания през юни 1812 г., армията на Съединените щати беше с малки размери и остаряла в ръководството, а държавните милиции - втората линия на отбрана на сушата - бяха нестабилни и слабо дисциплинирани. The.

Осветена земя | Подкова Бенд, Алабама

Конфликтът в южния театър на войната от 1812 г. е съсредоточен върху нарастващите вълнения между белите заселници и все по -обезвредените индианци.

Отзиви за военноисторически книги: Война от 1812 г.

Когато избухна войната от 1812 г. между Великобритания и Съединените щати, повечето наблюдатели обърнаха малко внимание на конфликта, в крайна сметка Британия управляваше вълните, а армията й беше бойна. Америка, за сравнение, поддържа a.

Звезди и ивици и раздори

Американците за първи път приеха своя национален символ по време на Гражданската война. В последвалите войни пламъкът на нашето знаме нараства. Едно изречение в Journals of the Continental Congress дефинира обекта: „Разрешено, че знамето на.

Преглед на книгата по военна история: Другата война от 1812 г.

Другата война от 1812 г.: Отечествената война и американското нашествие в испанска Източна Флорида от Джеймс Г. Късик. University of Georgia Press, Athens, Ga., 2007, 22,95 $. Експанзионизъм и раса, твърди Джеймс Късик в Другата война от 1812 г.

Преглед на книгата по военна история: Ако по море

Ако по море: Изковаването на американския флот - от революцията до войната от 1812 г. от Джордж Доуган, Основни книги, Ню Йорк, 2008 г., 30 долара. Обикновено не се свързват съвместните операции с американската революция. След като прочетох Джордж.


Войната от 1812 г.: Нов поглед

Следващата реч беше произнесена от RADM Joseph F. Callo, USNR (Ret), пред Обществото на войната от 1812 г. в щата Ню Джърси и Jamestowne Society в клуб Насау в Принстън, Ню Джърси на 29 октомври 2011 г. се появява в есенния 2011/зимен 2012 брой на “Pull Together. ”

Двегодишнината от войната от 1812 г. наближава и след 200 години е време да променим начина, по който мислим за тази война. За да подкрепя това предложение, ще проуча какво мисля, че е разказът за тази война и как можем да го променим, за да го направим по -точен и по -подходящ за нашия собствен живот и времена.

Битка при езерото Ери (стенопис във Военноморската академия на САЩ, NH 43575-KN)

В миналото имаше разгорещени - и предимно партийни - спорове за това кой е спечелил. След това през последните години стана модерно да се твърди, че войната е безизходица, с по -нататъшното твърдение, че това е просто ужасно глупава загуба на живот.

Тези два заключения са лесни за приплъзване, ако човек просто се концентрира върху военните действия на войната. Например, от 25 забележителни военноморски действия, ВМС на САЩ спечели тринадесет, а Кралският флот спечели дванадесет. И по границите на Канада имаше кървави битки спечелени и загубени, но без голяма промяна в границата. Тогава, от една страна, ВМС на САЩ спечелиха критично важните действия на флота на езерото Ери и езерото Шамплейн, а американските частници оказаха значителен ефект върху жизненоважните морски комуникационни линии на Великобритания. Но от друга страна, Кралският флот успя да приложи наказателна блокада и поредица от успешни експедиционни военни нападения срещу американското крайбрежие на Атлантическия океан.

И така дискусиите продължиха. Но макар да е вярно, че не е имало безусловно предаване от нито едната страна и в компилация от резултатите от отделните действия нямаше ясен победител, наистина имаше някои много важни печалби и загуби за всяка страна. И тези печалби и загуби имаха дългосрочни геополитически последици както за САЩ, така и за Великобритания - и всъщност за света. Но ще се върна към тази конкретна точка към края на моите забележки.

Един от най -големите проблеми с настоящия разказ за войната от 1812 г. е, според мен, че има тенденция да се фокусира върху основните събития, сякаш те са свободно стоящи, а не върху части от поток от взаимосвързани кампании, битки, политики и решения. И следствието от разглеждането на войната от 1812 г. като поредица от самостоятелни събития е, че тактическите въпроси неизбежно засенчват стратегическите въпроси.

Излезе много интересна нова книга. Някои от вас може да са го прочели вече. Заглавието на книгата е 1812 г. - Войната на флота, написано от Джордж Доуган. Към края на книгата има за мен особено просветляващ пасаж. В пасажа са цитати от писмо на херцога на Уелингтън до тогавашния британски премиер лорд Ливърпул. Премиерът беше предложил Уелингтън да отиде в Канада и да поеме ръководството на сухопътната война по границата между Канада и САЩ. В този момент Уелингтън имаше заслужена репутация като успешен полеви командир в кампанията на полуострова срещу армията на Наполеон. Отговорът на Уелингтън се фокусира върху важна точка. Ето какво каза той:

„Това, което ми се струва, че искам в Америка, не е генерал или генералски офицер и войски, а морско превъзходство по езерата ... Въпросът е дали можем да получим това морско превъзходство ... Ако не можем, аз няма да ти донесе нищо добро в Америка. "[i]

Уелингтън разбираше продължаващите стратегически въпроси на войната от 1812 г., в случая въпросът дали британците могат да поемат контрола върху комуникационните и снабдителните пътища, представени от Големите езера и езерото Шамплейн. Уелингтън не мислеше тактически. Той беше уверен, че може да доминира на полето в повечето ситуации със своите опитни войски. Вместо това той подчертава вида на стратегическия въпрос, който дава контекст на отделните действия и решения.

И значението на контекста не е по -важно от това, когато се опитваме да установим истинските причини за войната от 1812 г. Американското обявяване на война през юни 1812 г. обикновено се дължи на необходимостта на Америка да гарантира „свободата на търговията и правата на моряците“.

В книгата Морска сила - морска история редактиран от E.B. Потър и адмирал Честър Нимиц, обстоятелствата зад този боен вик са изписани лаконично:

„В периода след Трафалгар засилващата се търговска война между Великобритания и Франция остави САЩ единственият голям неутрален търговец в открито море. Американските търговски превозвачи се радват на безпрецедентен просперитет както в общата търговска търговия, така и като износители на американска пшеница, тютюн и памук. В същото време американските търговци и дори военноморските кораби, попаднали между британските заповеди в Съвета и отмъстителните укази на Наполеон, бяха подложени на нарастваща намеса, която в крайна сметка стана нетърпима.[ii]

Това е добре, но в действителност историята имаше повече - много повече - от простото желание за свободна търговия и моряшки права.

С наближаването на войната имаше и силни, емоционално натоварени политически и дипломатически кръстосани течения, които оформяха решенията на президента Мадисън и тогавашния британски премиер Спенсър Персевал. А политиката, както знаем, често е сила за себе си.

Президент Джеймс Медисън (от Ашър Дюранд след Гилбърт Стюарт, KN-10921)

Докато Мадисън беше лидер в Камарата на представителите, той упорито се съпротивляваше на натиска на онези в Конгреса, които бяха склонни към война с Великобритания. Застъпниците на войната бяха предимно от юг, заедно с експанзионисти от тогавашните западни щати Кентъки, Тенеси и Охайо, които бяха нетърпеливи да прокарат границите на САЩ на запад.

Независимо от натиска, идващ от хората, склонни към война с Великобритания, Мадисън въз основа на убеждението си, че може да избегне въоръжен конфликт, като убеди премиера Персевал, че голям сблъсък е неизбежен, освен ако Великобритания не се заеме с въпросите на свободната търговия и впечатлението. Мадисън беше допълнително убеден, че загрижеността на Великобритания в Европа с Наполеон ще накара Великобритания да не пожелае да отвори нова световна война.

Мадисън греши във всичко по -горе. Всъщност Персевал вярва, че регионалните политически разделения в Съединените щати, заедно с очевидната военна слабост на Америка, ще принудят Америка да се приспособи към морската политика на Великобритания, без значение колко тежка или икономически вредна. Освен това Персевал и много хора около него смятат, че жалбите на САЩ могат да бъдат успокоени с ограничено прилагане на военен натиск. Създадено е всичко по -горе възприятия от страна на британското ръководство, които бяха толкова важни, колкото и действителните обстоятелства.

Имаше друг важен психологически фактор сред голяма част от британското ръководство. В резултат на това министър -председателят Персевал и неговият наследник лорд Ливърпул, който стана министър -председател през май 1812 г., имаха желание да се споразумеят със САЩ. В първата глава на книгата си, Доган е откровен:

„Парижкият договор ... едва ли примири краля или неговия народ с колониалната свобода. Горчиви за унизителното си поражение, британците наблюдаваха със задоволство тринадесетте държави, които се клатушкаха без централно правителство ... Много в Лондон очакваха американският експеримент в републиканското правителство да се провали.[iii]

The Вечерна звезда в Лондон поставете нещата по -цветно:

„Англия няма да бъде прогонена от гордото превъзходство, което кръвта и съкровището на синовете й са постигнали за нея сред нациите, от парче червено, бяло и синьо райе, което лети на мачтите на няколко елхи фрегати, обслужвани от шепа копелета и хайдути. "[iv]

Както знаем, чувствата бяха взаимни и е трудно да се надцени значението на чувства като тези при обсъждането на причините за войната. И все пак те обикновено получават малък акцент, ако има такъв.

Грешните изчисления от двете страни, допринесли за обявяването на война на САЩ, продължават във въоръжения конфликт. Например британското ръководство не е признало значението на ранните, повишаващи морала, тактически победи на ВМС на САЩ в ранните действия на един кораб.

Тези зашеметяващи действия с един кораб бяха отхвърлени в Адмиралтейството и Уайтхол като срамни, но по същество неопределителни във войната, когато всъщност бяха изключително важни за поддържането на боен дух във ВМС на САЩ. И по -важното е, че тези ранни морски победи поддържат волята на американското политическо ръководство и обществеността да продължат войната.

Англичаните не бяха сами в този модел на грешни изчисления. Например политическото ръководство на САЩ непрекъснато преценява решението на повечето канадци да останат част от Британската империя. Месец след войната тогавашният бивш президент Джеферсън изрази мнение: „[T] придобиването на Канада тази година, до квартала на Квебек, ще бъде просто въпрос на марш“.[v]

Сериозните погрешни преценки все още бяха очевидни - не е изненадващо на този етап - по време на мирните преговори, които започнаха в Гент през август 1814 г. В ранните фази на тези обсъждания например Мадисън упорито вярваше, че британците са нетърпеливи за мир с преговори. Всъщност, когато премиерът Ливърпул беше убеден, че с натиска на британските блокади и експедиционните военни набези - особено предполагаемото разрушително психологическо въздействие от изгарянето на Вашингтон - Съединените щати не биха могли да поддържат войната още дълго.

Така че виждаме, че войната от 1812 г. е започнала и поддържана в значителна степен от едно фалшиво впечатление след друго и висока степен на емоции от двете страни. Едва след свързаните битки на езерото Шамплейн и Платсбърг посоката на преговорите в Гент най -накрая се промени. И в този момент те се промениха коренно.

С победата на комодор Макдоно над британския флот на езерото Шамплейн на 11 септември 1814 г. и съпътстващия отблъск на бригаден генерал на САЩ Александър Макомб британския генерал Превост в Платсбърг - заедно с последващото изтегляне на армията на Превост на север - стратегическият характер на войната от 1812 г. беше внезапно се промени.

Битката при езерото Шамплейн (Едуард Туфнел, колекция на Navy Art NH 51480-KN)

Битката при езерото Шамплейн се превърна в основна повратна точка, като спря британското движение надолу по езерото Шамплейн и долината Хъдсън и в търговското сърце на Америка. Подобна кампания, ако беше успешна, по всяка вероятност щеше да разбие САЩ географски и да сложи край на нацията тогава и там. Случайното отблъскване на британската атака срещу Балтимор беше удивителен знак на новото стратегическо уравнение.

Нека сега сменим фокуса, за да оценим резултата от войната. От положителната страна за Великобритания, периодът на относителен мир, който последва войната, позволи на Великобритания да се възползва икономически от външната си търговия и да установи твърдо фактическото си господство над моретата. Последното ще се окаже неоспорима и неизмерима геостратегическа полза за Великобритания за един век. Краят на войната също помогна на Великобритания да се съсредоточи върху ранните етапи на индустриалната революция и бързо да се превърне в най -голямата икономика в света. Това очевидно бяха важни и много положителни резултати от войната от 1812 г. за Великобритания. Трябва да се отбележи обаче, че независимо от тези позитиви, във Великобритания имаше много хора, които смятаха, че тяхната нация е отстъпила твърде много в Гент.

Положителната страна за САЩ беше потвърдена доминиращата позиция на Америка във Флорида и Луизиана и елиминирана възможността за масивен буферна индийска нация на териториите, които ще станат Охайо, Индиана и Мичиган. А външната търговия на САЩ отново успя да допринесе за нарастващата икономическа мощ на Америка.

В допълнение и може би най -важното от всичко, САЩ придобиха международен авторитет, който не е съществувал преди войната. Спътник на този нов ръст беше признаването в Съединените щати, че силната, постоянна армия е съществен компонент на националната сигурност и както американската армия, така и ВМС на САЩ излязоха от войната от 1812 г. като по -професионални военни служби.

Мнозина - може би повечето - биха се съгласили, че в центъра на този нов американски глобален успех е ВМС на САЩ, сила, която категорично е установила, че не само ще се бори срещу най -добрите, но и може да спечели решително на това ниво. И може да спечели не само в тактически контекст, но и в стратегически контекст.

Често войната от 1812 г. се нарича втората война за независимост на Америка и това е било така. Това беше и потвърждаването на неправдоподобната визия на Джон Пол Джоунс, който написа през 1778 г .:

„Нашият морски пехотинец (флот) ще се издигне сякаш чрез омагьосване и ще стане, в паметта на сегашните хора, чудото и завистта на света.” [vi]

Представител на новия американски флот, оформен по време на войната от 1812 г., беше група офицери, наричани „момчетата на Пребъл“. Те бяха кръстени на комодора Едуард Пребъл, който отбеляза младостта на своите офицери, когато той командваше ескадрила в Средиземно море по време на Варварските войни. Всичките му капитани бяха на по -малко от 30 години - някои бяха в началото на 20 -те си години. След няколко месеца действия в Средиземноморието обаче „Preble’s Boys“ се утвърдиха като изключителни бойци, офицери, които бяха наклонени напред, ако не и напълно агресивни в своите бойни доктрини.

Сред „момчетата на Пребле“, които продължиха да се отличават във войната от 1812 г., бяха Уилям Бейнбридж, победител в действието между USS Конституция и HMS Java Стивън Декатур, който победи HMS Македонски докато командва USS Съединени щати Исак Хъл, победител над HMS Guerriere докато капитан на USS Конституция Томас Макдоно, победител в битката при езерото Шамплейн Дейвид Портър, който като капитан на USS Есекс заснети HMS Тревога, първият британски кораб, заловен през войната от 1812 г. и Чарлз Стюарт, който превзема HMS Циан и HMS Левант в едно разширено действие.

„Момчетата на Пребъл“ бяха част от новата порода професионалисти, които преодоляха разликата между насочените навътре и в основата си отбранителни нагласи, последвали Американската революция, и глобалните концепции за морска сила, които узряха в началото на ХХ век с президента Теди Рузвелт и адмирал А. Т. Махан. В книга на Алън Уесткот, озаглавена Махан за военноморската война - Избор от писанията на контраадмирал Алфред Т. Махан, Въведението включва следното:

„[Историкът на морските сили (Махан) имаше много общо с появата на Съединените щати през 1898 г. като световна сила, с притежания и нови интереси в далечни морета. И никой не вярваше по -искрено от него, че това би било добре за САЩ и останалия свят. "[vii]

Това бяха „Preble’s Boys“, заедно с онези, които се бориха с тях и платиха висока цена в кръвта, които свързваха идеите за свобода с постоянния напредък на глобализацията, който продължава до наше време.

В книгата си На морето на славата, бившият секретар на флота Джон Леман пише в началото на главата си за войната от 1812 г .:

„Преди войната от 1812 г. младата република нямаше организирана военноморска служба в истинския смисъл на думата. Постепенно необходимостта да се защити търговията на крехката нова нация срещу воюващите европейски сили, варварските паши и пирати създадоха основите на ВМС на САЩ в пристъпи.[viii]

В края на главата фокусът на Леман е далечен:

„Ранните усилия на Адамс, Джоунс и Бари за установяване на институционална стабилност вече бяха постигнати, пълни с богат запас от обичаи и традиции, заимствани обилно от британските и френските военноморски сили, но много отчетливо американски ... Новата република сега имаше страхотна инструмент за изграждане на глобална търговия, прилагане на доктрината на Монро и когато изпитанието дойде, за да се предпази Съюзът от бунт.[ix]

В началото на забележките си казах, че има много повече от тактически победи и поражения по време на войната от 1812 г. и че има много важни печалби и загуби в края на войната, които имат дългосрочни последици както за САЩ, така и за Великобритания - и всъщност за света.

До този момент и в заключение предполагам, че всичко, което победите и пораженията, грешките от двете страни и добрият и лошият късмет от войната от 1812 г. се добавят към едно събитие, което все още се разиграва. Това се случи като появата на Съединените щати като глобална - в крайна сметка превъзходна - морска сила.

Нашата сигурност и просперитет, както и тази на по -голямата част от света, се основава в значителна степен на военноморската сила на САЩ, глобална сила, която се появи в блестящ проблясък на историята между 1812 и 1814 г. Това беше брак на демократичните политически концепции за морската сила. Това е явление, което се връща към Темистокъл и триремите на Атинската империя от V век пр.н.е.

Свързването на американските теории за свободата с глобалната морска сила през 1814 г. е, според мен, най -важният резултат от войната от 1812 г. И това беше изключително важен - и най -вече положителен - резултат, който се роди силно в световната история. Ние пренебрегваме това послание от историята с голям риск.

[i] 1812 г. - Войната на флота, Джордж К. Доган (Ню Йорк, Основни книги, 2011), 356

[ii] Морски сили - военноморска история, редактиран от E.B. Потър и адмирал Честър Нимиц (Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall, Inc., 1960), 207

[iii] 1812 г. - Войната на флота, George C. Daughan (New York, Basic Books, 2011), 1, 2

[iv] The Perfect Wreck—“Old Ironsides and HMS Java—A Story of 1812 , Steven Maffeo (Tuscon, Fireship Press LLC, 2011), iii

[v] Perilous Fight—America’s Intrepid War with Britain on the High Seas, 1812-1815, Stephen Buduansky (New York and Toronto, Alfred A. Knoff, 2010), x

[vi] John Paul Jones: America’s First Sea Warrior, Joseph Callo (Annapolis, Naval Institute Press, 2006), 62

[vii] Mahan on Naval Warfare, Alan Westcott (Mineola, NY, Dover Publications, 1999), xviii, xix

[viii] On Seas of Glory, John Lehman (New York, The Free Press, 2010), 103


Light Frigate USS Essex

Ordered by Congress in 1794, Essex launched just in time for the 1798–1800 Quasi War with France.

Illustration by Tony Bryan, from American Light and Medium Frigates, 1794–1836, by Mark Lardas, Osprey Publishing

Спецификации

Overall length: 141 feet
Лъч: 37 feet
Depth of hold: 12 feet 3 inches
Водоизместимост: 850 long tons
Complement: 300 officers and enlisted
Armament in 1799: Twenty-six 12-pounders, ten 6-pounders
Armament in 1801: Twenty-eight 12-pounders, eighteen 32-pound carronades
Armament in 1812: Six 12-pounders, forty 32-pound carronades

Funded by public subscription in Essex County, Mass., laid down in Salem on April 13, 1799, launched on September 30 and commissioned on December 17, USS Есекс was one of six frigates the perennially slow-acting Congress had ordered five years earlier. It proved the most successful.

During the 1798–1800 Quasi-War with France, Essex, armed with 32 12-pound long guns and commanded by Capt. Edward Preble, escorted convoys in the Pacific Ocean. On its return the frigate underwent an armament refit, short-range carronades replacing the 12-pounders on the forecastle and quarterdeck. It next sailed in 1801 under Capt. William Bainbridge to fight Tripolitan pirates in the Mediterranean during the First Barbary War. After returning stateside in 1802, Есекс returned to the Mediterranean under Capt. James Barron from 1804 to ’06.

While laid up in the Washington Navy Yard through early 1809 Essex underwent a more extensive refit, with 40 carronades and six 12-pounders split between the forecastle and forward gun deck. Though technically more of an outsized sloop of war, it retained its rating as the Navy’s only operational light frigate when war broke out with Britain in June 1812. That same month, with Capt. David Porter at the helm, Essex departed on the first of two voyages during which it would capture the sloop of war HMS Alert and some two dozen British merchant ships. Then, off Valparaiso, Chile, on March 28, 1814, the frigates HMS Phoebe and Cherub captured Essex after a bitter fight that cost the Americans 58 men killed. Essex served the Royal Navy as a troopship and prison ship till auctioned off in 1837. Its ultimate fate is unknown. МЗ

This article was published in the July 2020 issue of Military History .


Following British occupation in 1814, Maine chose to secede from Massachusetts

From 1647 until the early 1800s, Maine was a province of the state of Massachusetts. But Mainers weren't particularly happy about this arrangement. Mass Humanities reports that Maine's population swelled following the Revolutionary War, and with it swelled calls for statehood. These calls came from both wealthy merchants and poor farmers alike, who believed that the Massachusetts government was unable to fairly represent the interests of the people of Maine.

But it was the War of 1812 that brought the Maine independence movement to a fever pitch. During that war's second year, per Mental Floss, the British navy occupied Eastport, Maine. In a matter of weeks, the entire territory of Maine fell under British occupation. Worst of all: the Massachusetts government did nothing to stop the occupation, with Governor Caleb Strong deciding to withhold military relief from Maine. Even after the war concluded, some parts of Maine were все още under British occupation until 1818.

Naturally, per Mass Humanities, Maine was filled with "vigorous campaigning for statehood" in 1815, as any last ties of loyalty to Massachusetts had been torn. And, in 1819, Mainers voted so overwhelmingly for independence that the Massachusetts state government was forced to agree. But Maine's statehood still had to be approved by the federal government — and it was, in the Missouri Compromise of 1820. Under that bill, Maine was admitted to the Union as a "free" state, while Missouri was admitted as a "slave" state, which maintained a balance between pro- and anti-slavery territories.


When The Essex Met The Alert

This War of 1812 timeline included the USS Essex vs. HMS Alert (North Atlantic) for August 13, 1812.

. on the 13th of August the Essex fell in with the British sloop of war Alert which engaged her apparently with out perceiving the difference in force. The action lasted only eight minutes. After a few broadsides the Alert surrendered the men deserting their guns in a panic. The sloop had seven feet of water in her hold and three men wounded. The Essex had no injuries or casualties. This was the first capture of a public ship of the enemy made by us during the war.

The capture of the Alert was looked upon by English officers as an accident, a thing of no moment, which was only to precede the extinction of the little American navy.

2 коментара:

Your blog is helping us all learn so much about the War of 1812! Thanks for all your diligent work!


Story of the Week

Buy this book:
The War of 1812: Writings from America’s Second War of Independence
Dozens of letters, speeches, diary entries, news articles, memoir excerpts, poems, sermons, songs, and military reports • 928 pages
See the table of contents
List price: $40.00
Save 20%, with free shipping!
Web store price: $32.00
Also available as an e-book

Two hundred years ago, on March 28, 1814, the American warship Есекс engaged in a climactic life-or-death battle off the shore of Chile—and on board was David G. Farragut, then only twelve years old. Born in Tennessee as James Farragut, he was the son of Revolutionary War veteran and U.S. Navy officer George Farragut. When James was seven years old and living with his family in New Orleans, his mother cared for naval officer David Porter Sr. during his final illness. Shortly after Porter died, James’s mother succumbed to yellow fever and, in gratitude for the Farragut family’s treatment of his father, Captain David Porter Jr. offered to adopt the lad and sponsor his naval career. In December 1810, a mere nine years old, James was appointed as a midshipman in the U.S. Navy. (Midshipmen at the time were usually twelve to eighteen years old.) At some point he changed his first name to that of his adopted father.

During the War of 1812, unable to compete with the superior British Navy, the fledgling American fleet adopted the strategy of raiding and capturing British commercial vessels. Captain Porter was perfectly suited for this type of warfare, having fought against French and Tripoli pirates during the so-called Quasi-War at the end of the eighteenth century. Young Farragut was assigned to the USS Есекс, under Porter’s command, and in late 1812 the frigate rounded Cape Horn and became the first American warship to sail in the Pacific. During the following year, Porter and his crew seized a total of twelve British ships, and after one capture, twelve-year-old David was appointed commander of the prize and sailed it back to harbor at Valparaiso. Near this same harbor the Есекс finally met its match when the ship lost its topmast and was cornered by two British warships.

Fifty-eight Americans were killed in the resulting slaughter, and dozens were wounded or missing. A well-known passage in Melville’s novel White-Jacket questions the decision of Porter to not surrender once the battle was clearly lost:

As for Farragut, he remained in the Navy until his death in 1870, four years after becoming the first admiral in American history. He is also famous for his victory at the Battle of Mobile Bay, when Union forces under his command captured the Confederacy’s last major port on the Gulf of Mexico. During the battle, he is said to have shouted various commands that have come down through history in shortened form as “Damn the torpedoes! Full speed ahead!”

Бележки: А paddy in the cat-harpins is a jack-of-all-trades. (Catharpins are ropes or iron cramps used to brace the shrouds on a ship. See an image here.) During his narrative, Farragut refers to the Есекс Джуниър, which was a British whaler captured the previous year and rechristened by the Americans to assist in their attacks on British vessels.

D uring the action I was like “Paddy in the cat-harpins,” a man on occasions. I performed the duties of Captain’s aid, quarter-gunner, powder-boy, and in fact did everything that was required of me. . . . If you don't see the full selection below, click here (PDF) or click here (Google Docs) to read it—free!

This selection may be photocopied and distributed for classroom or educational use.


Guns Off Algiers: Victory and the War of 1812

For the past three years the United States has been commemorating the bicentennial of the War of 1812. It was a war that American popular history tells us the United States won, but historians are less enthusiastic about that claim. Our national memory of the period is so cloudy and confused that this weekend we will repeatedly hear Tchaikovsky’s “1812 Overture,” a grand composition written by a Russian to celebrate his country’s victory over Napoleon, and think it was composed to celebrate our conflict with Great Britain and our “second independence.”

The American record in the War of 1812 was a poor one. Former President Thomas Jefferson’s claim that invading and taking Canada would be “a mere matter of marching” turned out not only to be horrific strategic advice, but also quite costly in blood and treasure. The northern theater of the war turned into a stalemate where neither side really made any progress. In the Chesapeake, British sailors and marines raided at will, burning towns and chastising those who might stand against them. The coasts of New England and the southern states remained under tight blockade and American trade collapsed. The economy plummeted. The only export that could be counted on was the grain that was being sold under letters of exception: sold to the British Army to feed Wellington’s troops in Spain. The bright spots of American naval victories by the frigates Конституция и Съединени щати early in the war faded quickly when the Royal Navy reinforced its efforts in 1813 and captured the frigates Chesapeake, Есекс, и Президент. Finally, there was the fact that the British took Washington, D.C. and burned the Capitol and the White House. Generally, those aren’t the signs of a successful war.

The British, of course, didn’t do much better. The victory of Oliver Hazard Perry’s squadron on Lake Erie meant that for the first time in history an entire Royal Navy squadron surrendered. Then another was defeated on Lake Champlain. The invasion of New York was turned back at Plattsburgh, and then the final assault on New Orleans became a costly defeat. The attack on Baltimore was rebuffed by a stout defense, something we all know because “the flag was still there.” The British were busy elsewhere and they only allocated the bare minimum force to the conflict in North America. The 200th anniversary of the Battle of Waterloo last month reminded us of their real focus.

The Treaty of Ghent, which ended the war of 1812, addressed none of the diplomatic issues that Americans said caused the war. It awarded no spoils to either side and made no territorial changes. The problems of impressment and confiscation of American trade with Europe went away, not because of the war in North America but because of Napoleon’s abdication then final defeat. The British simply didn’t need those policies anymore. Diplomatically it was as if the war had simply never happened, which was exactly what the British had been hoping for the whole time.

Despite all these historical facts, however, the War of 1812 was hugely important to the United States of America. Tomorrow marks the 200th anniversary of the first example of why this was the case. On July 3, 1815, the dey of Algiers signed a peace treaty with the United States as a U.S. Navy squadron under the command of Commodore Stephen Decatur stood ready to bombard the city and bring war back to the Barbary Coast. If the patterns of our other wars are any indicator, the end of the War of 1812 should have resulted in downsizing and cost savings by the government. Instead two squadrons of naval ships were fitted out to address the fact that Algiers had been attacking American merchant ships while the United States was busy fighting in and around its own territory. As the peace treaty with Great Britain was ratified, the squadrons under Decatur and William Bainbridge raced to be the first to rearm, re-man with veteran crews, resupply, and redeploy for the Mediterranean. Decatur made it there first, taking two Algerian warships captive and sailing to Algiers with his broadsides ready. The dey of Algiers capitulated as quickly as he could, sending a letter to sue for peace only days after the squadron’s arrival.

After the War of 1812, the United States didn’t retrench and cut its Navy back to the defensive gunboat force it had before the war. Instead, it returned to the world stage and even expanded its global presence. Squadrons were dispatched to the seven seas as American merchant ships returned to the trade routes and the global economy. Over the next decades, between the War of 1812 and the Civil War, trade and American interests expanded through previous relationships with Europe and South America but also across the Middle East and the Pacific. The 19th century is commonly viewed as an isolationist and continental period in American history. But new scholarship, like the work Claude Berube has shared here at War on the Rocks, is starting to show that broad generalization to be false.

There is a lot that can be learned from the history of the War of 1812. But as the bicentennial commemorations have come and gone we must remember that, like all wars, there is also much to be learned from its aftermath. As Andrew Lambert has discussed, the years following the war brought with them the birth of a uniquely American culture. And America’s political leaders realized that a capable Navy was just as vital in peacetime as it was during war. Two hundred years ago in the harbor of Algiers, the United States showed that, while it may not have won the War of 1812, it emerged from the war victorious.

BJ Armstrong is a naval officer and PhD Candidate with the Department of War Studies, King’s College, London. Втората му книга, 21 st Century Sims: Innovation, Education and Leadership for the Modern Era, was released in February by the Naval Institute Press. The opinions expressed here are his own and are presented in his personal capacity.


It didn't necessarily win the war either. British impressment of American sailors into service to fight France was the major instigation for the war and it was ultimately stopped by the defeat and exile of Napoleon. Blockade of American ports choked trade, which ultimately brought the U.S. to the table to talk peace. And yes, the U.S. attempts to invade Canada to force the British hand failed. The Brits were able to invade Washington, D.C. And burn it, but a storm only allowed them to hold the capital for a day before they retreated and the U.S. reclaimed it. Americans had victories around the Great Lakes and managed to repel attempted British invasions throughout New England and the potential siege in Baltimore. Then, of course, the Americans won at New Orleans, which if the British would've won would've been bad given the already signed peace treaty. In the end, the outcome of the war unified the country in a way even the Revolutionary War hadn't.

This is why this can even be debated and why many historians do view it as ending in a stalemate.


Гледай видеото: USS Essex Defeat the Alert (Декември 2021).