Историята

Джентълменско споразумение


Джентълменското споразумение между САЩ и Япония през 1907-1908 г. представлява усилие на президента Теодор Рузвелт да успокои нарастващото напрежение между двете страни относно имиграцията на японски работници. Договор с Япония през 1894 г. гарантираше свободна имиграция, но с увеличаването на броя на японските работници в Калифорния те бяха посрещнати с нарастваща враждебност.

През август 1900 г. Япония се съгласява да откаже паспорти на работници, които искат да влязат в САЩ; това обаче не спря многото работници, които получиха паспорти до Канада, Мексико или Хавай и след това се преместиха в Съединените щати. Расовият антагонизъм се засили, подхранван от възпалителни статии в пресата. На 7 май 1905 г. е организирана Японска и Корейска лига за изключване, а на 11 октомври 1906 г. училищният съвет на Сан Франциско организира всички азиатски деца да бъдат настанени в отделно училище.

Япония беше готова да ограничи имиграцията в САЩ, но беше дълбоко ранена от дискриминационния закон на Сан Франциско, насочен специално към нейния народ. Президентът Рузвелт, желаещ да запази добрите отношения с Япония като противодействие на руската експанзия в Далечния изток, се намеси. Докато американският посланик успокояваше японското правителство, Рузвелт призова кмета и училищния съвет на Сан Франциско в Белия дом през февруари 1907 г. и ги убеди да отменят заповедта за сегрегация, обещавайки, че федералното правителство ще се заеме с въпроса за имиграцията. На 24 февруари джентълменското споразумение с Япония беше сключено под формата на японска нота, която се съгласява да откаже паспорти на работници, които възнамеряват да влязат в САЩ, и признава правото на САЩ да изключи японски имигранти, притежаващи паспорти, първоначално издадени за други страни. Това беше последвано от официалното оттегляне на заповедта на училищния съвет в Сан Франциско на 13 март 1907 г. Последна японска бележка от 18 февруари 1908 г. направи Споразумението за джентълмени напълно ефективно. Споразумението е заменено от Закона за изключващата имиграция от 1924 г.

Спътникът на читателя към американската история. Ерик Фонер и Джон А. Гарати, редактори. Авторско право © 1991 от издателство Houghton Mifflin Harcourt. Всички права запазени.


Телангана История Джентълменското споразумение на 20 февруари 1956 г.

Споразумението на джентълмените от Андра Прадеш има прецедент в Пакта от Шрибаг от 1937 г., който беше между лидерите на говорящите райони Раяласиема и крайбрежния телугу в щата Мадрас, за да предоставят гаранции за Раяласиема в замяна на желанието им да се присъединят към щата Андхра. Този необвързващ пакт беше до голяма степен забравен вероятно поради голямото политическо представителство на региона в правителствата на щата от независимостта. Когато държавата Хайдерабад, ръководена от Низам от Хайдерабад, беше нападната от Индия в операция „Поло“, имаше дебат в Телугу-говорящи райони на щата Хайдерабад (1948-56) дали да се присъединят към новосформираната държава Андхра, изсечена от говорещите телугу квартали на щата Мадрас.
Комисията за реорганизация на щатите (SRC) препоръча районът Telangana да се обособи в отделна държава, която може да бъде известна като щат Хайдерабад с разпоредба за обединението й с Андхра след общите избори, които вероятно ще се проведат през или около 1961 г., ако до с мнозинство от две трети законодателният орган на резидентската държава Хайдерабад се изразява в полза на такова обединение ”.


Виктор Меткалф, министър на търговията и труда

Изображение на машинописната буква е достъпно в Центъра на Теодор Рузвелт в Държавния университет в Дикинсън.

През есента на 1906 г. училищното настоятелство в Сан Франциско решава да изпрати всички свои японо-американски деца в сегрегирано училище. Японското правителство възрази категорично срещу японските граждани и техните потомци да бъдат третирани със същия вид расизъм, който американците прилагат към китайците.

Дипломатическите преговори между Япония и САЩ доведоха до „Джентълменското споразумение от 1907 г.“: Съединените щати се въздържаха от приемане на закони, които изрично изключват японската имиграция или дискриминират японските американци, а Япония се съгласява да попречи на гражданите си от работническата класа да заминат за Съединени щати. Споразумението не беше единствен документ или договор, а разбирателство между двете правителства, разработено в поредица от бележки и разговори. Това писмо идва от началото на процеса.


Скъпи мой секретар Меткалф,

Позволете ми да започна с комплименти за усърдната торонеса и възхитителен нрав, с които се впускате в случая с отношението към японците по крайбрежието. Ако нашият договор не съдържа клауза „най -облагодетелствана нация“, тогава съм склонен да чувствам толкова силно, колкото и вие, че е по -добре да не предприемаме никакви действия, за да разстроим действията на образователния съвет на град Сан Франциско. Имах разговор с японския посланик, преди да замина за Панама, прочетох му какво искам да кажа в годишното си послание, което очевидно много го зарадва и след това му каза, че според мен единственият начин да се предотвратят постоянни търкания между Съединените щати и Япония трябваше да ограничи придвижването на гражданите на всяка държава в другата, доколкото е възможно, само за студенти, пътници, бизнесмени и други подобни, доколкото никой американски трудещ се мъж не се опитваше да влезе в Япония, което беше необходимо да предотвратя всякаква имиграция на японски трудещи се мъже - тоест от клас Кули - в Съединените щати, за които искрено се надявах, че неговото правителство ще спре техните кули, всичките им работещи мъже да идват или в САЩ, или на Хаваите. Той се съгласи сърдечно с тази гледна точка и каза, че винаги е бил против разрешаването на японските кулинари да отидат в Америка или на Хаваите. Разбира се, голямата трудност да накарате японците да приемат тази гледна точка е раздразнението, причинено от действията в Сан Франциско. Надявам се, че посланието ми ще изглади чувствата им, така че правителството тихо да спре всяка имиграция на кули в нашата страна. Във всеки случай ще направя всичко възможно да постигна това.


Кратка история на германските автобани

Автобанът. Германия. Направете анкета и най-вероятно ще откриете, че почти всеки зъбен механизъм мечтае да шофира по автобани, германски магистрали без ограничения, без забрани-макар шофирането им да не е непременно това, което може да очаквате. Как са възникнали тези прочути пътни мрежи, защо няма ограничения на скоростта и какво е наистина да караш с каквато и да е скорост? Затегнете колана и нека разберем.

Ранна история на германския автобан

Първите в света магистрали с ограничен достъп-такива, по които превозните средства могат да влизат или излизат само в определени места-са построени в Ню Йорк в началото на 1900-те години. В Германия строителството на първата магистрала с контролиран достъп започва през 1913 г., въпреки че Първата световна война отлага откриването й до 1921 г. Automobil Verkehrs und Übungsstraße (Автомобилен трафик и обучителен път), построен точно извън Берлин, се удвоява като състезание и тест писта. По същество това бяха две директно закрепени с наклонени завои, но разделените му пътища и ограниченията за други видове трафик го направиха първата модерна магистрала в Германия. Тя остава част от пътната мрежа и до днес, пълна с оригиналната дървена трибуна.

На Хитлер Райхсавтобан

Планирането на Германия за изграждане на междуградска магистрална мрежа започва в средата на 20-те години на миналия век, като пътят Кьолн-Бон е открит през 1932 г., но едва когато нацистите идват на власт през 1933 г., строителството започва сериозно. Нацистката партия първоначално се противопостави на магистрална мрежа с мотива, че това ще бъде от полза предимно за богатите аристократи, които могат да си позволят кола. Едва когато Адолф Хитлер осъзнава пропагандната стойност на индивидуалната мобилност-национална пътна мрежа и достъпна „народна кола“, която да я населява-нацистите възприемат идеята. Проектът ще се превърне в първата в света високоскоростна пътна мрежа.

Строителството на това, което стана известно като Райхсавтобан, продължи бързо, с акцент върху връзките изток-запад и север-юг, и маршрути, които показваха германската природа. Но условията на труд и заплащането бяха лоши и до края на 30 -те години на миналия век, тъй като производителите на въоръжение предлагаха по -добри работни места, трудът беше труден за намиране. Началото на войната отклонява усилията за строителство и нацистите не виждат пътната мрежа като много военен актив, макар че на някои участъци централните им среди са били асфалтирани, за да могат да се използват като писти за излитане на полети. Работата по Райхсавтобан е спряна през 1943 г., след което около 1300 мили от пътното платно са завършени.

Обновяване и разширяване след войната и след обединението

След поражението на Германия пътната мрежа, която скоро ще бъде известна като Bundesautobahn (Федерална магистрала), беше в лошо състояние. Много участъци така и не бяха завършени, други бяха повредени от бомбите на съюзниците, а няколко моста бяха разрушени от отстъпващата германска армия. По ирония на съдбата,

автобаните в Германия се оказаха по -полезни за съюзническите военни сили, отколкото за техните вътрешни сили.

Ремонтът на съществуващата пътна мрежа започва сериозно и до 1953 г. западногерманското правителство започва да се фокусира върху разширяването му. До 1964 г. системата е нараснала до 1865 мили, а през 1984 г. надхвърли 4970 мили. Съединението на Германия през 1990 г. разшири системата до 6835 мили, макар че лошите условия на магистралите в бившата Източна Германия - много от които с тесни медиани и без рамена, както през 1945 г. - поставиха акцента отново върху ремонта и модернизацията. В началото на века германската система за автобан отново се разраства и през 2004 г. тя става третата по големина система за супермагистрали в света, след САЩ и Китай. Днес в Германия има около 8078 мили автобан.

Наистина ли няма ограничение на скоростта на германските автобани?

Идеята, че няма ограничения на скоростта на автобан, не е напълно вярна: Около 30 процента от мрежата има ограничения на скоростта, които варират от 80-130 км / ч (50-81 мили / ч). Някои от тези ограничения са статични, докато други са динамични, променящи се в зависимост от трафика и пътните условия. Някои пътища имат ограничения за скоростта през нощта или влажно време, а някои класове превозни средства, като тежки камиони, имат свои собствени ограничения на скоростта.

За автомобили и мотоциклети, пътуващи по -голямата част от автобана, има „препоръчително“ ограничение на скоростта от 130 км / ч (81 мили в час). Не е незаконно да се върви по -бързо, но в случай на катастрофа отговорността на водача може да се увеличи в зависимост от скоростта, дори ако водачът не е виновен. Германските автомобилни производители имат „джентълменско споразумение“ да ограничат скоростта на колите си до 250 км / ч. Някои модели с по-ниска производителност имат по-ниски ограничители на скоростта, за да се избегне превишаване на ограниченията на техните гуми.

Автобаните също имат изискване за минимална скорост: Превозните средства трябва да могат да поддържат 60 км / ч (37 мили в час) на равен терен. Някои участъци имат минимални скорости от 90 км / ч (56 мили в час) или 110 км / ч (68 мили в час) в определени ленти.

Автобан Германия: История на ограниченията на скоростта

Нацисткото правителство прие Закона за движение по пътищата през 1934 г., като ограничи скоростта до 60 км / ч (37 мили в час) в градските райони, но не постави ограничение за селските пътища или автобана. През 1939 г., в отговор на недостига на гориво, правителството понижи границата до 40 км / ч (25 мили в час) в града и 80 км / ч (50 мили в час) по всички други пътища. Западногерманското правителство премахна всички федерални ограничения на скоростта през 1952 г., като отстъпи властта на отделните провинции. Ужасяващ ръст на смъртните случаи в трафика доведе до ограничение на скоростта в цялата страна от 100 км / ч (62 мили в час) през 1972 г., въпреки че автобаните останаха неограничени.

През декември 1973 г. петролната криза подтикна западногерманското правителство да определи ограничение на скоростта на автобан от 100 км / ч (62 мили в час). Мярката моментално стана непопулярна и беше отменена през март следващия. Препоръчителното ограничение на скоростта е прието през 1978 г. Законодателството за установяване на твърдо ограничение на скоростта (обикновено 130 км/ч) се появява на доста редовна основа и винаги се проваля.

Изграждане (и поддържане) за скорост

Ако живеете на места, където строителството на пътища и/или поддръжката оставя да се желае нещо-Лос Анджелис и Детройт идват на ум-германските автобани са предназначени за високоскоростно шофиране. Устойчив на замръзване бетон или асфалт се полага върху тежко пътно платно, с обща дълбочина около 30 инча. Кривите са нежни и леко наклонени, а оценките са ограничени до 4 процента. Пътищата са разделени с централна средна част, която разполага с двойни мантинели или бетонни прегради. Маршрутите обикновено избягват големите градове, до които се достига по отклонени пътища.

При високи скорости неравностите на настилката могат да се превърнат в фатални препятствия, така че пътищата на германските автобани получават чести и подробни проверки. Ремонтът обикновено включва подмяна на участъци от пътното платно, а не кръпка, което звучи като мечта тук в САЩ

Автобан Германия: Какво е наистина да караш?

Шофирането на високоскоростните участъци на автобана в Германия не е въпрос на просто нанасяне на педала на газта и наблюдение на изкачването на скоростта. Ограниченията на скоростта идват и си отиват, особено в близост до градове, а високоскоростните участъци са прекъснати от ограничени по скорост участъци, наложени от фоторадар. Дисциплината на лентата е строга (макар и да не се спазва толкова добре, колкото бихте очаквали, особено в днешно време).

Когато шофирате по неограничен участък от автобан в Германия, трябва да гледате далеч надолу по пътя - може да бомбардирате по магистралата със 180 км / ч (112 мили в час), когато кола, която върви 130, се отбива в лявата лента пред вас, за да премине камион с ограничение до 80 км / ч. Също така трябва да държите едното си око прилепено към огледалото, за да се появят Porsches и големи Mercedes бързо отзад - те наистина изглежда се материализират от въздуха. Докато германците са фанатични по отношение на пътната инспекция, няма гаранция, че ще намерят дупка преди вас, така че трябва също така да следите внимателно състоянието на пътя пред вас

Крайният резултат е, че бързото шофиране по германските автобани може да бъде изтощително преживяване, рязък контраст от по -спокойния стил на шофиране, разпространен по американските магистрали. Концентрацията, която трябва да упражнявате, се увеличава експоненциално със скорост, това със сигурност е прилив на адреналин, но след като го опитате, ще разберете защо толкова много шофьори на автобан в Германия се движат с по -спокойни скорости - или просто се качете на влака.


Моменти в историята на автомобилите: Споразумението на японския джентълмен

В продължение на почти две десетилетия японските автомобилни производители са били ангажирани в състояние на неформална, декларирана взаимна сдържаност, при която нито една произведена от тях кола няма да има по -високи от 280 конски сили. Предлагат се няколко причини за това, но източниците изглежда са съгласни, че става въпрос най -вече за безопасността.

Според Japan Times, това неофициално споразумение има корени още в средата на 70-те години, когато Япония започва да има реален проблем с групи, наричани колективно босодзоку-улични банди по мотоциклети и коли, които пренебрегват правилата за движение и причиняват хаос.

За да разрешат този проблем, Японската асоциация на автомобилните производители (JAMA) предложи японските автопроизводители да поставят устройство за ограничаване на скоростта на всички бъдещи японски превозни средства, за да ограничат скоростта до 180 км / ч. Когато обществеността показа подкрепа за идеята, автомобилните производители внедриха ограничителите. За съжаление, въпреки че дейността на бандата беше ограничена, групировките bosozoku съществуват и до днес.

Така че, когато в края на 80 -те настъпи нова криза, японските автомобилни производители бяха готови да предприемат действия. През 80 -те години смъртните случаи в Япония по пътищата се покачват до тревожни нива, достигайки най -високия си брой от над 10 000 през 1988 г. JAMA отново се намесва, като моли автомобилопроизводителите да ограничат мощността на двигателя до около 280 конски сили, тъй като смятат, че високите скорости и смъртта на пътя са пряко свързани .

Точно както трябваше да съвпадне с пускането на Nissan Fairlady Z (който имаше точно толкова конски сили), предложението беше взето присърце- след това предложение, производителите на автомобили, мислещи за безопасност и имидж, донесоха все по-добри двигатели, но всички с етикет 280 конски сили.

Datsun Fairlady Z (компанията Datsun е собственост на Nissan)
Изображение: JOHN LLOYD

До средата до края на 90-те години обаче, когато бяха въведени функции за безопасност като въздушни възглавници, обтегачи на колани и антиблокиращи спирачки, смъртните случаи по пътищата започнаха да намаляват, което кара някои да се чудят дали конските сили наистина нямат нищо общо с това.

По това време производителите на автомобили сигурно са се чудели на едно и също нещо. Въпреки че пристигащите превозни средства все още носят етикета от 280 конски сили, много, като Skyline GT-R, вече нарушават правилото-като ЯлопникНаскоро открихме Doug DeMuro, той всъщност произвежда нещо повече от 320 конски сили.

Несъгласието нараства още повече, тъй като чуждестранните производители произвеждат все по -силни автомобили, ограничавайки японския автомобилен пазар в чужбина, до ключовата (и изненадващо скорошна) 2004 година. През юли 2004 г. бившият председател на JAMA Итару Коеда отиде пред пресата, за да им каже истината —JAMA не е установила връзка между скоростта и смъртните случаи на пътя. Коеда призова за прекратяване на споразумението на джентълмена.

Това се случи едновременно с пускането на превозно средство, което ще постави началото на тенденцията - Honda Legend, която произвежда 300 конски сили. Оттогава японските конски сили се изкачват, изкачват и катерят, докато се присъединят към останалия свят.

Слава богу, също, защото с това ограничение няма начин да се озовем на любимия ни Nissan GT-R от 2016 г. с 550 конски сили. Това не е свят, в който искаме да живеем

Просто не би си струвало ’

Преди да закупите нова кола, най -добрата практика е да получите пълна проверка на историята, за да сте сигурни, че колата няма скрита история. Добрата проверка на историята включва финансови данни, състояние на кражба, проблеми с пробега, неизплатени финанси, прехвърляне на табели, промени в цвета, информация за собствеността и др. Компании като CarVeto предоставят такива услуги и включват както безплатни, така и платени проверки на миналото.

Колелото на новините е дигитално автомобилно списание, предоставящо на читателите свеж поглед върху най -новите автомобилни новини. Ние се намираме в сърцето на Америка (Дейтън, Охайо) и нашата цел е да предоставим забавна и информативна перспектива за тенденциите в автомобилния свят. Вижте още статии от The Wheel News.


Джентълменско споразумение от 1907-1908 г.

Вместо да приеме расово дискриминационни и обидни имиграционни закони, президентът Теодор Рузвелт се опита да избегне обидата на нарастващата световна сила на Япония чрез това договорено споразумение, с което японското правителство ограничава имиграцията на собствените си граждани.

Ресурси

Harper's Weekly

Правителствени писма Статии в списанието

Дискусионни въпроси

Как президентът Рузвелт предлага двете страни да избягват “постоянните търкания ”?

Какъв клас имигранти иска президентът Рузвелт да блокира?

Какви дългосрочни последици може да окаже този закон върху японските общности в САЩ?

Резюме

Нарастващите нива на японска имиграция, отчасти за замяна на изключените китайски селскостопански работници, срещнаха съгласувана опозиция в Калифорния. За да успокои калифорнийците и да избегне открит пробив с нарастващата световна сила на Япония, президентът Теодор Рузвелт посредничи в това дипломатическо споразумение, с което японското правителство пое отговорност за рязкото ограничаване на японската имиграция, особено тази на работниците, така че японските американски деца да могат да продължат да посещават интегрирани училища на западното крайбрежие. Семейната миграция обаче може да продължи, тъй като японските американски мъже с достатъчно спестявания биха могли да доведат съпругите си чрез уредени бракове (“ на снимката булки ”), техните родители и непълнолетни деца. Вследствие на това японското американско население беше по -балансирано по пол от другите азиатско -американски общности и продължи да расте чрез естествен прираст, което доведе до по -голям натиск за прекратяване на имиграцията им и допълнително намаляване на правата на пребиваващите.

Източник

Писмо на президента Теодор Рузвелт до Виктор Меткалф, министър на търговията и труда (1906 г.)

Скъпи мой секретар Меткалф,

Позволете ми да започна с комплименти за усърдната торонеса и възхитителен нрав, с които се впускате в случая с отношението към японците по крайбрежието. . . Имах разговор с японския посланик, преди да замина за Панама, прочетох му какво ще кажа в годишното си послание, което очевидно много го зарадва и след това му каза, че според мен единственият начин да се предотвратят постоянни търкания между Съединените щати и Япония трябваше да ограничи придвижването на гражданите на всяка страна в другата, доколкото е възможно, само за студенти, пътници, бизнесмени и други подобни, доколкото никой американски трудещ се мъж не се опитваше да влезе в Япония, което беше необходимо да предотвратя всякаква имиграция на японски трудещи се мъже – –, тоест от клас Coolie – – в Съединените щати, за които искрено се надявах, че неговото правителство ще спре техните кули, всичките им работещи мъже, да дойдат или в в САЩ или на Хаваите. Той се съгласи сърдечно с тази гледна точка и каза, че винаги е бил против разрешаването на японските кулинари да отидат в Америка или на Хаваите. . . Надявам се, че посланието ми ще изглади чувствата им, така че правителството тихо да спре всяка имиграция на кули в нашата страна. Във всеки случай ще направя всичко възможно да постигна това.


Устно споразумение

Джентълменското споразумение е неофициално споразумение, основано на непринудена комуникация и/или физически действия между двете страни, без официална писмена документация. Условията на споразумението се подразбират или изразяват в диалога, обменян между страните. Споразумението не може да образува правно обвързващ договор, който може да бъде потвърден в съда. Ситуацията често представлява дилема "той каза, тя каза". Ако двете страни се споразумеят за определени факти в джентълменското споразумение, юрист може да приложи анализ на договора, за да определи дали действително е сключен правно обвързващ договор.


Когато „Джентълменското споразумение“ направи еврейската Оскар история

Преди 65 години, през 1948 г., когато кинематографичната версия на нейната история „Джентълменско споразумение“ получи „Оскар“ за най-добър филм, Лора З. Хобсън беше 47-годишна, разведена, еврейска самотна майка, живееща в Манхатън. Успехът на „Джентълменското споразумение“, което беше сериализирано в Cosmopolitan през 1946 г., публикувано от Simon & amp Schuster през 1947 г. и продуцирано като филм от 20th Century Fox по -късно същата година, направи Хобсън богата и известна жена.

Тя написа още осем книги, намери апартамент на Пето авеню с изглед към Сентръл Парк, настани се в Бергдорф Гудман и изпрати момчетата си съответно в Ексетър и Харвард, в момент, когато правеше това, опровергавайки идеята за най -вредното от „джентълменските споразумения“. ”

„Джентълменско споразумение“ разказа историята на нееврейски репортер Фил Грийн, който се преструва на евреин, за да разследва антисемитизма. Това, че изцяло американец като Грийн, изигран от Грегъри Пек, успя да се маскира като евреин, беше предпоставката за добрата история. Това беше обрат на традиционната „мимолетна“ история и това означаваше, че евреите, накрая, наистина бяха точно като християните.

През целия си живот Хобсън привличаше хора, които се стремят да надхвърлят категориите и етикетите, наложени им по рождение. Много години по -късно и преди собствената му история да стане публична, литературният критик Анатол Броярд с възхищение пише за живота и творчеството на Хобсън в преглед на нейната автобиография в Ню Йорк Таймс.

През 1944 г., когато Хобсън за първи път представи идеята си на нейния издател, Ричард Саймън от Саймън и усилвател Шустър, той възрази. „Читателите няма да повярват, че един езичник ще се представи като евреин“, каза той. Еврейски нюйоркчанин и възпитаник както на училището по етична култура Филдстън, така и на Колумбийския университет, Саймън не можеше да проумее свят, в който неевреин с готовност би приел еврейска идентичност, което звучи като приказка.

Холивуд обаче грабна историята на Хобсън още преди романът да бъде публикуван.

Подкрепете най -доброто в независими еврейски медии.

Направете своя подарък на Форвард днес.

„Нищо не би могло да ме направи по-щастлив от рецензиите, които получихме за„ Джентълменското споразумение “, не еврейският продуцент на филма, Дарил Занук, се свърза с Хобсън през ноември 1947 г. след премиерата на филма. „Когато вземете предвид, че бяхме пионери в нова област ... Наистина е невероятно, че сме се представили толкова красиво, колкото сме ... Отново много благодаря, че написахте прекрасна книга и ми дадохте възможност да се поглезя на малко слънце. "

Занук беше възхваляван за смелостта си да се заеме с тема, която направи еврейския Холивуд шумен и зрителите на филми написаха, питайки сдържано: Ти еврейка ли си?

Имаше ли значение? Хобсън не мислеше и тя укори феновете си, че предложиха друго. Какъв беше смисълът на „Джентълменското споразумение“, ако не че евреите и християните бяха способни на едни и същи емоции, поведение и изяви? (Всъщност някои си тръгнаха с други идеи. Известният писател Ринг Ларднър -младши се подиграва: „Моралът на филма е, че никога не трябва да бъдеш зъл към евреин, защото той може да се окаже неевреин.“)

Когато Фил разкрива истинската си родова идентичност на своя ужасен секретар, той казва: „„ Вижте, аз съм същият човек, който съм бил през цялото време. Същото лице, нос, костюм от туид, глас, всичко. Само думата „християнин“ е различна. Някой ден ще ми повярваш, че хората са хора, а не думи и етикети. “Това беше прекрасно чувство и такова, което Пек въплъти повече от десетилетие по -късно, когато изигра най -известната си роля - Атикус Финч в„ Да убиеш присмехулник “ . ”

Отчасти читателите искаха да знаят по -добре религията на Хобсън, за да преценят нейната дързост. Предположението по онова време беше, че е било двойно смело един езичен автор да поеме борбата срещу антисемитизма. Тези читатели знаеха малко за дързостта, която вече беше характеризирала живота на Хобсън. Те не знаят например, че Хобсън е преминала през Корнел - училище, в което нито Капа Капа Гама, нито Фи Бета Капа приветстваха млада жена на име Заметкин или че Хобсън беше първата жена, която Хенри Лус нае по това време да работи в несекретарно качество (Хобсън пише рекламни материали за Time Inc.).

И какво биха направили читателите със знанието, че съпругът й, Франсис Тейър Хобсън, президент на Уилям Мороу, е напуснал Хобсън внезапно, след пет години брак и сред усилията им да заченат дете?

Или че няколко години по -късно Хобсън направи самостоятелно пътуване до същата агенция за осиновяване в Евънстън, Илинойс, към която Ал Джолсън, Боб Хоуп и Дона Рийд се обърнаха, за да осиновят първия си син? Или че е родила, в началото на 40 -те си години, втория си син, като е избрала да не казва на бащата, с когото е имала брак?

Това, което беше по -смело - но наистина, много типично Лора Хобсън - беше нейната постановка, с помощта на няколко близки приятели, на фалшиво осиновяване, така че по -големият й осиновен син да не изпитва болка от това, че е различен или по -малък.

Имаше ли нещо, към което Хобсън беше по -чувствителен от тази болка, която идваше с чувството за различност? Това е малко вероятно. Беше отпечатано в най -ранните й спомени, че е Лаура Заметкин от ямайската секция на „Куинс“, дъщеря на руските еврейски радикали Майкъл Заметкин, редактор във „Форвертс“ и Адела Кийн, колумнист в Der Tog. По време на пожара през 1911 г. във фабриката Triangle Shirtwaist, родителите на Лора обличаха къщата си с черни оправки.

Имаше начини обаче да се премине отвъд тази история, дори проблемното фамилно име можеше да бъде преодоляно. Съвременните жени може да почувстват, че запазвайки моминско име, те държат на идентичност или обявяват публично равенството на съпрузите, но Хобсън винаги е вършила нещата по свой неподражаем начин и приема фамилията на гаджето си в Гринуич Вилидж, Том Маунт, беше нейният избор. „Лаура Маунт“ имаше хубав отзвук, реши младата писателка и така първата й история от Ню Йоркър-фино отношение към антисемитизма в учтивото общество-се появи под тази линия през 1932 г.

По -късно съпругът й предостави друга подходяща опция. Този път съпругата му пъхна Z в средата. „Z е за Заметкин, моето моминско име“, пише тя в първите редове на автобиографията си от 1983 г., „и аз се вкопчвах в него през всичките си години, защото той държеше моята идентичност в такт преди това англосаксонско женено име на Хобсън. "

Решението на Хобсън да напише роман за американския антисемитизъм беше по-смело, отколкото може да изглежда днес. Когато през февруари 1944 г. тя прочете статия в списание Time за представителя на Мисисипи Джон Ранкин, нарече Уолтър Уинчел „кик“, Хобсън беше възмутен и още по -възмутен да прочете, че никой в ​​Камарата на представителите не е протестирал. Хобсън запази изрезката в бележника си, който сега се съхранява в архива на Колумбийския университет заедно с останалите си документи. Тя пише за епизода на Ранкин в първия си проект на „Джентълменско споразумение“.

Приятелката на Хобсън Дороти Томпсън, „първата дама на американската журналистика“ и първата американска журналистка, изгонена от нацистка Германия, остана скептична, че писането на роман за антисемитизма е правилният начин за борба с проблема. Освен това изглеждаше срамно за Томпсън, че Хобсън не планираше да пише за реалния опит да бъдеш евреин, а само за някого преструвайки се да бъде евреин. След като прочете конспекта, който Хобсън й изпрати по пощата, Томпсън отвърна. Въпреки че познаваше малко евреи, когато израстваше в пуританска, англосаксонска общност, тя каза, че „може ясно да си спомни, че първото ми впечатление от еврейските домове е, че децата прекарват адски много по-добре от нас направих ... Мислех също, че ядат чудесна и много по -интересна храна! ” Може ли Хобсън да не добави малко от този етнически-религиозен аромат към романа си? Тя отвърна, че това всъщност не е нейното нещо.

Саймън се интересуваше от по -еврейска книга, отколкото от книга, която се продаваше. През 1944 г. той и Хобсън си кореспондираха за възможностите за роман за антисемитизма. Не беше ентусиазиран. Продажбите за първия роман на Хобсън „Престъпниците“ - история за нацистки бежанци - бяха по -малко от звездни. „Мисля, че картите са подредени ужасно срещу този проект“, предупреди той Хобсън.

„Дик, нека да го пропуснем засега“, пише тя, като не отхвърля съвсем писмото на Саймън от четири страници, което очертава „възможности за разбиване на сърцето“ за Хобсън, ако продължи с романа си. Защо просто не се върна към рекламата и надеждната заплата и „сигурността на моите момчета, ако ще се откажа от книга само защото тя може да ме накара да разбия сърцето си? Защото не мога да видя каква е ползата от издържането на несигурността на авторството, освен ако не напишете неща, в които самите вие ​​намирате дълбока удовлетворяваща правота. "

„Може би това не е книгата“, пише Хобсън. „Може би ще мирише на„ тракт “до небесата." Ако е така, Хобсън обеща, че ще се откаже от нея, „защото не е удовлетворение да продължаваш да пишеш гадна трактатна книга“. Still, she wouldn’t know “unless I try about six chapters…. Maybe those first chapters would be so different from what you expect, so fascinating and interesting, that you will yourself urge me to go on.”

In the end, what had once seemed a fantastic idea — that a gentile would pose as a Jew and fight anti-Semitism — was so convincingly told that it now seems banal.

Watching “Gentleman’s Agreement,” today, it is hard to make out what had seemed so path-breaking about Peck’s character declaring himself a Jew, as though words themselves — the names we call ourselves and the stories we tell about ourselves — have the power to create new realities. But that was the triumph of Hobson’s story: It had become part of America’s story, complete with a Hollywood ending.

Rachel Gordan is a postdoctoral fellow in American Judaism at Northwestern University.


The Gentleman’s Agreement That Ended the Civil War

One-hundred-and-fifty years ago, on April 9, 1865, a lone Confederate horseman violently waving a white towel as a flag of truce galloped up to the men of the 118th Pennsylvania Infantry near Appomattox Court House and asked for directions to the headquarters of Major General Philip Sheridan. On orders from generals Robert E. Lee and John Gordon, the rider, Captain R. M. Sims, carried a message requesting a suspension of hostilities to allow negotiations of surrender to take place. He made his way to General George Armstrong Custer, who sent the rider back to his superiors with the following reply: “We will listen to no terms but that of unconditional surrender.”

Свързано съдържание

The South’s Army of Northern Virginia was in its final hours. The Union army, led by General Ulysses S. Grant, had relentlessly pursued the Confederate troops—this time, there would be no possible escape. Lee and his men were famished, exhausted and surrounded. “There is nothing left for me to do but to go and see General Grant,” he told his staff that morning, “and I would rather die a thousand deaths.” Messengers, racing between the lines, carried communiques between the two camps, to halt the fighting and arrange a meeting. Generals Grant and Lee agreed to convene at the home of Wilmer McLean at Appomattox Court House to stop the fighting between their two armies. The most punishing conflict ever fought on American soil was coming to an end.

The Civil War was entering its fifth year. Nothing in America’s experience in the past or since had been so brutal or costly. The toll on the nation had been enormous, and few had escaped its impact. More than 600,000 Northern and Southern soldiers had died, hundreds of thousands maimed and wounded billions of dollars had been lost and destruction of property was widespread. The war at times seemed to have no resolution. But the previous December, General William T. Sherman had completed his destructive march to the sea the Confederate capital, Richmond, Virginia, had fallen earlier in April and now the once great Army of Northern Virginia was decimated and surrounded.

Lee arrived at the McLean house first, wearing a crisp gray uniform and dress sword. Grant entered a half hour later, dressed informally in what he called a “soldier’s blouse,” his boots and pants spattered with mud. Grant’s staff officers crowded the room. The two commanders sat across from each other in the home’s parlor, Lee in a tall caned armchair and Grant in a swivel chair with a padded leather back next to a small oval side table. They made some small talk before Lee asked on what terms Grant would “receive the surrender of my army.”

Many within the Union considered Confederates traitors who were personally responsible for this tremendous loss of lives and property. Lee’s own army had threatened the nation’s capital and had to be driven back in some of the bloodiest battles of the war. The terms of surrender, however, would be a simple gentlemen’s agreement. Healing the country, rather than vengeance, directed Grant’s and the Lincoln administration’s actions. There would be no mass imprisonments or executions, no parading of defeated enemies through Northern streets. Lincoln’s priority—shared by Grant—was “to bind up the nation’s wounds” and unite the country together again as a functioning democracy under the Constitution extended retribution against the former Confederates would only slow down the process.

The Army of Northern Virginia would surrender their arms, return home, and agree “not to take up arms against the Government of the United States.” At Lee’s request, Grant even allowed Confederates who owned their own horses to keep them so that they could tend their farms and plant spring crops. A Union officer wrote down the terms. Grant then signed the document on the side table next to his chair and passed it to Lee for his signature. Firing of salutes spontaneously rang out as news of the surrender reached nearby Union lines. At once, Grant sent out the order, “The war is over the rebels are our countrymen again and the best sign of rejoicing after the victory will be to abstain from all demonstrations in the field.” Other Southern forces remained in the field further south, but few would continue fighting when they learned of the outcome at Appomattox. With Lee’s surrender, the war effectively came to an end.

On April 9, 1865, a lone Confederate horseman violently waving a white towel (above) as a flag of truce galloped up to the men of the 118th Pennsylvania Infantry near Appomattox Court House and asked for directions to the headquarters of Major General Philip Sheridan. (National Museum of American History)

Those present at Appomattox knew this was a historic moment. Over McLean’s objections, Union officers snapped up his furniture as trophies, leaving behind gold coins as payment. General Sheridan took the side table, Brigadier General Henry Capehart removed Grant’s chair, and Lieutenant Colonel Whitaker obtained Lee’s. Sheridan gave the table to Custer as a present for his wife, Elizabeth, who would also receive from Whitaker a portion of the surrender towel the Confederate rider used earlier that day.

Over the decades, as if by some force of nature or history, the trophies of war removed form McLean’s home reunited at the Smithsonian. Capehart had given the Grant chair to one of his officers, General Wilmon Blackmar, who bequeathed it to the Institution in 1906. Whitaker would donate Lee’s chair to a Grand Army of the Republic charity event, where it was purchased by Captain Patrick O’Farrell and later donated to the Smithsonian by his widow in 1915. In 1936, Elizabeth Custer, whose late husband is better remembered for his last stand at the Battle of Little Big Horn than his role in the Civil War, gave the side table and her portion of the surrender towel. United again, these common everyday objects—a red striped towel, a couple of chairs, and a side table—document an extraordinary moment in history, when the Civil War effectively came to an end, and, though dramatically remade, the nation would be preserved.

Reconciliation after the war would not be as easy or painless as many of the individuals who crowded into the McLean parlor on that spring day had hoped. While finding a path to reunite the nation might have been the goal of some, others turned to the struggle over political, social and economic power in the post-war era that saw tremendous and far-reaching changes. Reconstruction was a slow and at times violent undertaking, and Lincoln’s wish that the nation shall have a new birth of freedom would largely be deferred. The Union was saved, but the intersections of race and legacy of slavery, which was at the core of the Civil War, continues to confront Americans today.

These objects from that day a century-and-a-half ago act as silent witnesses to remind us of a truly remarkable time when two generals helped choreograph an unusually understanding armistice between two war-weary combatants.

Harry R. Rubenstein originally wrote this for What It Means to Be American, a national conversation hosted by the Smithsonian Institution and Zócalo Public Square.


The “gentlemen’s agreement” - A Relic of Austin’s Racist Past: Or, why did we need to change the system, anyway?

Until the passage of 10-1, Austin, Texas used an at-large ‘places’ system to elect city council members. “At-large” means every voter votes for every council member – and that means none of us had a council member that represented our neighborhood. We were the largest city in the country without geographic representation. (The ‘places’ don’t refer to geography or location at all -- just when a council member is up for re-election.) In a city the size of Austin, that means that each council member represented all 800,000 citizens.

At-large elections are a system where communities of color or of lower-income levels have the cards stacked against them. Citywide elections are expensive to run and in Austin, all elections were city wide before 10-1. Regular folks didn’t have the money to compete. But, we’re Austin. There’s no way that we would intentionally set-up a system that oppresses members of our community? We’re progressive, right?

Ignorance and Influence: Austin, Texas in the ‘50s

Austin’s recent at-large council system was founded in racism. In 1951, after WW2, Arthur B. DeWitty, an African-American, ran for Austin City Council. DeWitty was the President of the NAACP and a leader in the growing civil rights movement. DeWitty almost won under the system then in place, infuriating the white majority. The next year, city council changed the way Austin held its elections by creating at-large council seats, making it impossible to elect a person of color to council. The new at-large ‘places’ system required that all Austinites approve all councilmembers. That meant that the 1950’s white majority controlled who won council elections.

The racist at-large system created in the 50’s was the same system we had in Austin until 10-1, with the addition of the 1970’s “gentlemen’s agreement” to comply with the Voting Rights Act.

So … What’s the ‘gentlemen’s agreement’?

In the early 70’s, after City Council’s racist history with DeWitty, the Voting Rights Act (VRA) forced Austin to allow minority representation. However, the white power elite found a way to maintain control. Rather than abolish the racist at-large system, Austin’s moneyed interests committed to only support an African-American for Place 6 and an Hispanic for Place 7.

The ‘agreement’ went something like this: To make sure that people of color were elected to council, rich, Anglo business leaders in town vowed to hold 2 seats on the council for people of color: 1 for an African-American and 1 for an Hispanic.

How could they be sure that Austin would consistently elect a minority to those seats? Easy. The power elite promised not to give money to anyone who was Anglo and ran in those spots. That commitment satisfied the VRA, but kept all the power in the hands of the moneyed interests and out of the minority communities.

How did the power elite remain in control? Прост. All council seats were at-large, which meant that all elections remained expensive to run. This also meant that the Anglo majority had to approve all council members – even those two reserved “minority” seats.

Since that time, 15 out of the last 17 mayors and a full 50% of council have come from 4 ZIP codes in downtown and West Austin. The Anglo majority still controls city council, and even controls which minority candidate “represents” the minority communities.

Shockingly, this is how the Austin City Council had maintained minority representation until now. There is history in the making in the 2014 City Council elections. Each corner of the city will have a designated council member, of their choice, on the city council, which means better representation and a better chance of being heard.

Be a part of making history by electing your first Austin City Council District Representative. Vote early … and don’t forget to vote local at the end of the ballot!


Gentlemen’s Agreement - HISTORY

In order that the best results might follow an enforcement of the regulations, an understanding was reached with Japan that the existing policy of discouraging emigration of its subjects of the laboring classes to continental United States should be continued, and should, by co-operation with the governments, be made as effective as possible. This understanding contemplates that the Japanese government shall issue passports to continental United States only to such of its subjects as are non-laborers or are laborers who, in coming to the continent, seek to resume a formerly acquired domicile, to join a parent, wife, or children residing there, or to assume active control of an already possessed interest in a farming enterprise in this country, so that the three classes of laborers entitled to receive passports have come to be designated "former residents " "parents, wives, or children of residents " and "settled agriculturists."

With respect to Hawaii, the Japanese government of its own volition stated that, experimentally at least, the issuance of passports to members of the laboring classes proceeding thence would be limited to "former residents" and "parents, wives, or children of residents." The said government has also been exercising a careful supervision over the subject of emigration of its laboring class to foreign contiguous territory.


Гледай видеото: How to remove the fuel rail Mercedes ml 270 cdiКак снять топливную рампу Mercedes ml 270 cdi (Ноември 2021).