Историята

Гражданска война в бивша Югославия - история


В Югославия избухна гражданска война. С падането на комунистическия режим Югославия беше разделена на Сърбия, Босна-Хергезовения, Македония, Хърватия и Словения. Скоро в тези райони започнаха боеве, тъй като сърбите се опитаха да завладеят цялата територия. Сърбите въведоха политика на "етническо" прочистване, чиято цел беше да изтласка не-сърбите от всички области, които сърбите завладяха.

Войните на бивша Югославия

В началото на 90 -те години на миналия век балканската държава Югославия се разпадна в поредица от войни, в които етническото прочистване и геноцид се завръщат в Европа. Движещата сила не беше вековното етническо напрежение (както обичаше да се обявява от сръбската страна), а отчетливо модерният национализъм, раздуван от медиите и управляван от политици.

С разпадането на Югославия мажоритарните етноси настояваха за независимост. Тези националистически правителства игнорираха техните малцинства или активно ги преследваха, принуждавайки ги да останат без работа. Тъй като пропагандата направи тези малцинства параноични, те се въоръжиха и по -малките действия се превърнаха в кървави войни. Въпреки че ситуацията рядко беше толкова ясна, колкото сърбите срещу хърватите срещу мюсюлманите, много малки граждански войни избухнаха в продължение на десетилетия на съперничество и тези ключови модели съществуват.


Свали сега!

Улеснихме ви да намерите PDF електронни книги без да копаете. И като имате достъп до нашите електронни книги онлайн или като ги съхранявате на компютъра си, имате удобни отговори с Pdf на „Югославска кратка история“. За да започнете да търсите PDF „Югославска кратка история“, с право сте намерили нашия уебсайт, който има изчерпателна колекция от изброени ръководства.
Нашата библиотека е най -голямата от тях, която има буквално стотици хиляди различни продукти.

Най -накрая получавам тази електронна книга, благодаря за всички тези PDF файлове с кратка история на Югославия, които мога да получа сега!

Не мислех, че това ще свърши работа, най -добрият ми приятел ми показа този уебсайт и го прави! Получавам най -търсената си електронна книга

wtf тази страхотна електронна книга безплатно ?!

Приятелите ми са толкова луди, че не знаят как разполагам с всички висококачествени електронни книги, които те нямат!

Много е лесно да получите качествени електронни книги)

толкова много фалшиви сайтове. това е първото, което работи! Много благодаря

wtffff не разбирам това!

Просто изберете вашето щракване, след това бутона за изтегляне и попълнете оферта, за да започнете да изтегляте електронната книга. Ако има проучване, отнема само 5 минути, опитайте всяко проучване, което работи за вас.


Войната и Втората Югославия

Тази първа Югославия продължи до Втората световна война, когато силите на Оста нахлуха през 1941 г. Регентството се приближаваше до Хитлер, но антинацистки преврат свали правителството и яростта на Германия върху тях. Последва война, но не толкова проста като прооси срещу антиоси, тъй като комунистическите, националистическите, роялистките, фашистките и други фракции се бориха в действително гражданска война. Трите ключови групи бяха фашисткият Уцаша, роялистическите четници и комунистическите партизани.

С приключването на Втората световна война партизаните, ръководени от Тито - подкрепени в края от частите на Червената армия - излязоха в контрола и се формира втора Югославия: това беше федерация от шест републики, всяка от които се предполагаше равна - Хърватия, Босна и Херцеговина, Сърбия, Словения, Македония и Черна гора - както и две автономни провинции в Сърбия: Косово и Войводина. След като войната е спечелена, масовите екзекуции и чистки са насочени към сътрудници и вражески бойци.

Държавата на Тито първоначално беше силно централизирана и свързана със СССР, а Тито и Сталин спореха, но първият оцеля и изкова собствения си път, прехвърляйки властта и получавайки помощ от западните сили. Той беше, ако не общоприет, тогава поне за известно време се възхищаваше от начина, по който Югославия напредва, но западната помощ - предназначена да го държи далеч от Русия - вероятно спаси страната. Политическата история на Втората Югославия е по същество борба между централизираното правителство и изискванията за делегирани правомощия на членовете -членове, балансиращ акт, който произведе три конституции и множество промени през периода. По времето на смъртта на Тито Югославия беше по същество куха, с дълбоки икономически проблеми и едва прикрити национализми, всички заедно държани от култа към личността на Тито и партията. Югославия можеше да се разпадне при него, ако беше жив.


Гражданска война в бивша Югославия - история

Югославия се формира за първи път като кралство през 1918 г., а след това пресъздадена като социалистическа държава през 1945 г., след като силите на Оста бяха победени през Втората световна война.

Конституцията създава шест съставни републики във федерацията: Босна и Херцеговина, Хърватия, Македония, Черна гора, Сърбия и Словения. Сърбия също имаше две автономни провинции: Косово и Войводина.

До 1992 г. Югославската федерация се разпада. Национализмът отново бе заменил комунизма като господстваща сила на Балканите.

Словения, а след това и Хърватия първи се отцепиха, но само с цената на подновяване на конфликта със Сърбия.

Войната в Хърватия доведе до стотици хиляди бежанци и събуди спомените за жестокостта на 40 -те години.

До 1992 г. избухна още един конфликт в Босна, която също обяви независимост. Сърбите, които живееха там, бяха решени да останат в Югославия и да помогнат за изграждането на голяма Сърбия.

Те получиха силна подкрепа от екстремистки групи в Белград. Мюсюлманите бяха прогонени от домовете си в внимателно планирани операции, които станаха известни като "етническо прочистване".

До 1993 г. правителството на босненските мюсюлмани е обсадено в столицата Сараево, заобиколено от сили на босненските сърби, които контролират около 70% от Босна.

В Централна Босна главно мюсюлманската армия води отделна война срещу босненските хървати, които искат да бъдат част от по -голяма Хърватия. Присъствието на миротворци на ООН за овладяване на ситуацията се оказа неефективно.

Американският натиск за прекратяване на войната в крайна сметка доведе до Дейтънското споразумение от ноември 1995 г., което създаде две самоуправляващи се образувания в рамките на Босна-Република Босненска Сърбия и Мюсюлманска (Бошняк)-Хърватска федерация.

Целите на споразумението бяха да доведе до реинтеграция на Босна и да защити правата на човека, но споразумението беше критикувано, че не отменя резултатите от етническото прочистване.

Мюсюлманско-хърватските и сръбските образувания имат свои правителства, парламенти и армии.

Миротворчески сили, ръководени от НАТО, са натоварени с изпълнението на военните аспекти на мирното споразумение, като главно наблюдават разделянето на силите. Но на силите бяха предоставени и широки допълнителни правомощия, включително правомощията да арестуват обвиняеми военни престъпници, когато се срещнат при нормалното изпълнение на своите задължения.

Междувременно Хърватия върна по -голямата част от територията, завладяна по -рано от сърбите, когато проведе светкавични военни кампании през 1995 г., които също доведоха до масовото изселване на около 200 000 сърби от Хърватия.

През 1998 г., девет години след премахването на автономията на Косово, Освободителната армия на Косово - подкрепена от мнозинството етнически албанци - излезе в открит бунт срещу сръбското управление.

Международната общност, въпреки че подкрепяше по -голяма автономия, се противопостави на искането на косовските албанци за независимост. Но международният натиск нарасна върху сръбския силен лидер Слободан Милошевич, за да сложи край на ескалиращото насилие в провинцията.

Заплахите от военни действия на Запада по време на кризата завършиха с нанасянето на въздушни удари на НАТО срещу Югославия през март 1999 г., първото нападение срещу суверенна европейска държава в историята на алианса.

Ударите се фокусираха предимно върху военни цели в Косово и Сърбия, но се разпростираха върху широк спектър от други съоръжения, включително мостове, петролни рафинерии, захранвания и комуникации.

В рамките на няколко дни след началото на ударите десетки хиляди бежанци от косовските албанци се изливаха от провинцията с разкази за убийства, зверства и принудително експулсиране от ръцете на сръбските сили.

Връщането им в домовете им, заедно с тези, които са избягали в месеците на боеве преди ударите, се превърна в основен приоритет за страните от НАТО.

Междувременно отношенията между Сърбия и единствената останала югославска република, Черна гора, достигнаха дъното, като черногорските лидери се стремят да се дистанцират от управлението на Слободан Милошевич с Косово.

Югославия изчезна от картата на Европа, след 83 години съществуване, за да бъде заменена от по -свободен съюз, наречен просто Сърбия и Черна гора, след двете останали републики.

Споразумението беше постигнато под натиска на Европейския съюз, който искаше да спре напредъка на Черна гора към пълна независимост. Черногорските политици обаче казват, че ще проведат референдум за независимост през 2006 г.

Смъртта на Югославия е само една от многото важни промени, настъпили след края на конфликта в Косово.

Слободан Милошевич загуби президентски избори през 2000 г. Той отказа да приеме резултата, но беше принуден да напусне поста си поради стачки и масови улични протести, които завършиха с щурмуването на парламента.

Той е предаден на трибунала на ООН за военни престъпления в Хага и е изправен пред съд за престъпления срещу човечеството и геноцид.

Самото Косово стана фактически протекторат на ООН, въпреки че някои правомощия започнаха да се връщат на избраните местни власти. Един от основните проблеми в провинцията е да накара сърбите, избягали, след като югославските сили за сигурност се изтеглиха през 1999 г., да се върнат по домовете си.

Конфликтът между сърби и етнически албанци заплаши да избухне в края на 2000 г. в долината на Прешево, от сръбската страна на границата с Косово, но диалогът между албанските партизани и новите демократични власти в Белград позволи да се изпари напрежението.

Налице е обаче голямо огнище на междуетническо насилие в Бивша югославска република Македония през 2001 г., което отново включва албанското малцинство. Това беше задържано от миротворците на НАТО и в крайна сметка беше разрешено с политически средства.

Слободан Милошевич беше намерен мъртъв в килията си в Хага на 11 март 2006 г.

Дълготрайният му процес бе засегнат от многократни забавяния - отчасти поради лошото му здраве - и не беше взета присъда.

Холандско разследване заключава, че той е починал от сърдечен удар, отхвърляйки твърденията на неговите поддръжници, че е бил отровен.

Погребан е в родния си сръбски град Позаревац, но сръбското правителство отказва да разреши държавно погребение.

Междувременно Сърбия беше подложен на силен международен натиск да открие и предаде генерал Ратко Младич, бившият командир на босненските сърби, който оглавява списъка на издирваните заподозрени във военни престъпления на трибунала на ООН, заедно с избягалия си от войната политически съюзник Радован Караджич.

Неуспехът на Белград да улови генерал Младич възпрепятства надеждите му за евентуално членство в ЕС, тъй като ЕС реши да преустанови преговорите за укрепване на по -тесни връзки.

В Косово помирението между мнозинството етнически албанци, повечето от които подкрепят независимостта, и сръбското малцинство останаха неуловими.

Бяха проведени няколко кръга от преговори, посредничащи от ООН, без значителен пробив. ООН иска да намери решение на спорния статут на Косово до края на 2006 г.

Държавният съюз на Сърбия и Черна гора е всичко, което остава от федерацията на шест републики, съставляващи бивша Югославия - но на референдум на 21 май Черна гора тесно гласува за независимост от Сърбия.

Премиерът на Черна гора Мило Джуканович ръководи кампанията за независимост, въпреки че населението е дълбоко разделено, тъй като има тесни културни връзки между двата народа.


Гражданска война в бивша Югославия - история

Двадесет и пет лекции по съвременна балканска история

Лекция 25: Югославската гражданска война*

[Този текст е написан през 1995 г. и отразява наличната по това време информация, особено новините. С изключение на някои интерполирани бележки, заключителна бележка и параграф за експлозията в Маркале, тя остава както е написана първоначално. Заинтересованите читатели трябва да потърсят по -късни публикации за босненския конфликт въз основа на по -обширни източници. Предисловието коментира проблема с управлението на уеб текстове, когато „историческата“ информация е заменена от по -късни знания.]

Лекция 24 споменава Югославия само мимоходом, защото нейната съдба е толкова сложна и драматична, че с нея най -добре се справя сама. Там са действали същите влияния, както в останалата част от Източна Европа в периода преди, по време и след 1989 г .: тоест събитията са силно повлияни от наличието или отсъствието на реални алтернативи на комунизма и формата на тези алтернативи, след Комунистическият контрол се изплъзна. Твърде рано [през 1995 г.] е да се направи опит за валидна „история“ за последните събития в Югославия, но първа стъпка към разбирането все още може да бъде описание на силите и тенденциите, довели до разпадането на страната на отделни държави. Втора стъпка може да бъде анализ, който разделя събитията от неотдавнашната гражданска война на седем етапа, с някои указания защо всеки е поел по свой собствен курс.

Националистически сили

В лекция 24 се споменава за възродените националистически чувства, които изплуват на повърхността в Хърватия през 1971 г. Далеч от това, че са изолирани, такива предкомунистически оцелявания се оказаха в действие в цялата югославска държава и се появиха, след като ръката на Тито си отиде след смъртта му през 1980 г.

В Югославия резултатът от 1989 г. не беше създаването на прогресивни, ориентирани към Запада режими на реформи, а вместо това възраждането на режими (често ръководени от бивши комунисти), които бяха старомодни в смисъл, че те преследваха традиционните националистически програми, често в разходи за потискане на демократичните практики и правата на човека.

Напрежението се натрупа бавно преди и по време на годината на революцията през 1989 г. Стари въпроси като федерализма не бяха разрешени повече в социалистическа Югославия, отколкото в кралска Югославия имаше напрежение Север-Юг въз основа на културни и икономически фактори, а цялостната икономика беше в застой . Смъртта на президента Тито през 1980 г. подчертава напускането на лидерството на поколение, обединено от усилията на партизаните през Втората световна война, лидери, които вярват в ползите от единното социалистическо начинание и го предпочитат пред регионалното съперничество и етническата конкуренция. През 80 -те години комунистическото ръководство беше подложено на въпрос, което отвори пътя за алтернативни политически и икономически форми.

Неудобните конституционни разпоредби на Югославия бяха един от факторите, водещи до проблеми. Като отстъпка пред критиците на сръбския централизъм от 30-те години на миналия век, Югославия след 1945 г. имаше шест републики (Сърбия, Хърватия, Словения, Босна и Херцеговина, Македония, Черна гора) във федерална връзка, плюс два автономни региона в рамките на Сърбия (всяка от тях предназначени да защитават правата на малцинствата за албанците в Косово и унгарците във Войводина).

Пред лицето на дребното несъгласие и критиките през 1966 г. Югославия достигна повратна точка: режимът трябваше да реши до каква степен ще потиска или толерира своите противници. Тито предпочете недоволството да търпи инакомислието, но антирежимните критици не успяха да възприемат същата тази толерантност за себе си, тъй като изиграха междуетническо подозрение и ревност. Усилията за приспособяване на федералните и регионалните интереси чрез промени в конституцията също се обърнаха. Чрез поредица от конституционни изменения през 1974 г. шестте републики и два автономни региона получиха важни правомощия да налагат вето върху законодателството. Преди смъртта си президентът Тито също въвежда система, чрез която офисът на президента е предназначен да се редува на свой ред сред представители на всеки от регионите. Тези стъпки доведоха до предоставяне на мощна политическа власт на регионалните политически фигури и отслабване на центъра на федералната политическа система.

Хърватско несъгласие

В Хърватия периодът след 1966 г. оживява дискусията за хърватския национализъм. Това движение започва сред студентите, но до 1971 г. фигури в комунистическата партия разпространяват предложения за отцепването на Хърватия. В този момент Тито се намеси: нарушителите бяха потиснати и няколко души влязоха в затвора. Един от тях беше Франньо Туджман, бъдещият президент на Хърватия: на 49 години през 1971 г. той беше партизански ветеран, комунист и генерал, напуснал партията през 60 -те години, за да стане академик и хърватски националист. Сред публикациите му бяха обвинения в нарушения на правата на човека от партията и държавата, но неговите писания включваха и защита на военновременния усташо -фашистки режим.

Тези политически и интелектуални течения, съчетани със социално-икономическо недоволство в северната половина на страната. Икономическата децентрализация накара словенците и хърватите да се противопоставят на централизираното икономическо планиране, особено скъпи усилия за изграждане на фабрики в изостаналите югославски региони на Югославия. Северните региони предпочитат да реинвестират печалбите на превъзходните си индустрии по -близо до дома си. Хърватите и словенците смятат, че плащат сметките в страната, благодарение на адриатическия туризъм и индустриите, произвеждащи стоки за износ, и се противопоставят на субсидирането на нерентабилни фабрики в Сърбия и Македония. При децентрализираната конституционна система, въведена след 1974 г., различните региони всъщност станаха икономически съперници, а не партньори.

Сръбското несъгласие

Хърватският сепаратизъм не само процъфтява, но и великосръбският национализъм се появява отново. Въпреки че другите националности вярваха, че са подтиснати от твърде много сръбско влияние, сърбите често твърдят, че югославската система ги поставя в неравностойно положение. Законите, запазващи правата на етническите малцинства - като албанците и маджарите - са били приложими предимно за области в рамките на Сърбия, докато сърбите, които са живели като малцинства извън самата сръбска република, не се ползват със специални права. Сърбите също са склонни да вярват, че загубите, понесени от сърбите по време на Балканските войни и двете световни войни, им дават право на помощ от техните по -богати съседи.

Напрежението беше особено силно в Косово, автономен регион с митично значение за сърбите, но с мнозинство албанско население. През 1981 г. протестите за лошите условия в албанския университет в Косово доведоха до брутална репресия срещу етническите албанци от ръководената от Сърбия полиция. [Напрежението в Косово нараства, докато не доведе до война през 1999 г.]

Подобни ситуации подхранват сръбския радикализъм сред интелектуалците. През 1985 г. Сръбската академия на науките написа меморандум, който остро критикува Тито и комунистическата държава за антисръбската политика, като отбелязва, че 30 години комунизъм са оставили Сърбия по-бедна от северната. Докладът също осъжда "геноцидната" антисръбска политика в Косово, където се казва, че 10-процентовото сръбско малцинство е потиснато от албанското мнозинство. Академията предложи идеята за сръбска държава като решение.

Идеята за сръбска държава скоро беше възприета от Слободан Милошевич. Милошевич беше продукт на югославската комунистическа система: партиен служител, обучен по право, ръководител на голяма държавна газова компания. През 1986 г., на 45 години, той става шеф на Сръбската комунистическа партия по времето, когато тя е подложена на сериозна атака от нова демократична опозиция. Като направи патриотична, просръбска реч през 1989 г. на мястото на битката в Косово, Милошевич лиши опозицията на национализма като инструмент и го направи свой собствен. С огромна подкрепа на народа, той се справи с медиите и инакомисленето извън местната партия, след което прочисти партията от ориентирани към реформи съперници. Използвайки масови митинги, които граничеха с мафиотски сцени, той принуди партийния апарат в Черна гора и Войводина да постави своите съюзници като лидери, след което ограничи автономията в Косово и Войводина.

Когато периодът на „революция“ дойде по -късно през 1989 г., Милошевич се възползва от него, за да преименува Сръбската комунистическа партия и да я превърне в националистическа организация. В същото време използването му на държавна власт попречи на реалните алтернативни сили да станат жизнеспособни опции в Сърбия. Неговият централистичен и просръбски дневен ред също убеждава реформаторите в Словения и Хърватия, че би било опасно да останем част от югославска държава, която може да бъде доминирана от Милошевич и сръбско мнозинство. Това беше позицията в началото на 1990 г. с ново ръководство в цяла Югославия и страната започна да се плъзга в разединение и война.

Седем периода на югославската криза

Голяма част от отразяването на събития в Югославия и Босна попада в журналистическата школа за "безсмислено насилие". Всъщност повечето от събитията по време на битките представляват логични (ако насилствени и брутални) стъпки към съгласувани цели. Войната може да бъде разделена на седем периода, всеки от които следва свой собствен характерен модел.

Първи период (от януари до юли 1990 г.): През този период всички етнически елементи в страната започнаха да изследват нови възможности, често противоречиви.

След революциите от 1989 г., обхванали Източна Европа, усещането за нова възможност навлезе в югославския политически живот. Всички елементи бяха уверени, че могат да отхвърлят нежеланите черти на комунизма, но определението за това, което трябва да се загуби, варираше от място на място.

През януари 1990 г. Съюзът на комунистите (Югославската комунистическа партия) се раздели по етническа линия и престана да бъде обединяваща национална сила. През същия месец буйните бунтове в Косово достигнаха нови нива, като няколко десетки души бяха убити. ЮНА (Югославската национална армия, в която офицерският корпус беше силно сръбски) се намеси, за да възстанови реда. Тъй като този епизод доведе до опасения, че ЮНА ще се превърне в инструмент на сръбските интереси, ефектът беше да се придвижат другите националности по -далеч към отделяне.

През пролетта на 1990 г. словенците и хърватите предприеха конкретни стъпки към установяване на нови форми на политическа власт. През април имаше свободни избори в двете северни провинции. В Словения дясноцентристката коалиция спечели и започна работа по нова конституция, която претендира за правото на отделяне от федералната провинция. В Хърватия Хърватският демократичен съюз на Франьо Туджман, консервативна националистическа партия, зае най -голям дял от местата на изборите през април. В Сърбия, от друга страна, резултатите от референдума през юни 1990 г. благоприятстваха запазването на еднопартийна държава и ограничаване на етническата автономия в Косово и Войводина, самите политики, които подхранваха усилията на словенците и хърватите да се дистанцират от Сърбия.

В първия период способността на националностите да преследват собствените си цели след революцията през 1989 г. доведе до нарастващо разстояние между фракциите.

Втори период (август 1990 г. до май 1991 г.): През този период противоречията между конкуриращите се цели изместиха ситуацията от напрежение към насилие.

През август 1990 г. малцинствените сърби в хърватския окръг Крайна с мнозинство сърби (в непосредствена близост до границата с Босна) започнаха да агитират за автономия. Те твърдят, че ако Хърватия може да напусне Югославия, те от своя страна могат да напуснат Хърватия. За да предотвратят намесата на Хърватия в планиран референдум, местните сръбски милиции, съставени от обучени армейски резервисти, поставиха прегради за изолиране на района на Крайна. В Сърбия Милошевич обяви, че ако Югославия се разпадне, ще трябва да има промени в границите, които да обединят всички етнически сърби в една политическа единица. Сърбия също се справи с албанската агитация.

Подобни стъпки разтревожиха словенците и хърватите и ги тласнаха към независимост. Двете републики организират местна милиция и въоръжават полицията си, въпреки предупрежденията на ЮНА и безпокойството сред хърватските сърби, които припомнят използването на местната полиция от усташите за събиране на сърби през 1941 г. През март 1991 г. сърбите в Хърватия обявяват автономна Краина , което беше признато от Милошевич. В сблъсъци за контрол на местните полицейски участъци първите хора бяха убити в този район.

През втория период несъвместимостта между сръбските и словенско-хърватските желания стана ясна и доведе до насилие извън Косово за първи път.

Трети период (май 1991 г. до февруари 1992 г.): Това беше периодът, в който започна истинска открита война, тъй като сърбите се съпротивляваха на движението за независимост на Словения и Хърватия.

През май 1991 г. хърватин трябваше да стане новият югославски президент по ротационната схема, но Сърбия отказа да приеме промяната. Това действие остави последния шанс за решение чрез конституционни средства. През юни и Словения, и Хърватия обявиха своята независимост. Дебатите относно „законността“ на подобни ходове се разиграват на фона, на който всички страни са избрали да игнорират неудобните части от старата конституция.

За да осуети независимостта на Словения, ЮНА завзе митническите пунктове по границите на Словения. След битките между словенското опълчение и ЮНА настъпи патова ситуация. Отделите на ЮНА бяха блокирани в казармите им, твърде мощни, за да могат словенските сили да атакуват, но без достъп до бензина, който им беше необходим за придвижване. Може би, тъй като в Словения имаше толкова малко сърби, Сърбия проведе политика към тази държава, която беше много различна от политиката, приета спрямо Хърватия. При споразумение по преговори частите на ЮНА се оттеглиха и позволиха на словенците да се отцепят.

Вместо това войната ескалира в Хърватия. Борбите започнаха с партизанска война в Крайна между новите хърватски въоръжени сили, местните сръбски милиции и разположените там елементи от ЮНА. През август 1991 г. сръбските редовни армейски части започнаха кампании за контрол на две стратегически области: Вуковар и Дубровник. При Вуковар в Източна Славония артилерийският огън изгони хърватите от града, който имаше стратегическо значение като портал, водещ от Сърбия към райони със сръбско население в западните части на Босна и в Крайна, и като регион, който беше източник на масло. Тук за първи път могат да се видят два повтарящи се модела в сръбската стратегия: използването на терор за прогонване на местното население („етническо прочистване“) и разчитането на сръбски сили на тежко оръжие за атака на градските райони поради недостиг на пехота. Втората сръбска офанзива се проведе по крайбрежието на Далмация, където сръбските сили не успяха да превземат крайбрежния град Дубровник от Хърватия. Дубровник е важен като основен източник на туристически приходи, а също и мястото, където пътищата от вътрешността достигат до Адриатическо море.

През същия този период държавите -членки на Европейската икономическа общност (начело с Германия) признаха независимостта на Словения и Хърватия. Световната международна общност също се включи за първи път, с разрешение на ООН за 14 000 миротворци и икономическо ембарго срещу кръста на Югославия: Сърбия и Черна гора.

До края на третия период присъстват повечето от основните организирани сили в гражданската война, включително ООН, хърватите и сърбите, докато мюсюлманското правителство на Босна е на път да се появи.

Четвърти период (март 1992 г. до декември 1992 г.): В този период арената на открита война се измести от Хърватия в Босна, където провинцията се раздели по етнически признак.

В началото на март 1992 г. мнозинството от босненците гласуваха за независимост на плебисцит, но избирателите се разделиха по етнически признак, като много сърби се противопоставиха на тази стъпка. Веднага след гласуването сръбските местни милиции поставиха блокади, които изолираха големите градове на Босна от околните, доминирани от Сърбия селски райони. Много сърби напуснаха градове като Сараево и беше създаден отделен парламент на босненските сърби.

През април 1992 г. силите на босненските сърби започнаха методични усилия да завземат контрола на възможно най -голяма територия, особено в източната част на Босна (която е в непосредствена близост до Сърбия), като стъпка към евентуален съюз със Сърбия. Подкрепени от части на ЮНА, самопровъзгласилите се „четнически“ групировки, включващи престъпни елементи, използваха тактики на терор, за да прогонят селяните мюсюлмани от селата им. Много от тези мюсюлмани пристигнаха като бежанци в по -големи градове като Жепа, Сребреница, Тузла и Сараево. Сръбски части завзеха пътища и започнаха обсада на Сараево, обстрелвайки града и използвайки снайперисти за убиване на цивилни.

Това беше периодът, в който "етническото прочистване" стана общо, включително широкото използване на изнасилване и създаването на концентрационни лагери за задържане на мъже мюсюлмани, където много бяха убити. Докато в Босна са докладвани инциденти на терор от всички етнически групи, по всички достоверни данни сърбите са основните извършители. Продължителността на тези доклади доведе до ескалиране на ангажираността на ООН, завършила с обещания за използване на сила и включване на силите на НАТО като инструмент.

Междувременно сръбските цели станаха ясни на място. До края на лятото на 1992 г. две трети от Босна бяха в ръцете на сърбите: източната зона близо до самата Сърбия, тънък коридор, водещ от изток на запад към Хърватия, и земя от двете страни на босненско-хърватската граница около района на Крайна в Хърватия. По това време хърватските сили също нападнаха и завзеха мюсюлмански области в Босна, оставяйки много малка територия, с изключение на някои по -големи градове в ръцете на босненското мюсюлманско правителство.

Докато сръбският режим на Милошевич подкрепяше голяма част от политиката на босненските сърби, той не я контролира. Босненските сърби имаха собствен парламент и нови лидери като премиера Радован Караджич и генерал Ратко Младич. През 1992 г. Милошевич трябваше да победи вътрешните предизвикателства отляво и отдясно. Някои от потенциалните му съперници - екстремистки четнически политици - бяха мистериозно убити. На президентските избори Милошевич победи Милан Паник, гражданин на САЩ, който се бори за мирна платформа и служи като премиер на Сърбия известно време преди поражението си на изборите. След това Милошевич твърдо контролираше сръбската политика в развалината на Югославия, но все повече възпрепятствана от международната икономическа блокада и последвалата инфлация.

До края на четвъртия период сърбите от Босна са постигнали забележителни печалби на територията и въпросът е дали те ще ги запазят, срещу хърватската, мюсюлманската и опозицията на ООН.

Пети период (януари 1993 г. до януари 1994 г.): През тази година всички страни в Босна преследваха двойна стратегия, балансирайки борбата с преговорите на световната сцена, за да търсят максимално предимство.

Мирните преговори започнаха в Женева, Швейцария, въз основа на англо-американския план на Венс-Оуен за разделяне на Босна, разделяне на етническите фракции и така прекратяване на битките. Тъй като прагматично приема резултатите от сръбската агресия, планът на Ванс-Оуен е широко критикуван и е неприемлив за правителството на босненските мюсюлмани. След като встъпи в длъжност през януари 1993 г., новият президент на САЩ Бил Клинтън дистанцира администрацията му от плана.

По това време сърбите (които съставляват по -малко от 40 процента от населението) контролират около 70 процента от сушата на Босна. С известни трудности Караджич успя да убеди парламента на босненските сърби да приеме няколко плана за разделяне, които дадоха на сърбите между 50 и 52 процента от страната. Натискът от страна на Югославия изигра роля: Милошевич искаше да сложи край на кризата, да сложи край на санкциите и да ограничи годишната инфлация, която скоро достигна 2 милиона процента.

Правителството на босненските мюсюлмани, от друга страна, се противопостави на споразумение, докато преследва международната благосклонност в медиите, с известен успех, тъй като западните репортери еднакво осъждат ексцесиите на Сърбия. Босненците също получиха увеличена помощ на ООН. ООН се съгласи да изпрати храна за бежанците в шест града и ги определи като "безопасни" зони, които да не бъдат атакувани от сърбите. Тези градове бяха Сараево, Тузла, Бихач, Жепа, Сребреница и Горажде. Босненските мюсюлмани лобираха срещу въвеждането на оръжейно ембарго от всички страни, което им попречи да купуват тежко оръжие, което може да компенсира достъпа на сърбите до арсеналите на ЮНА, въпреки че някои оръжия бяха контрабандни в страната. (Остатъчната JNA стана все по -сръбска по състав.)

Този пети период на безизходица беше затишие преди бурята: следващите два периода бяха неочаквано нестабилни, предвид очевидната липса на напредък по това време.

Шести период (февруари 1994 г. до юни 1995 г.): В началото на 1994 г. безизходицата започна да се дестабилизира.

In March 1994, the Croatian and Muslim Bosnian governments agreed on guidelines for a federated Bosnia. This freed both groups to face the Serbs: the Muslims in Bosnia, the Croatians in Bosnia and in Krajina, which remained in revolt against the Zagreb government. Later in the year, allied Muslim and Croat forces began small but significant joint operations against Bosnian Serb areas.

In February 1994, one of the most prominent attacks on civilians during the war enraged Western observers, when an explosion killed 68 people in Sarajevo's Markale market place. Early reports blamed a Serbian mortar attack, and the US, the European Union and NATO demanded that the Serbs remove artillery from around Sarajevo or face retaliatory air strikes. Serbian and Russian observers, however, described the explosion as a Bosnian provocation. Official UN investigators were unable to prove either allegation. The Serbs largely complied with Western demands around Sarajevo, but shelling of other "safe areas" continued and was not punished. At the same time, the episode illustrated the extent to which the Bosnian Serbs had lost the contest for world opinion.

France and the US quarreled: the US wanted to put more pressure on the Serbs, but France was unwilling to place at risk its peacekeepers who were on the ground. Civilian representatives of the UN vetoed some air attacks ordered by their own commanders. When some air strikes did take place in May 1994, the Serbs responded by taking UN peacekeepers hostage. In the fact of such threats, the UN then caved in completely.

Generally, this sixth period discredited the UN, and the result was new initiatives both by the Serbs and by their enemies in Croatia and at NATO. Out of public view, both sides prepared to take much more active measures.

Period Seven (July to November 1995) : The summer of 1995 saw the climax of the civil war in Bosnia, as both sides explored their options now that the UN had lost any authority to control events.

In July 1995, Serbian forces defied the UN and suddenly overran two of the "safe areas" in eastern Bosnia: Srebrenica and Zepa. Some of the worst "ethnic cleansing" of the war took place at this time: up to 8,000 Muslims were massacred under the direct supervision of Mladic, the Bosnian Serb commanding general.

It is likely that the ineffective record of UN and Western action during 1994 led the Bosnian Serbs to expect no Western response, but instead the opposite happened. Karadzic and Mladic were indicted as war criminals by a UN tribunal and Britain, France and the US began plans for a military reaction to future attacks on "safe areas." Peacekeepers in exposed areas were withdrawn, additional forces arrived, and the UN's civilian representatives lost the right to veto the use of force.

It also appears that the Western states gave Croatia the green light to take back control of Krajina. When Serb forces from Bosnia and Krajina attacked the Bihac "safe area" in extreme western Bosnia, they were counterattacked in a joint offensive by Bosnian Muslim and Croat forces and those of the Croatian government. Within a few days, the Serbs lost all of Krajina and much of western Bosnia: 130,000 Serb refugees were driven off of lands upon which their families had lived for hundreds of years. When angry Serbs shelled Sarajevo again, killing 37 people in one incident, NATO reacted with an unprecedented wave of air strikes against the Bosnian Serb infrastructure. The Muslims and Croats appear to have stopped their advance only because the West told them to do so: by then, the Croat-Muslim federation was in control of just over half of Bosnia. When Milosevic failed to intervene on their behalf, the Bosnian Serbs found themselves alone and vulnerable.

For the first time, all sides now simultaneously believed that no further advantage lay in store for them through more fighting, and for that reason all sides were willing to negotiate. After a hiatus of 18 months, peace talks resumed and led to a treaty signed in November 1995, which was to be enforced by 60,000 NATO troops. If this does mark the end of the war, it will have ended with some 250,000 people killed out of a prewar Bosnia population of 4.4 million, over half of whom have become refugees.

[In the period since late 1995 when this lecture was written, there has been no resumption of fighting in Bosnia. While relationships between the various ethnicities in Bosnia remain troubled, the period of open warfare, atrocities against civilians and deep international crisis has ended. However, similar tensions led to clashes between the Serbian state and the Albanian population of Kosovo in 1999, and eventually to intervention by NATO and the United States. That episode falls outside the scope of this Web site. The U.S. State Department provides a detailed chronology at http://www.state.gov/www/regions/eur/fs_kosovo_timeline.html. For other resources, consult your local library.]

[*Some readers have questioned my use of the term "civil war" on the grounds that the fighting was between independent entities within a dissolving federation. It is not my intent either to imply or to deny claims to independence by any of the former federal units. Recent discussions of Iraq have led to public debate on the same issue: in "A Matter of Definition: What Makes a Civil War, and Who Declares It So?" (Ню Йорк Таймс, November 26, 2006, page 14), Edward Wong says, "The common scholarly definition has two main criteria. The first says that the warring groups must be from the same country and fighting for control of the political center, control over a separatist state or to force a major change in policy. The second says that at least 1,000 people must have been killed in total, with at least 100 from each side."]

This lecture is a portion of a larger Web site, Twenty-Five Lectures on Modern Balkan History (The Balkans in the Age of Nationalism) click here to return to the Table of Contents page. This page created on 27 November 1996 last modified 29 September 2016.


Yugoslavia

Yugoslavia was a country that existed in southeastern Europe from 1929 to 2003. It was created when several former kingdoms and territories joined together. They became the six republics, or states, of the country of Yugoslavia. Each republic had its own mixture of ethnic groups and religions. Tensions sometimes flared up between the different groups.

In the late 20th and early 21st centuries the republics broke apart to become independent countries. These countries are Bosnia and Herzegovina, Croatia, Kosovo, North Macedonia, Montenegro, Serbia, and Slovenia.

География и хора

Yugoslavia lay along the Adriatic Sea on the Balkan Peninsula of Europe. It shared borders with Italy, Austria, Hungary, Romania, Bulgaria, Greece, and Albania. Its capital was Belgrade, which is now the capital of Serbia.

Most of Yugoslavia’s people were Slavs who spoke Slavic languages. The Slavs included several different ethnic groups. They were the Serbs, Montenegrins, Croats, Slovenes, Macedonians, and Bosnian Muslims (now called Bosniacs). These groups were related, but each group had its own separate history. Different groups also followed different religions. Many peoples who were not Slavs—including Albanians, Hungarians, and Turks—lived in Yugoslavia, too.

История

By the late 1800s the Ottoman Empire and Austria-Hungary ruled much of the Balkan region. Those two empires were defeated in World War I (1914–18). After the war several Balkan lands formed a new country. It was called the Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenes. The kingdom changed its name to Yugoslavia in 1929.

Germany, Italy, and their allies invaded Yugoslavia in 1941, during World War II. A few years later, Josip Broz Tito led troops that freed Yugoslavia from the invaders. Tito became the country’s leader. He set up a communist government in Yugoslavia.

Tito was a strong leader. He helped hold the different ethnic groups together in one unified country. But big changes happened in the 1980s. First, Tito died. Then, like other countries in eastern Europe, Yugoslavia got rid of its communist government.

Yugoslavia’s different ethnic groups began to have conflicts. In 1991 and 1992 Croatia, Slovenia, Macedonia (now called North Macedonia), and Bosnia and Herzegovina declared themselves independent. Serbia fought to keep those republics part of Yugoslavia. A bloody civil war raged until 1995.

After the war Serbia and Montenegro were the only republics that remained part of Yugoslavia. In 2003 they formed a different country, named Serbia and Montenegro. In 2006 Montenegro and Serbia split peacefully into two separate countries. Two years later Serbia lost some of its territory when the province of Kosovo declared independence.


The 1991-2001 Yugoslav civil war (map game)

Fancey an all out war in the former Yugoslavia?

    (1991) (1991–1995) (1992–1995) (1998–1999), including the 1999 NATO bombing of Yugoslavia. In addition, the insurgency in the Preševo Valley (1999–2001) and the insurgency in the Republic of Macedonia (2001) are also often discussed in the same context.

The name is to be called The 1991-2001 Yugoslav civil war (map game). One turn every day, each turn is 3 months. The key sides are Bosnia-i-Herzegovina, Serbs/Serpska, Croatia/Bosng Hertzog, AlbaniaKosovo, Hungarian Vojodinjans, Slovenia, Monti Negro and Macedonia.

Do you have what it takes to make your nation win before IFOR and the UN peacekeepers put an end to the war. Will you save Vukovar or crush Sarajevo?

Sides-

  • Albanians-
  • Serbs-
  • Croats-Epic
  • Muslims- BOZISTANBALL
  • Slovenia-
  • Monte Negro 
  • The united Vojvodia Hungarian, Romania, Slovak and Gypsy libationist factions-'
  • Македония-Trish pt7 (talk) 22:16, April 22, 2016 (UTC)
  • UN peace keepers (UNPROFOR)
  • The NATO Implementation Force (IFOR) and The Kosovo Force (KFOR)
  • Russian covert SPETNAZ Detachments

Статистика

  • Usual weapons- Mostly assault rifles, machine guns, mortars, sniper rifles, R.P.G.s, bazookas, jeeps, bulldozers, trucks, radar, radar jammers, grenade launchers, hand grenades. Also occasionally a few troop carrying helicopers, Infantry fighting vehicles, armored cars, armoured personnel carriers, artillery and anti-tank mines and anti-personnel mines.
  • Serbia, Albania, Bosnia, Macedonia and Croatia could also call upon some self-propelled artillery, light tanks, medium tanks, advanced jet trainer aircraft, Fighters, light ground-attack aircraft, utility helicopters, light attack helicopters, and cargo helicopters
  • Serbia and Croatia had a few light bombers and helicopter gunships.
  • Monte Negro, Croatia, Slovenia and Albania have a small navy.
  • Krajina and Serpska each had 1 armored train.
  • UN peace keepers- The UN can use any of the above listed stuff except for ground attack aircraft, war ships, bombers, helicopter gunships, armored trains, anti-tank mines and anti-personnel mines.
  • NATO and SPETNAZ can use any of the above listed stuff, except for armored trains and war ships, with out restriction beyond the obvious restriction on the overall amount of it due to the constants of shipping it all to the region and avoiding detection by the enemy or the UN.
  • Croatia, Serbia Albania and Bosnia have some coal mines and stone quarries, Albania has a modest manganese, iron, bauxite and chromite mine, Serbia has a малък oil field, Croatia has a малък gas field, Macedonia has a modest copper mine and Kosovo has 2 copper mines, several stone quarries, a magnesium carbonate mine and a small lead mine. Geological reports held in the 1980s indicated that the Balkans had notable lignite reserves focusing on Kosovo, Albania, Macedonia southern Serbia and central Bulgaria

There had been a major servery that had proven Kosovo was a major location for lignite reserves. Kosovo possesses around 14,700 billion tons of lignite in reserves, which aligns Kosovo as the country with the fifth largest lignite reserves in the world, but it was little used back then. It also has reserves of other minerals at an approximated value of 1 trillion dollars, reserves such as: aluminium, gold, lead, zinc, copper, bauxite, tin, magnesium carbonate etc of which only the magnesium carbonate, lead and copper were mined. Kosovo also possesses rich reserves of asbestos, chromium, limestone, marble and quartz, of which only the stone was quarried at the time.


February 1940

-February 13 th , 1940: Albanian forces manage to take Skopje, the capital of the Vardar Banovina.

-February 14 th , 1940: Prime Minister Milan Nedić of the Kingdom of Serbia in response to the loss of Serbian Krajina and Skopje calls for the ethnic cleansing of all Muslims in Bosnia and Kosovo.

-February 17 th , 1940: Illyrian forces manage to retake Serbian Krajina and its eastern territory.

-February 28 th , 1940: Greek forces finally manage to push through the Rhodopes Mountains separating southern Bulgaria from Greece and take the cities of Smolyan and Kardzhali.


Civil War in Former Yugoslavia - History

I study civil wars. While I don’t believe a civil war is yet likely in the United States, I do see some unnerving parallels between the current American political environment and those in the former Soviet Union and former Yugoslavia in the 1990s. The combination of constitutional crises, nationalist demagoguery, and weak institutions proved fatal to national unity in those cases, spawning wars that tore countries apart and killed hundreds of thousands of people.

The civil wars in the former Soviet Union and Yugoslavia did not come on suddenly. In fact, the initial conflicts between groups were confined to political institutions. Immature legislatures in newly independent states struggled to deal with issues of language, citizenship, and the relative powers of central and local governments. Nationalist demagogues on all sides fatally undermined the search for compromise, subverting public confidence in political institutions and allowing conflict to spill out into the streets. External states then threw gasoline on the smoldering civil conflict in pursuit of their own geopolitical objectives.

What does this have to do with the United States? How can decades-old wars in the Balkans and the former Soviet Union teach us anything instructive about the American political environment today? After all, American political institutions are manifestly stronger and more resilient than their counterparts in the former Soviet Union and former Yugoslavia in the 1990s. Political rhetoric in the U.S. has generally been more responsible and less overtly nationalist than was the case in the post-Soviet and post-Yugoslav countries. Finally, Russia directly abetted several separatist movements in the former Soviet Union and Serbia did the same in the Balkans, but no foreign power is directly fomenting civil war in the U.S.

But the parallels between those countries then and America now are greater than they seem. Strong institutions and norms against nationalist and racist political rhetoric take generations to build and constant effort to maintain, but can be eroded in a fraction of that time. And foreign interference no longer need take the form of provision of weapons and equipment to separatists.

Rhetoric from President Donald Trump alleging that our elections are rigged, that the intelligence community is working to undermine him, and that the Federal Bureau of Investigation (FBI) is full of “angry Democrats” working to bring him down is not normal political speech in the United States. It is unprecedented for a President of the United States to engage in a sustained attack on the institutions of his own executive branch. Unfortunately, the opposition to President Trump has taken his bait and mounted attacks on executive branch agencies whose actions it doesn’t like. The call from prominent Democrats to abolish the Immigration and Customs Enforcement (ICE) agency is an example of this.

These attacks come at a cost to the integrity and legitimacy of our institutions. A July 2018 poll found that Americans are increasingly divided in how they view the agencies at the center of the controversies surrounding the Trump administration. Support for the FBI among Republicans has fallen from 65% to 49% since Trump took office, while 76% of Democrats have a favorable view of the agency. Views of ICE are even more polarized, with 72% of Republicans holding a favorable view of the agency and 72% of Democrats holding a negative view.

Despite the attacks from President Trump on the agencies he believes to be populated with his opponents, the truth is that officers in these agencies routinely check their political views at the door when they show up for work. In a 30-year career in the U.S. Army, I worked with dozens of officers from the CIA, FBI, and State Department—all agencies Trump has alleged are part of a “Deep State” conspiracy to undermine his will and subvert American democracy. Although we disagreed at times, those disagreements were over policy, not politics.

For instance, agencies might differ over whether the U.S. should sell a certain piece of military equipment to a certain country, but those differences reflect different institutional viewpoints, not partisan political ones. In this case, the Department of Defense may support the sale because the country is a priority partner and a key contributor to the effort to stabilize Afghanistan. The State Department may resist the sale because it would be provocative to a neighboring state, and the intelligence community may be concerned about the technology falling into the wrong hands.

These are normal disagreements based on policy differences, not partisan politics. In a normal environment, the relevant agencies would work out these differences and agree on a policy. But in a supercharged partisan environment where agencies are believed to have political agendas rather than policy preferences and where large majorities of the American public trust certain agencies and distrust others based on those perceived political agendas, normal functioning of government can break down.

With public perceptions of Congress already at historic lows and the Brett Kavanaugh confirmation hearings exploding the notion of a non-partisan Supreme Court, all three branches of the U.S. government are suffering crises of legitimacy. This makes it less likely that they will be able to resolve or even contain the political conflicts that will arise from an increasingly divided American public. Those conflicts are likely to increase with control of the House of Representatives passing to Democrats in the 2018 midterm elections. If history is any guide, President Trump will respond to increasing oversight of his administration from the House by ratcheting up his divisive rhetoric.

Aside from eroding trust in political institutions, this rhetoric stokes partisan, racial, and religious tensions. It causes fear in some groups and causes other groups to assume they have tacit approval to act on their most extreme impulses. The bombs mailed to President Trump’s perceived opponents, the mass murder at a Pittsburgh synagogue, and the murder of two African-Americans in a Kentucky supermarket are only the most recent examples of rising political, racial, and religious violence in America.

To be fair, the rise in identity-motivated violence preceded President Trump’s election, and the hollowing of the political center is not a uniquely American phenomenon. The Brexit vote in the United Kingdom and the election of governments outside of the political mainstream in Hungary, Poland, Italy, and Brazil—to name only a few—indicate that growing skepticism about politics as usual is widespread. But previous presidents have generally sought to heal social divisions and temper fiery political rhetoric, and even the most conservative consistently and unequivocally condemned racism and religious hatred. Although President Trump reliably reads prepared statements condemning such violence, other comments—often made off-the-cuff and therefore seen as more indicative of his true beliefs—often imply support for nationalism and nativism. Indeed, he has called himself a nationalist and threatened to tone up rather than tone down his rhetoric.


Гледай видеото: Как распалась Югославия? (Декември 2021).