Историята

Мъжете и жените са имали равен статут в древния град Каталхоюк


С изглед към равнината Коня в Турция се намира забележителният и уникален древен град Чаталхьоюк, най-големият и най-добре запазеният неолитен обект, открит досега. По времето, когато повечето хора по света са били номадски ловци и събирачи, Чаталхьоюк е бил оживен град с цели 10 000 души. Според доклад от 2014 г. в Hurriyet Daily News, археолозите вече са получили нова представа за древния град, тъй като по -нататъшните разкопки разкриват, че Чаталхьойк е място на равенство между половете, където мъжете и жените имат равен статут.

Çatalhöyük, което означава „раздвоена могила“ и се отнася до източните и западните могили на обекта, се отличава с уникално и своеобразно селище без улици, събрани в лабиринт, подобен на пчелна пита, с най-голям достъп до дупки в тавана, който също служи като единственият източник на вентилация в къщата. Покривите всъщност бяха улици и може би са образували площади, където може да са се извършвали много ежедневни дейности. Домовете имаха гипсов интериор и всяка основна стая служи за готвене и ежедневни дейности.

Talatalhöyük беше без улица селище от къщи, събрани заедно в лабиринт, подобен на пчелна пита. Източник на изображение .

Чрез анализ на стенописи, скулптури и погребения изследователите стигат до извода, че мъжете и жените имат равен статут в Чаталхьоюк.

„Благодарение на съвременните научни техники видяхме, че жените и мъжете ядат много сходни храни, живеят сходен живот и работят в подобни работи“, казва професорът от Станфордския университет Иън Ходър, който ръководи разкопките. "Същият социален ръст беше даден както на мъжете, така и на жените."

Нивото на равенство също се простира отвъд пола и изглежда се е приложило за обществото като цяло.

„Хората са живели с принципа на равенство в Чаталхьоюк, особено като се има предвид йерархията, която се е появила в други населени места в Близкия изток. Това прави Çatalhöyük различен. Нямаше лидер, правителство или административна сграда “, каза професор Ходър.

Друго интересно откритие, получено от разкопките, е, че погребенията на починалите, които обикновено са били в ями под пода или под огнища в къщи, не са били организирани според семейните отношения.

„Виждали сме също, че хората, погребани под къщи, не са биологично роднини или членове на едно и също семейство. Те живееха като семейство, но техните естествени родители не са същите. Родените в Чаталхьоюк не са живели с биологичните си родители, а с други хора “, казва Ходер.

Погребение в яма в Чаталхьоюк. Източник на изображение .

Сега talatalhöyük е обект на ЮНЕСКО, включен в списъка на световното наследство и привлича хиляди учени от повече от двадесет страни в своите археологически произведения, които трябва да бъдат завършени през 2018 г.

Talatalhöyük е открит за първи път през 1958 г. от Джеймс Мелаарт, а първите разкопки са извършени през 1961 г. От 1995 г. всеки сезон се провежда огромен археологически проект и всяка година продължават да се правят изненадващи нови открития.

Южният заслон за разкопки в talatalhöyük. Източник на изображение .

Представено изображение: Впечатлението на художника от Чаталхьойюк. Кредит на изображението: Дан Левандовски.


    Граници в психологията

    Принадлежностите на редактора и рецензенти са последните, предоставени в техните профили за проучване на Loop и може да не отразяват положението им към момента на прегледа.


    • Изтеглете статията
      • Изтеглете PDF
      • ReadCube
      • EPUB
      • XML (NLM)
      • Допълнителни
        Материал
      • EndNote
      • Референтен мениджър
      • Прост TEXT файл
      • BibTex


      СПОДЕЛИ НА

      Разликите между жените и мъжете:

      Аристотел смята, че природата има за цел не само физически различия между мъже и жени, но и умствени различия. За разлика от мъжа, той твърди, че жената е „по -палава, по -малко проста, по -импулсивна ... по -състрадателна ... по -лесно до сълзи ... по -ревнива, по -раздразнителна, по -склонна да се кара и да нанася удари ... по -склонна към униние и по -малко надежда ... по-лишен от срам или самоуважение, по-фалшив в речта, по-измамен, с по-задържаща памет и ... също така по-буден, по-свиващ се и по-труден за подбуждане към действие “. Неговите възгледи за това как се решава полът на детето оттогава са изоставени.

      Той заяви, че жените, които имат само бяла кожа, и той не споменава за онези жени, които имат тъмна кожа, казва, че имат сексуални отношения само с бившите жени. Той изказа мнение, че приемането на прекалено силна храна би подобрило изхвърлянето. Заявлението на Аристотел за изхвърлянето на жените е като това на непродуктивен или отрязан мъж. Той реши, че и двамата допринасят за следващото поколение. Мисълта му за възпроизвеждането беше много пъргава. Връзката между мъжете и жените се поддава на категоризиран чар и като се споменава за мъжкото управление над варварите или негърците. Аристотел заяви за жените, че „по природа жената се отличава от робите. Защото природата не прави нищо по начина, по който медните майстори правят делфийския нож-тоест пестеливо-а по-скоро прави всяко нещо с една цел ... При варварите жената и робът имат един и същ статус. Това е така, защото сред тях няма естествени владетели, а по -скоро връзката между тях е между роб и жена ”.

      Аристотел заяви за Спарта, че законодателната власт се стреми да създаде целия град, но той не спомена за жените с прекалено снизходителност и съкровище. Той спомена, че по онова време положението на жените е било много окаяно и те не са имали никакви закони, които да управляват града или провинцията.

      Относно сходната тежест с мъжкия и женския екстаз, Аристотел много държеше на удоволствието както на мъжете, така и на жените, той заяви в своята „Риторика“, че общността няма да се радва, ако жените не са щастливи в обществото, това показва значение, дадено на жените от Аристотел. Щауфер заявява в своите произведения за мнението на Аристотел и отбелязва, че в природата общото благо идва само от краля, който има по -висше мислене, той уточнява, че общото благо за мъжа е по -високо от жените.

      Аристотел коментира за децата като: „И какво може да бъде по -божествено от това или по -желано от човек със здрав разум, отколкото да се роди от благородна и почитана съпруга и деца, които ще бъдат най -верните поддръжници и дискретни пазители на своите родители в напреднала възраст и консерваторите на цялата къща? Правилно отглеждани от баща и майка, децата ще растат добродетелни и тъй като онези, които са се отнасяли с тях благочестиво и праведно, заслужават да го направят ”. Той беше на мнение, че всички ние биологични същества и нашата основна цел е да се възпроизвеждаме, той защитава обичайното доверие между мъжа и жената. Той спомена също, че упоритостта на жените е да раждат децата. Аристотел придава значение и на семейството, казва, че и мъжете, и жените работят заедно, за да могат да възпитават семейството и децата си. Чрез такова действие на мъжете и жените видът на хората и в крайна сметка води до вид общество и всички те живеят в такава общност.

      Важните аспекти на мисълта на Аристотел за жените, просто несходство между егалитарен Платон и йерархичен Аристотел е, че той приема естествения исторически метод, биологичната връзка между мъжа и жената, посочена в неговия полис. В писането си Аристотел споменава за естественото сексуално разделение, идентифицира го като предшественик на потисничеството на жените. Аристотел беше по -притеснен от единството на държавата или страната, той даде структура на реално възможното справедливо състояние и не предостави никаква конкретна роля на жените в полиса, но критикува за Платоническата република, където твърди комунизма на съпругите и деца. Аристотел предположи, че природните явления трябва да се имат предвид, когато се вземат предвид политическите мерки. Това се дължи на факта, че жените имат точна роля да действат в естествения ред на нещата и действията им не трябва да бъдат унищожавани. Целта на диференциацията между видовете власт, именно между домакинството и държавата. Той се доверява на два вида изследване, генетично и богословско, като първият говори за историческото подобряване на домакинството от село до полис. Второто отношение в домакинството е за господаря и роба.

      Домакинските дейности на жените се нуждаят от доброта и подчинение на съпруга му и извършване на редовните домакински функции. В своята книга III той заявява за качествата на жените, които трябва да имат заедно с мъжа, следователно, това показва, че той е дал равенство между двата пола.

      С дебата за робството, който говори за политиката. Това са възгледите за конотацията в гръцкото общество. Той се отнасяше по подобен начин както с жените, така и с робинята. Връзката между мъж и съпруга е политическа и въпреки това тази принадлежност е различна от гражданската организация, в която свободата на мъжа и съпругата не може да бъде изразена в практическа способност за обмен. За контрола на домакинството Аристотел поддържа, балансирането на мъжа и жената правилно решава тяхното равенство като индивиди.

      Аристотел заявява, че представлението, посветено на гърка за женския принцип, разделението на труда, точно свързва жените с домашните дела и върши делата на мъжете, считани за техен висш дълг. Аристотел е на мнение, че съпругът и съпругата са като приятели и е очевидно, че жените трябва да обичат повече от съпруга си. Но докато в произведенията на домакинствата може да има господство и подчинение между тях, което зависи от естествените различия между тях. Аристотел свързва жената с историята на гръцките традиции, с които общува повече с тях, като заявява, че те трябва да изпълняват ежедневни задължения. Позицията за етиката се дегенерира.

      Ако той определя жените единствено по отношение на домакинството, но не е посочил конкретно положение на жените в обществото, положението на жените е по -ниско и причината е дефектна. Това не означава, че семейното положение и въпросите на жените могат да продължат неконтролируемо. Относно спартанската конституция той критикува сериозно, защото тя засяга жените, ако законът е нарушен, той не може да контролира живота им, чиито последици са заплетени с разрешение и лукс и цялата култура ще бъде корумпирана. Един от загрижените на Аристотел за здравето на жените и неговото потомство, той спомена възрастта за сключване на брак и ако младите са женени, тогава те произвеждат незряло и фалшифицирано потомство, той заяви, че момичетата, които имат опит от полов акт по -рано тогава той каза, че се предполага, че те ще станат по -сдържани, поради което той посъветва брака да се сключва само след достигане на зрялост от жените, което той посочи като много добро нещо за тях. Той спомена, че идеалната възраст за сключване на брак е осемнадесет години. Ако жената забременее, тя трябва да спазва много неща, за да поддържа формата си. Много е необходимо да имате график за физически упражнения и умствена летаргия, в случай че ако тя има толкова много бременности, включително спонтанни аборти, е по -добре да се запознаете с контрола на населението. Той никога не е споменавал за покорната природа на жените, както се третира от Платон, Аристотел заявява, че произведенията на жените трябва да бъдат под контрол и никой не трябва да изкоренява такива функции на жените в обществото.

      Аристотел не спори за ролята на жените в държавата като тази на Платон, но в крайна сметка той заяви за жените в повечето си писания, особено в своята политика, той даде ясен образ на жените в своите писания, казвайки, че жените са посредствени живи същества и те трябва да водят живота под строгия регламент на бащите си или ако са женени, това трябва да поеме съпругът им. Аристотел спомена, че жените нямат никакъв акт в управлението на управлението на държавата. Аристотел е обсъждал общността на съпруги и деца, която е заявена в Републиката. Той твърди, че ако семейството е слабо, тогава връзките няма да продължат и това води до унищожаване на семейството, а разредените семейни връзки водят до усилване на беззаконието и безредието в държавата.

      Аристотел споменава, че жените и робите са по -малко способни да мислят, отколкото свободният мъж. Тази неспособност може да бъде резултат от обстоятелствата, които преобладават, или може да се дължи на някакъв вид естествена недостатъчност. Той твърди за определените политически и социални организации, това може да се види в Атина, през 4 -ти век пр. Н. Е., Където жените и робите нямат достатъчна свобода да регулират дейността си и следователно е очевидно, че те биха имали много по -малко качество. Дискусиите или дебатите нямат сила, това се дължи на факта, че крайните решения, които жените не могат да вземат оттук, трябва да бъдат взети от баща й или от съпруга й. По същия начин робите нямат капацитет да вземат решения и не могат да обсъждат въпроса, защото им липсват познания, така че да действат според указанията, предоставени от техните господари в това отношение.

      От друга страна, той твърди, че ако те имат определени вродени черти в себе си, тогава жените или робът не са напълно способни на дискусии или съображения и качеството на характера си и това не зависи от социалните и политическите обстоятелства, в които те са жив. Аристотел предлага прилагането на такива обществени и политически организации, които налагат ограничения върху свободата на членовете на тези събрания.

      Аристотел е за робството, той се отнася еднакво към жените и робите, смята, че е много важно за безупречното функциониране на семейството, което може да се осъществи само с помощта както на мъжа, така и на жената, Аристотел твърди, че робите и жените са живо притежание и собственост на своя господар. Въпреки че имат силата да разберат, те трябва да следват неговия господар, защото те имат много по -малко възможности и трябва да се поклонят на тези, които имат повече способности. Това е приемливо за робството на Аристотел по три важни фактора като естествеността, полезността и целесъобразността. Той не приема възгледите на радикалите, софистите и казва, че робството е различно от природата, защото природата е създала всички като равни. Той казва, че всички хора не са умели по природа със сходни способности и природата възлага различни способности на различни хора и заповеди, които висшестоящият трябва да управлява над по -низшия човек. Той приема робството като общо правило и по -низшият трябва да се управлява само от висш човек. Той каза, че в държавата тези, които имат повече причина, трябва да експертизират и насочват онези, които имат слаби способности, а тези, които командват, са по природа господари, а по -късно и роби. Той твърди, че за да се води добър живот в домакинството, не е възможно без роб.

      Наблюдавахме как политическата мисъл се развива на фона на женоненавист (означава неприязън към жени или момичета) и тя асимилира страха, неверието и отвращението на жените в своите основи. Непълноценността на жените и ролята, която жените играят в дейностите по домакинството, Аристотел ги третира като основна част от своята философия. Той също така даде легитимност на мислите си, мисълта, която дойде като комплимент от него. Дори през средновековните периоди може да се видят древните гръцки мисли и така, че да може да съхранява гръцкия град-държава и културата, традициите, които са били спазвани през онези времена.

      Аристотел пренебрегва гражданството на жените. Най -голямата политическа процедура е, че най -талантливият човек трябва да управлява държавата с добродетел и трябва да бъде управляван от граждани. Жените са етично посредствени спрямо мъжете. Следователно жените не трябва да бъдат граждани. Тъй като мъжете и жените в държавата на Аристотел имат различни занимания и жените не участват в дейностите по управление на държавата, няма мотив да се даде на половете подобно образование. Не е изненадващо, когато Аристотел насочва вниманието си към образованието в последната книга на политиката, той се тревожи за образованието и казва, че родителите трябва да предоставят образование на синовете.

      Впоследствие Аристотел разглежда своето състояние като съвкупност от индивиди, приложимото, дали държавата има предимства от завършване на сексуалното разпознаване, но дали отделните й членове имат полза. Много добродетели изискват арена на обществения живот за тяхното развитие, например (мъжка) смелост се насърчава на бойното поле. Жените обаче нямат нищо за постигане от политическото участие, тъй като добродетелите не са подходящи за техния пол и не се подобряват от такива дейности. Освен това, да живееш добродетелно означава да бъдеш весел, според Аристотел, и тъй като хората имат по -голяма способност за добродетел, те имат по -голяма способност за щастие.

      В политиката Аристотел споменава, че мъжете са изрязани по природа, за да управляват, а жените са изрязани по природа, за да бъдат управлявани. Съпрузите са глави на семейства, съпрузи и те управляват полиса. Той също така каза, че някои хора са естествени господари, а други са естествени роби. Естествените господари трябва да управляват естествените роби. Аристотел не е прав както за жените, така и за робините. В действителност се приема, че и жените, и мъжете са еднакви или равни, а робството е етично неморално.


      3 Религиозен живот и пол

      Въпреки че голяма част от основата за неравенството между половете на средновековното общество се основава на религиозни вярвания, църквата също така предоставя повечето от възможностите за мобилност по онова време. Католическите манастири и манастири предлагат алтернатива на семейния живот и в много случаи условия на почти пълно равенство между мъжете и жените. Някои от най -влиятелните жени от средновековния период използват затворения живот, за да получат образование и да упражняват влияние в обществото - като Хилдегард от Бинген, която композира музика и пиеси и разработва сложна система за естествено лечение. Жените рядко са допускали да заемат високи постове в официалната църковна йерархия, която обаче е извън монашеската система.


      Жилищно пространство

      Основните жилищни помещения в talatalhöyük рядко са били по -големи от 275 кв. Фута (25 кв. М. И от време на време са били разделяни на по -малки участъци от 1–1,5 кв. М.). Те включват фурни, огнища и ями, повдигнати подове , платформи и пейки. Пейките и платформите обикновено бяха на източната и северната стена на стаите и обикновено съдържаха сложни погребения.

      Погребалните пейки включваха първични погребения, лица от двата пола и от всички възрасти, в плътно огъната и свързана инхумация. Включени бяха няколко гроба и какви лични украшения, индивидуални мъниста и огърлици, гривни и висулки. Престижните стоки са още по -редки, но включват брадви, бонбони и ками, дървени или каменни купи, точки за снаряди и игли. Някои микроскопични доказателства за растителни остатъци показват, че цветя и плодове може да са били включени в някои от погребенията, а някои са погребани с текстилни обвивки или кошници.


      Ролята на жените в Древен Рим - събиране на историческа картина

      Правен статут на жените в Древен Рим

      Жените в Древен Рим нямаха равен юридически статус с мъжете. По закон римските момичета и жени почти винаги са били под юрисдикцията на мъж, независимо дали са семейство, съпруг или законен настойник. През целия си живот една жена може да премине от контрола на един мъж към друг - най -често от баща на съпруг.

      Въпреки по-ниския си правен статус, от римските майки се очакваше да бъдат силни фигури в домакинството, да играят важна роля в надзора върху възпитанието и образованието на децата и да поддържат гладкото ежедневие на домакинството.

      Преди всичко се очакваше съпругата на римлянката да се самоунищожи и да окаже силна подкрепа, но не и предизвикателство за патерфамилиите.

      Богати и бедни жени в Рим

      Римските жени в бедни семейства често трябваше да работят усилено, също като мъжете в семейството. По този начин ежедневният живот на повечето жени не се различава значително от този на мъжете, макар че по закон те имат по-нисък статут. Момичетата от висшата класа са отгледани почти изцяло в домакинството, рядко се осмеляват да излязат извън самата къща.

      Това е препис от видео поредицата Възходът на Рим. Гледайте го сега, на Wondrium.

      Има няколко известни примера за високообразовани жени, но като цяло - и особено по време на ранната и средната република - прекомерните познания или интелектуални способности при жените се разглеждат с подозрение и немилост. Основният фокус на образованието на едно момиче беше да се научи как да преде конци и да тъче дрехи.

      Повечето аристократични жени вероятно са били омъжени в средата на тийнейджърските си години, а жена, която не е била омъжена до 20 години, се счита за девиантна. По -късно император Август ще формализира това решение, като прие закон, който наказва тежко всяка жена на възраст над 20 години, която не е омъжена. Мъжът, за когото момиче се ожени, е избран от баща й, обикновено по икономически или политически причини. Римляните допускат бракове между по -близки членове на семейството, отколкото ние. Беше позволено първите братовчеди да се женят, а от ранната империя чичовците дори можеха да се оженят за племенниците си.

      Древноримски брак

      Фрагмент от предната част на саркофаг, показващ римска брачна церемония. (Изображение: От Unknown/Public Domain)

      Бракът е политически инструмент и се използва за укрепване на съюз между две семейства или политически фракции. Изключително често се случваше политиците да се женят, да се развеждат и да се женят повторно, когато политическата им привързаност се променя, или да сключват бракове между децата си.

      Желанието да се използват децата като политически пионки доведе до ангажиране на децата в много ранна възраст, понякога дори като бебета. За да се ограничи това, беше приет закон, според който за да бъдат сгодени, двамата трябва да са на поне седем години.

      За да символизира годежа, мъжът (или момчето) постави железен пръстен на средния пръст на лявата ръка на годеницата си. Причината за това е, че докато извършват дисекции на човешки тела, римските лекари вярват, че са открили нерв, който тече директно от този пръст към сърцето. Да се ​​направи брака правно обвързващ беше много просто.

      Единственото изискване беше публично волеизявление. Бракът се разглежда като религиозен дълг, чиято цел е да роди деца, за да гарантира, че семейните богове ще продължат да се почитат.

      През по -голямата част от републиката най -често срещаната форма на брак е известна като а мануси брак. Мануси на латински означава „ръка“ и този брак получи името си от факта, че жената е била разглеждана като имот, преминал от ръката на баща си към тази на съпруга си.

      При този вид брак жената нямала никакви права и всяко нейно имущество било под контрола на съпруга й. Самата тя се смяташе за юридически еквивалент на дъщеря на съпруга си и той имаше всички правомощия на живот и смърт, които баща притежаваше над дъщеря.

      Брачната церемония - Видове бракове в Древен Рим

      Имаше три начина, по които a мануси бракът може да бъде сключен по закон.

      Най -архаичният, наречен а confarreatio брак, изискващ участие в поредица от сложни религиозни ритуали.

      Вторият и по -често срещан беше coemptio брак. При тази форма на брак младоженецът символично е дал пари на бащата на булката и по този начин се е смятало, че я е купил като имот.

      Последен вид беше usus брак или брак, сключен чрез употреба. В един usus брак, мъжът и жената просто започнаха да живеят заедно и в деня, след като продължиха да живеят заедно една година, жената премина под контрола на съпруга си в мануси брак. Това е може би най -типичният брак сред обикновените или по -бедните римляни.

      Докато правно обвързващият брак може да се състои само от волеизявление, точно както днес, имаше много ритуали, които хората обикновено изпълняваха, за да отбележат повода символично. Както са описани, обърнете внимание как няколко от тях са като съвременните сватбени ритуали и може би са били вдъхновение за някои от тях. Обикновено бъдещата булка ще посвети детските си играчки на домакинските богове, което означава, че прави прехода от дете на жена.

      Докато беше дете, тя обикновено носеше косата си на конска опашка, но в деня на сватбата й косата беше разделена на шест нишки, които след това бяха завързани по върха на главата по сложен начин, образувайки форма на конус. Традиционно беше косата й да се разделя с огъната желязна глава на копие, а най-добрата глава на копието от всички беше тази, която беше използвана за убиване на гладиатор. Понякога гладиаторите се възприемаха като символи на девствеността, така че може би този обичай се разглеждаше като начин за осигуряване на плодороден съюз. След това булката облече воал от прозрачна материя с ярко оранжев или червен цвят, на който обувките й съответстваха. Туниката й беше бяла и тя постави венец от майоран на главата си.

      Саркофагът на Диоскурите, детайл, изобразяващ брака на римска двойка, която се присъединява към колана на булката, може да показва възела, символизиращ, че съпругът е бил "закопчан и вързан"#8221 с нея, който е трябвало да развърже в леглото им. (Изображение: От Ad Meskens/Public Domain).

      Пред събиране на приятели и роднини бяха извършени различни жертвоприношения и жената заяви на съпруга си: „Сега съм от вашето семейство“, след което ръцете им бяха съединени. Това беше последвано от пиршество, на което новите булки и младоженци седяха един до друг на два стола, върху които беше опъната една-единствена овча кожа. На празника беше прието гостите да крещят „Фелицитър! ” което означава „щастие“ или „късмет“. Към края на вечерта булката беше поставена в прегръдките на майка си, а после дойде младоженецът и я изтръгна от ръцете на майка си.

      Жените в римското семейство

      Основното задължение на съпругата е да ражда деца, но тъй като някои са били женени, преди да са зрели физически, не е изненадващо, че много млади съпруги умират от усложнения по време на раждането. Един от основните източници на информация за римските жени са техните надгробни паметници.

      Основното задължение на римската съпруга е да ражда деца. (Изображение: От Marie-Lan Nguyen (2009)/Public Domain)

      Много от тях записват тъжните истории за момичета, които са били женени на 12 или 13 години, раждали са пет или шест пъти и са умирали при раждане преди да навършат 20 години. Тези надгробни плочи са и най -доброто ръководство за това, което римските мъже смятат за идеал качества на съпруга. Някои от най-често срещаните положителни качества, използвани от съпрузите за описване на техните починали съпруги, са целомъдрени, послушни, приятелски настроени, старомодни, пестеливи, доволни да останат вкъщи, благочестиви, облечени просто, добри в преденето на конци и добри в тъкане на платове.

      Един от начините, по които римските мъже бяха похвалени на надгробните им паметници, беше да кажат, че се държат любезно със съпругите си, с намек, че такава доброта е ненужна и може би дори необичайна. В брака с мануси например съпругът може да бие безнаказано жена си и се очаква да го направи, ако тя „се държи лошо“.

      Съпрузите и съпругите бяха задължени да раждат деца, но често изглежда не е имало много привързаност между тях. Бракът се разглежда като социална и политическа връзка, а не като романтична. Част от тази липса на топлина несъмнено се дължи на факта, че много римски мъже и жени сами не са избрали своите съпрузи и често е имало огромна разлика във възрастта помежду им.

      Една жена трябваше да прекарва по -голямата част от времето си в рамките на домакинството. Когато жените от висшата класа излязоха от къщата-да посетят пазара, баните, храмовете или приятелки-те често се транспортираха в кутиите с завеси, носени от роби, както за да се избегне мръсотията по улиците, така и да останат скрити и невиждани публично.

      Жените трябваше да бъдат скромни и целомъдрени. Облеклото на римска матрона е имало за цел да я покрие изцяло, а статуите често изобразяват жени, които правят специфичен жест, предназначен да съобщи тяхното pudicitia или скромност. Верността към съпруга беше от решаващо значение. Смятало се за погрешно жената да е сребролюбива, амбициозна, показна или да се саморекламира.

      Често задавани въпроси за живота на жените в Древен Рим

      Жените в древен Рим не бяха допуснати в армията, но сега се смята, че са участвали в триумфални церемонии .

      The социалния живот на жените в древен Рим бяха ограничени, тъй като не можеха да гласуват или да заемат длъжност и се очакваше да прекарват по -голямата част от времето си в къщата, грижейки се за нуждите на съпруга и децата. Въпреки това, докато бяха на пазара, те бяха много социални.

      Ролята на Весталка девствена в свещеничеството беше много важна обществена роля строго за жени в древен Рим .


      Мирният матриархат управлявал ли е някога земята?

      Уважаеми Сесил:

      Имам приятел, за когото се тревожа: изглежда, че е полудяла и изрича нещо за мирен матриархат, почитащ богините, който управлява земята в продължение на 25 000 години, докато злата патриархална религия се издигне и завладее планетата. Имало ли е някога такава матриархална култура или мъжете винаги са били начело?

      Стивън Морган

      От известно време социолозите, историците, антрополозите и други се борят със сложен въпрос: Ако няма вградено неравенство между половете, както се надявам повечето от нас да вярват, защо в почти всички общества на запишете, че мъжете изглежда са управлявали неща? В последвалите усилия да се покаже, че мъжкото господство на жените не е неизбежно, много от тях търсят усилено контрапримери, като често дават резултати независимо дали наличните данни са спазени или не.

      J.J. Бахофен, швейцарски юрист, превърнал се в класик, стартира античната теория на матриархата с влиятелния си том от 1861 г. Das Mutterrecht („Майка-дясно“). Въз основа на четенето на митологията, той предположи, че мирна, ръководена от жени аграрна култура някога е надделяла в Европа и Близкия изток, докато възходът на милитаризма не отвори вратата за превземане от мъже. Това порази връх с интелектуалците на епохата: скоро американската феминистка Елизабет Кейди Стантън пишеше за предхристиянска „матриархат“, докато Фридрих Енгелс предполага, че матриархалната култура е съборена от капиталистическите злини на частната собственост и робството.

      С нарастването на дисциплината на антропологията методите и предположенията на Бахофен бяха до голяма степен дискредитирани и идеята за матриархат беше изоставена от много масови мислители. Но това не спря някои ентусиазирани поддръжници. През 1971 г. например библиотекарката Елизабет Гулд Дейвис публикува Първият секс, където тя разсъждава за просветена култура, доминирана от жени в древна Антарктида. (It was a lot warmer then, she explained.) Subsequent advocates have elevated the notion into a kind of new age religion, looking back to a time when women ruled nations of happy folk living in harmony with nature, free from war and sexual violence, and focused on intellectual and artistic pursuits. Clearly a setup many could get behind, and possibly the kind of thing your friend’s been reading about.

      But is there evidence that any of this existed? The female statuettes known as Venus figurines, created 20 to 30 millennia ago and found throughout Europe, are often held up as a sign of goddess worship and a female-oriented culture, and it’s true that contemporary depictions of males are much rarer. Many prehistoric excavations — notably at Catalhoyuk in Turkey, but also in Crete, Malta, and elsewhere — include burial sites that seem to honor older women of high social stature, and prehistoric artwork is full of curves and whorls that can easily be interpreted as vulvas, breasts, the moon, etc. The respected archeologist Marija Gimbutas, for one, has argued that a matriarchal society flourished from about 8000 to 3000 BC in southeastern Europe and Turkey it ended, she postulates, with the invasion of the Kurgan warrior band from eastern Ukraine.

      Needless to say, other experts have some real problems with such conclusions. First, it’s impossible to say with much reliability what the artifacts meant to their creators — it’s a pretty big jump from female figurines to goddess worship. Beyond that, historian Gerda Lerner points out in The Creation of Patriarchy (1986), symbolic idolatry of women and male-dominated society are far from mutually exclusive — think, e.g., of the omnipresent images of the Virgin Mary in medieval Europe. No surviving relics or writings refer directly to the matriarchy Gimbutas describes in fact, the oldest writings from the region indicate that goddess worship was common but also that women were second-class citizens.

      Lerner, like numerous others, sees no evidence for there having been a culture in which women truly dominated and men were subordinate. She believes that early hunter-gatherer societies were essentially egalitarian, with men and women fulfilling distinct, complementary roles of equal perceived value and worshipping goddesses as representative of women’s reproductive power. With the shift to agriculture seemingly came increased male control over the public sphere and ultimately the subordination of female deities: typically they were recast as the consorts or mothers of male gods, then absorbed into a coed but male-controlled pantheon.

      The larger point, of course, is that if you’re looking to demonstrate that a nonpatriarchal society is possible, digging for examples of past matriarchies is something of a sucker’s game, and not just because they may not be there. Making matriarchy the hoped-for standard, Lerner argues, only reinforces the notion that one sex is bound to oppress the other, which, she reminds us, is exactly what we’re trying to get past. Though the last 10,000 years haven’t been an unqualified success for H. sapiens, certainly we’ve made някои progress as a species. In working toward a more egalitarian future, shouldn’t we be setting our sights higher than the Stone Age?


      Бележки под линия

      2 David Roediger, Seizing Freedom: Slave Emancipation and Liberty for All (New York: Verso, 2014): 129 David W. Blight, Frederick Douglass: Prophet of Freedom (New York: Simon & Schuster, 2018): 196. Standard biographies of these two women include Lois W. Banner, Elizabeth Cady Stanton: A Radical for Women’s Rights (Boston: Little, Brown, and Company, 1980) and Margaret Hope Bacon, Valiant Friend: The Life of Lucretia Mott (New York: Walker Publishing, 1980).

      3 “The Declaration of Sentiments,” Seneca Falls Convention, 1848. For more on the convention at Seneca Falls, its participants, and the larger movement it spawned, see Ellen DuBois, Feminism and Suffrage: The Emergence of an Independent Women’s Movement in the U.S., 1848–1869 (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1978).

      4 Laura E. Free, Suffrage Reconstructed: Gender, Race, and Voting Rights in the Civil War Era (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2015): 43 History of Woman Suffrage, vol. 1 (1848–1861), ed. Elizabeth Cady Stanton, Susan B. Anthony, and Matilda Joslyn Gage (New York: Fowler and Wells, 1881): 70–73, https://www.gutenberg.org/files/28020/28020-h/28020-h.htm. For an overview of the period from the Civil War through 1920, see Nancy Woloch, Women and the American Experience, 2nd ed. (New York: McGraw-Hill, Inc., 1994): especially 326–363.

      5 Sylvia D. Hoffert, When Hens Crow: The Women’s Rights Movement in Antebellum America (Bloomington: Indiana University Press, 1995): 75–90 Free, Suffrage Reconstructed: 43.

      6 On the origins and passage of the Reconstruction Amendments in general, see David E. Kyvig, Explicit and Authentic Acts: Amending the U.S. Constitution, 1776–1995 (Lawrence: University Press of Kansas, 1996), and Richard Bernstein with Jerome Agel, Amending America: If We Love the Constitution So Much, Why Do We Keep Trying to Change It? (New York: Times Books, 1993).

      7 Free, Suffrage Reconstructed: 105.

      8 Free, Suffrage Reconstructed: 115 Blight, Frederick Douglass: 488.

      9 Roediger, Seizing Freedom: 153, 156.

      10 See, for example, DuBois, Feminism and Suffrage: 21–52 Nancy Woloch, Women and the American Experience, 5 -то изд. (New York: McGraw-Hill, 2011): 327.

      11 For more on Lucy Stone, see Andrea Moore Kerr, Lucy Stone: Speaking Out for Equality (New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 1992).

      12 Woloch, Women and the American Experience: 329–336.

      13 Woloch, Women and the American Experience: 334–335 Roediger, Seizing Freedom: 334–335.

      14 Mary Church Terrell, The Progress of the Colored Women (Washington, DC: Smith Brothers, Printers, 1898), https://cdn.loc.gov/service/rbc/lcrbmrp/t0a13/t0a13.pdf.

      15 See, for instance, Beverly Beeton, Women Vote in the West: The Woman Suffrage Movement 1869–1896 (New York: Garland Publishing, Inc., 1986) David E. Kyvig, Explicit and Authentic Acts: 227 and the Women of the West Museum, “‘This shall be the land for women’: The Struggle for Western Women’s Suffrage, 1860–1920,” https://web.archive.org/web/20070627080045/http://www.museumoftheamericanwest.org/explore/exhibits/suffrage /index.html.

      16 For more on Alice Paul and the National Woman’s Party, see Inez Haynes Gillmore, Up Hill with Banners Flying (Penobscott, ME: Traversity Press, 1964).

      17 For a biography of Catt, see Robert Booth Fowler, Carrie Catt: Feminist Politician (Boston: Northeastern University Press, 1986) Kyvig, Explicit and Authentic Acts: 233.


      Mesopotamian Women and Their Social Roles

      The role of Mesopotamian women in their society, as in most cultures throughout time, was primarily that of wife, mother and housekeeper. Girls, for example, did not attend the schools run by priests or scribes unless they were royalty. Girls stayed home and learned the household tasks they would perform when they grew up and married.

      However, as the polytheistic religion practiced by Mesopotamians included both gods and goddesses, women were also priestesses, some of them not only important, but powerful. A family might sell a daughter to the temple, and they were honored to have a priestess in the family. Families could also sell their daughters into prostitution or slavery. Prostitution, however, was not regarded as vile or degrading at that time. In fact, a form of sacred prostitution in the temples existed side by side with secular prostitution.

      Shortly after a girl reached puberty, her father arranged a marriage for her. Marriages were legal contracts between two families and each family had obligations to meet. A bride’s father paid a dowry to the young couple. The groom’s family paid a bride price. While ancient Sumerians and Babylonians could and did fall in love, and romantic love was celebrated in songs, stories and literature, it wasn’t encouraged in real life. The basis for a society is the family unit, and Mesopotamian societies structured the laws to encourage stable families.

      Most women, then, were wives and mothers, doing the necessary tasks of women everywhere: taking care of their families, raising children, cleaning, cooking and weaving. Some women, however, also engaged in trade, especially weaving and selling cloth, food production, brewing beer and wine, perfumery and making incense, midwifery and prostitution. Weaving and selling cloth produced much wealth for Mesopotamia and temples employed thousands of women in making cloth.

      Mesopotamian women in Sumer, the first Mesopotamian culture, had more rights than they did in the later Akkadian, Babylonian and Assyrian cultures. Sumerian women could own property, run businesses along with their husbands, become priestesses, scribes, physicians and act as judges and witnesses in courts. Archeologists and historians speculate that as Mesopotamian cultures grew in wealth and power, a strong patriarchal structure gave more rights to men than to women. Perhaps the Sumerians gave women more rights because they worshipped goddesses as fervently as they did gods.

      For men, divorce was easy. A husband could divorce a wife if she was childless, careless with money or if she belittled him. All he had to say was “You are not my wife.” Women could initiate divorce, but had to prove her husband’s abuse or adultery. Monies paid to each family, in cases of divorce, had to be returned. If Mesopotamian women were caught in adultery, they were killed. If men were caught in adultery, a man might be punished financially but not killed. While women were expected to be monogamous, husbands could visit prostitutes or take concubines.

      Тази статия е част от нашия по -голям ресурс за месопотамската култура, обществото, икономиката и войната. Щракнете тук за нашата обширна статия за древна Месопотамия.


      Гледай видеото: Мъжете или жените са по-толератни в web проектите (Ноември 2021).