Историята

Колко западни римски държави имаше?

Колко западни римски държави имаше?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

В края на 5 -ти и началото на 6 -ти век след Христа имаше много римски чиновници, които защитаваха някои части на разпадащата се империя и затова станаха владетели на своите дребни кралства, а в някои случаи и на градски държави.

Например: Сиагрий, управлявал Кралство Суасони, Аполинарий Сидоний, Викентий, Дезидерий, Бурдунел, Петър и Арбогаст.

Тези местни владетели създадоха римски държави в рамките на териториите на германските кралства в края на V и началото на 6 век сл. Хр.

Един от тези местни владетели е Петър, който управлява град Дертоза през 506 г. сл. Хр.

Моите въпроси са: 1) Колко местни владетели е имало по време на падането на Римската империя в края на V и началото на VI век?

2) Коя е последната съществуваща римска държава, завоювана от едно от германските кралства?


В Северна Африка имаше няколко берберски/римски държави.

Едното е Мавро-римското царство в Северна Африка от около 429-578 г.

В един надпис крал Масуна се описва като Rex gentium Maurorum et Romanorum, Крал на мавританските и римските народи ", което показва, че неговото царство е нещо като римска държава.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mauro-Roman_Kingdom1

В друга държава, Кралство Аурите, крал Мастис управлява от около 426-494 или 449-516; надпис твърди, че той е управлявал 67 години като а Дукс - военачалник или херцог - и 40 или 10 от тези години като император на „римляните и маврите“. Заглавие, което ми напомня за българската титла „Император на българите и римляните“ или за титлата на Стефан Душан „Император на сърбите и римляните“.

https://en.wikipedia.org/wiki/Masties2

Някои от тези римско-берберски държави могат да бъдат завладени от кралството на вандалите. Римската империя завладява по -голямата част от Северна Африка във Вандалската война през 533 г.

През 570-те години крал Гармул от Мавро-Римското кралство атакува Римска Африка и през 577-579 г. той е победен и убит. Част от Мавро-Римското кралство е присъединено към Римската империя, а други части се превръщат в цели осем наследствени царства, които до известна степен могат да се считат за римски държави.

https://en.wikipedia.org/wiki/Kingdom_of_Altava3

Тези държави постепенно бяха завладени и/или приети в ислям по време на нашествията на Северна Африка от халифата от около 647 до 698 г.

Кралица Дихия (починала около 700 г.) е известен лидер на съпротива срещу мюсюлманските нашественици в Африка.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dihya4

И разбира се, след 411 г. във Великобритания имаше редица романо-британски държави. Англосаксонските нашественици на Великобритания не завършиха завладяването на тези романо-британски държави до завладяването на Гуинед през 1282/83 г.


The последен изглежда, че подобна рампа ще се превърне в това, което стана Уесекс с поражението и смъртта на британски крал на име Натанлеод от саксонците Сердик и Синрик през 519 г.

В един момент човек трябва да начертае линия и да твърди, че цялото подобие на "Римско управление"приключи и останаха само местни военачалници без значение. Където се чертае тази линия винаги е въпрос на мнение. Тъй като Британия беше една провинция, избрах да тегля чертата, когато най -значимият и богат регион беше паднал , така че никой от останалите военачалници нямаше никакво подобие на претенция към "Римска легитимност".


Италия в края на Средновековието

Към края на Средновековието (около 1300 г. нататък) Лациум, бившата сърцевина на Римската империя и Южна Италия като цяло са по -бедни от северната. Рим е бил град с древни руини, а папските щати са били свободно администрирани и уязвими от външна намеса като тази на Франция, а по -късно и Испания. Папството беше оскърбено, когато авиньонското папство беше създадено в Южна Франция в резултат на натиска от страна на краля Филип, панаира на Франция. На юг Сицилия известно време е била под чуждо господство, от арабите, а след това и от норманите. Сицилия е просперирала в продължение на 150 години по време на Сицилийския емирство, а по -късно в продължение на два века по време на Норманското кралство и Кралството Хоенщауфен, но е намаляла до края на Средновековието.


Произход на папската държава

През IV век епископите на Рим и Католическата църква придобиват земи около града и ги управляват като Патримониум на Свети Петър. В началото на V век Римската западна империя се разпада и Източната империя е отслабена така, че не може да контролира цялата територия. Населението се обръща към Католическата църква и папите за защита и помощ. Имигрантите започват да се заселват на земята, придобита от църквата около Рим, защото тя е много по -безопасна в сравнение с други части на Римската империя. През 8 -ми век Римската източна империя вече не може да защитава Италия от нашественици, което кара Папа Григорий II да скъса редиците с империята. Папа Григорий III наследи първия и установи правило за самоконтрол във всички земи, собственост на Католическата църква, като по този начин създаде Папската държава.


Майкъл Хъдсън

Делфийският оракул беше техният Давос: Интервю от четири части с Майкъл Хъдсън: (част 3)

От Джон Симан, който е и автор на част 1 и част 2 в тази поредица

Джон Симан: Изглежда, че ако няма „божествен цар“ в стил Хамурапи или някой избран граждански регулаторен орган, олигархиите ще възникнат и ще експлоатират обществата си, доколкото могат, като същевременно се опитват да предотвратят защитата на виктимизираната икономика.

Майкъл Хъдсън: Властите от Близкия изток държаха кредитите и собствеността върху земята подчинени на целта за поддържане на цялостен растеж и баланс. Те попречиха на кредиторите да превърнат гражданите в задлъжнели клиенти, задължени да отработват дълговете си, вместо да служат в армията, да осигуряват работна ръка и да плащат наеми или други такси на дворцовия сектор.

JS: Така че, гледайки историята от 2000 или 3000 г. пр. Н. Е., След като вече нямаме мощните близкоизточни „божествени царе“, изглежда не е имало стабилна и свободна икономика. Дълговете продължават да се увеличават, за да предизвикат политически бунтове. В Рим това започна със Сецесията на Плебс през 494 г. пр. Н. Е., Век след като анулирането на дълга на Солон разреши подобна криза в Атина.

МЗ: Анулирането на дългове в Близкия изток продължава в неоасирийската и неовавилонската империя през първото хилядолетие пр.н.е., а също и в персийската империя. Дълговите амнистии и законите, защитаващи длъжниците, предотвратиха дълговото робство, което се намира в Гърция и Рим. Това, което съвременният език би нарекъл близкоизточен „икономически модел“, признава, че икономиките са склонни да станат небалансирани, до голяма степен в резултат на натрупване на дълг и различни просрочени плащания. Икономическото оцеляване всъщност изискваше етика на растеж и права гражданите (които поддържаха армията) да се самоиздържат, без да изпадат в дългове и да загубят своята икономическа свобода и лична свобода. Вместо крайното драстично решение на Запада за забрана на лихвите, управляващите отмениха натрупването на лични дългове, за да възстановят идеализиран ред „както беше в началото“.

Тази идеология винаги е трябвало да бъде осветена от религията или поне от демократичната идеология, за да се предотврати хищническата приватизация на земя, кредит и в крайна сметка правителството. Гръцката философия предупреждава срещу паричната алчност [πλεονεξία, pleonexia] и любовта към парите [φιλοχρηματία, philochrêmatia] от митичния законодател на Спарта Ликург до стихотворенията на Солон, описващи анулирането на дълга му през 594 г. и последващата философия на Платон и Сократ, както и пиесите на А . Делфийският оракул предупреди, че любовта на парите е единственото нещо, което може да унищожи Спарта [Diodorus Siculus 7.5]. Това наистина се случи след 404 г. пр. Н. Е., Когато войната с Атина приключи и чуждестранният данък се вля в почти немонетизираната регулирана икономика на Спарта.

Проблемът, както е описано в „Републиката“ и е представено в стоическата философия, е как да се попречи на една богата класа да стане зависима от богатството, самонадеяна и вредна за обществото. „Тираните“ от 7-ми век бяха последвани от Солон в Атина, като забрани луксозните и публични демонстрации на богатство, най-известните при погребенията на предците. Сократ отиде бос [ἀνυπόδητος, anupodêtos], за да покаже презрението си към богатството, а оттам и свободата си от присъщите му личностни дефекти. И все пак въпреки този универсален идеал за избягване на крайностите, олигархичното управление стана икономически поляризиращо и разрушително, като написа закони, за да направи вземанията на кредиторите си и загубата на земя от дребните собственици необратими. Това беше обратното на близкоизточните чисти плочи и тяхното разклонение, юбилейната година на юдаизма.

JS: Така че въпреки идеалите на тяхната философия, гръцките политически системи нямаха никаква функция като тази на царе, подобни на Хамурапи-или царе-философи, що се отнася до това-упълномощени да държат под контрол финансовите олигархии. Това състояние на нещата накара философите да развият вместо това икономическа традиция на оплакване. Сократ, Платон и Аристотел, Ливий и Плутарх оплакаха поведението на олигархията, обичаща парите. Но те не разработиха програма за поправяне на нещата. Най -доброто, което можеха да направят, беше да вдъхновяват и възпитават индивиди - повечето от които бяха техните богати ученици и читатели. Както казахте, те завещаха наследство от стоицизма. Виждайки, че проблемът няма да бъде решен през живота им, те създадоха красива литература, възхваляваща философските добродетели.

МЗ: Чикагският университет, където бях бакалавър през 50 -те години, се фокусира върху гръцката философия. Четохме Република на Платон, но те прескочиха дискусията за пристрастяването към богатството. Те говореха за царе-философи, без да обясняват, че идеята на Сократ е, че владетелите не трябва да притежават земя и друго богатство, за да не притежават егоистичната тунелна визия, характеризираща кредиторите, монополизиращи контрола върху земята и труда.

JS: В книга 8 на републиката Сократ осъжда олигархиите като характеризиращи се с ненаситна алчност [ἀπληστία, aplêstia] за пари и специално ги критикува, че допускат поляризация между свръхбогатите [ὑπέρπλουτοι, хиперплоутой] и бедните [πένητε , penêtes], които са направени напълно безресурсни [ἄποροι, aporoi].

МЗ: Човек трябва да познава контекста на гръцката икономическа история, за да разбере основната грижа на Републиката. Популярните искания за преразпределение на земя и анулиране на дълга бяха удържани с нарастващо насилие. И все пак малко истории на класическата античност се фокусират върху това финансово измерение на разпределението на земя, пари и богатство.

Сократ каза, че ако оставите най-богатите собственици и кредитори да станат правителство, те вероятно ще бъдат зависими от богатството и ще превърнат правителството в средство, което да им помогне да експлоатират останалата част от обществото. В Чикаго нямаше представа за този централен аргумент, изложен от Сократ, за това, че владетелите са подложени на пристрастяване към богатството. Думата „олигархия“ никога не се е срещала в моето бакалавърско обучение, а философията за егоизъм на Айн Ранд на „свободен пазар“ е толкова противоположна на гръцката философия, колкото и на юдео-християнската религия.

JS: Думата „олигархия“ се среща много в книга 8 на Републиката на Платон. Ето 3 пасажа:

1. На страница 550в на Стефан… „И какъв режим“, каза той, „разбирате ли под олигархия [ὀλιγαρχία]?“ „Това, основано на квалификация на собственост“, казах аз, „при което богатите [πλούσιοι] заемат длъжност [550d] и бедният човек [πένης, penês] е изключен.

2. в 552а ... „Помислете сега дали тази политика [т.е. олигархия] не е първият, който признава това, което е най -голямото от всички подобни злини. " "Какво?" „Разрешаване на човек да продаде цялото си имущество, което на друг е разрешено да придобие, и след като ги продаде, за да продължат да живеят в града, но като негова част, нито печелещ пари, нито занаятчия, нито рицар , нито пехотинец, а класифициран само като бедняк [πένης, penês] и зависим [ἄπορος, aporos]. ” [552b] „Това е първото“, каза той. „Със сигурност няма забрана за подобни неща в олигархичните държави. В противен случай някои от техните граждани не биха били прекалено богати [ὑπέρπλουτοι, hyper-ploutoi], а други бедни бедняци [πένητες, penêtes]. "

3 на 555б: „Тогава - казах аз -„ преходът от олигархия към демокрация не се осъществява по някакъв начин като този - от ненаситната алчност [ἀπληστία, aplêstia] към онова, което олигархията поставя пред себе си като добро, постижение от възможно най -голямото богатство? "

МЗ: За разлика от това, погледнете къде се е озовала Античността до 2 век пр.н.е. Рим опустоши физически Атина, Спарта, Коринт и останалата част от Гърция. По време на Митридатичните войни (88-63 г. пр. Н. Е.) Техните храмове са разграбени и градовете им са заточени в неизплатимо голям дълг към римските бирници и италианските лихвари. Последващата западна цивилизация се развива не от демокрацията в Атина, а от олигархии, подкрепяни от Рим. Демократичните държави бяха физически унищожени, блокирайки гражданската регулаторна власт и налагайки правни принципи на кредиторите, правещи възбраните и принудителните продажби на земя необратими.

JS: Изглежда, че гръцката и римската античност не биха могли да решат проблема с икономическата поляризация. Това ме кара да попитам за нашата собствена страна: Доколко Америка прилича на Рим при императорите?

МЗ: Заможните семейства винаги са се опитвали да се „освободят“ от централната политическа власт - свободни да унищожат свободата на хората, които заемат дългове и да вземат земята и имуществото им. Успешните общества поддържат баланс. Това изисква публична власт да проверява и преодолява излишъците от търсене на лично богатство, особено дълг, обезпечен с труда и земята на длъжника или други средства за самоиздържане. Балансираните общества се нуждаят от силата да обърнат тенденцията дълговете да растат по -бързо от способността да бъдат платени. Тази тенденция преминава като червен конец през гръцката и римската история.

Това нарастване на дълга също дестабилизира днешните американски и други финансизирани икономики. Банковите и финансовите интереси се освободиха от данъчни задължения от 1980 г. насам и се обогатяват не като помагат за растежа на цялостната икономика и повишават жизнения стандарт, а точно обратното: като вкарват по -голямата част от обществото в дълг към себе си.

Този финансов клас също задължава правителствата и взема плащания под формата на приватизация на публичното достояние. (Гърция е забележителен скорошен пример.) Този път към приватизация, дерегулация и необлагане на данъците с богатството наистина тръгна с Маргарет Тачър и Роналд Рейгън, подкрепящи антикласическата философия на Фредерик фон Хайек и антикласическата икономика на Милтън Фридман и Чикагските момчета.

Нещо подобно се случи в Рим. Арнолд Тойнби описва олигархичното завземане на земята, което дарява управляващата аристокрация с безпрецедентно богатство като „Отмъщението на Ханибал“. Това е основното наследство на Пуническите войни в Рим с Картаген, завършващ около 200 г. пр. Н. Е. Богатите семейства на Рим, които са допринесли със своите бижута и пари за военните усилия, взеха властта си и казаха, че това, което първоначално изглеждаше като патриотични вноски, трябва да се разглежда като заем. Римската хазна е гола, затова правителството (контролирано от тези богати семейства) им дава обществена земя, ager publicus които иначе биха били използвани за заселване на ветерани от войната и други нуждаещи се.

След като наследите богатството, сте склонни да мислите, че то естествено е ваше, а не част от наследството на обществото за взаимопомощ. Виждате обществото от гледна точка на себе си, а не себе си като част от обществото. Вие ставате егоистични и все по -хищни, тъй като икономиката се свива в резултат на това, че сте я задлъжняли и монополизирали нейната земя и собственост. Виждате себе си като изключителен и оправдавате това, като мислите за себе си като за това, което Доналд Тръмп би нарекъл „победител“, не подчинен на правилата на „губещите“, тоест останалата част от обществото. Това е основна тема в гръцката философия от Сократ и Платон и Аристотел през стоиците. Те видяха присъща опасност от все по -богато земеделско и кредиторско управление, управляващо на върха на задлъжнело население като цяло. Ако оставите такава класа да се появи независимо от социалната регулация и проверки на личния егоизъм и високомерие, икономическата и политическата система става хищническа. И все пак това е историята на западната цивилизация.

Липсваща традиция за подчиняване на дълг и възбрана на земя от дребните собственици, гръцките и италианските държави, възникнали през 7 век пр.н.е., поеха по различен политически курс от Близкия изток. Следващата западна цивилизация нямаше режим на надзор, за да облекчи проблемите с дълга и да запази широко разпространени средствата за самоиздържане.

Социалдемократическите движения, които процъфтяват от края на 19-ти век до 80-те години на миналия век, се стремят да пресъздадат такива регулаторни механизми, като например разпадането на доверието на Теди Рузвелт, данъка върху дохода, Новия курс на Франклин Рузвелт, следвоенната британска социалдемокрация. Но тези стъпки за обръщане на икономическото неравенство и поляризацията сега се отменят, причинявайки икономии, дефлация на дълга и концентрация на богатство на върха на икономическата пирамида. Докато олигархиите поемат правителството, те го владееха над останалата част от обществото, подобно на феодали, излезли от останките на Римската империя на Запад.

Тенденцията е политическата власт да отразява богатството. Конституцията на Рим претегля силата на глас пропорционално на собствеността на земята, като свежда до минимум правото на глас на незаможните. Днешното частно финансиране на политически кампании в Съединените щати е по -косвено в прехвърлянето на политическата власт към класа на донорите, далеч от класа на гласуване. Ефектът е да накара правителствата да обслужват финансова класа и собственост, вместо просперитет за икономиката като цяло. По този начин ние сме в положение много подобно на това на Рим през 509 г. пр. Н. Е., Когато царете бяха свалени от олигархия, претендираща да „освободи“ обществото им от всяка власт, способна да контролира богатите. Призивът за „свободни пазари“ днес е за дерегулиране на богатството на рентие, превръщайки икономиката в свободна за всички.

Класическата Гърция и Италия имаха фатален недостатък: От самото си създаване те не са имали традиция за смесена публична/частна икономика, каквато се характеризира в Близкия изток, чиято дворцова икономика и храмове произвеждат основния икономически излишък и инфраструктура. Липсвайки кралски предимства, Западът никога не е разработвал политика, която да попречи на олигархията кредитор да намали задлъжнелото население до дългово робство и да възвърне възбраната върху земята на дребните собственици.Привържениците на дългови амнистии бяха обвинени, че „търсят царство“ в Рим или се стремят към „тирания“ (в Гърция).

JS: Струва ми се, че казвате, че този икономически провал е първородният грях на Античността, както и фатален недостатък. Наследихме голяма философска и литературна традиция от тях, анализиращи и оплакващи този провал, но без жизнеспособна програма, която да го оправи.

МЗ: Това прозрение за съжаление е извадено от учебната програма на класическите изследвания, точно както икономическата дисциплина заобикаля феномена на зависимостта от богатството. Ако вземете курс по икономика, първото нещо, което ви учат в теорията на цените, е намаляването на пределната полезност: колкото повече от всичко имате, толкова по -малко имате нужда от него или му се наслаждавате. Не можете да се насладите на консумацията му над една точка. Но Сократ и Аристофан подчертаха, че натрупването на пари не е като яденето на банани, шоколад или друга консумативна стока. Парите са различни, тъй като, както каза Сократ, те са пристрастяващи и скоро се превръщат в ненаситно желание [ἀπληστία, aplêstia].

JS: Да, разбирам! Бананите са коренно различни от парите, защото можете да се разболеете от банани, но никога не можете да имате твърде много пари! В предстоящата си книга „Сривът на древността“ цитирате онова, което Аристофан казва в пиесата си Плут (богът на богатството и парите). Старецът Хремил - името му се основава на гръцката дума за пари, chrêmata [χρήματα] - Хремил и неговият роб изпълняват дует в възхвала на Плут като основна причина за всичко в света, като рецитират дълъг списък. Въпросът е, че парите са уникално специално нещо: „О, боже на парите, хората никога не се разболяват от твоите дарове. Уморяват се от всичко останало, омръзват им от любов и хляб, от музика и почести, от лакомства и военни постижения, от супа от леща и т.н. и т.н., но никога не се уморяват от пари. Ако човек има тринадесет таланта на сребро - 13 милиона долара, да речем - той иска шестнадесет, а ако получи шестнадесет, ще иска четиридесет и т.н., и ще се оплаква, че през цялото време му липсват пари.

МЗ: Проблемът на Сократ беше да намери начин за управление, което да не служи на богатите, действащи по социално разрушителен начин. Като се има предвид, че неговият ученик Платон е аристократ и че учениците на Платон в Академията също са аристократи, как можете да имате правителство, управлявано от царе-философи? Решението на Сократ по онова време не беше практично: владетелите не трябва да имат пари или имущество. Но всички правителства се основаваха на квалификацията на собствеността, така че предложението му за царе-философи без богатство беше утопично. Подобно на Платон и други гръцки аристократи, те не одобриха анулирането на дълга, обвинявайки ги, че са популяризирани от популистки лидери, които искат да станат тирани.

JS: Разглеждайки обширния обхват на римската история, вашата книга описва как, век след век, олигарсите омаловажават всеки енергичен популярен адвокат, чиято политика застрашава монопола им на политическа власт и тяхната икономическа мощ като кредитори и приватизатори на публичното пространство, на Рим ager publicus, за себе си.

Донесох със себе си във влака галската война на Цезар. Какво мислите за Цезар и как историците тълкуват неговата роля?

МЗ: В края на 1 век пр. Н. Е. Кървава баня в продължение на две поколения, преди Цезар да бъде убит от олигархични сенатори. Мисля, че кариерата му илюстрира казаното от Аристотел за превръщането на аристокрациите в демокрации: Той се стремеше да вземе по -голямата част от гражданите в техния собствен лагер, за да се противопостави на аристократичните монополи на земевладението, съдилищата и политическата власт.

Цезар се опита да смекчи най -тежките злоупотреби на олигархичния сенат, които задушаваха икономиката на Рим и дори голяма част от аристокрацията. Момсен е най-известният историк, описващ колко строго и непреклонно сенатът се противопоставя на демократичните опити да постигне роля в изготвянето на политики за населението като цяло или да защити длъжниците, които губят земята си от кредиторите, които управляваха правителството за своя лична цел. полза. Той описва как Сула укрепва олигархията срещу Марий, а Помпей подкрепя Сената срещу Цезар. Но конкуренцията за консулството и други офиси беше по същество просто лична борба между съперничещи индивиди, а не съперничещи конкретни политически програми. Римската политика е автократична от самото начало на Републиката, когато аристокрацията сваля царете през 509 г. пр. Н. Е. Римската политика през цялата република беше борба на олигархията срещу демокрацията и населението като цяло.

Патрициите използваха насилие, за да се „освободят“ от всяка публична власт, която е в състояние да провери своя монопол върху властта, парите и придобиването на земя, като отчуждава дребните собственици и грабва публичното достояние, което е превзето от съседни народи. Римската история от един век до следващия е разказ за убийството на привържениците на преразпределението на публичната земя сред хората, вместо да се остави тя да бъде завладяна от патрициите, или които призоваха за анулиране на дълг или дори само за подобряване на законите за жестоките дългове.

От една страна, Момсен обожаваше Цезар, сякаш беше някакъв революционен демократ. Но като се има предвид пълният монопол на олигархията върху политическата власт и сила, Момсен призна, че при тези условия не може да има никакво политическо решение на икономическата поляризация и обедняване на Рим. Може да има само анархия или диктатура. Така че ролята на Цезар беше тази на диктатор - много повече от неговото противопоставяне.

Поколение преди Цезар, Сула завзема военно властта, довеждайки армията си да завладее Рим и се превръща в диктатор през 82 г. пр. Н. Е. Той състави списък на своите популистки противници, които да бъдат убити, а имотите им конфискувани от убийците им. Той беше последван от Помпей, който можеше да стане диктатор, но нямаше много политически усет, така че Цезар излезе победител. За разлика от Сула или Помпей, той търсеше по-реформаторска политика за проверка на сенаторската корупция и саморазправа.

Единствената „политическа програма“ на олигархичния сенат беше противопоставянето на „кралството“ или всякаква подобна власт, способна да контролира грабването на земята и корупцията. Олигарсите го убиха, тъй като бяха убили Тиберий и Гай Гракх през 133 и 121 г., претора Аселио, който се опита да облекчи дълговата тежест на населението през 88 г., като се опита да наложи законите за кредиторите, и разбира се популистите, които защитават отписването на дълга, като като Катилина и неговите поддръжници. Потенциалните реформатори бяха убити от самото начало на Републиката, след като аристокрацията свали римските крале.

JS: Ако Цезар беше успешен, какъв владетел би могъл да бъде той?

МЗ: В много отношения той беше като реформатор-тираните от 7-ми и 6-ти век в Коринт, Мегара и други гръцки градове. Всички те бяха членове на управляващия елит. Той се опита да провери най -лошите ексцесии на олигархията и грабежите на земя и подобно на Катилина, Мариус и братята Грачи преди него, за да смекчи проблемите, пред които са изправени длъжниците. Но по него време по -бедните римляни вече са загубили земята си, така че големите дългове се дължат от по -богатите собственици на земя. Неговият закон за несъстоятелност е от полза само за заможните хора, които са закупили земя на кредит и не могат да плащат на лихвари, тъй като дългата Гражданска война в Рим разруши икономиката. Бедните вече бяха смлени. Те го подкрепяха главно за ходовете му към демократизиране на политиката за сметка на Сената.

JS: След убийството му получаваме наследника на Цезар Октавиан, който става Август. Така че имаме официалния край на Републиката и началото на дълга редица императори, Принципата. И въпреки че авторитетът на Сената е трайно намален, продължава да се разширява икономическата поляризация. Защо императорите не можаха да спасят Рим?

МЗ: Ето една аналогия за вас: Точно както индустриалните реформатори от деветнадесети век смятаха, че политическата роля на капитализма е да реформира икономиката, като премахне наследството на феодализма-наследствена поземлена аристокрация и хищническа финансова система, основана главно на лихварство-това, което се случи, не беше еволюция на индустриалния капитализъм в социализма. Вместо това индустриалният капитализъм се превърна във финансов капитализъм. В Рим имахте края на сенаторската олигархия, последвана не от могъща централна власт, прощаваща дългове (тъй като Момсен вярваше, че Цезар се движи към, и също толкова много римляни се надяваха, че той се движи към), а до още по-поляризирана имперска гарнизонна държава.

JS: Това наистина се случи. Императорите, управлявали през вековете след Цезар, настояват да бъдат обожествявани - те са официално „божествени“, според собствената им пропаганда. Някой от тях нямаше ли потенциалната сила да обърне все по-разрастващата се поляризация на римската икономика на, като близкоизточните „божествени царе“ от третото хилядолетие пр. Н. Е. В неоасирийската, неовавилонската и дори персийската империя през първото хилядолетие?

МЗ: Инерцията на статуквото на Рим и интересите на патрицианското благородство беше толкова силна, че императорите нямаха толкова голяма власт. Най-вече те нямаха концептуална интелектуална рамка за промяна на основната структура на икономиката, тъй като икономическият живот се деурбанизира и се измества към самодостатъчни квазифеодални имения. Дългови амнистии и защита на малки самодостатъчни собственици, плащащи данъци, тъй като военната база е постигната само в Източната Римска империя, във Византия при императорите от 9-ти и 10-ти век (както описах в моята история на анулиране на дълг през ... и им прости дълговете).

Византийските императори са успели да направят това, което западните римски императори не са могли. Те отмениха отчуждаването на дребните собственици и анулираха дълговете им, за да запазят свободно данъкоплатено гражданство, което може да служи в армията и да осигурява обществени трудови задължения. Но през 11 -ти и 12 -ти век просперитетът на Византия позволи на олигархията да създаде свои собствени частни армии, които да се борят срещу централизираната власт, способна да попречи на тяхното завземане на земя и труд.

Изглежда, че покойните царе на Рим са направили нещо подобно. Това привлича имигрантите в Рим и подхранва излитането му. Но с просперитета дойде нарастващата сила на патрицианските семейства, които се преместиха да изместят кралете. Тяхното правило беше последвано от депресия и напускане на по -голямата част от населението, за да се опитат да наложат по -добра политика. Но това не би могло да бъде постигнато без демократична сила на гласуване, така че се вярваше в личен лидер - подложен на патрицианско насилие, за да прекрати всяка истинска икономическа демокрация.

В случая на Византия олигархията, която избягва данъците, отслабва имперската икономика до степен, в която кръстоносците успяват да разграбят и унищожат Константинопол. Тогава ислямските нашественици успяха да вземат парчетата.

Най -важният момент от изучаването на историята днес трябва да бъде как икономическият конфликт между кредиторите и длъжниците повлия на разпределението на земя и пари. Всъщност тенденцията на един богат свръхклас да провежда политики за самоунищожение, които обедняват обществото, трябва да бъде това, което е икономическата теория. Ще обсъдим това в част 4.


Религия

В предхристиянски Уелс друидите (специален клас водачи) доминират в религия, в която келтите се покланят на редица божества според обредите, свързани с природата (Хартман, стр. 27). Уелската и уелската американска идентичност обаче са съсредоточени върху религиозните традиции на строгост, евангелизъм и реформи. От разрива между уелските и англиканските църкви произтича самият модерен уелски национализъм. Също така мормонизмът и разпръснатите версии на предхристиянското езичество фигурират в уелската американска религия.

Светият покровител на Уелс, Св. Давид (роден около 520 г.) "организира система от монашески правила за своето абатство. Което стана страхопочитание на християнската Великобритания поради нейната строгост на дисциплината" (Хартман, стр. 28). Денят на Давид отбелязва неговата смърт. В първия ден на март епископалските църкви като епископската църква „Свети Давид“ в Сан Диего (крайъгълният камък на който идва от катедралата „Свети Давид“ в Уелс) провеждат панихиди (Greenslade, стр. 33). За всички деноминации на уелски американци денят представлява повод за ежегодното сплотяване на уелското съзнание.

Докато уелските църкви противопоставяха своя религиозен фундаментализъм на английския истеблишмънт, техният прогресизъм предвещаваше приноса на уелските американци за американския пуританизъм и напредъка. Около 1700 г., когато английското управление все още доминира уелската религия, движението за реформи идва от вътрешността на църквата и получава своя голям стимул от пиетичната евангелизация, въведена от Джон Уесли и Джордж Уитфийлд. Скоро тези мъже и уелсите със сходни вярвания подчертаха необходимостта от изобилно проповядване в църквата и необходимостта да преживеят прераждане в религиозните убеждения като необходима част от спасението на индивида.

След като този евангелски методизъм се разпространи в Уелс, уелските методисти се отделиха от Уесли и от английските методисти и последваха Уитфийлд в калвинизма, наричайки себе си калвинистки методисти. Освен това уелските методисти се оттеглиха от англиканската църква и ускориха консолидацията на уелската култура. „В рамките на няколко десетилетия калвинистко-методистите, конгрегационалистите и баптистите бяха спечелили по-голямата част от масите на Уелс от утвърдената [англиканска] църква“ и в неделните училища научиха уелските хора да четат Библията (Хартман , стр. 33).

Уелските християнски нонконформисти споделят фундаментализма и пуританизма, но не им липсваха вътрешни противоречия. Съвместно тяхната споделена религия изисква „строго спазване на брачните обети, възпиране на развода, строго спазване на поведението на живота като цяло“ и строга резервация на неделя за религиозни дейности, от друга страна, възникват разделителни религиозни различия „по въпросите на църквата организация, калвинизъм и кръщение на бебета “(Хартман, стр. 103-104). Конгрегациите и деноминациите пазеха своята независимост.

В Америка, както и в Уелс, уелските църкви са пионери в неделните училища, децата и възрастните посещават отделни класове, в които учителите използват сократически методи на разпит. Уелските американски посетители на църкви пееха химни и свидетелстваха съответно във вторник и четвъртък вечер и редовно се провеждаха гиманви, проповедни фестивали.

Първите групи уелски обръщащи се към мормонизма дойдоха в Америка през 1840 -те и 1850 -те години. Основателят на мормоните Джоузеф Смит обърна капитан Дан Джоунс към религията, след което го изпрати на мисия в Уелс. Капитан Джоунс на свой ред обърна хиляди, повечето от които се преселиха в Юта и допринесоха много за мормонската култура. Като отличен пример, американците от Уелс основават Мормонския хор на скинията.

От 60-те години на миналия век версиите за поклонение на келтската природа придобиват популярност в Америка и Великобритания. Двама членове на родителския род на старата религия в Уелс донесоха наследственото уелско езичество в САЩ в началото на 60 -те години. Днес уелските езичници могат да бъдат намерени в Джорджия, Уисконсин, Минесота, Мичиган, Калифорния и Западна Вирджиния. Уелските езичници образуват кръгове с имена като Котел, Вечни гори и Y Tylwyth Teg. Членовете вземат символични уелски имена като лорд Мирдин Пендевиг, лейди Глиънън или Гуидион, Тирон и Сиани. Уелските езичници в Америка също използват уелския език в своите ритуали. Въпреки че друидите, които са водили предхристиянската уелска религия, не са оцелели, някои от техните практики са оцелели.


Исторически всяко село в Потаватоми се е управлявало от вожд, наречен а wkema, или лидер. Вождът, старши член на клана и човек с добър характер, беше избран от неговото село. Ако беше достатъчно силен и богат, той можеше да управлява няколко села, но това не се случваше често.

Вождът беше подпомогнат от съвет от възрастни мъже, който одобри решенията на вожда и дружество от воини, наречено wkec tak. Човек, наречен тръбопровод, носеше съобщения, организираше церемонии и свикваше заседания на съвета.

Връзките между широко разпръснатите села в Потаватоми (те имаха села в четири щата) се поддържаха здрави чрез социални връзки като брака. С разширяването на нацията Потаватоми се основават нови села, но хората запазват тесни връзки със старите си села и кланове. Клановете, като клана на мечките и клана вълк, бяха големи разширени семейни групи, които първоначално имаха животински символи.


История на аборта

Демонстранти, подкрепящи избора и подкрепящи живота, по време на протеста през 2004 г. във Вашингтон, окръг Колумбия, за протеста на живота на жените и#8217s.
Източник: Declan McCullagh Photography, www.mccullagh.org (достъпен на 1 април 2010 г.)

Дебатът относно това дали абортът трябва да бъде легален вариант продължава да разделя американците дълго след решението на Върховния съд на САЩ № 7217 относно Роу срещу Уейд [49] обявява процедурата за “основно право ” на 22 януари 1973 г.

Поддръжниците, които се определят като „за избор“, твърдят, че изборът на аборт е право, което не трябва да се ограничава от правителствена или религиозна власт и което надвишава всяко право, претендирано за ембрион или плод. Казват, че бременните жени ще прибягват до опасни незаконни аборти, ако няма законова възможност.

Противниците, идентифициращи себе си като поддръжници на живота, твърдят, че индивидуалният човешки живот започва с оплождането и следователно абортът е неморално убийство на невинно човешко същество. Казват, че абортът причинява страдание на нероденото дете и че е несправедливо да се допуска аборт, когато двойки, които не могат да заченат биологично, чакат осиновяване.

Има вариации в аргументите от двете страни на дебата. Някои привърженици на избора смятат, че абортът трябва да се използва само в краен случай, докато други препоръчват неограничен достъп до услугите за аборт при всякакви обстоятелства. Позициите за защита на живота варират от противопоставяне на аборта при всякакви обстоятелства до приемането му в ситуации на изнасилване, кръвосмешение или когато животът на жената е изложен на риск.

Pro-Choice и Pro-Life групи

Някои известни организации за избор са „Планирано родителство“, NARAL Pro-Choice America, Националната федерация по аборти, Американският съюз за граждански свободи (ACLU) и Националната организация за жените. Въпреки че много позиции в подкрепа на живота произтичат от религиозната идеология, няколко основни религиозни групи подкрепят движението за избор, като Обединената методистка църква, Обединената църква на Христос, Епископската църква, Пресвитерианската църква (САЩ) и Унитарната универсалистка асоциация. Платформата на Демократическата партия за 2016 г. подкрепя позицията за избор, като заявява, “ Ние вярваме недвусмислено, както повечето американци, че всяка жена трябва да има достъп до качествени услуги за репродуктивно здравеопазване, включително безопасен и легален аборт – независимо от това къде тя живее, колко пари печели или как е осигурена.Ние вярваме, че репродуктивното здраве е в основата на здравето и благополучието на жените и#8217, мъжете и#8217 и младите хора. ” [169] 26% от демократите обаче смятат себе си за поддръжници на живота. [170]

Някои известни организации, подкрепящи живота, включват Националния комитет по право на живот, Лига за действие срещу живота, Операция Спасяване, Католическата църква, Източната православна църква, Американците, обединени за цял живот, Националната асоциация на евангелистите, Съвета за семейни изследвания, Християнската коалиция на Америка и Църквата на Исус Христос на светиите от последните дни (Мормонската църква). [6] Платформата на Републиканската партия от 2016 г. се противопоставя на абортите, като заявява, “ Ние се противопоставяме на използването на публични средства за извършване или популяризиране на абортите или за финансиране на организации, като Планирано родителство, стига те да предоставят или да се отнасят за изборни аборти или да продават тялото на плода части, вместо да предоставяме здравни грижи … Няма да финансираме или субсидираме здравни грижи, които включват покриване на абортите … Благодарим и насърчаваме доставчиците на консултации, медицински услуги и помощ при осиновяване за овластяване на жените, преживели нежелана бременност, да изберат живота. ” [171 ] 36% от републиканците обаче се смятат за привърженици на избора. [170]

Боб Енгълхарт ’s от политическата карикатура от 1981 г. “Кога започва животът?, ” първоначално публикуван от Хартфорд Курант.
Източник: “ Калъфът за плагиатство предлага метафора за дебата за аборта, ” www.ideagrove.com, 15 ноември 2005 г.

Обществено мнение

Проучване на Marist Poll и Knights of Columbus от 2018 г. установи, че 51% от американците смятат себе си за избиратели, а 44% за себе си. [174]

Проучване на Pew Research от 2017 г. установи, че 57% от американците казват, че абортът трябва да е легален във всички или в повечето случаи, докато 40% казват, че трябва да е незаконен във всички или в повечето случаи. [201]

Pew Research установи, че 69% от американците и#8211 84% от демократите и 53% от анкетираните републиканци заявиха “Не, не преобръщайте ” в отговор на въпроса “ Искате ли да видите напълно Върховния съд да отмени решението си Roe срещу Wade или не? ” [175]

Проучване на PPRI от 2018 г. установи, че 45% от жените и 42% от мъжете са съгласни, че абортите трябва да бъдат покрити от повечето здравноосигурителни планове. [172]

Процедури за аборт

Хирургичният аборт (известен също като вакуумен кюретаж или вакуумен кюретаж) е най -често срещаният вид процедура за аборт. Тя включва използване на смукателно устройство за отстраняване на съдържанието на матката на бременна жена и#8217. Хирургичният аборт, извършен по-късно по време на бременност (след 12-16 седмици), се нарича D & ampE (разширяване и евакуация). [81] [82] Втората най-често срещана процедура за аборт, медицински аборт (известен още като хапче за аборт “), включва прием на лекарства, обикновено мифепристон и мизопростол (известен още като RU-486), през първите седем до девет седмици след бременност за предизвикване на аборт. [39] Центровете за контрол и превенция на заболяванията (CDC) установиха, че 67% от абортите, извършени през 2014 г., са извършени на или по -малко от осем седмици и#8217 бременност, а 91,5% са извършени на или по -малко от 13 седмици и#8217 бременност. [176] 77,3% са извършени чрез хирургична процедура, докато 22,6% са медицински аборти. [176] Абортът може да струва от 500 до над 1000 долара в зависимост от това къде се извършва и колко дълго е бременността. [147] [177]

Ранна история

Техниките за аборт са разработени още през 1550 г. пр. Н. Е., Когато египетският медицински текст Ebers папирус предполага, че вагиналното вкарване на растителни влакна, покрити с мед и натрошени фурми, може да предизвика аборт. Абортът е бил приета практика в древна Гърция и Рим. Гръцкият философ Аристотел (384–322 г. пр. Н. Е.) Пише, че “когато двойките имат повече деца, нека да се направи аборт, преди разумът и животът да са започнали. ” [86] В последните дни на Римската империя абортът не се е считал за като убийство, но като престъпление срещу съпруг, който би бил лишен от потенциално дете. [87] [86]

През по-голямата част от западната история абортът не се е считал за престъпно деяние, стига да е извършен преди “ускоряване ” (първото откриваемо движение на плода, което може да се случи между 13-25 седмици от бременността). [86] [88] Американските щати извличат първоначалния си статут за аборт от британското общо право, което следва този принцип. [106] До поне в началото на 1800 г. процедурите и методите за аборт бяха законни и открито рекламирани в Съединените щати. [89] [91] Абортът обаче беше нерегламентиран и често опасен. [90]

През 1821 г. Кънектикът става първият щат, който криминализира абортите. Държавата забрани продажбата на отрова, предизвикваща аборт, на жени, но не наказва жените, приели отровата. Правните последици за жените започват през 1845 г., когато Ню Йорк криминализира участието на жена в аборта й, независимо дали е станало преди или след ускоряване. [41] В средата на 1800-те години ранен защитник на живота доктор Хорацио Робинсън Сторер (1830-1922) убеждава Американската медицинска асоциация да се присъедини към него в кампанията за забрана на абортите в цялата страна. [92] [90] До началото на 1900 -те години повечето държави са забранили абортите. До 1965 г. всички 50 щата са забранили аборта, с някои изключения, които варират в зависимост от щата. [42]

Демонстранти, държащи знаци за избор и за живот.
Източник: “New Pew Poll показва подкрепа за намаляване на законния аборт до най -ниското ниво за 15 години, ” LifeNews.com, 29 април 2009 г.

Мотивацията зад тези ранни закони за абортите беше оспорена. Някои автори твърдят, че законите не са имали за цел да запазят живота на неродените деца, а са имали за цел да предпазят жените от опасни процедури за аборт [90] или да позволят на медицинската професия да поеме отговорността за здравето на жените от необучени практикуващи. . [86] Други казват, че опасенията, свързани със защитата на живота, всъщност вече са преобладаващи и оказват голямо влияние зад усилията за забрана на абортите. [93]

Федералните действия за аборт не са настъпили дотогава Роу срещу Уейд, която обяви повечето държавни закони против абортите за противоконституционни. Решението на Върховния съд 7-2 установи правила, основани на рамката на тримесечието на бременността, забраняваща законодателна намеса в първия триместър на бременността (0-12 седмици), позволявайки на държавите да регулират абортите през втория триместър (седмици 13-28) & #8220 по начини, които са разумно свързани със здравето на майката, ” и позволяващи на държавата да “регулира и дори да забрани ” аборта през третия триместър (29-40 седмици) “in насърчаване на интереса му към потенциала на човека живот, ”, освен ако не е необходим аборт, за да се запази животът или здравето на майката. [49] [95] Решението също така позволява на държавите да забранят абортите, извършвани от всеки, който не е лицензиран от държавата лекар. [49]

Първоначалният Роу срещу Уейд иск е заведен в съда на федералния окръг в Далас на 3 март 1970 г. от бременната жителка на Тексас Норма МакКорви, посочена в съдебните документи като “Jane Roe. ” Хенри Уейд, окръжен прокурор на Далас от 1951 до 1987 г. ответник. Маккорви се опитваше да прекрати бременността си, но абортът беше забранен в Тексас, освен за да спаси живота на майката. [96] [97] Маккорви каза, че бременността е резултат от изнасилване, но по -късно тя оттегли това твърдение, като призна, че е излъгала с надеждата да увеличи шансовете си да направи аборт. Бебето в крайна сметка беше родено и предадено за осиновяване. [123] По-късно МакКорви се отказва от подкрепата си за правата на абортите, като през 1995 г. става активист, подкрепящ живота и евангелски християнин. След това тя преминава в католицизъм и участва в тихи молитвени бдения извън клиники за аборти. [100] В документалния филм за 2020 г. Известен още като Джейн Роу, Маккорви твърди, че активистите срещу абортите са й платили, за да подкрепят каузата им. [218]

Федерален регламент

Веднага след Роу срещу Уейд, поддръжниците на про-лайф настояват за федерално законодателство, което да ограничи абортите. През 1976 г. Конгресът приема законопроекта за бюджетни кредити за отделите по труда, здравеопазването, образованието и социалните грижи (сега Министерство на здравеопазването и човешките услуги), който включва изменение, което прекратява финансирането от Medicaid за аборти. Известна като “Hyde Изменение, ” тази разпоредба, забраняваща федералното финансиране на аборти, се подновява с различни ревизии всяка година от самото й създаване.

На Международната конференция на ООН за населението през август 1984 г., проведена в Мексико Сити, Мексико, президентът Роналд Рейгън обяви политиката на Мексико Сити [60], която ограничи всички неправителствени организации, финансирани от Американската агенция за международно развитие (USAID), да изпълняват или популяризиране на услугите за аборт. Президентът Бил Клинтън отмени политиката (22 януари 1993 г.) Президентът Джордж У. Буш я възобнови (22 януари 2001 г.) Президентът Барак Обама отново я отмени (23 януари 2009 г.) Президентът Доналд Тръмп отново я възстанови (23 януари 2009 г.) , 2017 г.) и президентът Байдън го отмени за пореден път (28 януари 2021 г.). [60] [168] [221]

Закачалката за палто е често използван символ за правата на аборт.
Източник: “ Отбелязване на 25 години декриминализиран аборт в Канада, gender-focus.com, 26 януари 2013 г.

На 29 юни 1992 г. дело на Върховния съд на САЩ Планирано родителство на Югоизточна Пенсилвания срещу Кейси [57] (5-4) отстоява конституционното право на аборт, но изоставя рамката „твърд триместър“, очертана в Роу срещу Уейд и прие по -малко ограничителен стандарт за държавните разпоредби. Решението позволява на държавите да налагат периоди на изчакване, преди жената да може да направи аборт, разрешава известна законодателна намеса през първия триместър в интересите на#8217 на здравето на жената и разрешава изискванията за родителско съгласие за непълнолетни, търсещи аборт. [107] Съдът постанови, че нито едно от тези условия не налага “нужна тежест ” на жените, търсещи аборт, но някои защитници на избора предупредиха, че Роу срещу Уейд бяха значително отслабени и че държавите ще ограничат достъпа до аборти. [108] [109]

На 5 ноември 2003 г., след като премина в Камарата на представителите на САЩ (281-142) и Сената на САЩ (64-34), Закон за забрана на абортите при раждане от 2003 г. [58] е подписан от президента Джордж У. Буш. Това федерално законодателство забранява на лекарите да осигуряват непокътнато разширяване и извличане (известен още като “ частично раждане ” аборт), метод за късно (след 21 гестационна седмица) метод, който представлява 0,17% от процедурите за аборт през 2000 г. [43] Законът дефинира “ частичен аборт при раждане ” като “аборт, при който доставчикът умишлено и умишлено вагинално доставя жив плод, докато … цялата глава на плода не е извън тялото на майката, или … някоя част от плода багажникът зад пъпа е извън тялото на майката, с цел извършване на явен акт, за който човекът знае, че ще убие частично доставения жив плод. ” Застъпниците на Pro-choice оспорват конституционността на Закона за забрана на абортите при частично раждане от 2003 г. обаче делото на Върховния съд на САЩ от 18 април 2007 г. Gonzales срещу Carhart/Gonzales срещу Planned Parenthood [59] потвърди акта, като постанови 5-4, че не налага “неизлична тежест върху правото на жена на#аборт. ”

Темата за абортите беше повдигната по време на дебата за здравеопазване в Конгреса на САЩ през 2009-2010 г. Някои защитници на живота казват, че Закон за защита на пациентите и достъпни грижи ще позволи федерално финансиране за аборти, твърдение, отхвърлено от поддръжниците на правата на абортите. За да осигури приемането на законопроекта, президентът Обама подписа изпълнителна заповед “ за създаване на адекватен механизъм за прилагане, за да се гарантира, че федералните средства не се използват за услуги за аборти, ” потвърждава отново ограниченията на Хайд поправка и ги разширява, за да обхване новосъздадените здравноосигурителни борси. [63]

През март 2017 г. Министерството на здравеопазването и човешките услуги обяви, че отсега нататък всички приюти, финансирани от федерация, в които се намират непълнолетни без придружител без документи, са забранени да предприемат “ всякакви действия, които улесняват ” достъпа до аборт. [198] Американският съюз за граждански свободи (ACLU) оспори това решение в Гарза срещу Харган, и на 30 март 2018 г. Окръжният съд на САЩ за окръг Колумбия издаде разпореждане, с което постанови, че федералното правителство не трябва да се намесва или възпрепятства непълнолетни деца имигранти без придружител, които са или ще бъдат под законното попечителство на федералната правителството ” да не направи аборт, докато се гледа делото. [199] [200]

Окръжен съдия в САЩ постанови на 13 юли 2020 г., че изискването за лични посещения за аборти е противоконституционно по време на пандемията COVID-19 (коронавирус). Решението позволява на доставчиците на здравни услуги в цялата страна да изпращат по пощата мифепристон по време на пандемията. Лекарството, когато се използва в комбинация с мизопротозол, предизвиква аборт и е единственото лекарство, което FDA изисква да се прилага в медицински условия, съгласно ACLU. [220]

Ограничения на държавата

Държавните ограничения за достъпа до аборти рязко се увеличиха след междинните избори през 2010 г., при които републиканците спечелиха най -малко 675 депутатски места в щата, което е най -голямото увеличение, постигнато от всяка партия в законодателните органи на щата от 1938 г. [162] Между 2011 г. и 2017 г. щатите приеха над 400 нови ограничения за аборти. [178] Това представлява 34% от 1 193 ограничения, приети оттогава Роу срещу Уейд през 1973 г. [178] Между януари и март 2018 г. бяха въведени 308 нови ограничения за аборти в 37 щата, 10 от които бяха приети. [179]

Знак против аборт и дървени кръстове, поставени извън доставчика на здравни аборти на Whole Woman ’s в McAllen, TX.
Източник: “ Групите за борба с абортите прокарват нов кръг от правилата за аборти в Тексас, ” nytimes.com, 22 ноември 2012 г.

Закони за фетална болка или 20-седмични забрани обикновено забраняват абортите след или след 20 гестационна седмица според теорията, че плодът може да почувства болка по това време. На 13 април 2010 г. републиканският губернатор на Небраска Дейв Хайнеман подписа първия закон в Съединените щати за ограничаване на абортите въз основа на фетална болка. [47] След като беше приет законът на Небраска и#8217, няколко други държави приеха подобни закони. [101] На 6 март 2013 г. законът за болката в плода на Айдахо и#8217s беше първият, който беше отменен от федерален съд. [102]

Ултразвукови закони изискват бременните жени, които търсят аборт, да получат ултразвук, който често е придружен от подробно описание на сърцето, крайниците и органите на плода. Докато други щати бяха приели закони, изискващи жените да се подлагат на ултразвук преди аборт, на 27 април 2010 г. законодателят на Оклахома прие първия закон, който изисква жените да гледат монитора и да слушат подробно описание на плода. [48] ​​Законът обаче беше отменен от Върховния съд през 2013 г. [188] Много държави имат закони, регламентиращи предоставянето на ултразвук от доставчиците на аборти, три от тези държави (LA, TX, WI) изискват доставчикът на аборти да показва и опишете изображението на бременната жена. [188]

The криминализиране на абортите въз основа на пола или расата на плода е приет за първи път в Аризона на 29 март 2011 г. Законопроектът, подписан в закона от републиканския губернатор Ян Брюър, се противопостави на демократите, които заявиха, че има малко доказателства, че в държавата се извършват аборти по избор на пол или раса. [64] Към юни 2018 г. осем държави (AZ, AR, KS, NC, ND, OK, PA, SD) забраняват абортите по избор на пол Аризона е единствената държава, която забранява абортите по избор на раса. [186]

Закони за аномалии на плода забрана на абортите в случай на аномалия на плода, дори ако плодът ще умре преди или малко след раждането. Приет през 2013 г., Северна Дакота е единственият щат, който забранява абортите в случаи на аномалия на плода. [186]

Закони за сърдечния ритъм на плода или шестседмични забрани забрана на абортите още шест седмици след последната менструация на жената, когато за първи път може да се открие сърдечен ритъм на плода. През март 2013 г. Северна Дакота прие закон за сърдечния ритъм на плода. [110] Федерален апелативен съд отмени закона през 2015 г., като отбеляза, че законът##2020 нарушава прецедента на Върховния съд, установяващ, че абортът е легален, докато плодът е жизнеспособен извън утробата, обикновено около 24 седмици след бременността. ” [ 183] През 2018 г. губернаторите на Мисисипи и Айова подписаха по същия начин рестриктивни закони за абортите, забраняващи абортите съответно на 15 и 6 седмици и двата закона бяха задържани от федералните съдии в очакване на обжалване. [181] [182]

Приемане на привилегии и закони за стандартите на хирургическия център изискват лекарите, които извършват аборти, да имат допускания в местните болници, а тези закони изискват клиники за аборти да имат същите строителни стандарти като амбулаторните хирургични центрове. Въпреки 11-часовия филибустър от държавния сенатор Уенди Дейвис, законодателят на Тексас прие закон през 2013 г., който добави допускане на привилегии и изисквания за хирургически център. Броят на клиниките, предоставящи услуги за аборт, е намалял от 42 на 19 през следващите две години. На 27 юни 2016 г. Върховният съд на САЩ отмени тексаския закон. Писайки за мнозинството, съдията Стивън Брейър каза: “ Нито една от тези разпоредби не предлага медицински обезщетения, достатъчни да оправдаят тежестите при достъп, които всеки налага ... всеки нарушава Федералната конституция. ” [111] [112] [167] Подобен Законът, приет в Арканзас през 2015 г., изисква доставчиците на аборти, използващи хапчета, за да предизвикат аборт през първите девет седмици от бременността (медикаментозни аборти), да имат привилегии за допускане в местните болници. [185] На 29 юни 2020 г. с решение 5-4 Върховният съд нанесе наказание на Луизиана, който приема закон за привилегии, подобен на закона на Тексас, свален през 2016 г. [192]

Закони за задействане са забрани за аборти, които биха спрели всички или почти всички аборти, ако Роу срещу Уейд се преобръща. По време на междинните избори през 2018 г. избирателите в Алабама и Западна Вирджиния гласуваха в подкрепа на конституционни изменения, които биха ограничили достъпа до аборт, ако Роу срещу Уейд е трябвало да бъде отменено от Върховния съд. [206] [207] От 1 април 2019 г. шест държави имат закони за задействане, които биха забранили всички или почти всички аборти, а още пет държави имат закони за задействане, които са блокирани от съдилищата, но биха могли да бъдат приложени, ако Роу срещу Уейд бяха преобърнати. [209]

Роу срещу Уейд закони за защита са тези, които кодифицират правото на аборт в държавната конституция или законовия кодекс и са предназначени да бъдат защита срещу Роу срещу Уейд се отменя от Върховния съд на САЩ. През 2017 г. Орегон прие Закон за собствения капитал за репродуктивно здраве това поддържа аборта легален, дори ако Върховният съд отмени Роу срещу Уейд. [210] От 1 април 2019 г. девет други държави имат закони, които ще поддържат абортите законни преди жизнеспособността на плода. [209]

Закони, създадени да предизвикват Роу срещу Уейд в съда бяха приети от няколко държави през 2019 г.[215] Тези закони обикновено комбинират шестседмични забрани с други ограничителни мерки, като например недопускане на изключения за изнасилване или кръвосмешение и включително наказания за престъпления за лекари, които извършват аборти. Алабама прие най -ограничителния от тези закони към днешна дата на 16 май 2019 г. Представителят на щата Алабама Тери Колинс (R) заяви: „Този ​​законопроект е за предизвикване на Роу срещу Уейд и защита на живота на нероденото, защото нероденото бебе е човек, който заслужава любов и закрила. " Елизабет Неш, MPP, старши мениджър по въпросите на държавата в института Guttmacher, заяви: „Има реален импулс около забраната на абортите на държавно ниво и това произтича от промяната във Върховния съд на САЩ ” с добавянето на консервативните съдии Нийл Горсух и Брет Кавано. [211] [212] [213] [214]

Ограничения за COVID-19 (коронавирус) бяха въведени от най -малко седем държави до 9 април 2020 г., включително Алабама, Индиана, Айова, Мисисипи, Охайо, Оклахома и Тексас. Всяка държава посочва аборта като несъществена медицинска процедура по време на пандемията COVID-19, която забранява абортите. Държавите твърдят, че освобождават медицински персонал, за да се справят с пандемията, докато привържениците на правата на абортите твърдят, че държавите вече са враждебни към правата на абортите и използват пандемията като извинение за въвеждане на забрана, която може да продължи след пандемията. Федералните съдии блокираха забраните поне отчасти в повечето щати. [217]

Статистика за абортите

От Роу срещу Уейд до 2017 г. се оценява, че над 60 милиона законни аборта са били извършени в САЩ - средно около 1,4 милиона аборта годишно. [189] През 2014 г. 19% от бременностите (с изключение на спонтанен аборт) завършват с аборт, а 1,5% от жените на възраст 15-44 години са абортирали. [190] При процента на абортите през 2014 г. една на всеки двадесет жени в САЩ ще направи аборт преди 20 -годишна възраст, една на всеки пет на 30 и около една на всеки четири на 45. [190] 11% от жените, които правят аборт, са тийнейджъри, докато повечето жените, които правят аборт, са на 20 години: 32% на възраст 20-24 години и 27% на възраст 25-29 години. [176]

Процентът на абортите в САЩ е спаднал с 29% между 1990 и 2005 г., от 27,4 на 19,4 аборта на 1000 жени в детеродна възраст, преди да се изравни от 2005-2008 г. [65] Между 2008 и 2011 г. процентът на абортите отново спадна с 13% до най -ниската си точка от 1973 г. насам: 17 аборта на всеки 1000 жени през 2014 г. процентът спадна с още 14% до 15 аборта на 1000 жени. [190] Поддръжниците на Pro-choice приписват увеличеното използване на нови методи за контрол на раждаемостта като Mirena (вътрематочно устройство, което може да продължи няколко години) като една от причините за спада. Про-лайф групи отчитат увеличение на законите за борба с абортите на щатско равнище сред други фактори, въпреки че процентът на абортите е спаднал по-бързо от средното за страната в някои щати, които не са въвели ограничения за аборти, като Илинойс, където процентът е спаднал с 18% . [13] [85] [121]

Броят на доставчиците на аборти намалява от 1984 г., след като през 1982 г. достига пик от 2 908 доставчици. [196] През 2014 г. в Съединените щати имаше 1671 доставчици на аборти, включително 272 клиники за аборти, 516 неспециализирани клиники, 638 болници , и 245 лекари и кабинети#8217. [191] 90% от окръзите в САЩ не предоставят услуги за аборт, като 39% от жените живеят в тези окръзи. [191] Между 2011 и 2017 г. най -малко 126 клиники, предоставящи услуги за аборт, са затворени. [124] [192] [193] Седем държави (KY, MO, MS, ND, SD, WV, WY) имат само една клиника. [194]

Защитниците на избора вярват, че засиленото клинично насилие е допринесло за тази низходяща тенденция при доставчиците на аборти. [99] През 2016 г. 6% от клиники за аборти съобщават за загуба на служители в резултат на насилие или тормоз срещу аборт. [197] Според Националната федерация по аборти, професионална асоциация на практикуващите аборти, най -малко 229 нападения/бомбардировки са извършени срещу доставчиците на аборти между 1977 и 2017 г., като най -малко още 99 са направени опити за палеж/бомбардировки. [195] Освен това, най -малко 11 доставчици на аборти бяха убити през това време и имаше най -малко 26 опита за убийство на персонал и лекари в клиниката. [195] Основните лидери и организации, подкрепящи живота, публично заклеймяват насилието, извършено срещу доставчици и клиники за аборти. [98]

През 2017 г. процентът на абортите е намалял до приблизително 862 320 в Съединените щати, или 13,5 аборта на 1000 жени на възраст между 15 и 44 години. Тези проценти представляват спад от 7% от 2014 г., според Института Guttmacher от септември 2019 г., и най -ниският регистриран процент от легализирането на аборта през 1973 г. [216]

Проучване на Gallup през юни 2021 г. установи, че 47% от американците смятат, че абортът е морално приемлив, докато 46% смятат, че не е така. 48% смятат, че абортът трябва да бъде легален само при определени обстоятелства, ” 32% “ при всякакви обстоятелства, ” и 19% “неправен при всички обстоятелства. ” По -голямата част от американците се противопоставиха на отмяната на Roe v. Уейд (58%), докато 32% са за отмяна на решението на Върховния съд на САЩ. 56% се противопоставят на забраната за аборт след 18 -та седмица от бременността, 58% се противопоставят на ограниченията на сърдечния ритъм на плода, а 57% се противопоставят на забраната за аборт, ако се установи, че плодът има генетично заболяване или нарушение. [222] [223]


Какви бяха страните от Британската империя?

Британската империя държи Канада, Австралия, Нова Зеландия, Тонга, Фиджи, Западна Самоа, Индия, Бирма, Папа Нова Гвинея, Малая, Саравак, Бруней, Оман, Ирак, Египет, Либия, Судан, Кения, Уганда, Северна и Южна Родезия , Танганайка, Занзибар, Мавриций, Малдивите, Южна Африка, Свазиленд, Нигерия, Голд Коуст и Сиера Леоне, наред с други страни по време на неговото управление. Той също така е държал част от днешните САЩ и Китай.

В хода на съществуването на Великобритания страната е нахлула в девет от 10 държави в света или всички, с изключение на 22, общо. В своя връх Британската империя се състои от около една пета от цялото население на света и обхваща около една четвърт от общата земна маса на света.

Империята се простира от 16 -ти век, когато Великобритания започва да колонизира Америка, до наши дни, където Великобритания запазва суверенитета си над 14 външни територии. 53 щата също са доброволни членове на Общността на нациите и продължават да признават кралското семейство на Англия като държавни глави. Тенденцията на деколонизация започва след Втората световна война, като много страни постепенно стават независими. Принц Чарлз разглежда връщането на Хонконг в Китай през 1997 г. като неофициален край на Британската империя.


В американската история

През 1850-те години една разрастваща се коалиция от самопровъзгласили се активисти влезе в длъжност и призова за радикална промяна. През деветнадесети век възприемането на имигрантите се измества от добре дошли към демонизация, обикновено в зависимост от това дали САЩ преминават през икономическа експанзия или стагнация.

От самото начало имиграцията и произтичащата от това конкуренция, независимо дали е религиозна, класова или расова, между етническите групи, се превърна в ключов въпрос в развитието на Съединените щати и често се изразяваше в реториката на теорията на конспирацията.


Исторически имиграцията попада в три периода: колониален и осемнадесети век “Стари ” през първата половина на деветнадесети век и “Нов ”, започвайки през 1880 -те. Десетилетието от 1845 до 1854 г. видя най -големия пропорционален приток на имигранти в историята на САЩ. До 1860 г. повече от един на всеки осем американци е роден в чужбина, като най-многобройни са ирландските, немските и английските имигранти.

Всеки период генерира своя собствена натуралистична реакция, от знанието-нищоизъм (открито натуралистичната политическа партия от 1840-те и 1850-те години), до антиимиграционните закони (първият е китайският Закон за изключване от 1882 г., завършил със затварянето на портите) чрез Националните закони за произхода от 1921 и 1924 г.).

Важно е да се отбележи обаче, че отвореността към имиграцията си остава мнението на мнозинството, тъй като по думите на Том Пейн, Съединените щати трябваше да бъдат убежище за преследваните любители на гражданската и религиозна свобода от всички страни на света.

В колониалния период, въпреки че етническата смесица е реалността, като мнозинството бели жители живеят заедно с индийска и черна група от африкански произход, бялата група е много хетерогенна в състава си. По-голямата част са от английски произход, но много от тях са холандски, френски хугеноти, немци и шотландско-ирландски, което създава търкания.

Например в колонията в Масачузетс пуританите направиха всичко възможно, за да не допуснат заселници извън Англия. Въпреки реалността на етническата плуралност, глобалното възприятие беше това на английското. Следователно, след революцията, 60 % от английския произход в бялата общност взеха политическа власт и определиха мелодията културно.

Ранният натурализъм бе белязан от вярата в пълна асимилация, отказ от една бивша култура, език и поведение на една, която да бъде смесена в нова идентичност, тази на американец, както се чества от Ектор Сен Джон де Кревекьор, който прослави земя с неограничени възможности за всички новодошли (теорията за топене “).

Традицията за убежище се насърчава чрез Закона за натурализация от 1790 г., който дава възможност на почти всеки да бъде допуснат и натурализиран като гражданин. Този щедър акт № 8221 обаче съдържаше ограничения само за свободни бели лица и 8221, които са пребивавали в Съединените щати в продължение на най -малко две години, имат право на натурализация. Следователно, от самото начало, реалността на социалното и политическо изключване — от чернокожи и индийци — проправи пътя за бъдещи изключвания.

Имиджът на гостоприемството върху себе си беше сериозно изпитан по време на Закона за извънземните и мятането от 1798 г., който даваше на президента произволни контраподчинителни правомощия да изключва или депортира всеки чужденец, считан за опасен, и да преследва всеки, който публикува или пише на “a невярно , скандален и злонамерен характер ” за президента или Конгреса.


Правителството реагира срещу европейските радикали, чиято политическа дейност се счита за подривна. Законът за натурализацията беше изменен, за да предвиди изискване за четиринадесетгодишно пребиваване за бъдещите граждани през 1802 г., Конгресът намали периода на изчакване до пет години, разпоредба, която остава в сила и днес.

През следващите десетилетия повечето имигранти, влизащи в Съединените щати, са били римокатолици (една трета от всички имигранти между 1830 и 1840 г. са от католическа Ирландия), така че етническите предразсъдъци срещу имигрантите също обикновено са придружени от заговорничество срещу католицизма.

От колониалния период американците са се идентифицирали като протестантска нация и много водещи протестантски духовници са предупреждавали страната срещу папски заговор за унищожаване на свободата и обществото на САЩ.

През деветнадесети век тази конспиративна традиция се подхранва от нативизма в различни форми: изключителни нативистки клубове и братства като Ордена на Обединените американци или Обединените синове на Америка и политическите партии, особено когато социалното и икономическото положение беше мрачно, както в края на 1830-те, началото на 1840-те и средата на 1850-те.

Тези групи привличат протестанти от средната класа, членове на двете „традиционни“ партии (демократи и уиг) и работнически гласоподаватели, които се възмущават от това, което смятат за конкуренция за работа от имигрантите, увеличаването на престъпността, пиянството в обществото, и пауперизъм и манипулиране на имигрантски избиратели.

По -значимо беше разпространението на натуралистична пропаганда. Подтикнат от новината за австрийско католическо мисионерско общество, изпращащо пари и мъже в Съединените щати, Самюел Ф. Б. Морс, изтъкнат професор по скулптура и живопис в Нюйоркския университет, пише „Чуждестранен заговор срещу свободите на САЩ“ (1834 г.) и той продължава да публикува „Неминуемите опасности пред свободните институции на Съединените щати“ (1835 г.), като и двете включват осъждане на католическата конспирация срещу САЩ.

Лаймън Бийчър, духовник от седмо поколение и президент на Лейнската богословска семинария в Синсинати, публикува „Молба за Запада“ през 1835 г., в която разкрива предполагаемия заговор на папата за изграждане на “Ватикана ” на Запад чрез изпращане на орди на католическите заселници там. Може би обаче най -ефективният беше „Кабината на чичо Том“ и „#8221“ на натурализма, Ужасни разкрития на Мария Монк, която е продадена 300 000 през 1836 г.

Монк разказа за предполагаемия си опит с католицизма, който включва насилствен полов акт със свещеници и убийство на монахини и деца. Въпреки че майка й отрича легитимността на нейната работа, заявявайки, че Мария никога не е принадлежала към женския манастир и че мозъчна травма, която дъщеря й е получила като дете, може да е причина за нейните истории, книгата е широко приета за истина.

През 1841 г. Vindicator е публикуван от преподобния W. C. Brownlee, лидера на Нюйоркската протестантска асоциация. През същата година в щата Ню Йорк нараства загрижеността, че католиците придобиват влияние в училищата поради действията на архиепископ Джон Хюз от Ню Йорк.

Той се стремеше да получи държавна помощ за католическите училища, което беше тълкувано както като подривен заговор срещу Първата поправка, така и като отказ на католиците да посещават държавни училища и да бъдат асимилирани. През 1842 г. Американската протестантска асоциация е основана от 100 духовници във Филаделфия, за да се противопостави на католиците.

Тази пропаганда доведе до агитация, размирици и мофинг. Въпреки че католиците от време на време реагират на нативисткото движение с насилие, активистите провокират по -голямата част от тези насилствени действия. В Бостън имаше множество безредици през 1823, 1826 и 1829 г. През май 1832 г. тези потенциално експлозивни условия предизвикаха бунт на събрание на протестантската асоциация в Ню Йорк.

Освен това, докато се обръщаха към баптистка аудитория в Балтимор през 1834 г., група католици нападнаха баптистки говорител. На 10 август 1834 г. тълпа от четиридесет до петдесет души се събра пред училището на манастира Урсулин в Чарлстаун, близо до Бостън, и го изгори до основи. Въпреки че осем души бяха арестувани и съдени, само един беше осъден на доживотен затвор.

Това доста меко изречение, заедно с липсата на осъждане в умерените протестантски среди, показва колко широко разпространена е враждебността към католиците. Насилието продължи и през следващото десетилетие, когато например тридесет души бяха убити и стотици ранени по време на бунтове на активисти във Филаделфия през 1844 г.

Антикатолицизмът постепенно се превърна в политически кръстоносен поход. През 1844 г. Джеймс Харпър основава Американската републиканска партия, за да преодолее задънената улица между вигите и демократичните партии в щата Ню Йорк и да предложи друг подход към политиката.

Той се съюзи с вигите, което доведе до поражението на Демократическата партия. Американската републиканска партия демонстрира политическата значимост на нативисткото движение и проправи пътя за навлизането на Знанието-нищо на националната политическа сцена като единствената последователна организация, която спира политическите си действия върху враждебността към имиграцията и католиците.

Американската партия произхожда от 1849 г. в Ню Йорк. Отначало тайно общество, наречено Орден на звездното знаме, то се превърна в официална партия през 1853 г., а членовете му бяха наречени „Нищо не знам“ (след отказа им да отговорят на въпросите за тяхното участие) от Хорас Грили, известен вестник редактор. До средата на 1850 -те партията класира над милион членове в цялата страна.

На местно ниво, на изборите през 1854 г., „Ноу-хай“ спечели шест губернаторства и контролира законодателни органи в Масачузетс, Ню Хемпшир, Кънектикът, Роуд Айлънд, Пенсилвания, Делауеър, Мериленд, Кентъки и Калифорния, където приеха дискриминационни закони срещу имигрантите, включително първите тестове за грамотност при гласуване, за да се лиши ирландците от избирателни права.

Партийната платформа се фокусира върху правата на глас, като удължи срока на пребиваване преди натурализацията от пет на двадесет и една години и изисква изключването на чужденци и католици от публични длъжности. След поражението на техния кандидат на президентските избори през 1856 г. Ноу-хаусите бяха разделени от неспособността им да преодолеят робския въпрос.

Те загубиха влияние и бяха погълнати от разширяващата се Републиканска партия, създадена през 1854 г. Обаче друг важен фактор в техния упадък беше, че не всички американци се противопоставиха на пристигането на нови имигранти, защото те бяха много необходими на индустриалците, строителите на железопътни линии и други бизнесмени като неквалифициран труд, готов да приеме по -ниски заплати.

Изключване или американизация?

След Гражданската война нови имигранти от Южна и Централна Европа, още по-многобройни и извънземни, засилиха демонологичното безпокойство на местните, което доведе до многобройни конфликти и радикално преразглеждане на имиграционната политика на страната.

От 1880 до 1930 г. общо 25 милиона новодошли влязоха в САЩ. По -многобройни бяха италианци, евреи и славяни - общо над 9 милиона, които внесоха нови обичаи, нрави, езици и религии.

Към този имиграционен поток трябва да се добави и масовата черна миграция на север. Всички тези групи бяха разпръснати из цялата страна, но имаха тенденция да се събират заедно в големи градове, особено в Ню Йорк, Ню Джърси, Пенсилвания и Нова Англия.

В тази ера на laissez-faire капитализъм, натурализмът се разви в страх, че класовият конфликт ще унищожи социалната тъкан на Съединените щати. Нарастването на организацията на труда и внасянето на социалистически и анархистки идеологии от имигрантите възродиха теориите на конспирацията.

Следователно насилствените стачки през 1870 -те и 1880 -те години се разглеждат като признаци на предстоящо бедствие. В този климат Американската защитна асоциация беше организирана като тайно общество, посветено на изкореняването на чуждестранния деспотизъм, включващо католици. Една от целите му беше да забрани преподаването на немски език.

Нативизмът придоби специален колорит на Запад, където страхът беше от китайските имигранти, считан за заплаха за белите работници, тъй като те приемаха по -ниски заплати. Работническата партия ръководи движение за нова конституция на щата в Калифорния през 1878 и 1879 г., която включва строги дискриминационни мерки.

На национално ниво бунтовете и мобилността, особено в Уайоминг и Ню Йорк, доведоха до засилващ се натиск от страна на Калифорния и други западни щати върху Конгреса за приемане на първото национално имиграционно ограничение, което някои коментатори разглеждаха като институционализиране на расова параноя. През 1882 г. китайският закон за изключване изключва китайците от натурализацията и имиграцията.

Още ограничения бяха въведени през 1892 г., а китайската имиграция беше забранена за постоянно през 1902 г.През 1906 г. са въведени първите изисквания за натурализация на английски език. Правителството на САЩ постепенно законодателно затваря вратите, като ограничава японската имиграция чрез Споразумението за джентълмени от 1907 г. �.

В Закона за имиграцията от 1917 г. Конгресът въведе изискване за грамотност за всички нови имигранти и определи Азия като “ забранена зона ” (с изключение на Япония и Филипините). Законът за националния произход от 1921 г. въведе квотната система, според която приемането от всяка европейска държава беше ограничено до 3 % от всяко гражданство, родено в чужбина, при преброяването през 1910 г.

Той ефективно облагодетелства северните европейци за сметка на южните и източните европейци и азиатците. Законът на Джонсън-Рийд от 1924 г. може да се разглежда като перфектно приложение на нативистките опасения за расова хомогенност, тъй като потвърждава, че имиграционните квоти се основават на етническия състав на населението на САЩ като цяло през 1920 г.

Едва през 1965 г. расовите критерии бяха премахнати от имиграционното законодателство на САЩ. Годишна квота от 20 000 е присъдена на всяка страна, независимо от етническата принадлежност, под таван от 170 000. До 120 000 бяха разрешени да имигрират от нации от Западното полукълбо, без да подлежат на квоти (до 1976 г.).

Междувременно, в края на деветнадесети век, след прогресивното движение, измамниците, социалните работници и социалните реформатори насочиха вниманието на обществеността към бедността, болестите и престъпността в имигрантските гета.

Нещо повече, те се опитаха да преодолеят разликата между новодошлите и родените американци. “новите имигранти ” бяха по -малко квалифицирани, по -малко образовани, по -кланови и по -бавно научаваха английски. Въпреки това, за да се справят с новия си живот, имигрантите са склонни да се организират в общества на малцинствата, опитвайки се да запазят колкото се може повече от културата на групата.

Но нарастващата загриженост за националната хомогенност подтикна мнозина да мислят, че е необходима кампания за “американизиране ” —значение за асимилация —. Така Бюрото за американизация е създадено, за да насърчи работодателите да направят задължителните часове по английски език за своите чуждестранни работници.

Например в училището на Ford Motor Company първото нещо, от което имигрантът беше помолен да се научи да казва, е: „Аз съм американец“. Повечето щати забраниха обучението на други езици, някои дори забраниха изучаването на чужди езици в начални класове, с убеждението, че държавните училища са основният инструмент за американизация.

Глобалната тенденция след Втората световна война е да намали дискриминацията, поне със закон, и да намали предразсъдъците към имигрантите и представителите на етническите малцинства. Враждебността със сигурност губи голяма част от конспиративната си интензивност с комбинираните ефекти от движението за граждански права и борбата на испанците и коренните американци за равни права.

Краят на расовите квоти през 1965 г. накара много хора от Третия свят да навлязат в Съединените щати, особено тези, идващи от Централна и Южна Америка, което разтревожи много американци и даде нови цели на нативизма, особено в щатите, където тези имигранти са склонни да се стичат заедно. След това въпросът за двуезичието се превърна в централен въпрос на активистите.

През 80 -те години на миналия век е стартирано движението “English only ” за ограничаване на правителствения език до английски и насърчаване на имигрантите да учат английски. Нелегалната имиграция е друг елемент, който насърчава притесненията на активистите, както е включено в декларацията на президента Роналд Рейгън от#8217 през 1984 г., че “изгубихме контрол над собствените си граници. ”

Нелегалните имигранти се разглеждат като заплаха за местните работници и пречка за синдикатите, тъй като те се възползват от всички предимства на живота в Америка (училища, болници, социални помощи), като същевременно избягват всички недостатъци, като данъците.

Въпреки това, нито едно законодателство не успя да ограничи броя на “документирани ” извънземни на територията на САЩ. В Калифорния през 90 -те години на миналия век се случи поредният подем на активизма поради икономическата стагнация, нарастващото расово напрежение и увеличаващата се разлика между богатите и бедните.

Гласоподавателите одобриха предложение 187, което имаше за цел да принуди публичните агенции (училища, полиция и социални и здравни служби) да установят имиграционния статус на предполагаемо чужденци без документи и да ги докладват на имиграционните власти. Инициативата беше оценена като противоконституционна. Директна последица обаче беше приемането от Конгреса на законодателство, засилващо законите за прилагане на имиграцията.


Най -кратката от империите

Империята е създадена военно и е трябвало да се прилага военно. Той оцелява при провалите на назначенията на Наполеон само докато Наполеон печели, за да го подкрепи. След като Наполеон се провали, той бързо успя да изгони него и много от лидерите на марионетките, въпреки че администрациите често остават непокътнати. Историците спорят дали империята е могла да издържи и дали завоеванията на Наполеон, ако им се позволи да продължат, биха създали единна Европа, за която много хора мечтаят. Някои историци стигат до извода, че империята на Наполеон е форма на континентален колониализъм, която не би могла да просъществува. Но след адаптирането на Европа много от структурите, поставени от Наполеон, оцеляха. Разбира се, историците обсъждат точно какво и колко, но нови, модерни администрации могат да бъдат намерени в цяла Европа. Империята създаде отчасти повече бюрократични държави, по -добър достъп до администрацията за буржоазията, правни кодекси, ограничения на аристокрацията и църквата, по -добри данъчни модели за държавата, религиозна толерантност и светски контрол в църковната земя и роли.


Гледай видеото: В чем разница между КАТОЛИЧЕСТВОМ и ПРАВОСЛАВИЕМ? (Август 2022).