Историята

Евгений Замятин


Евгени Замятин е роден в Лебедян, Русия, на 20 януари 1884 г. Синът на учител, Замятин се обучава като морски инженер в Санкт Петербург. Докато студент се присъединява към болшевишката фракция на Социалдемократическата трудова партия (SDLP). По -късно той пише: „Да бъдеш болшевик в онези години означаваше да следваш пътя на най -голяма съпротива, така че тогава бях болшевик“.

Подкрепата на Замятин за болшевиките доведе до неговото арестуване и изпращане в изгнание. Той се завръща по време на революцията през 1905 г. и се присъединява към студентските демонстрации срещу Николай II. Замятин беше арестуван, жестоко пребит и изпратен в затвора Спалерная, където трябваше да издържи няколко месеца затвор.

След като завършва, Замятин става преподавател в катедрата по военноморска архитектура. Той пише няколко статии за корабостроенето за списания като Корабът и Руска навигация. Той също така пише художествена литература и през 1913 г. публикува романа Провинциална приказка. Това беше последвано от На края на света (1914), сатира за военния живот. Това разстрои цензорите и Замятин беше изправен пред съда, но бе оправдан. Книгата обаче беше забранена и всички копия бяха унищожени.

По време на Първата световна война Замятин е изпратен в Англия, за да контролира изграждането на руски ледоразбивачи. Връща се в Русия след Октомврийската революция. Въпреки че първоначално е бил поддръжник на болшевиките, той започва да поставя под въпрос опитите на новото правителство да контролира изкуствата.

Замятин превключва подкрепата си към левите социалистически революционери и публикува поредица от политически басни в Дело Народа (Народното притеснение), вестник, ръководен от Виктор Чернов. Той също пише за Нова Жизн (Нов живот) списание, финансирано и редактирано от Максим Горки. В една от тези статии той атакува съветското правителство и неговия Червен терор.

През 1919 г. Замятин публикува есе, озаглавено Утре, където той пише за важността да се запази правото да се критикуват управляващите: "Днес е обречен на смърт - защото вчера умря, и защото утре ще се роди. Такъв е мъдрият и жесток закон. Жесток, защото той осъжда на вечността недоволство онези, които вече днес виждат далечните върхове на утрешния ден; мъдро, защото вечното недоволство е единственият залог за вечно движение напред, вечно творение. " Замятин продължи да добавя: „Светът се поддържа жив само от еретици: еретикът Христос, еретикът Коперник, еретикът Толстой“.

Пренебрегвайки предупрежденията за опасностите от това, което прави, Замятин публикува есето, Страхувам се, където той твърди, че отношението на управляващите задушава творческата литература. Замятин твърди, че „единственото оръжие, достойно за човека, е словото“. Той добави „за щастие всички истини са фалшиви: същността на диалектическия процес е, че днешните истини се превръщат в грешки утре“.

През 1919 г. Замятин е привлечен от Максим Горки, за да работи с него по неговия проект за световна литература. Задачата на Горки, Замятин, Александър Блок, Николай Гумилев и други членове на редакционната колегия беше да избират, превеждат и публикуват неруски литературни произведения. Всеки том трябваше да бъде анотиран, илюстриран и снабден с уводно есе.

Замятин продължава да пише художествена литература и литературна критика и през 1921 г. работата му вдъхновява създаването на братя Серапион. Групата твърди за по -голяма свобода и разнообразие в литературата. Сред членовете бяха Николай Тихонов, Михаил Слонимски, Всеволод Иванов и Константин Федин.

През 1923 г. Замятин публикува Пожарите на Свети Доминик, книга за испанската инквизиция, която е успоредна на дейността на ЧК, съветската тайна полиция. Той също така написа поредица пиеси, включително популярните Атила. Чрез работата си със световната литература Замятин открива научната фантастика на Х. Г. Уелс. Това го вдъхнови да напише романа Ние. Първият антиутопичен роман, написан някога, това е сатира за живота в колективистично състояние в бъдеще. Хората в това ново общество, наречено Една държава, имат по -скоро номера, отколкото имена, носят еднакви униформи и живеят в сгради, изградени от стъкло. Хората се управляват от Благодетеля и се контролират от Пазителите. Една държава е заобиколена от стъклена стена, а отвън е неопитомена зелена джунгла.

Героят на We е D-503, математик, който е зает с изграждането на Integral, гигантски космически кораб, който в крайна сметка ще отиде на други планети, за да разпространи радостта от Единното състояние. D-503 е доволен от живота си, докато не се влюби в I-330, член на Mephi, революционна организация, живееща в джунглата. D-503 сега се присъединява към заговора за превземане на Integral и го използва като оръжие за унищожаване на One State. Заговорниците обаче са арестувани от Пазителите и Благодетелят решава, че трябва да се предприемат действия за предотвратяване на по -нататъшни бунтове. D-503 подобно на останалите хора, живеещи в Едно състояние, е принуден да претърпи Великата операция, която унищожава частта от мозъка, която контролира страстта и въображението.

Замятин тайно разпространява копия на Ние чрез литературни среди. Той беше предупреден от приятели, че опитите за публикуване на книгата в Съветския съюз ще доведат до неговия арест и евентуална екзекуция. Замятин знаеше, че не може да бъде публикуван в Съветския съюз, но успя да изнесе копие от ръкописа си в чужбина. Английският превод на романа е публикуван в САЩ през 1924 г. Три години по -късно в Източна Европа започва да се разпространява издание на руски език.

Публикуването на Ние донесе ожесточена критика от Съюза на съветските писатели. Той отговори, като подаде оставка с коментара, че „намирам за невъзможно да принадлежа към литературна организация, която, макар и само косвено, участва в преследването на свой колега“.

Пиесите на Замятин бяха забранени в театъра и всички книги, публикувани в Съветския съюз, бяха конфискувани. Замятин описва тези събития като „смъртна присъда на писателя“ и пише до Йосиф Сталин с молба за емиграция, като твърди, че „не е възможна никаква творческа дейност в атмосфера на системно преследване, която се увеличава от година на година“. Той смело добави: "Независимо от съдържанието на дадено произведение, самият факт на подписа ми се превърна в достатъчна причина за обявяване на работата за престъпна. Разбира се, всяка фалшификация е допустима в борбата с дявола. Моля се да ми бъде позволено да отида в чужбина с жена ми с правото да се върна веднага щом стане възможно у нас да обслужваме велики идеи в литературата, без да се свивам пред малки човечета ”.

Изглеждаше само въпрос на време Замятин да бъде арестуван и затворен. Въпреки това, през 1931 г. Максим Горки успява да използва влиянието си над Йосиф Сталин, за да позволи на Замятин да напусне Съветския съюз.

Замятин се установява във Франция, където пише сценарии като Анна Каренина. Той също така написа незавършен роман, Бичът на Бога, сатира за Руската революция. Евгени Замятин умира от инфаркт в Париж на 10 март 1937 г. Ние, макар и никога да не е публикуван в Съветския съюз, дълбоко повлия на други романи за бъдещето като напр Смел нов свят от Олдъс Хъксли и Деветнадесет осемдесет и четири от Джордж Оруел

Всеки днес е едновременно люлка и саван: кожух за вчера, люлка за утре. Днешният ден е обречен на смърт - защото вчера умря и защото утре ще се роди. Жестоко, защото осъжда на вечно недоволство онези, които вече днес виждат далечните върхове на утрешния ден; мъдро, защото вечното недоволство е единственият залог за вечно движение напред, вечно творение. Този, който е намерил своя идеал днес, също като съпругата на Лот, вече се е превърнал в солен стълб, вече е потънал в земята и не се движи напред. Светът се поддържа жив само от еретици: еретикът Христос, еретикът Коперник, еретикът Толстой. Нашият символ на вярата е ерес: утре е неизбежна днешна ерес, която се превърна в солен стълб, и до вчера, която се разпръсна на прах. Днес отрича вчера, но утре е отрицание на отрицанието. Теза вчера, антитеза днес, а синтез утре.

В Америка има общество за потискане на порока, което веднъж реши, за да предотврати изкушението, всички голи статуи в нюйоркски музей да бъдат облечени в малки поли като тези на балетни артисти. Тези пуритански поли са просто смешни и не нанасят много щети; ако все още не са премахнати, ново поколение ще ги премахне и ще види статуите такива, каквито са. Но когато един писател облича романа си в такава пола, това вече не е за смях. И когато това е направено не от един, а от десетки писатели, това се превръща в заплаха. Тези поли не могат да бъдат свалени и бъдещите поколения ще трябва да научат за нашата епоха от изрязани, пълни със слама манекени. Те ще получат много по -малко литературни документи, отколкото биха могли да получат. Ето защо е още по -важно да посочим такива документи там, където те съществуват.

Замятин има пълно и непреодолимо неверие в Революцията, задълбочен и упорит скептицизъм, отклонение от реалността, краен индивидуализъм, ясно враждебно отношение към марксистко-ленинисткия мироглед, оправданието на всяка "ерес", на всеки протест в името на този протест, враждебно отношение към факторите на класовата война - това е комплексът от идеи, в рамките на който се върти Замятин. Изхвърлен извън границите на Революцията от нейната центробежна сила, той по необходимост е във вражеския лагер, в редиците на буржоазията.

Прекарвам много време в пренаписване, очевидно много повече, отколкото е необходимо за читателя. Но това е необходимо за критика, най -взискателния и най -ужасен критик, който познавам; за мен. Никога не успявам да заблудя този критик и докато той не ми каже, че е направено всичко възможно.

Ако взема предвид мнението на някой друг, това е само мнението на моите приятели, за които знам, че знаят как се прави роман, история, пиеса: те самите са ги направили - и са ги направили наистина добре. За мен няма друга критика и как би могла да съществува, за мен е непонятно.

Не е възможна никаква творческа дейност в атмосфера на системно преследване, която се увеличава от година на година. Във всяка от моите публикувани творби тези критици неизбежно са открили някакво дяволско намерение. Независимо от съдържанието на дадено произведение, самият факт на подписа ми се превърна в достатъчна причина за обявяване на произведението за престъпно. Разбира се, всяка фалшификация е допустима в борбата с дявола.

Умолявам да ми бъде разрешено да замина в чужбина със съпругата си с право да се върна веднага щом стане възможно у нас да обслужвам велики идеи в литературата, без да се свивам пред малки човечета, веднага щом поне частично се промени преобладаващото мнение относно ролята на литературния художник.

Не искам да крия, че основната причина за молбата ми за разрешение да замина в чужбина заедно със съпругата си е моето безнадеждно положение тук като писател, смъртна присъда, която ми беше постановена тук като писател.

Той беше слаб, със среден ръст, чисто обръснат, с червеникаво-руса коса, разделена отстрани. Тогава, в началото на петдесетте, той изглеждаше много по -млад и зловредният блясък в сивите му очи издаваше момчешко изражение на красивото му лице. Винаги носещ туиди и с неугасена лула в широката си щедра уста, той приличаше на англичанин.

Когато „Пресата“ заклейми Замятин и Пилниак като обществени врагове, първият за хаплива сатира върху тоталитаризма, другият за изящен реалистичен роман, моите приятели -автори (в Съюза на съветските писатели) гласуваха всичко, което се очакваше от тях, срещу двамата им другари .


Писмо на Замятин до Сталин

Изгонен от литературния свят от своите пролетарски врагове, Замятин, неспособен да се занимава с единствения занаят, който познава, в крайна сметка се обръща към Сталин за правото да пътува в чужбина. Разрешението беше изненадващо предоставено и скоро Замятин замина на Запад като съветски гражданин на продължително турне. Писмото му по -долу рисува ярка картина на литературната политика в Русия в началото на Сталинската революция.

Уважаеми Йосиф Висарионович,

Авторът на настоящото писмо, осъден на най -високото наказание, се обръща към вас с искането за замяна на това наказание с друго. Моето име вероятно ви е известно. За мен като писател лишаването от възможността да пиша е нищо друго освен смъртна присъда. И все пак възникналата ситуация е такава, че не мога да продължа работата си, тъй като не е възможна никаква творческа дейност в атмосфера на системно преследване, която се увеличава интензивно от година на година.

Нямам намерение да се представям като картина на ранена невинност. Знам, че сред произведенията, които написах през първите три или четири години след революцията, имаше някои, които можеха да послужат като претекст за атаки. Знам, че имам изключително неудобен навик да говоря това, което смятам за истина, вместо да казвам това, което може да е целесъобразно в момента.

По -конкретно, никога не съм прикривал отношението си към литературната сервилност, оленяването и хамелеонните промени в цвета: чувствах и все още чувствам, че това е еднакво деградиращо както за писателя, така и за революцията. Повдигнах този проблем в една от моите статии (публикувани в списанието Дом Искусств, № 1, 1920 г.) във форма, която много хора намериха за остра и обидна и това послужи като сигнал по това време за стартирането на кампания за вестници и списания срещу мен.

Тази кампания продължи под различни предлози и до днес и в крайна сметка доведе до ситуация, която бих описал като един вид фетишизъм. Както християните са създали дявола като удобно олицетворение на всяко зло, така и критиците са ме превърнали в дявола на съветската литература.

Плюването по дявола се счита за добро дело и всеки плюе по силите си. Във всяка от моите публикувани творби тези критици неизбежно са открили някакво дяволско намерение. За да го търсят, те дори са стигнали дотам, че са ми дарили пророчески дарове: така в една от моите приказки (“Бог), публикувана в списанието Летопис през 1916 г. един критик е успял да намери … “ пародия на революцията във връзка с прехода към НЕП ” в разказа “ Изцелението на начинаещия Еразъм,##8221, написан през 1920 г., друг критик ( Машбитс-Веров) е разпознал “ притча за лидерите, които са станали мъдри след НЕП. ” Независимо от съдържанието на даденото произведение, самият факт на подписа ми се превърна в достатъчна причина за обявяване на работата за престъпна.

Миналия март Ленинградският облит предприе стъпки за премахване на всички останали съмнения по този въпрос. Бях редактирал комедията на Шеридан Училището за скандали и написа статия за живота и работата си за Издателство „Академия“. Излишно е да казвам, че нямаше нищо скандално от това, което казах или бих могъл да кажа в тази статия. Въпреки това, Oblit не само забрани статията, но дори забрани на издателя да споменава името ми като редактор на превода. Едва след като се оплаках в Москва и след като Главлит очевидно беше предположил, че подобни наивно открити действия в крайна сметка са недопустими, беше дадено разрешение за публикуване на статията и дори на моето криминално име.

Цитирах този факт, защото показва отношението към мен в напълно изложена, така да се каже, химически чиста форма. От дълъг набор от подобни факти ще спомена само още един, включващ, не случайна статия, а пълнометражна пиеса, върху която съм работил почти три години. Бях уверен, че тази пиеса, трагедията Атила най -накрая щеше да заглуши онези, които възнамеряваха да ме превърнат в някакъв неясен художник. Изглежда имах всички основания за такова доверие. Пиесата ми беше прочетена на заседание на Художествения съвет на Ленинградския Болшой драматичен театър.

Сред присъстващите на тази среща бяха представители на осемнадесет ленинградски фабрики. Ето извадки от техните коментари (взети от протокола от заседанието от 1 май 1928 г.). Представителят на Володарския завод каза: Това е пиеса на съвременен автор, разглеждаща темата за класовата борба в древността, аналогична на тази от нашата епоха … Идеологически, пиесата е напълно приемлива … Създава силна впечатление и премахва упрека, че съвременните драматурзи не произвеждат добри пиеси … Представителят на фабриката Ленин отбеляза революционния характер на пиесата и каза, че на художественото си ниво пиесата ни напомня за творбите на Шекспир ... Той е трагичен, изпълнен с екшън и ще привлече вниманието на зрителя. ” Представителят на Хидромеханичния завод намери “ всеки момент в пиесата силен и поглъщащ ” и препоръча откриването му в театъра & #8217 годишнина.

Да кажем, че другарите работници са прекалили по отношение на Шекспир. Независимо от това, Максим Горки е написал, че смята пиесата за#много ценна както в литературен, така и в социален смисъл, ” и че нейният героичен тон и героичен сюжет са най -полезни за нашето време. ” Пиесата е приета за постановка от театъра беше приет от Главрепертком и след това … Беше ли показан на публиката на работници, които го бяха оценили толкова високо? Не. След това пиесата, вече наполовина репетирана от театъра, вече обявена в плакати, беше забранена по настояване на Ленинградския облит.

Смъртта на моята трагедия Атила беше истинска трагедия за мен. Изясни ми напълно безсмислието на всеки опит да променя положението си, особено с оглед на добре известната афера, свързана с моя роман Ние и Пилняк ’s Махагон, което последва скоро след това. Разбира се, всяка фалшификация е допустима в борбата с дявола. И така, романът, написан девет години по -рано, през 1920 г., е поставен рамо до рамо с махагона и е третиран като най -новата ми, най -нова работа.

Издирването, организирано по онова време, е безпрецедентно в съветската литература и дори привлече внимание в чуждестранната преса. Беше направено всичко възможно, за да се затворят всички пътища за по -нататъшна работа. Станах обект на страх към бившите си приятели, издателства и театри. Книгите ми бяха забранени от библиотеките. Моята пиеса (Бълхата), представен с неизменен успех от Второто студио на Московския художествен театър в продължение на четири сезона, беше изтеглен от репертоара. Публикуването на събраните ми произведения от Федералното издателство беше спряно. Всяко издателство, което се опита да издаде моите произведения, веднага беше подложено на огън, това се случи с Федерация [“Federation ”], Землия и Фабрика [“Земе и фабрика ”], и по -специално с Издателството на ленинградските писатели. Последният пое риска да ме задържи в редакционния си съвет за още една година и се осмели да използва моя литературен опит, като ми повери стилистичното редактиране на произведения на млади писатели, включително комунисти. Миналата пролет ленинградският клон на RAPP успя да ме изтласка от борда и да сложи край на тази работа. The Литературен вестник триумфално обяви това постижение, като добави съвсем недвусмислено: “. . . издателството трябва да бъде запазено, но не и за замятините. ”

Последната врата към читателя беше затворена за Замятин. Смъртната присъда на писателя беше произнесена и публикувана. В Съветския наказателен кодекс второто до смърт наказание е депортиране на престъпника от страната. Ако наистина съм престъпник, заслужаващ наказание, все пак не смятам, че заслужавам толкова тежко наказание като литературна смърт. Затова моля да се измени тази присъда с депортиране от СССР и да се позволи на жена ми да ме придружи.

Но ако не съм престъпник, моля да ми бъде разрешено временно да отида в чужбина със съпругата си, поне за една година, с правото да се върна веднага щом стане възможно у нас, за да служа на велики идеи в литературата, без да мръдна преди това малки човечета, веднага щом има поне частична промяна в преобладаващото схващане относно ролята на литературния художник. Убеден съм, че това време е близо, защото създаването на материалната база неизбежно ще бъде последвано от необходимостта да се изгради надстройка, изкуство и литература, наистина достойна за революцията.

Знам, че животът в чужбина ще бъде изключително труден за мен, тъй като не мога да стана част от реакционния лагер там, това е достатъчно доказано от миналото ми членство в Руската социалдемократическа партия (болшевик) през царските дни, лишаване от свобода, две депортации, процес по време на война за антимилитаристка новела).

Знам, че макар да съм обявен за десница тук поради навика ми да пиша по съвест, а не по заповед, рано или късно вероятно ще бъда обявен за болшевик по същата причина в чужбина.

Но дори и при най -трудните условия там няма да бъда осъден да мълча, че ще мога да пиша и да публикувам, дори ако е необходимо, на език, различен от руския. Ако обстоятелствата направят невъзможно (временно, надявам се) да бъда руски писател, може би ще мога, подобно на поляка Джоузеф Конрад, да стана за известно време английски писател, особено след като вече съм писал за Англия през Руски (сатиричната история “The Islanders ” и други) и тъй като за мен не е много по -трудно да пиша на английски, отколкото на руски.

Иля Еренбург, макар и останал съветски писател, отдавна работи главно за европейската литература за превод на чужди езици. Защо тогава не трябва да ми бъде позволено да правя това, което е разрешено на Еренбург? И тук мога да спомена още едно име на Борис Пилняк. Той напълно сподели ролята на дявола с мен, той беше основната цел на критиците, но му беше позволено да замине в чужбина, за да си почине от това преследване. Защо не трябва да получа това, което е предоставено на Пилняк?

Може би съм се опитал да мотивирам молбата си за разрешение за заминаване в чужбина и по други причини, по -обичайни, макар и еднакво валидни. За да се освободя от старо хронично заболяване (колит), трябва да отида в чужбина, за да се излекувам, моето лично присъствие е необходимо в чужбина, за да помогна за поставянето на две мои пиеси, преведени на английски и италиански (Бълхата и Обществото на почетните звънари, вече произведени в съветските театри) освен това планираното производство на тези пиеси ще ми позволи да не натоварвам Народния комисариат по финансите с искането за валута.

Всички тези мотиви съществуват. Но не искам да крия, че основната причина за молбата ми за разрешение да замина в чужбина със съпругата си е моето безнадеждно положение тук като писател, смъртна присъда, която ми беше произнесена като писател тук у дома. Изключителното внимание, което обръщахте на други писатели, които се обърнаха към вас, ме кара да се надявам, че молбата ми също ще бъде удовлетворена.

Източник: Евгений Замятин: Писмо до Сталин. Съветски еретик: Есета в Чикаго и Лондон: Университетът на Чикаго Прес, 1970.


Замятин е роден в Лебедян, област Тамбов, на 300 км (186 мили) южно от Москва. Баща му е руски православен свещеник и учител, а майка му музикант. В есе от 1922 г. Замятин си спомня: „Ще видите много самотно дете, без другари на неговата възраст, по корем, над книга или под пианото, на което майка му свири на Шопен“. [2]

Може да е имал синестезия, тъй като е давал качества на буквите и звуците. Например, той видя буквата "Л" като бледа, студена и светлосиня. [3]

Учи морско инженерство в Санкт Петербург от 1902 до 1908 г., през което време се присъединява към болшевиките. Арестуван е по време на Руската революция през 1905 г. и изпратен във вътрешно изгнание в Сибир. Той обаче избяга и се върна в Санкт Петербург, където живееше нелегално, преди да се премести във Великото херцогство Финландия през 1906 г., за да завърши обучението си.

След завръщането си в Русия той започва да пише художествена литература като хоби. Той е арестуван и заточен за втори път през 1911 г., но амнистиран през 1913 г. Неговият Uyezdnoye (Провинциална приказка) през 1913 г., който сатиризира живота в малък руски град, му донесе известна известност. На следващата година той беше съден за злоупотреба с имперската руска армия в разказа си На Куличках (На края на света). Продължава да публикува статии в различни марксистки вестници.

След като завършва като инженер за Императорския руски флот, Замятин работи професионално у нас и в чужбина. През 1916 г. той е изпратен в Обединеното кралство, за да контролира изграждането на ледоразбивачи [4] в корабостроителниците в Уокър и Уолсенд, докато живее в Нюкасъл ъпон Тайн.


Евгени Замятин - История

Следващият принос разглежда интересен случай на интертекстуалност. Той сравнява текста на Хъксли Смел нов свят (BNW) както с един от възможните му предшественици, така и с един от възможните му наследници, а именно известната антиутопия Ние от руския писател Евгени Замятин и първия роман на Кърт Вонегут Играч на пиано (ПП). Тези две литературни произведения предоставят интересен материал, за да допълнят изчерпателната дискусия за BNW в напреднало преподаване на чужд език. Две групи студенти, които обичат художествената литература от 20 -ти век, могат да прочетат тези романи за сравнителен анализ и да докладват на класа за своите впечатления и преживявания.

Идеите на Курт Вонегът, Евгени Замятин и Олдъс Хъксли за едно футуристично общество

Въведение

По този начин Vonnegut посочва евентуално интересен случай на интертекстуалност: роман, за който се казва, че е създаден по модел на предшественик, също се казва, че ще стане модел за друг, написан две десетилетия по -късно. Най -общо казано, донякъде странно е Вонегът да създаде впечатлението, че в историята на литературата веселото подражание на творбите на други писатели е съвсем нормална процедура. По този начин неговото изявление може да се разбира не толкова като признание или като обвинение на колега -писател, а като описателно изказване на първо място. Доколкото ми е известно, досега не се е занимавал с вторичен източник ПП за да се проучи дали и ако да, до каква степен сюжетът на Замятин Ние съответства на тази на Хъксли BNW и/или към този на Vonnegut ПП. Следователно в първата част целта на тази статия е да се сравнят сюжетът и темата на двата романа на Хъксли и Вонегът. След това във втората част ще бъде предложен сравнителен анализ на творбите на Хъксли и Замятин. Резултатите относно тези три евентуално тясно свързани романа ще бъдат обобщени и контрастирани в диаграма (вж. По -долу).

Част I.

Според официалната доктрина в Илиум нещата са по -добри от всякога, всичко е добро за сравнение (стр. 6)(3) в някои отношения дори се казва, че хората живеят в Златен век (стр. 210). Има обаче много аспекти, които доказват обратното. В самото начало читателят научава, че Илиум е разделен на три части, мястото, където живеят богатите мениджъри и инженери (всички те имат докторска степен и много привилегии), частта отвъд реката, където почти всички хората живеят и частта между двете области, където машините „живеят“ (стр. 1). В това общество има йерархия по мозъци: следователно мениджърите и техниците формират елит на върха на държавата, докато работещите хора имат малко права, което означава, че човешките същества в това общество са неравни.

В хода на романа читателят не научава много за „живота“ на машините. Връзката между тях и човешките същества обаче е проблемна и изчерпателно разгледана от Вонегът. Това, което причинява проблеми, се отнася до употребите, на които се прилагат научните знания (стр. 80), защото това означава, че човешките умения и таланти вече не се изискват и хората губят работата си (стр. 63), така че, за разлика от световната държава на Хъксли , в Илиум има безработица. Тъй като машините превъзхождат човешката сила, хората са били и все още се заменят от тях (стр. 13), така че хората се чувстват излишни. От една страна се казва, че машините постигат напредък (стр. 13). От друга страна, не се допуска, че правят това с цената на трудещите се хора: те са загубили чувството за участие, за необходимост на земята, което трябва да бъде необходимата основа на тяхното достойнство (стр. 80) както и на тяхното самоуважение (стр. 151). Най -общо казано, в този роман Vonnegut се фокусира върху проблема на науката, прогреса и технологиите и техните ефекти върху човешките същества.

Те могат да се усетят почти навсякъде. По отношение на ежедневието например се казва, че машините се използват в селското стопанство (стр. 127) и в домакинството (стр. 141f). По отношение на селското стопанство например читателят научава, че около 100 работници разполагат с машини на стойност няколко милиона долара (стр. 127): това е конкретен пример за начина, по който машините допринасят за безработицата. Що се отнася до готвенето, прането, гладенето и подобни дейности по поддържане на дома, Вонегът посочва, че поради научни изобретения, всичко това е станало въпрос на секунди (стр. 141f). По този начин домакините могат да получат „малко забавление от живота“ (стр. 142), така че да могат да гледат много телевизия, която, трябва да се помни, по време на публикуването на романа, просто се превръщаше в национална институция в САЩ

Има и друг впечатляващ пример, с помощта на който Вонегут се подиграва с техническия прогрес. В хода на романа е представен EPICAC XIV: това е компютър, който „направи цялото тежко мислене“ (стр. 103). Той може да изброява всички необходими неща, независимо дали по време на мир или на война, и може да извърши цялото планиране за американския президент (стр. 102е). Това показва как мъжете не само зависят от машините, но и са доминирани от тях и не само без иронични нотки този компютър се нарича най -великият индивид в историята (стр. 104): дори и да е уникален, той прави индивидуални дейности излишно. В този контекст трябва да се осъзнае, че само няколко специалисти са били информирани за компютрите през 1952 г., когато ПП е публикувана (развитието им е започнало през Втората световна война).

Усилията на Vonnegut да се подиграе с високата степен на механизация на обществото отиват по -далеч от това. В BNW, описва се като реален напредък, че войната е премахната (стр. 205). В ПП, както бе загатнато по -горе, войната все още съществува и тя е описана от Vonnegut от гледна точка на агресивна ирония, когато посочва например, че има нещо във войната, което разкрива величието на американския народ (стр. 177) или че по време на война никога не се тревожите за правилно и грешно (стр. 178), тоест, че моралните проблеми се премахват в борбата с други нации. Още повече: тъй като войната също е доминирана от машини, тя става по -ефективна, тоест и по -жестока (стр. 220). За разлика от работата на Хъксли, тогава войната не само е оправдана, но дори прославена. Ако се случи някой, който иска да се противопостави на това състояние на нещата, например като напише книга против машини, тя не се публикува. С други думи, точно както в BNW, цензурата се използва като средство за контрол.

Литературата за разлика от BNW - все още съществува, но служи за друга цел, което става ясно в контекста на така наречените ливади (стр. 119): това са някакви публични забавления, които продължават две седмици всяка година, които (подобно на псевдо- религиозни служби в BNW) са предназначени да подсилят духа на общността и включват състезание, песни и редовно изпълнение на определена драма (стр. 183 и след). Един от ключовите му пасажи се състои от пробна сцена, по време на която се води противоречива дискусия относно сравнителните позиции на инженера и обикновения човек в обществото. Отначало влиза радикал, който твърди, че днес инженерите и мениджърите са всичко и че обикновеният човек е нищо. Тази позиция е „опровергана“ от млад инженер, който твърди, че работи, за да даде на обикновения човек това, което иска, че в действителност средният човек е неговият шеф и че потребителят е победител (стр. 188). Затова се казва, че цивилизацията е достигнала най -шеметните върхове на всички времена (стр. 189). Само една страница по -късно един от лидерите на обществото твърди, че тази алегория е доказателство за факта, че изкуството не умира! (стр. 190).

За да коментирам това, бих искал да направя три забележки. Първо, в текста става ясно, че пиесата е написана от един от инженерите (стр. 190), като по този начин писателят участва лично в описаната от него полемика, което предполага, че той не може да бъде безпристрастен. Второ, от контекста става ясно, че инженерите са на върха на обществото, че съществува йерархична система от потисници и потиснати хора, от инженери, както и от мениджъри, които са управници и хора, които, бидейки добри с ръцете си, но имащи доста нисък коефициент на интелигентност, вече не са необходими: по този начин те са по -зле от тези на Epsilons BNW. Трето, в действителност тази драма е пристрастен опит да се оправдае обществената система: с други думи, изпълнението й е пример за зле скрита публична пропаганда. За разлика от Хъксли, за Вонегут литературата изпълнява социална функция, но по ирония на съдбата тя се използва от държавните лидери за собствени цели: всъщност литературата се злоупотребява, а не функционира като изкуство (вж. Замятин Ние По-долу).

Както в много други важни антиутопични романи, които показват йерархично общество, основано на контрол, потисничество и/или манипулиране,(4) във футуристичното общество на Vonnegut съществува подземно движение, което се нарича Общество на призрачната риза. Любопитен аспект е, че главният герой на романа Пол Протей се включва в него. Поради работата си като мениджър, Протей е може би най -важният човек в Илиум, един от водещите хора в измисления портрет на Съединените щати. Почти против волята му е предложено на Павел Протей да стане един от лидерите в опита да възстанови света за хората (стр. 248). На първо място, това съответства на етимологичното значение на името му: Протей е фигура от гръцката митология, бог, който има нестабилен или променлив характер. Освен това инициалите на неговото име и фамилното му име са същите като тези на заглавието на романа (PP) има ясна аналогия между Пол Протей и пианист: неговото повишаване да стане лидер на революцията става без негова лична инициатива и без никакви негови собствени усилия. Той обаче не осъзнава, че членовете на Партията на призрачната риза иронично го използват като просто средство и че той реагира на техните намерения повече или по -малко механично.

Въпреки че Пол Протей е много влиятелна личност, той мечтае да се върне към по -естествен живот, да купи ферма и да направи нещо отново с ръцете си. Когато под въздействието на доброкачествен наркотик той е разпитан от лидерите на Обществото на призрачните ризи, той казва, че се отказва, защото работата му „не е довела никого никъде. Тъй като не е довела всички никъде“: с други думи е „безсмислен“ (стр. 247). Дори когато е контролиран от детектор на лъжата пред съд, той признава, че разглежда настоящата механизирана икономика като характеризираща се с „беззаконие“ (стр. 270). Нещо повече, понякога дори изпитва съвест, тъй като поради позицията си на топ мениджър поне отчасти се чувства отговорен за настоящата ситуация (стр. 159). За него американският народ е лишен от свобода и стремеж към щастие (стр. 272). Това са ясни намеци, които показват, че главният герой е съпричастен с целите на онези, които са безполезни от технологиите и че вследствие на това има смисъл той да се присъедини към заговорниците в бунт срещу системата.(5) Това развитие се подчертава от факта, че Протей буквално е отведен под земята, за да претърпи преобразуване и да изплува на повърхността като месия на бунта.(6)

За бунтовниците статуквото е непоносимо, затова те планират промяна към по -добро (стр. 254). За тях обаче е много трудно да се организират, тъй като принципът на контрол е широко разпространен (стр. 10-11). Вместо в къщи, хората живеят в стъклени машини (стр. 107), както в дистопичния роман на Замятин Ние (вж. част II, по -долу), за да направят дори личния им живот напълно прозрачен. Поради тази причина членовете на заговора се идентифицират чрез комбинация от букви и цифри (стр. 255), която напомня и за творчеството на Замятин (вж. Отново по -долу). И все пак заговорниците успяват да намерят представители във всеки регион на страната (стр. 253).

Тяхната програма се състои от няколко аспекта, които отчасти са икономически цели от практическо естество, но други също имат морално и/или психологическо измерение, което, като следствие, разкрива различно разбиране за човечеството. На първо място, заговорниците поставят под въпрос стойността на технологиите, които през последните войни са били почти божествено право (стр. 260). Според тях машините заменят хората, без да се съобразяват с желанията на хората, които, също като Павел Протей (срв. По -горе), те класифицират като „беззаконие“ (стр. 261). Това, което искат да спрат, е „невъздържаната вяра в беззаконния технологичен прогрес“ (стр. 262). Затова те планират да разрушат автоматичните фабрики и да върнат Америка на хората (стр. 258), да отхвърлят „националната свята троица, ефективност, икономичност и качество“ и да накарат хората да се почувстват отново полезни (стр. 261).

По този начин те искат да се върнат към основните ценности и добродетели, тоест да се върнат към морала (стр. 259). В сравнение с живота, очертан в Хъксли BNW, това е ясна крачка назад, една колективна регресия. Що се отнася до хората, движението иска да върне тяхната гордост, достойнство и самоуважение и да въведе отново работа, която си заслужава да свърши (стр. 260). Те също така твърдят, че трябва да има добродетел в несъвършенството, в неефективността, в блясъка (стр. 262), което е обобщено в тезата: „Ние не сме добри, защото сме хора“ (стр. 275). Тази позиция се доближава много до тази на Джон Савидж, който в кулминационния диалог между световния контролер Мустафа Монд и себе си претендира „правото да бъдеш нещастен“ (стр. 207). Ако други средства не успеят, групата също е готова да използва сила, за да сложи край на беззаконието в настоящата ситуация (стр. 261), този аспект ще бъде разгледан по -долу. Тези цели могат да бъдат намерени в писмо, написано на името на Павел Протей, за което той е иронично информиран едва след изпращането му, но което въпреки това одобрява (стр. 260-262), този пасаж може да предостави интересен материал като допълнителен текст или като тест.

Началото на бунта е описано от гледна точка на трима души: от този на шаха от Братпур, който е показан в Илиум и функционира като любопитен посетител, за да научи за естеството на дистопичната държава,(7) от този на племенника му, който действа като преводач, и от този на служител на външния министър: в края на краищата САЩ искат да продадат машините си на страната на шаха (стр. 276f). Тези трима души преживяват сътресения, насилие и унищожение, което се нарича „системна подмяна на автоматични устройства за управление от хора“ (стр. 285). В този процес на борба обаче има още: той бързо се изражда във вандализъм. Един от лидерите трябва да признае, че тази бъркотия „има всички характеристики на линч“ (стр. 286). И революцията не е успешна. И все пак главният му подбудител е на мнение, че "няма значение дали печелим или губим. Важното е, че се опитахме" (стр. 289). Както ще се види по -долу, в контекста на целия роман, тази забележка придобива ироничен оттенък.

Павел Протей е арестуван от полицията и трябва да се яви пред съда (стр. 269). От текста на романа не става ясно как лидерите на обществото получават информацията си за заговора. Вероятно има някаква тайна полиция, вероятно има доносници, които работят за тях. Както и да е, бившият мениджър е обвинен в заговор и извършване на саботаж. Дори когато се сблъска с детектор на лъжата, той се придържа към убеждението си, например, че е лъжа, че „всяко ново научно познание е добро нещо за човечеството“ (стр. 273). Обратно, той смята, че "основният бизнес на човечеството е да свърши добра работа като хора", а не да служи като придатък към машини, институции и системи. (стр. 273). Позицията на обвинението напомня както на Фройд, така и на Хъксли: Твърди се, че отношението на Пол е предизвикано от омраза към баща му, а Америка като цяло се превръща в негов символ (стр. 274). Така се казва, че Павел е доминиран от Едипов комплекс, концепция, която може да бъде приложена и към Джон Савидж и любовника на майка му Линда Поп (вж. Напр. Стр. 178-179).

За края на романа няма значение какво се случва с подбудителите на конспирацията, тъй като изходът от романа придобива доста изненадващ обрат. Отначало смяната на мъжете с машини изглеждаше като грешен обрат, в този случай бунтът може да се разглежда като стъпка назад, но все пак като стъпка в правилната посока. След унищожаването обаче хората имат желание да поправят машините или дори да измислят нови (стр. 292f). Излиза изневиделица, че бунтът срещу машините се заменя с промашинно движение. Това показва, че Вонегът има доста песимистичен възглед за човечеството. Той посочва, че кръгово движение продължава и продължава: първо има изобретение на машини - те поемат контрола над хората - след това те са унищожени от хора - след това мъжете измислят нови машини, така че те отново ще бъдат зависими от тях. По този начин Вонегът изглежда казва, че нищо не е стабилно: има постоянна борба за прогрес и бунт срещу него. С други думи, няма нищо по -трайно от промяната, която води до образуването на безкраен порочен кръг. Такова безкрайно движение на обществото е точно обратното на това, което характеризира глобалния свят на Хъксли, което се определя от пълна стагнация.

Като цяло не можем да не направим извода, че сюжетът на ПП не се основава на системна имитация на BNW. Може би е по -добре да не тълкувате необичайното колониране на Вонегът „весело откъсване“ в твърде тесен смисъл. Според речника на Уебстър на американския език, жаргонният глагол „да откъснеш“ означава „да откраднеш, да експлоатираш, да се възползваш“, което означава, че Вонегът открито е признал използването му на BNW. Може би просто е искал да каже, че по някакъв начин работата на Хъксли му е послужила като литературен източник или като полезна отправна точка за него, от която е поел редица аспекти, които, разбира се, не изключват вариации относно детайлите, добавянето и комбинирането с други аспекти на собственото си изобретение. За съжаление, Вонегът, както по отношение на романа на Хъксли, така и по отношение на собствената му творба, не изясни подробно връзката между литературната оригиналност и възможния плагиат. Така, от една страна, в двата романа със сигурност има паралели и прилики като загубата на свобода, потискането на хората и премахването или злоупотребата с литература. От друга страна, има и съществени разлики между двете дистопии (вж. Диаграмата по -долу). Като цяло, според мен, далеч от идентичността, двете дистопии са самостоятелни произведения и със сигурност и двете имат своя собствена присъща привлекателност за читателя.

Както и да е, има един общ аспект, който двамата писатели имат общо: Вонегът споделя неверието на Хъксли в неограничен напредък. Според тези двама автори съществуват две възможности. Или има премахване на миналото и бъдещето, пълен застой и вечно настояще, или има трайна промяна, т.е. движение от един порочен кръг към следващия. Според мен ще остане отворен въпросът коя възможност е за предпочитане за човечеството. И все пак и Хъксли, и Вонегът са скептици, които не вярват в съвършенството на хората, които не могат да си представят човешки рай на земята - с богоподобни хора, в които да живеят.(8) В резултат на това за тях никога няма да има истински смел нов свят.

Част II

Предполага се, че Хъксли е бил добре запознат с творчеството на Замятин. Джордж Оруел например посочи „че това е на Олдъс Хъксли BNW трябва частично да се извлече от него ".(10) И е полезно да си спомним, че Кърт Вонегът -младши поддържа, че сюжетът на BNW „беше весело откъснат от този на Евгени Замятин Ние"(вж. въведение). И все пак имаме собствената дума на Хъксли, че той е познал книгата едва в края на 50 -те години, тоест няколко години преди смъртта му:" Колкото и да е странно, никога не съм чувал за книгата на Замятин до три или преди четири години."(11) Биографът на Замятин Алекс Шейн намира тази декларация за „иронична“.(12) Според Ние преводач Наташа Рандал, Оруел вярваше, че Хъксли лъже.(13) За съжаление не знам никакви причини за тези отрицателни преценки. Вярно е обаче, че подобни обвинения идват от две лица, които, проявявайки дълбок интерес към живота и работата на Замятин, може би не са безпристрастни съдии на Хъксли. Колкото и да е възможно, целта на тази статия е да се сравнят текстовете на двата романа, за да се открият възможни прилики и различия в сюжета на двата романа, както и във възгледите на писателите за едно футуристично общество.

При Замятин Ние, събитията, които се случват в далечното бъдеще, са свързани от разказвач от първо лице, наречен D-503, който често се обръща към читателите от миналото. Във футуристичния свят той е математик по професия и първи и главен строител на космическия кораб Интегрална (стр. 2). Той е и много талантлив разказвач, чийто език е пълен с метафори, сравнения и необичайни колокации. Като инженер той изпълнява важна функция в световната държава, в която перспективата за близкото бъдеще е да премине границата, която остава, тоест да завладее космоса. Неговите лидери очевидно изхождат от предположението, че ще срещнат извънземни цивилизации някъде във Вселената, а в официалния вестник, Единният държавен вестник, се обявява, че "те ще подчинят непознатите същества на други планети. на благотворното иго на разума" (стр. 1). И ако силата на думите се провали, „наш дълг ще бъде да ги принудим да бъдат щастливи“ (стр. 1). Изненадващо, не са посочени изрични причини защо планът за подчинение се счита за техен „дълг“. Това предполага претенция за превъзходство на Едината държава, която другаде твърди, че „е достигнала възможно най -високите върхове за човека“ (стр. 103). Характерна особеност на това световно състояние е, че свободата се казва разрушителна, докато липсата на свобода означава щастие, тъй като вече няма объркване относно доброто и злото (срв. Стр. 61-62), което означава, че е станало невъзможно да се извършват престъпления (стр. 35).

Що се отнася до сюжета в Замятин Ние, тя се състои от собствената история на разказвача, в която той изпълнява и функцията на главния герой. Това е личен, подобен на изповед разказ за неговите преживявания, записан в редица дневници. Първоначалното му намерение е да постави доклада си в краката на Единната държава (стр. 2). Неговите проблеми обаче настъпват, когато претърпи неочаквано развитие, което се състои в повторно откриване на вътрешното пространство, тоест той се влюбва. В резултат на това D-503 веднага мисли, че е болен (стр. 37), тъй като Единното състояние е доминирано от математиката, а любовните чувства са нещо престъпно. Те произхождат от въображение, което в предишни времена се е наричало „душа“: то е класифицирано като опасно, тъй като уж съществува възможност за епидемия (стр. 90-91). В резултат на процедурата на писателя изобразяването на утопичното общество, което беше абстрактно, сега става по -привлекателно за читателя.

В крайна сметка в текста се намеква, че I-330 всъщност не е обичал D-503, а само се е свързал с него поради важността му като главен конструктор на Интегрална. Така тя го използва като инструмент (стр. 214), за да намери възможност да завладее космическия кораб, за да „завърши всичко бързо, безболезнено, наведнъж“ (стр. 174). Любовта му е жертвана, така да се каже на олтара на революцията.

Поведението на D-503 е в ярък контраст с официалните доктрини, защото той е доминиран от емоции, а не от ръководството. Той е физически слаб, както и много чувствителен човек, който лесно се превъзбужда и става обект на нарастваща степен на психично разстройство. Това впечатление се допълва от нарастващите съмнения на разказвача в себе си и нарастващата му неспособност да прави разлика между мечти и реалност (стр. 101). В резултат на това, различно от първоначалното му намерение, неговите дневници вече не са ортодоксални, но стават все по-еретични: той решава да последва I-330, който е много ангажиран революционер и член на движението за съпротива Мефи (името произлиза от Мефистофел, въплъщение на злото). С други думи, D-503 и I-330 действат като Адам и Ева в рая: тя действа като съблазнител, а любовта му към нея подкопава неговата лоялност към Единното състояние: любовта, след това се превръща в средство за бунт срещу съответствие на поведението (срв. Уинстън и Джулия в „Джордж Оруел“ 1984, които също се противопоставят на официалната партийна линия).

В крайна сметка D-503 се оперира (стр. 231) в процес, който прилича на лоботомия: въображението му се унищожава от тройни рентгенови лъчи, които според доктрината на държавния лидер носят абсолютно щастие, защото хората стават машина -подобни и техните емоционални нужди се унищожават (стр. 180). В резултат на това той издава I-330, наблюдава спокойно как тя е изтезавана и накрая екзекутирана (стр. 232). Действайки по този начин, D-503 възвръща хладнокръвието и спокойствието си.- По-долу характерните черти на глобалното състояние ще бъдат извлечени от този личен контекст.

Обществото в Ние възникнали след дълга и жестока война, продължила 200 години и която оцеляла само две десети от човечеството (стр. 21). Следователно трябва да се предположи, че са използвани ужасни оръжия, за да се сложи край на нещо, което може да прилича на Трета световна война. Олдъс Хъксли също така посочва, че смелият нов свят е възникнал вследствие на война, която обаче е трябвало да продължи само девет години (стр. 197), но която също почти означава унищожаване на човечеството. Очевидно проблемът е как да се ограничат и преодолеят агресивните инстинкти на човека, за да се изгради основата на ново общество.(14) В резултат на това човешките емоции бяха потиснати и вместо това беше използвана пречистваща логика за предотвратяване на по -нататъшни катастрофи. Възходът на глобална държава тогава се смяташе за абсолютно необходим за оцеляването на човешката раса.

На върха на Замятин Ние стои Великият благодетел. В деня на единодушието, който е официален празник, подобен на „Великден“ на древните (стр. 136), се провеждат ежегодни избори, чиито резултати са известни предварително. Това е псевдодемократичен процес, при който Великият благодетел се преизбира всяка година единодушно (стр. 138). Това се случва въпреки факта, че той е много жесток лидер: всяко престъпление се наказва с екзекуция, по време на която процедурата е подобна на варварска религиозна жертва.(15) По ирония на съдбата тези публични събития се наричат ​​„празнуване на справедливостта“: всеки нарушител е убит с помощта на машина, която стопява и дисоциира жертвата (стр. 48). Наказанието е единственото и следователно най -ценното право, което „уважаваните“ номера все още имат, за което се казва, че изпитват благодарност (стр. 114е). Най-общо казано, на Благодетеля се приписва свръхчовешка сила: той има богоподобна позиция, обожествява се. Истинската му роля обаче е на безмилостен диктатор и всяка екзекуция трябва да се празнува с помощта на странен и неоправдан стих, съставен от държавните поети.

Както бе посочено по-горе, в Единното състояние всички членове са деиндивидуализирани и се отличават с числа, четни и неравномерни: има съгласни и неравномерни числа за мъжете (напр. D-503), а има гласни и дори числа за жени (напр. I-330 ). Освен Великия благодетел на върха, няма йерархия в Едината държава, докато в BNW, освен Световните контрольори, има пет касти, от интелигентните алфи и бета до черните епсилони. Но общоприето е, че дори ипсилоните са обществено полезни (стр. 68). Както членовете на всеки друг клас, те се броят само като клетки на социалното тяло. По подобен начин, според Замятин, индивидите нямат стойност сами по себе си, а функционират само като части от по -голяма сума, тоест като членове на единния могъщ организъм на Едината държава (стр. 12). Заглавието Ние се отнася до солидарността на обществото като цяло (стр. 2).

Вярно е, че в това футуристично състояние литературата все още съществува, но се използва само за конкретни цели. В древния свят той е бил само личен и следователно безполезен. Сега се казва, че има официална функция, поезията е „гражданска служба“, тя е „полезна“ (стр. 68). Очаква се поетите да възхваляват красотата и величието на Единната държава, например да придружават пътуването на Интегрална или, както е показано по -горе, да намерим поетични евфемизми, за да отпразнуваме „справедливостта“ по време на публични екзекуции. Литературата, следователно, е инструментализирана за политически цели, точно както е описана и в ПП (вж. по -горе). Вероятно такава злоупотреба с изкуство е дори по -лоша от нейното тотално потискане.(16) Няма съмнение обаче, че това е част от сатиричната техника на Замятин: забива още един пирон в ковчега на изкуствата.(17)

Вграден в сюжета на романа, има доста информация относно организацията на ежедневието и работата в световната държава. Най-общо казано, това се определя от т. Нар. Таблица на часовете, която е „сърцето и пулсът на Единното състояние“ (стр. 11): не само дейностите на всеки през деня, но и часовете на сън са части на изчерпателен дневен план, валиден за всеки номер. Това включва ставане сутрин, започване на работа, хранене заедно и два часа на лично разположение. Едната е за физически упражнения (ежедневен марш), другата е за взаимни посещения (например за сексуални контакти). Всички тези дейности са строго контролирани ритуали: ежедневните маршове винаги следват един и същ ритъм и имат характер на атрактивна военна тренировка (стр. 5).

Смята се, че контролът е незаменим: без него сексуалността например би била ненаучна и подобна на животинска (стр. 13). В така наречените сексуални дни мъжете могат да се регистрират за жени, но жените могат да се регистрират и за мъже, така че в това отношение да съществува еманципация между мъже и жени. В такива случаи всяко число има право на всяко друго (стр.21) партньорите могат дори да свалят сенниците на стъклените си къщи, така че да имат известна поверителност за сексуални дейности, организирани от Службата за сексуални въпроси. По този начин, освен няколко бюрократични принципа, Замятин говори в полза на сексуалната свобода. В BNW, няма писмени правила за сексуалността, но Хъксли също пледира за възможно най-много копродукции, които не са от рода (размишление). В Ние, сексуалността е част от фиксиран график за целия живот на хората, тоест до тяхната смърт всяка стъпка е строго планирана и предопределена. Това напомня на релсата и метафорите на бутилката в BNW: "Неговото устройство [на Епсилон] е поставило релси, по които той трябва да бяга. Всеки от нас. Преминава през живота в бутилка" (стр. 193).

В антиутопията на Замятин има ясно господство на разума, на логическите и математическите принципи. Всички номера трябва да посещават предписаните курсове по изкуства и науки вечер (стр. 29) и като правило тяхната задача е да произвеждат машини. Работата е организирана по системата на Тейлър, която се счита за достатъчно важна, за да се превърне в училищен предмет (стр. 42). Това намеква за Джон Уинслоу Тейлър (1856-1915), изобретената от него система се отнася до научното управление с цел подобряване на промишлената ефективност. Той съдържа рационална бройна система, която е интегрирана в социалната теория. В текста, по ирония на съдбата, той също е класифициран като гениален човек, който може да вижда напред десет века (стр. 33). По този начин за Замятин той може да изпълнява същата функция, която Хенри Форд е изпълнил за Хъксли: това, което на пръв поглед изглежда безспорен източник за развитието на технологиите, в крайна сметка се превръща в мишена на критика, тъй като води до масово производство и неприемлива механизация на човечеството живот. Както беше показано в част I, тази идея може да бъде проследена и в текста на ПП. Така Вонегът, вместо да поддържа сходството на сюжетите, би могъл да привлече вниманието към повтарящ се мотив в трите разглеждани романа.

Числата в Ние не произвеждат само машини, във фабриките отглеждат и деца. При това те трябва да спазват определени правила: има публични уроци за отглеждане на деца в конкретни аудитории. В текста се подразбира, че децата, вместо повече да бъдат частни, са станали обществена собственост (вж. Стр. 27) и вместо традиционните майчински или бащински чувства държавата има майчини и бащински норми (стр. 14), така че емоциите да бъдат намалени или дори потиснати. В текста е посочено също, че всички номера живеят сами: няма семейства, няма съвместен живот на партньори или приятели, въпреки че D-503 има партньорство с приятеля си O-90 от три години (стр. 63е) . От друга страна, ясно е, че бременността на О е незаконна, така че тя трябва да избяга, за да избяга от машината на Благодетеля (стр. 201). В тези отношения със сигурност има някои прилики между тях Ние и BNW. Вероятно обаче чрез едно от писанията на Зигмунд Фройд Хъксли, само една година преди публикуването на BNW, стана наясно с тясната връзка между премахването на семействата и емоциите от една страна и разрешаващото сексуално поведение от друга страна.(18)

В Ние, контролът е навсякъде: той се практикува от т. нар. Пазители.(19) Първо, има визуален контрол (например тръби за наблюдение в самолети за управление отгоре: вж. Стр. 121). На второ място, има слухов контрол с помощта на мембрани (т.е. микрофони) по улиците (стр. 53, стр. 69), и трето, има социален контрол, който изисква сътрудничеството на всички номера и се състои от задължението на всеки да докладва за нарушителите на Пазителите в рамките на два дни (стр. 31). Освен това, за по-лесна проверка, всички къщи са направени от стъкло, буквите подлежат на цензура от Пазителите, алкохолът и никотинът са забранени, тъй като се казва, че са саморазрушителни (стр. 55), а всички прегрешители се принасят в жертва на Благодетеля машина.

Въпреки този вид контрол и наблюдение, революцията започва от Мефи в деня, когато Великият благодетел трябва да бъде преизбран за 48-и път: по този повод има хиляди гласове против него (стр. 143) ). За разказвача революцията, водеща до Единното състояние, е последната за I-330, революциите са безкрайни (стр. 174). Остава обаче отворено дали тази революция се оказва успешна. От една страна, Пазителите, поради очевидното им познаване на ръкописа на D-503 (стр. 203), са информирани за плановете на подземното движение. От друга страна, движението Mephi се поддържа от стотици хора, които живеят извън Зелената стена (стр. 164). Вътре в тази стена има силно механизиран свят, навън е Природата.

Когато четете подобно изображение на Едината държава, човек не може да не се запита дали самият разказвач също може да е жертва на манипулация или пропаганда на състоянието, в което живее. В хода на текста има много примери, които свидетелстват за факта че е явно предубеден. Според него традиционният камшик например е отвратително оръжие, докато той възхвалява използването на електрически камшик, защото той се движи в обикновен „красив“ ритъм, когато наранява нарушителите (стр. 126). Или ако читателят почувства, че екзекуциите на Великия благодетел напомнят процедурата от Инквизицията на древните, разказвачът посочва, че привидно жестоките му средства са оправдани от „благородна цел“ (стр. 80): Благодетелят трябва да погрижете се за съдбата на милиони (стр. 80), така че изпълнението на отделни номера да бъде оправдано.

Това е и пример за новата етика, основана на математиката, за която се казва, че е безпогрешна и че е в основата на една вечна, никога променяща се система. Той посочва наивността на разказвача, че той сравнява Благодетеля с християнския Бог, който също се казва, че е палач, като изпраща хора в ада (стр. 213), което очевидно е фалшива аналогия. На друго място той заявява, че контролът, упражняван от Пазителите, е подобен на този на любовта и грижите на традиционните ангели пазители (вж. Напр. Стр. 67), като по този начин се комбинират неприятни аспекти с благоприятни конотации. Най -общо казано, той оправдава и възхвалява всяка характерна черта на Едината държава, която според него е повече или по -малко съвършена. За разказвача е идеално, ако вече нищо не се случи (стр. 24), така че по -нататъшният напредък е невъзможен.

С други думи, перспективата на D-503 е изключително ограничена, той е ненадежден разказвач, тъй като се превръща в средство за сатирата на писателя. Сатиричното намерение на тази книга е очевидно: писателят използва фалшиви аналогии, преувеличения, евфемизми и повторения, за да отблъсне иронията си. Освен това езикът на романа е богат на метафори и поетични ефекти, което е точно обратното на математиката. Дори повече от това: езикът подкопава посланието му. В повечето от тези отношения, на Хъксли BNW не може да бъде по-различно: в неговата антиутопия има „обективен“ разказвач от трето лице и математиката не играе важна роля. А сатиричното намерение на Хъксли е много по -фино, по -внимателно скрито в текста и затова трябва да се изведе между редовете.

Резюме

Освен това има някои допълнителни прилики. В Ние, деца се отглеждат във фабрики, но освен това изявление, читателят не научава повече подробности. Обратно, Хъксли е много категоричен за този процес: в първата глава на BNW (стр. 7-20) той описва как хората се произвеждат, за да съответстват на потребителската култура. В Ние, най-важната задача на числата е да произвеждат машини за масово производство. В дистопичния Лондон на Хъксли животът е моделиран върху характерните черти на фабрика на Фордиан. Замятин и Хъксли, също като Вонегът (вж. По -горе), критикуват възхода на технологиите и механизацията на човешкия живот. В Ние, всеки може да кандидатства за секс с друг номер, който, разбира се, се контролира от т. нар. Сексуален офис. В BNW, хората трябва да са безразборни, от тях се очаква да имат небюрократични и неограничени сексуални отношения с възможно най -много партньори, което отново показва, че Хъксли надхвърля концепцията на руския писател.

Освен тези характерни черти, обществата, изобразени в BNW и в Ние се различават почти винаги. В антиутопията на руския писател животът е строго регулиран от Таблицата на часовете, а контролът е пряк и вездесъщ: Пазителите трябва да изпълняват функцията за стабилизиране на обществото. В BNW, животът е много по -малко строго регулиран. В този роман има само 7 часа лек, изтощителен труд (стр. 194), те са допълнени от широк спектър от скъпи дейности през свободното време, които не подлежат на никаква графика: тяхната цел е да насърчи потреблението. В BNW контролът също е много мощен, но е научен и косвен. Обществото в BNW е изграден върху инвитро оплождане, предродилно социално обозначаване в различни касти (глава 1), постнатално обуславяне, перфектна система за „образование“ на децата от държавата, включително преподаване на сън (глава 2), услуги за солидарност (глава 5) и лекарство сома (чиято употреба често се споменава в текста). Състоянието не се основава толкова на директния натиск, а на по -усъвършенстваните методи за генетична манипулация (биохимия), кондициониране и на двойните принципи на удоволствието и консумацията. Тъй като всички са щастливи, няма място за движение за съпротива: Бернард Маркс и Хелмхолц Уотсън са аутсайдери, а не бунтовници, и опитът на Джон Савидж да донесе свобода на работниците от Делтата (стр. 185f), в контекста на обществото като цяло , със сигурност е незначителен епизод. Животът във Фордиан Лондон и в целия смел нов свят като цяло изглежда по -стабилен от този в Ние.

В руската антиутопия няма различни социални класи. В BNW, има пет различни класа, вариращи от най -високите касти на алфата и бета до епсилоните в долната част на скалата. Членовете на висшите класове притежават известна степен на индивидуалност, тъй като всеки член се произвежда от едно яйце, докато представителите на по -ниския клас са истински клонинги, тъй като колкото се може повече от тях се произвеждат само от едно оплодено яйце. Освен това Благодетелят не е сравним със световния контролер на Хъксли: Мустафа Монд е интелигентен бивш учен, Алфа плюс, работещ за общото благо (стр. 196f), а в BNW настъпва прогонване на несъгласните (стр. 198), а не възпиране от смъртното наказание. Това е убедителен намек, че антиутопията на Хъксли е много по -малко базирана на политически натиск. Става ясно обаче, че Хъксли в романа си за идеи се фокусира върху пародията и сатирата на смелия нов свят.

В заключение: не е изненадващо, че има няколко паралела между два романа, които принадлежат към един и същ жанр. И няма текстови доказателства, че Хъксли е използвал „непризнато“ романа на Замятин.(20)) Така, според мен, с основание Хъксли отрича влиянието на руския писател върху най -известния му роман BNW.(21) Но има достатъчно текстови доказателства, които да докажат това, точно като тези на Vonnegut ПП, BNW е оригинален, независим роман.

Като последна бележка бих искал да спомена, че Джордж Оруел в своя преглед на Ние, стигна до заключението, че това е „книга за търсене“ и, както изглежда, той последва собствения си съвет.(22) Това може да се види в романа му 1984, друг известен стълб на антиутопичната традиция в Англия. Всеизвестен факт е, че той започва да пише своята антиутопия осем месеца след като прочете произведението на руския романист и след като написа рецензия за него за Трибуна който се появи през януари 1946 г.(23)

Паралелите започват със съзвездието от знаци: D-503 и I-330 в Ние може да се сравни с Джулия и Уинстън Смит в 1984, а Великият благодетел на върха на държавата на Замятин е сравним с ролята на Биг Брадър. Има и прилики в сюжетите: и в двата романа влюбените се опитват да се противопоставят, а не да следват партийната линия, тоест да се противопоставят на тоталитарна система. Въпреки това, тъй като и в двете общества индивидуалността е систематично потискана и всеки член е строго контролиран, всеки опит за съпротива се оказва в крайна сметка безполезен. Така в крайна сметка Уинстън и D-503 предават партньорите си и двете жени са убити. Като последствие, Ние е много по -близо до 1984 отколкото да BNW, или както се изрази един критик: „Оруел 1984 беше много по -пряко повлиян от Ние".(24) Следователно не можем да не се чудим защо Кърт Вонегът, относно възможна зависимост от сюжета на Замятин Ние, обърна внимание на BNW а не да 1984. Но дори ако зависимостта на 1984 На Ние е без съмнение ясно, бих казал, че повечето от влиятелните политически аспекти на дистопията на Оруел са негови.(25)


Марко Микелсън: Защо сталинската история има значение за Путин

Марко Микелсън. Източник: Владислава Снурникова/ERR

Не знаем дали руският президент Владимир Путин е чел дистопията на Евгений Замятин „Ние“ или още по -известния роман на Джордж Оруел „1984“. Не знаем дали кадетите в училището на КГБ в Охта са учили Путин, са учили за тези забранени книги, докато действията му за възстановяване на авторитарната власт в Русия са имали както замятински, така и оруелски характер, пише Марко Микелсън.

Статията първоначално е публикувана в портала Edasi.

Руските специални служби са едни от най -добрите в света, когато става въпрос за манипулиране на масите и общественото мнение. Чекистите в продължение на много десетилетия изпипаха до съвършенство изкуствата на измамата и създаването на фалшиви разкази и впрегнаха историята, за да запазят своята власт и да скрият престъпленията си.

Докато архивите на КГБ описват „1984“ като „една от най -отвратителните книги за Съветския съюз“, един от най -известните му цитати: „Който контролира миналото, контролира бъдещето: който контролира настоящето, контролира миналото“, вероятно представлява думи за всеки чекист.

Основната цел на неотдавнашния конституционен преврат на Путин е да осигури дълголетие и укрепване на авторитарната власт за неопределен период от време. Това се случва на фона на мощна канонада в защита на сталинисткия исторически разказ, тъй като всяка стъпка към истината би направила плановете на Путин уязвими за атака в Русия.

Ето защо не е чудно, че президентът е решил да даде приоритет на борбата за „историческа истина“. Путин отлично знае, че руската национална идентичност се изгражда в продължение на няколко поколения върху възхваляването на Великата отечествена война и Сталин като „блестящ военачалник“. Това е скоростният път към руското сърце.

"9 май е най -големият и светъл празник за Русия. Гордеем се с поколението победители, почитаме техните героични дела. Паметта ни не е само проява на уважение към нашето героично минало, но и служи на нашето бъдеще, вдъхновява ни и укрепва нашето единство. Ние сме длъжни да защитаваме истината за Победата ", каза Путин в ежегодната си реч наскоро. "Какво ще кажем на децата си, ако позволим на лъжите да се разпространяват като болест?" - попита Путин и добави, че „наглите лъжи, опитите за промяна на историята трябва да бъдат посрещнати с факти“.

И така, руското външно министерство започна масирана пропагандна кампания за защита на сталинисткото отношение към историята и Великата победа миналото лято, непосредствено преди 80-годишнината от пакта Молотов-Рибентроп. Средствата, използвани в нейната служба, включват избирателна памет, съзнателни лъжи и стари добри съветски клишета.

Русия е полагала усилия да защити своята „официална“ история в миналото, но никога досега не е била правена толкова упорито, използвайки социалните медии в световен мащаб.

Около една трета от всички туитове на руските дипломатически служби са свързани със събитията от Втората световна война. Няма значение дали идват от външното министерство или посолствата в Талин или Южноафриканската република - моделът е същият. Особено опасно е как руските дипломати започнаха да оправдават MRP и неговите тайни протоколи в защита на тяхната истина.

Наред с опитите за „огъване на историята“, ние сме третирани с отровни пробождания по държави и народи, които са пострадали най -много при клането на Втората световна война.

На 27 август 2019 г. руското външно министерство написа това за Втората световна война в туит, споделяйки брошура, публикувана в Балтийския регион: „Балтийските народи станаха независими в началото на 90 -те години. Това създаде надежда, че балтийските съветски републики могат да станат модерни и демократични държави, зачитащи върховенството на закона, което, за съжаление, така и не се случи “.

През последните седмици Русия преследва Полша на най -високо ниво, като се опитва да направи така, че Варшава, наред с нацистка Германия, е отговорна за отприщването на Втората световна война и ужасите на Холокоста.

Путин проведе импровизиран урок по история за лидерите на ОНД на 20 декември. Той каза, че е поискал преглед на архивите и документите, представени му. „Когато започнах да чета тези документи, открих нещо интересно за всички нас, защото всички сме от Съветския съюз“, каза Путин, преди да продължи едночасовия монолог.

Той каза по истински сталински начин, че Съветският съюз няма друг избор, освен да подпише пакт за ненападение с Хитлерова Германия. Очевидно никой не реагира на желанието на Москва да създаде нова архитектура за сигурност в Европа. Това отеква един вид заплашителен паралел с днешния ден и Русия, която иска нова архитектура за сигурност на Евразия на мястото на НАТО.

Говорейки за събитията от септември 1939 г. в Полша, Путин каза, че „Червената армия никога не е предприемала враждебни действия срещу никого, не се е борила с поляците“. Това, за което Путин не говори, бяха стотиците войници на Червената армия, които загубиха живота си, когато Полша беше разделена между Хитлер и Сталин. Урокът по история на Путин също нямаше място за Червената армия и съвместния парад на Вермахта в Брест или клането на НКВД в Катин.

В разговор с руския генерален щаб на 24 декември Путин стигна дотам, че нарече предвоенния посланик на Полша в Германия Йозеф Липски „антисемитска свиня“ и обвини Полша в сговор с нацистка Германия в началото на войната. Путин подчерта, че когато изгражда своите въоръжени сили, Русия трябва да има предвид, че Европа е склонна да забрави кой я е освободил от нацизма.

Представяйки пролетната сесия на Държавната дума, председателят Вячеслав Володин приписва стотици лагери на смъртта в Полша по време на Втората световна война на предвоенния манталитет в страната, като призовава лидерите на Полша да се извинят пред целия свят.

Разбира се, като бивш заместник -началник на администрацията на Путин, Володин не би могъл да спомене колко лагери на смъртта е имало в Съветския съюз преди началото на войната. Русия никога не се е извинявала сериозно за ужасите на ГУЛАГ.

Има много други примери. На практика няма съмнение, че руското ръководство ще продължи да повишава информационната война преди 9 май. причини.

Четирите причини, поради които Путин трябва да контролира историята

Първо. Историята има критично значение във всяко авторитарно общество, тъй като е инструментът, който елитът или деспотът може да използва, за да поддържа хората консолидирани и да следи процесите в обществото. Митовете, основани на полуистини или откровени лъжи, помагат за възпитанието на новите поколения в „правилния“ дух.

Има само един кратък период в руската история, когато изчезването на цензурата, отварянето на архиви и свободата на медиите създават условия за появата на нов исторически разказ. Това беше ерата на „Гласност“ на Горбачов в края на 80 -те и началото на 90 -те години.

И все пак архивите отново се затваряха още преди Путин да дойде на власт, а лечението на съветския период и особено Втората световна война се връща към сталинистките митове, които са станали толкова познати на масите.

Книгите на Марк Солонин, базирани на архивни документи, по -скоро останаха изключение и не успяха да доведат до промяна в общото историческо съзнание. Краткият порив на демокрацията не успя да освободи историята, училищата се върнаха към преподаването на история въз основа на старата учебна програма, докато държавната пропаганда, която отново бе стъпила в основата си с Путин, се вкопчи в Голямата победа, за да се опита да създаде патриотизъм.

Не е чудно, че популярността на Сталин достигна нови висоти през 2019 г. Проучване на центъра Levada показа, че 70 % от запитаните хора смятат, че Сталин е играл положителна роля в руската история. Това беше осъждането на 54 % от хората през 2016 г.

В обобщение - колкото по -голям е положителният имидж на Сталин в руското общество, толкова по -нетърпелив ще бъде режимът да се опитва да защити сталинисткото отношение към историята.

Второ. Разпадането на Съветския съюз или Руската империя е най -голямото геополитическо бедствие на 20 -ти век за Путин. Кремъл започна да връща старата империя почти веднага след разпадането на Съветския съюз, наричайки я консолидация на руския свят. Концепцията за близко чужбина беше бързо въведена, за да отдели бившата империя от останалия свят.

Ако чеченските войни са спрели разпадането на Русия, нападението на Грузия и Украйна и информационните операции в Прибалтика и Полша очевидно са послужили на реваншистките цели на Путин - да върне територията, където е възможно, и да установи влияние на друго място.

Като оправдава пакта Молотов-Рибентроп и пренася бича история на своите съседи, Русия защитава агресивната си външна политика. Селективното използване на международното право и изхождането от сталинисткия разказ е част от оправдаването както на скорошните, така и на потенциалните бъдещи завоевания.

Трето. Защитата на сталинисткия разказ за историята е част от информационната война, която от своя страна е част от продължаващата Студена война на Русия срещу Запада. Крайната му стратегическа цел е да разглоби НАТО и да финализира държавите в Европа.

В кратка перспектива историята помага да се мобилизират сънародници, живеещи на Запад, да се раздели общественото мнение (как може да се критикува завоевателите на фашизма) и да се изолира Източна Европа от Западна Европа.

Етикетирането на Полша и Прибалтика като русофобско малцинство, което трови европейската политика, служи за целта да ги изолира. Полша е специална цел за Москва и защото тя е домакин на американски военни части, които имат сериозен потенциал за възпиране.

Четвърто. Нито един авторитарен режим не оцелява без насилие и ограничаване на свободите на гражданите. Това изисква репресивен орган, който в Русия се състои от наследниците на КГБ.

Ревниво пазенето на сталинистки исторически разказ служи за оправдаване или скриване на престъпленията на чекистите. Защитата на "истината, справедливостта и неприкосновеността" на терористи, които са убили десетки милиони хора, или братството на КГБ, е свещена задача за подполковник от КГБ Путин.

Русия изпадна в авторитаризъм до голяма степен защото нейните репресивни органи никога не са носили отговорност за престъпленията си срещу човечеството.

Реорганизацията на КГБ през 90 -те години на миналия век не включваше прочистващ ритуал, нито държане на отговорни убийци, които все още бяха живи. Това позволява на Путин да похвали героизма на чекистите и техните услуги към страната, когато се явява пред своите другари днес.

Путин каза по време на честването на годишнината на КГБ на 19 декември 2019 г., че е важно нашите хора да научат „наскоро неизвестни факти за историята на руските специални служби, за да разберат колко трудно може да бъде постигането на победа и успех“.

Естествено, той нямаше предвид червения терор, който отне милиони животи, нито борбата срещу дисидентите. Защото има само една историческа истина, която чекистите ще защитават с меч и щит.

Какво може и трябва Западът да направи в тази ситуация?

На първо място, трябва да разберем защо Русия го прави. Това не е просто епизод от тази пролет, а неразделна част от целия настоящ и бъдещ разказ за Русия. Той определя Русия на Путин като авторитарна противоположност на Запада, а нейната външна политика като игра с нулева сума.

Историята показва, че Западът може да се изправи пред големи предизвикателства, ако е обединен и подкрепящ. Точно това е необходимо, за да устоите на руските информационни атаки.

Най -доброто възпиращо средство срещу онези, които искат да изкривят историята, е самата история. Целенасочените действия на свободните държави в защита на факти и разкази, обсъждани от историците, и непреходността на престъпленията срещу човечеството са жизненоважна част от поддържането на общества със силна идентичност.

Стъпки като резолюцията на Парламентарната асамблея на Съвета на Европа от 2006 г., в която се осъждат престъпленията на комунизма, или декларацията, осъждаща по същия начин Хитлер и Сталин за отприщването на Втората световна война от Европейския парламент миналата година, спомагат за постигането му.

Подобни декларации наскоро дойдоха от парламентите на Полша и Латвия, които се надяваме да бъдат последвани от декларация от Рийгикогу. Русия трябва да знае, че за сталинистката история не може да се говори в съвременна Европа.

Много западни лидери ще се изправят пред сложен избор с наближаването на 9 май. От една страна, те биха искали да отпразнуват 75 години от края на войната, отнела десетки милиони животи. Европа отдавна е решила да си спомни убитите, независимо от техния произход.

От друга страна, Русия прокарва своята мантра за Великата победа в ситуация, в която сталинистката политика парализира половината Европа след войната и удължи страданията на много нации с половин век.

Ето защо западните лидери ще трябва да решат дали да присъстват на руското антизападно пропагандно събитие на Червения площад или да оставят страна, която все още води война в Украйна, да разбере от разстояние, че нямат нищо общо с такъв фалшив разказ .

Дори и другите да не могат, трите балтийски страни и поне Полша трябва да могат да действат в унисон и да не се колебаят в тази ситуация.

Изтеглете приложението ERR News за Android и iOS сега и никога не пропускайте актуализация!


  • Uezdnoe (Уездное), 1913 - „Провинциална приказка“ (tr. Mirra Ginsburg, в The Dragon: Petnaest Stories, 1966)
  • Na kulichkakh (На кулички), 1914 - A Godforsaken Hole (tr. Walker Foard, 1988)
  • Ostrovitiane (Островитяне), 1918 - „Островитяните“ (tr. T.S. Berczynski, 1978) / „Islanders“ (tr. Sophie Fuller и Julian Sacchi, в Islanders and the Fisher of Men, 1984)
  • Mamai (Мамай), 1921 - „Mamai“ (tr. Neil Cornwell, в Stand, 4. 1976)
  • Ловец човеков (Ловец човеков), 1921 г. - „Ловецът на хора“ (тр. Софи Фулър и Джулиан Саки, в „Островитяни и рибар на хора“, 1984 г.)
  • Peshchera (Пещера), 1922 - „Пещерата“ (tr. Mirra Ginsburg, Fantasy and Science Fiction, 1969) - Къщата в снежните преспи (Дом v sugrobakh), екранизация през 1927 г., прод. Совкино, реж. Фридрих *Ермлер, с участието на Фьодор Никитин, Татяна Окова, Валери Соловцов, А. Бастунова
  • Ogni sviatogo Dominika (Огни светого Доминика), 1922 (игра)
  • Bol'shim detiam skazki (Большим детям сказки), 1922 г.
  • Робърт Майер (Роберт Майер), 1922 г.
  • Герберт Уелс (Герберт Уэллс), 1922 г. [H.G. Уелс]
  • За литературата, революцията и ентропията, 1924
  • Rasskaz o samom glavnom (Рассказ за самото главно), 1924 - „История за най -важното нещо“ (tr. Mirra Ginsburg, в *The Dragon: Petfteen Stories, 1966)
  • Блоха (Блоха), 1926 г. (пиеса, по народния разказ на Лесков „Левша, преведена като„ Левичарят “)
  • Общество начални звънарей (Общество начальных звънарей), 1926 г. (пиеса)
  • Атила (Аттила), 1925–27
  • Моят: Роман (Ми: Роман), „Ние: Роман“ 1927 г. (преводи: Грегъри Зилборг, 1924 г. Бернард Гилбърт Герни, 1970 г., Мира Гинсбург, 1972 г. Алекс Милър, 1991 г. Кларънс Браун, 1993 г. Наташа Рандал, 2006 г. първа книга на руски език публикация 1952, САЩ) - Wir, телевизионен филм през 1982 г., реж. Войтех Ясни, телевизионна игра Клаус Хубалек, с участието на Дитер Лазер, Сабина фон Майдел, Сузана нАлтшул, Джовани Фрюх, Герт Хоке
  • Нечестиви раскази (Нечестивые рассказы), 1927 г.
  • Северна любов ", Северна любов", 1928 г.
  • Собрание сочинения (Собрание сочинений), 1929 (4 т.)
  • Житие блохи от дня чудесного ее рождения (Житие блохи от дня чудесного ее рождения), 1929
  • „Наводнение“, 1929 г. - Потопът (тр. Мира Гинсбург, в „Драконът: Петнадесет истории“, 1966 г.) - Екранизация през 1994 г., реж. Игор Минаев, с Изабел Хуперт, Борис Невзоров, Светлана Крючкова, Мария Липкина
  • Sensatsiia, 1930 (от пиесата „Първата страница“, от Бен Хехт и Чарлз Мак Артър)
  • Подметката на мъртвеца, 1932 tr. неизвестен
  • Nos: опера v 3-kh aktakh po N.V. Gogoliu, 1930 (либрето, с други)-Носът: По приказка на Гогол (музика от Дмитрий Шостакович tr. Merle и Deena Puffer, 1965)
  • Les Bas-Fonds / The Lower Depths, 1936 (сценарий по пиесата на Горки)-Филм, продуциран от Films Albatros, сценарий Yevgeni Zamyatin (като E. Zamiatine), Jacques Companéez, Jean Renoir, Charles Spaak, реж. Жан Реноар, с участието на Жан Габин, Джуни Астор, Сузи Прим, Луи Жуве
  • Бич Божий, 1937 г.
  • Лица, 1955 - Съветски еретик: есета (tr. Mirra Ginsburg, 1970)
  • Драконът: Петнадесет истории, 1966 (tr. Mirra Ginsburg, препечатано като The Dragon and Other Stories)
  • Повести и раскази, 1969 (въведено от D.J. Richards)
  • Sochineniia, 1970–88 (4 т.)
  • Островитяните и риболовът на хора, 1984 (тр. Софи Фулър и Джулиан Саки)
  • Повести. Расскази, 1986 г.
  • Сочинение, 1988 (изд. Т. В. Громов)
  • Моят: романски, повести, раскази, сказки, 1989
  • Избранни произведения: повести, раскази, сказки, роман, песи, 1989 (изд. А. Ю. Галушкин)
  • Избранни производители, 1990 (изд. Е. Скороснелова)
  • Избранни произведения, 1990 (2 т., Изд. О. Михайлов)
  • Ia boius ': literaturnaia kritika, publitsistika, vospominaniia, 1999 (изд. А. Ю. Галушкин)
  • Собрание сочинения, 2003–04 (3 т., Изд. Св. Никоненко и А. Тюрина)
  1. ^ Фамилията му често се транслитерира като Замятин или Замятин. Името му понякога се превежда като Юджийн.
  2. ^Съветски еретик: есета на Евгений Замятин, Редактирано и преведено от Mirra Ginsburg, University of Chicago Press 1970. Page 3.
  3. ^ Въведение в превода на Рандал на Ние.
  4. ^https://www.hesperuspress.com/yevgeny-zamyatin.html
  5. ^https://www.hesperuspress.com/yevgeny-zamyatin.html
  6. ^Руският писател, вдъхновил Оруел и Хъксли, Русия отвъд заглавията
  7. ^Съветски еретик, страница 4.
  8. ^ „Аз се страхувам“ (1921) стр. 57, в: Съветски еретик. транс. Мира Гинсберг (Лондон: Quartet Books, 1991). стр. 53-58
  9. ^ Оруел (1946).
  10. ^ Ръсел, стр. 13.
  11. ^"Шоуто на Леонард Лопат". WNYC. 18 август 2006 г. Архивиран от оригинала на 22 август 2006 г. (радио интервю с Ние преводач Наташа Рандал)
  12. ^Плейбой интервю с Кърт Вонегът -младши Архивирано на 10 февруари 2009 г. в Wayback Machine, юли 1973 г.
  13. ^„Либертарианско футуристично общество: Награди на Прометей“. Посетен на 22 март 2011 г.
  14. ^„Новата утопия“ (PDF). Посетен на 15 юни 2012 г.
  15. ^ Макс Ийстман, Художници в униформа: изследване на литературата и бюрократизма, (Ню Йорк: Алфред А. Нопф, 1934) стр. 82–93
  16. ^ Евгений Замятин: Писмо до Сталин.Съветски еретик: есета Chicago & amp London: The University of Chicago Press, 1970 стр. xii.
  17. ^http://spartacus-educational.com/RUSzamyatin.htm
  18. ^https://www.hesperuspress.com/yevgeny-zamyatin.html
  19. ^ Блеър Е. 2007. Литературен Санкт Петербург: пътеводител за града и неговите писатели. Малка книжарница, стр.75
  20. ^ Mayhew R, Milgram S. 2005. Есета за химна на Айн Ранд: Химн в контекста на сродни литературни произведения. Lexington Books, стр.134
  21. ^ Боукър, Гордън (2003). Вътре в Джордж Оруел: Биография . Палгрейв Макмилан. стр. 𧉔. ISBN   0-312-23841-X.
  22. ^Персонал (1973). „Интервю на Кърт Вонегът, младши с Playboy“. Списание Playboy Архивирано на 7 юни 2011 г. в Wayback Machine
  23. ^ Le Guin Великобритания. 1989. Езикът на нощта. Харпер Многогодишно, стр.218

Литературна кариера

По -късно Замятин си спомня: „В Англия строих кораби, гледах разрушени замъци, слушах ударите на бомби, хвърлени от германските цепелини, и пишех Островитяните. Съжалявам, че не видях Февруарската революция и познавам само Октомврийската революция (върнах се в Петербург, покрай германските подводници, в кораб с угаснали светлини, през цялото време, с колана за спасяване, точно навреме за октомври). Това е същото като никога да не сте били влюбени и да се събудите една сутрин, вече омъжена за около десет години ... "[5]

На Замятин Островитяните, сатиризиращ английския живот и подобни теми Рибар на мъже, и двете са публикувани след завръщането му в Русия в края на 1917 г. След Руската революция през 1917 г. той редактира няколко списания, изнася лекции по писане и редактира руски преводи на произведения на Джак Лондон, О. Хенри, Х. Г. Уелс и др. Замятин първоначално подкрепя Октомврийската революция, но се противопоставя на нарастващата употреба на цензура, която последва.

Неговите творби стават все по -сатирични и критични към КПСС. Въпреки че ги подкрепяше преди да дойдат на власт, той бавно започна да се съгласява все повече и повече с политиките им, особено с тези относно цензурата на изкуствата. В есето си от 1921 г. „Аз се страхувам“ Замятин пише: „Истинската литература може да съществува само когато е създадена не от старателни и надеждни служители, а от луди, отшелници, еретици, мечтатели, бунтовници и скептици“. [6] Това отношение прави позицията му все по -трудна през 20 -те години на миналия век. През 1923 г. Замятин урежда ръкописа на романа си Ние да бъде контрабандно до Е.П. Dutton and Company в Ню Йорк. След като е преведен на английски от Грегъри Зилборг, романът е публикуван през 1924 г.

След това, през 1927 г., Замятин отива много по -далеч. Той пренася оригиналния руски текст на Марк Львович Слоним (1894–1976), тогава редактор на руско емигрантско списание и издателство със седалище в Прага. За яд на държавата, копията на слонимското издание започнаха да се пренасят контрабандно в СССР и тайно се предават от ръка на ръка. Работата на Замятин със западни издатели предизвика масова офанзива от съветската държава срещу него. В резултат на това той беше в черния списък да публикува нещо в родината си.

Ние често се обсъжда като политическа сатира, насочена към полицейската държава на Съветския съюз. Има обаче много други измерения. Тя може по различен начин да се разглежда като (1) полемика срещу оптимистичния научен социализъм на Х. Г. Уелс, чиито произведения Замятин е публикувал преди това, и с героичните стихове на (руските) пролетарски поети, (2) като пример за експресионистична теория, и (3) като илюстрация на архетипните теории на Карл Юнг, приложени към литературата. Джордж Оруел вярваше, че на Олдъс Хъксли Смел нов свят (1932) трябва частично да се извлече от Ние. [7] В писмо от 1962 г. до Кристофър Колинс Хъксли казва, че той е писал Смел нов свят като реакция на утопиите на Х. Г. Уелс много преди той да е чул Ние. [8] [9] Кърт Вонегът каза това писмено Играч на пиано (1952) той „весело откъсна сюжета на Смел нов свят, чийто сюжет беше весело откъснат от този на Евгений Замятин Ние. "[10] През 1994 г. Ние получи награда „Прометей“ в категорията „Зала на славата“ на Либертарианското футуристично дружество. [11]

В допълнение на Ние, Замятин също пише редица разкази под приказка, които представляват сатирична критика на комунистическата идеология. В една история кметът на един град решава, че за да направи всички щастливи, той трябва да направи всички равни. След това кметовете принуждават всички, включително и него, да живеят в голяма казарма, след това да си обръснат главите, за да бъдат равни на плешивия, а след това да станат умствено увредени, за да приравнят интелигентността надолу. Този сюжет е много подобен на този от Новата утопия (1891) от Джером К.Джером, чиито събрани произведения са публикувани три пъти в Русия преди 1917 г. [12] На свой ред разказът на Кърт Вонегът „Харисън Бержерон“ (1961 г.) има отчетливи прилики с приказката на Замятин.

Макс Ийстман, американски комунист, който по подобен начин е нарушил предишните си убеждения, описва кампанията на Политбюро срещу Замятин в книгата си Художници в униформа. [13]


Евгени Замятин - История

16 мм филмова проекция, оптичен звук,
9 min 14 s цикъл

Есето се разгръща на работния плот на неизвестен художник на колажи, работещ някъде в началото на 21 век. Преглеждайки различни архивни откъси, списания, книги и фотографии, се запознава с историята на модернистичната архитектура от стомана и стъкло. Филмът се позовава на парадокса, описан от Маршал Берман в началото на 80-те години: градовете от антиутопично стъкло, изобразени в съветската научна фантастика, станаха реалност от другата страна на Желязната завеса в условията на т. Нар. Свободна пазарна икономика. Най-известният пример е прозрачният стъклен град, изобразен от Евгений Замятин в неговия роман от 1924 г. „Ние“, в който жителите се наблюдават постоянно. Медиумът на филма и техниката на бавно кръстосано разтваряне предизвикват идеята за безкрайна прозрачност - за винаги гледане през нещо, което да види връзката му с нещо друго, независимо дали в архитектурна форма или идеология. Всичко това в зависимост от гледната точка, да гледаш на нещата в определена светлина. Това се подчертава, когато озвучаването на филма внезапно се обърне към зрителя и се опита да постави тялото му в пространството и във връзка с филма, неговата материалност и циклична структура.

Инсталационен изглед, Талинска художествена зала, 2020. Вляво: Pushpin Вдясно: Материални аспекти

Озвучаване: Аксел Хаагенсен
Запис на звук: Peeter Salmela
Овладяване на звук: Евгени Березовски
Оптичен звуков микс: Люк Фаулър
Аналогово класиране на цветовете: Dirk DeJonghe
Филмова лаборатория: Постпродукция на DeJonghe Film, Кортрейк

Текстът на филма използва препратки и цитати от следните книги:
Евгени Замятин, Ние (1924) Книги за пингвини, 1993
Бен Лернър, 10:04 (2014) Granta Books, 2014
Маршал Берман, Всичко, което е твърдо, се топи във въздуха (1982) Penguin Books, 1988
Патрик Бийвър, Кристалният дворец (1970) Хю Евелин Лимитид, 1977
S.C. Burchell, Age of Progress (1966) Time-Life International (Nederland) B.V., 1974
Peter Sloterdijk, In The Interior World of Capital (2005) Polity Press, 2014
Фьодор Достоевски, Бележки от ъндърграунда (1864) Винтидж книги, 1994
Николай Чернишевски, Какво трябва да се направи? (1863) Thomas Y. Crowell & Co., 1886

Произведено с подкрепата на Tallinn Art Hall & The Cultural Endowment of Estonia

Щипка, C-печат, 20,5 × 30 см, рамка 40 × 50 см

Изглед за инсталация, Талинска художествена зала, 2020 г.

Озвучаване: Аксел Хаагенсен
Запис на звук: Peeter Salmela
Овладяване на звук: Евгени Березовски
Оптичен звуков микс: Люк Фаулър
Аналогово класиране на цветовете: Dirk DeJonghe
Филмова лаборатория: Постпродукция на DeJonghe Film, Кортрейк

Текстът на филма използва препратки и цитати от следните книги:
Евгени Замятин, Ние (1924) Книги за пингвини, 1993
Бен Лернър, 10:04 (2014) Granta Books, 2014
Маршал Берман, Всичко, което е твърдо, се топи във въздуха (1982) Penguin Books, 1988
Патрик Бийвър, Кристалният дворец (1970) Хю Евелин Лимитид, 1977
S.C. Burchell, Age of Progress (1966) Time-Life International (Nederland) B.V., 1974
Peter Sloterdijk, In The Interior World of Capital (2005) Polity Press, 2014
Фьодор Достоевски, Бележки от ъндърграунда (1864) Винтидж книги, 1994
Николай Чернишевски, Какво трябва да се направи? (1863) Thomas Y. Crowell & Co., 1886

Произведено с подкрепата на Tallinn Art Hall & The Cultural Endowment of Estonia

Материални аспекти, 16 мм филмова проекция, оптичен звук, 9 минути 14 s контур. Филм все още.

Озвучаване: Аксел Хаагенсен
Запис на звук: Peeter Salmela
Овладяване на звук: Евгени Березовски
Оптичен звуков микс: Люк Фаулър
Аналогово класиране на цветовете: Dirk DeJonghe
Филмова лаборатория: Постпродукция на DeJonghe Film, Кортрейк

Текстът на филма използва препратки и цитати от следните книги:
Евгени Замятин, Ние (1924) Книги за пингвини, 1993
Бен Лернър, 10:04 (2014) Granta Books, 2014
Маршал Берман, Всичко, което е твърдо, се топи във въздуха (1982) Penguin Books, 1988
Патрик Бийвър, Кристалният дворец (1970) Хю Евелин Лимитид, 1977
S.C. Burchell, Age of Progress (1966) Time-Life International (Nederland) B.V., 1974
Peter Sloterdijk, In The Interior World of Capital (2005) Polity Press, 2014
Фьодор Достоевски, Бележки от ъндърграунда (1864) Винтидж книги, 1994
Николай Чернишевски, Какво трябва да се направи? (1863) Thomas Y. Crowell & Co., 1886

Произведено с подкрепата на Tallinn Art Hall & The Cultural Endowment of Estonia

Материални аспекти, 16 мм филмова проекция, оптичен звук, 9 минути 14 s контур. Филм все още.

Озвучаване: Аксел Хаагенсен
Запис на звук: Peeter Salmela
Овладяване на звук: Евгени Березовски
Оптичен звуков микс: Люк Фаулър
Аналогово класиране на цветовете: Dirk DeJonghe
Филмова лаборатория: Постпродукция на DeJonghe Film, Кортрейк

Текстът на филма използва препратки и цитати от следните книги:
Евгени Замятин, Ние (1924) Книги за пингвини, 1993
Бен Лернър, 10:04 (2014) Granta Books, 2014
Маршал Берман, Всичко, което е твърдо, се топи във въздуха (1982) Penguin Books, 1988
Патрик Бийвър, Кристалният дворец (1970) Хю Евелин Лимитид, 1977
S.C. Burchell, Age of Progress (1966) Time-Life International (Nederland) B.V., 1974
Peter Sloterdijk, In The Interior World of Capital (2005) Polity Press, 2014
Фьодор Достоевски, Бележки от ъндърграунда (1864) Винтидж книги, 1994
Николай Чернишевски, Какво трябва да се направи? (1863) Thomas Y. Crowell & Co., 1886

Произведено с подкрепата на Tallinn Art Hall & The Cultural Endowment of Estonia

Материални аспекти, 16 мм филмова проекция, оптичен звук, 9 минути 14 s контур. Филм все още.

Озвучаване: Аксел Хаагенсен
Запис на звук: Peeter Salmela
Овладяване на звук: Евгени Березовски
Оптичен звуков микс: Люк Фаулър
Аналогово класиране на цветовете: Dirk DeJonghe
Филмова лаборатория: Постпродукция на DeJonghe Film, Кортрейк

Текстът на филма използва препратки и цитати от следните книги:
Евгени Замятин, Ние (1924) Книги за пингвини, 1993
Бен Лернър, 10:04 (2014) Granta Books, 2014
Маршал Берман, Всичко, което е твърдо, се топи във въздуха (1982) Penguin Books, 1988
Патрик Бийвър, Кристалният дворец (1970) Хю Евелин Лимитид, 1977
S.C. Burchell, Age of Progress (1966) Time-Life International (Nederland) B.V., 1974
Peter Sloterdijk, In The Interior World of Capital (2005) Polity Press, 2014
Фьодор Достоевски, Бележки от ъндърграунда (1864) Винтидж книги, 1994
Николай Чернишевски, Какво трябва да се направи? (1863) Thomas Y. Crowell & Co., 1886

Произведено с подкрепата на Tallinn Art Hall & The Cultural Endowment of Estonia

Материални аспекти, 16 мм филмова проекция, оптичен звук, 9 минути 14 s контур. Филм все още.

Озвучаване: Аксел Хаагенсен
Запис на звук: Peeter Salmela
Овладяване на звук: Евгени Березовски
Оптичен звуков микс: Люк Фаулър
Аналогово класиране на цветовете: Dirk DeJonghe
Филмова лаборатория: Постпродукция на DeJonghe Film, Кортрейк

Текстът на филма използва препратки и цитати от следните книги:
Евгени Замятин, Ние (1924) Книги за пингвини, 1993
Бен Лернър, 10:04 (2014) Granta Books, 2014
Маршал Берман, Всичко, което е твърдо, се топи във въздуха (1982) Penguin Books, 1988
Патрик Бийвър, Кристалният дворец (1970) Хю Евелин Лимитид, 1977
S.C. Burchell, Age of Progress (1966) Time-Life International (Nederland) B.V., 1974
Peter Sloterdijk, In The Interior World of Capital (2005) Polity Press, 2014
Фьодор Достоевски, Бележки от ъндърграунда (1864) Винтидж книги, 1994
Николай Чернишевски, Какво трябва да се направи? (1863) Thomas Y. Crowell & Co., 1886

Произведено с подкрепата на Tallinn Art Hall & The Cultural Endowment of Estonia

Материални аспекти, 16 мм филмова проекция, оптичен звук, 9 минути 14 s контур. Филм все още.

Озвучаване: Аксел Хаагенсен
Запис на звук: Peeter Salmela
Овладяване на звук: Евгени Березовски
Оптичен звуков микс: Люк Фаулър
Аналогово класиране на цветовете: Dirk DeJonghe
Филмова лаборатория: Постпродукция на DeJonghe Film, Кортрейк

Текстът на филма използва препратки и цитати от следните книги:
Евгени Замятин, Ние (1924) Книги за пингвини, 1993
Бен Лернър, 10:04 (2014) Granta Books, 2014
Маршал Берман, Всичко, което е твърдо, се топи във въздуха (1982) Penguin Books, 1988
Патрик Бийвър, Кристалният дворец (1970) Хю Евелин Лимитид, 1977
S.C. Burchell, Age of Progress (1966) Time-Life International (Nederland) B.V., 1974
Peter Sloterdijk, In The Interior World of Capital (2005) Polity Press, 2014
Фьодор Достоевски, Бележки от ъндърграунда (1864) Винтидж книги, 1994
Николай Чернишевски, Какво трябва да се направи? (1863) Thomas Y. Crowell & Co., 1886

Произведено с подкрепата на Tallinn Art Hall & The Cultural Endowment of Estonia


А дистопия (от старогръцки δυσ- “bad, hard ” и τόπος “place ” алтернативно катоктопия или просто антиутопия) е измислена общност или общество, което е нежелателно или плашещо. Антиутопичен обществата се появяват в много измислени произведения и художествени представления, особено в истории, които се развиват в бъдещето.

Концепцията за антиутопична литература е не само да забавлява читателите, но и да им позволи да разберат идеите и характеристиките на a антиутопичен обществото. Този стил на писане е толкова популярен защото кара читателите да мислят за интересни теми, които изглеждат реалистични, но измислени.


Десет руски романа, които трябва да прочетете, за да бъдете по -добър човек

Препоръките за книги са популярни сред нашето учене през целия живот Мисли от тревата последователи и това препечатване на статията с бюлетина на Andy Kaufman ‘s дава още заглавия, които да добавите към списъка си за четене. Г -н Кауфман е преподавател в катедрата по славянски езици и литература в колежа и Висшето училище по изкуства и науки към Университета на Вирджиния. Той е автор на Дайте шанс на Война и мир: Толстова мъдрост в смутни времена (2015) и създателят на университетския клас Книги зад решетките: живот, литература и лидерство.

Моля, споделете вашите мисли относно препоръките за книги!

Десет руски романа, които трябва да прочетете, за да бъдете по -добър човек

От Андрю Д. Кауфман – 15 август 2018 г.

Докато президентите Тръмп и Владимир Путин стават смешни на фона на политически сътресения у дома, сериозни обвинения за намеса на Русия в изборите през 2016 г. и общо чувство за социално неразположение и в двете страни, американците и руснаците имат какво да мислят в наши дни.

И двата народа биха направили нещо добро, за да надхвърлят своите идеологически различия и да последват примера на поколения читатели, които в смутни времена са се обръщали към руските литературни шедьоври за утеха, прозрение и вдъхновение. Всъщност, като се има предвид сегашното състояние на света, всички бихме могли да се възползваме от следването на този пример.

Руска осветена класика

Всички тези десет художествени произведения по -долу са признати класици на руската литература. С възможното изключение на Улицкая Погребалното парти, публикувани едва наскоро, всички тези книги са издържали изпитанието на времето. Общото между тях също са страхотни истории, художествена доблест и оригиналност, както и способността да ангажират читателите в дълбоки, лични разсъждения относно най -важните житейски въпроси. Тези книги ще ви накарат да мислите, да се чувствате и да израствате като човешко същество.

„Първо прочетете най -добрите книги“, веднъж предупреди Хенри Дейвид Торо, „или може изобщо да нямате възможност да ги прочетете.“

И така, ето ги, едни от най -добрите руски книги, които предлагам първо да прочетете:

Евгений Онегин (1833) от Александър Пушкин
В този по-малко известен шедьовър на руската художествена литература Александър Пушкин съчетава завладяваща любовна история, енциклопедия от руския живот в началото на 19-ти век и една от най-остроумните социални сатири, написани някога. И той го прави изцяло в стих! Едновременно игрив и сериозен, ироничен и страстен, този роман в стих е отправна точка за повечето колежански проучвания по съвременна руска литература, тъй като в него Пушкин създава шаблона за почти всички теми, типове персонажи и литературни техники, които ще бъдат в бъдеще Руските писатели ще надграждат. Неслучайно Пушкин често е наричан бащата на съвременната руска литература, и Евгений Онегин се смята за най -представителната му работа.

Герой на нашето време (1840) от Михаил Лермонтов
Често наричан „първият психологически роман на Русия“ Герой на нашето време разказва историята на Печорин, млад, харизматичен, женствен бунтар без причина, който е очаровал и смущавал читателите повече от век и половина. Романът се състои от пет взаимосвързани истории, които проникват в сложната душа на Печорин от различни гледни точки. Резултатът е незабравим портрет на първия антигерой на руската литература, който оставя следа от разрушение по пътя си, дори когато очарова и очарова герои и читатели.

Бащи и синове (1862) от Иван Тургенев
Този дълбоко усетен и поетичен роман фино улавя социалните и семейни конфликти, възникнали в началото на 60 -те години на миналия век, време на големи социални катаклизми в Русия. Книгата предизвика журналистическа огнена буря с мощния си образ на Базаров, млад нихилист със стоманени очи и страстен, който е толкова разпознаваем днес, колкото и по времето на Тургенев.

Война и мир (1869) от Лъв Толстой
Често приветствана от критиците като най -великия роман, писан някога, тази епична приказка проследява богатството на пет аристократични семейства, живеещи през войните на Русия с Наполеон в началото на 19 век. Война и мир са много неща: любовна история, семейна сага и военен роман, но в основата си това е книга за хора, които се опитват да намерят опората си в разкъсан свят и за хората, които се опитват да създадат смислен живот за себе си в страна, разкъсана от война, социални промени и духовно объркване. Едновременно спешен морален компас и празник на дълбоката радост от живота, епосът на Толстой е и руската класика за нашето време.

Братя Карамазови (1880) от Фьодор Достоевски
В тази емоционално и философски интензивна история за убийството и семейното съперничество Достоевски изследва толкова дълбоко, колкото всеки руски писател има темите за вярата, злото и смисъла. Романът описва различните мирогледи на тримата братя Карамазови - монашеския Альоша, чувствения Дмитрий и интелектуалецът Иван - както и техният развратен баща, чието мистериозно убийство и неговото разследване се превръщат в фокус на приковаващата последна трета от роман.

Доктор Живаго (1959) от Борис Пастернак
Вдъхновен от Война и мир, този исторически роман разказва историята на поет-лекар Юрий Живаго, който се бори да намери своето място, своята професия и своя артистичен глас сред смутите на Руската революция. Шедьовър на предизвикващата проза, толкова красив, колкото изобразява руската провинция, Доктор Живаго отвежда читателите на пътешествие на любов, болка и изкупление през едни от най -суровите години на 20 -ти век.

И тихо тече Дон (1959) от Михаил Шолохов
Често в сравнение с Война и мир, този епичен исторически роман проследява съдбата на типично казашко семейство през бурен 10-годишен период, от малко преди началото на Първата световна война до кървавата гражданска война след Руската революция от 1917 г. Руската история в началото на 20-ти век оживява в добре развитите и взаимосвързани герои на Шолохов, които трябва да се борят не само с обсадено общество, но и със злополучни романси, семейни вражди и тайно минало, което все още преследва настоящето.

Животът и съдбата (1960) от Василий Гросман
Този разгърнат епос прави за съветското общество от средата на 20-ти век това, което „Война и мир“ направи за Русия през 19-ти век: Той преплита историята на епохално събитие, ужасяващата обсада на Сталинград по време на Втората световна война, с личните истории на герои от всички слоеве на общество, чийто живот е насилствено изкоренен от силите на войната, терора и съветския тоталитаризъм.

Един ден от живота на Иван Денисович (1962) от Александър Солженицин
Този кратък, мъчителен, но странно обнадеждаващ шедьовър разказва историята на един -единствен ден от живота на обикновен съветски затворник от трудовия лагер, от който в Съветския съюз имаше десетки милиони. Въз основа на личния опит на Солженицин като един от тези затворници, тази книга е автентична, пълна с богати детайли и лишена от сантименталност, което засилва нейното силно емоционално въздействие.

Погребалното парти (2002) от Людмила Улицкая
Този дебют на английски език на един от най-важните романисти в съвременната Русия описва странните и трогателни взаимодействия между колоритен състав от руски емигранти, живеещи в Ню Йорк, които присъстват на смъртното легло на Алик, неуспешен, но обичан художник. Изведнъж странна и запалена, „Погребалната партия“ изследва два от най -големите „прокълнати въпроси“ на руската литература - как да живеем? Как да умра? - докато те играят в малък, влажен апартамент в Манхатън в началото на 90 -те.


Гледай видеото: Евгений Замятин. Мы. аудиокнига. (Декември 2021).