Историята

Виенска среща на върха през 1961 г. - История


Преди срещите си със съветския лидер Никита Хрушчов съветниците на Кенеди се опитаха да подготвят президента за несъмнено предизвикателно събитие. Като цяло неговите съветници се съгласиха, че Хрушчов ще се опита да сплаши Кенеди. Първата им среща се състоя във Виена в резиденцията на посланика на САЩ в Австрия в ранния следобед на 3 юни 1961 г. Срещата представи оживен дебат между Хрушчов и Кенеди относно съответните им икономически системи. Атмосферата се подобри по време на обяда. Когато обаче двамата лидери се разходиха по -късно в градината, Хрушчов безмилостно атакуваше както Кенеди, така и икономическата система на САЩ. По -късно през деня Дейв Пауърс коментира пред президента колко спокойно изглежда по време на атаките на Хрушчов. Кенеди отговори: „Какво очакваше да направя ... да си сваля обувката и да го ударя по главата с нея?“

Следобедните срещи не бяха по -добри. Хрушчов продължава безмилостните си атаки срещу Кенеди и американската политика. Същата вечер в двореца Шенбрун се проведе държавна вечеря. По -късно същата вечер Хрушчов заяви на своите помощници: „Той е много млад, не е достатъчно силен; твърде умен и твърде слаб.“ Вторият ден срещата беше съсредоточена върху Берлин и Германия. Хрушчов настояваше да подпише мирно споразумение с Германия със или без одобрението на САЩ и без да се вземат предвид правата на САЩ в Западен Берлин. Кенеди даде ясно да се разбере на Хрушчов, че подписването на мирно споразумение с Германия не е проблем, но блокирането на западните права може да доведе до война.

Когато официалните срещи приключиха, Кенеди настоя за кратка лична среща с Хрушчов. На тази среща Хрушчов заяви: "Силата ще бъде събирана със сила. Ако САЩ искат война, това е техният проблем". "От САЩ зависи да решат дали ще има война или мир. Решението за подписване на мирен договор е твърдо и неотменимо и Съветският съюз ще го подпише през декември, ако САЩ откажат временно споразумение." Кенеди отговори : „Тогава, г -н председател, ще има война. Ще бъде студена зима.“ Кенеди напусна срещата потресен до основи. Той заяви пред Джеймс Рестън веднага след срещата, че това е "най -лошото нещо в живота ми". Кенеди беше убеден, че може да използва чара си и да се справи с Хрушчов. Сега, след срещите, той почувства, че войната е много реална възможност. Тази среща с Хрушчов принуди Кенеди да преосмисли политиката на САЩ по целия свят.



JFK и Хрушчов се срещат във Виена: 3 юни 1961 г.

На този ден през 1961 г. президентът Джон Кенеди и съветският премиер Никита Хрушчов се срещнаха във Виена на двудневна среща на върха. В писмо, изпратено до Хрушчов през март, Кенеди предложи двамата лидери да се срещнат за неформален обмен на мнения. Съответно те се събраха без определен дневен ред.

Последващите сметки, включително тези на Кенеди, потвърдиха, че срещата на върха не върви добре. Хрушчов заема особено сурова позиция по отношение на Берлин, западен анклав в контролираната от комунистите Източна Германия, където САЩ, Великобритания и Франция поддържат символично военно присъствие след поражението на Германия през Втората световна война.

В допълнение към Берлин, по -късно Кенеди каза пред репортери, Хрушчов го е критикувал по широк кръг въпроси от Студената война, включително „войни за национално освобождение“ и ядрени оръжия.

„Никога не съм срещал такъв човек“, каза Кенеди пред Хю Сийди, кореспондент на Белия дом на списание Time. „Говорих за това как ядрена размяна ще убие 70 милиона души за 10 минути и той просто ме погледна, сякаш искаше да каже:„ И какво от това? “

На последната си среща Кенеди се опита да подобри охладената атмосфера над Берлин. „САЩ трябва да решат дали ще има война или мир“, каза Хрушчов. „Тогава, г -н председател“, отговори Кенеди, „ще има война. Ще бъде студена зима. "


Вследствие на неуспешната среща на високо равнище Кенеди спечели одобрението на Конгреса за допълнителни 3,25 милиарда щатски долара за разходи за отбрана, утрояване на проектови покани, повикване на резерви и засилена програма за гражданска защита. Хрушчов отговори с подновяване на наземните ядрени опити. След това, на 13 август, източните германци започнаха да строят стена, която бързо раздели Берлин на две. Кенеди от своя страна изпрати вицепрезидента Линдън Джонсън в града, заедно с бойната група на армията, за да потвърди ангажимента си да поддържа западен достъп.

Източник: „Президент Кенеди: Профил на властта“, от Ричард Рийвс (1993)

Тази статия е маркирана под:

Липсва ли ви последните лъжички? Регистрирайте се за POLITICO Playbook и получавайте най -новите новини всяка сутрин - във входящата си поща.


Виенска среща на върха през 1961 г. - История

Добър вечер, съграждани:

Върнах се тази сутрин от едноседмично пътуване до Европа и искам да ви докладвам изцяло за това пътуване. Във всеки смисъл това беше незабравимо преживяване. Хората на Париж, на Виена, на Лондон бяха щедри в поздрава си. Те бяха сърдечни в гостоприемството си и тяхната милост към жена ми е особено ценена.

Разбира се, ние знаехме, че тълпите и виковете са до голяма степен предназначени за страната, която представляваме, която се смята за главен защитник на свободата. Също толкова запомнящ се е разкошът на европейската история и тяхната култура, който е много част от всеки церемониален прием за полагане на венец на Триумфалната арка, за вечеря във Версай, двореца Шонбрун и с кралицата на Англия. Това са цветните спомени, които ще останат с нас за много години напред. Всеки от трите града, които посетихме-Париж, Виена и Лондон-съществуват от много векове и всеки служи като напомняне, че западната цивилизация, която се стремим да запазим, е цъфнала в продължение на много години и се е защитавала в продължение на много векове . Но това не беше церемониално пътуване. Две цели на американската външна политика, над всички останали, бяха причината за пътуването: единството на свободния свят, чиято сила е сигурността на всички нас, и евентуалното постигане на траен мир. Пътуването ми беше посветено на напредъка на тези две милостини.

За да укрепи единството на Запада, нашето пътуване започна в Париж и приключи в Лондон. Разговорите ми с генерал дьо Гол бяха дълбоко окуражаващи за мен. Някои различия в отношението ни към един или друг проблем станаха незначителни с оглед на общия ни ангажимент да защитаваме свободата. Вярвам, че нашият съюз стана по-сигурен в приятелството на нашата нация, надявам се-с тяхната-да стане по-здрав и отношенията между нас двамата, които носим отговорност, се сближиха и се надявам да бъдат белязани с доверие. Открих, че генерал дьо Гол е много по -заинтересован да откровено заявим нашата позиция, независимо дали е негова или не, отколкото да изглежда, че се съгласяваме с него, когато не го направим. Но той много добре знае истинския смисъл на един съюз. В крайна сметка той е единственият голям лидер на Втората световна война, който все още заема длъжност с голяма отговорност. Животът му е бил с необичайна отдаденост, той е човек с изключителен личен характер, символизиращ новата сила и историческото величие на Франция. По време на нашите дискусии той разглеждаше Франция и света като цяло. Намерих го за мъдър съветник за бъдещето и информативно ръководство за историята, която той е помогнал да се направи. Така имахме ценна среща.

Вярвам, че някои съмнения и подозрения, които биха могли да се появят след дълго време-вярвам, бяха отстранени и от двете страни. Проблемите, които се оказаха не по същество, а по формулировка или процедура, бяха отстранени. Не беше избегнат нито един въпрос, колкото и чувствителен да е той. Никаква област на интерес не беше игнорирана и заключенията, до които стигнахме, ще бъдат важни за бъдещето-в нашето споразумение за защита на Берлин, за работа за подобряване на отбраната на Европа, за подпомагане на икономическата и политическата независимост на слабо развития свят, включително латински Америка, насърчавайки европейското икономическо единство, успешното приключване на конференцията за Лаос и по -тесните консултации и солидарност в западния съюз.

Генерал дьо Гол не би могъл да бъде по -сърдечен и аз не можех да имам повече доверие в нито един човек. В допълнение към неговата индивидуална сила на характера, френският народ като цяло показа жизненост и енергия, които бяха едновременно впечатляващи и удовлетворяващи. Възстановяването им от следвоенния период е драматично, производителността им се увеличава и те непрекъснато изграждат своя ръст както в Европа, така и в Африка и по този начин напуснах Париж за Виена с повишена увереност в единството и силата на Запада.

Хората на Виена знаят какво е да живееш под окупация и знаят какво е да живееш на свобода. Тяхното посрещане за мен като президент на тази страна трябва да бъде топло за всички нас. Отидох във Виена, за да се срещна с лидера на Съветския съюз, г -н Хрушчов. В продължение на 2 дни се срещнахме в трезвен, интензивен разговор и смятам, че е мое задължение към хората, пред Конгреса и към нашите съюзници да докладват откровено и публично за тези разговори.

С г -н Хрушчов имахме много пълен и откровен обмен на мнения по основните въпроси, които сега разделят двете ни страни. Сега ще ви кажа, че това бяха много трезви 2 дни. Нямаше неуважение, загуба на нерви, никакви заплахи или ултиматуми от нито едната страна, нито предимство, нито отстъпка, нито беше спечелено, нито беше дадено никакво важно решение, нито беше планирано, нито взето, нито беше постигнат забележителен прогрес, нито се преструваше.

Този вид неформален обмен може да не е толкова вълнуващ, колкото пълноценна среща на върха с фиксиран дневен ред и голям корпус от съветници, където се опитват преговори и се търсят нови споразумения, но това не е било планирано и не е било такава среща , нито планирахме бъдещи срещи на върха във Виена.

Но намерих тази среща с председателя Хрушчов, колкото и мрачна да беше, да бъде изключително полезна. Бях чел речите му и политиката му. Бях посъветван за неговите възгледи. Други лидери на Запада, генерал дьо Гол, канцлер Аденауер, премиерът Макмилан, ми бяха казали какъв човек е той.

Но аз нося отговорността на председателството на Съединените щати и мой дълг е да взема решения, които никой съветник и съюзник не могат да вземат вместо мен. Мое задължение и отговорност е да се уверя, че тези решения са възможно най -информирани, че се основават на възможно най -преки познания от първа ръка.

Затова смятах, че е от огромно значение да познавам г -н Хрушчов, да придобия възможно най -голяма представа и разбиране за неговата настояща и бъдеща политика. В същото време исках да се уверя, че г -н Хрушчов познава тази страна и нейната политика, че разбира нашата сила и нашата решителност и че знае, че искаме мир с всички нации от всякакъв вид.

Исках да му изложа нашите възгледи директно, точно, реалистично и с възможност за дискусия и пояснение. Това беше направено. Не бяха заявени насаме нови цели, които да не са заявени публично от двете страни. Разликата между нас не беше намалена съществено за толкова кратък период, но поне каналите за комуникация бяха отворени по -пълноценно, поне шансовете за опасна погрешна преценка от двете страни сега трябваше да бъдат по -малко и поне мъжете на от чиито решения частично зависи мирът са се съгласили да останат в контакт.

Това е важно, тъй като никой от нас не се опитваше просто да угоди на другия, да се съгласи просто да бъде съгласен, да каже това, което другият искаше да чуе. И както нашата съдебна система разчита на свидетели, които се явяват в съда и на кръстосан разпит, вместо на показания от слухове или на клетвени показания на хартия, така и това пряко даване и вземане имаше неизмерима стойност за изясняване и прецизиране на това, което считахме да бъдат жизненоважни, тъй като фактите по въпроса са, че Съветите и ние самите придаваме напълно различни значения на едни и същи думи-война, мир, демокрация и народна воля.

Имаме напълно различни възгледи за правилно и грешно, за това какво е вътрешна работа и какво е агресия, и най -вече имаме напълно различни схващания за това къде е светът и къде отива.

Само чрез такава дискусия бях възможно да бъда сигурен, че г -н Хрушчов знае колко различно гледаме на настоящето и бъдещето. Нашите възгледи рязко контрастираха, но поне знаехме по -добре в края, където стояхме и двамата. Никой от нас не беше там, за да диктува споразумение или да превърне другия в кауза или да отстъпи основните си интереси. Но и двамата бяхме там, мисля, защото осъзнахме, че всяка нация има силата да нанася огромни щети на другата, че такава война може и трябва да бъде избегната, ако изобщо е възможно, тъй като тя няма да разреши спор и да докаже, че не доктрина и следователно трябва да се внимава да се предотвратят противоречивите ни интереси така пряко да се изправят един срещу друг, че непременно е настъпила война. Ние вярваме в система на национална свобода и независимост. Той вярва в разширяваща се и динамична концепция за световния комунизъм и въпросът беше дали тези две системи някога могат да се надяват да живеят в мир, без да допускат загуба на сигурност или отричане на свободата на нашите приятели. Колкото и трудно да изглежда да се отговори положително на този въпрос, когато се приближаваме до толкова тежки тестове, мисля, че дължим на цялото човечество да положи всички възможни усилия. Ето защо считах виенските разговори за полезни. Мрачното настроение, което те предадоха, не беше причина за въодушевление или отпускане, нито за неоправдан песимизъм или страх. Той просто демонстрира колко много работа в свободния свят трябва да свършим и колко дълга и упорита борба трябва да бъде нашата съдба като американци в това поколение като главни защитници на каузата на свободата. Единствената област, която даваше непосредствена перспектива за съгласие, беше Лаос. И двете страни признаха необходимостта от намаляване на опасностите в тази ситуация. И двете страни подкрепиха концепцията за неутрален и независим Лаос, много по начина на Бирма или Камбоджа.

От изключително значение за настоящата конференция за Лаос в Женева и двете страни признаха важността на ефективното прекратяване на огъня. Спешно е това да бъде преведено в нови нагласи в Женева, което да даде възможност на Международната контролна комисия да изпълни задълженията си, за да се увери, че прекратяването на огъня се прилага и поддържа. Надявам се, че през следващите дни в Женева може да се постигне напредък по този въпрос, тъй като това би подобрило значително международната атмосфера.

Такава надежда обаче не се появи по отношение на другата задънена улица в Женева, която търси договор за забрана на ядрените опити. Г-н Хрушчов даде да се разбере, че не може да има неутрален администратор-според него, защото никой не беше наистина неутрален, че съветско вето ще трябва да приложи към актовете за прилагане, че проверката е само измама за шпионаж, при липса на пълна разоръжаване и че настоящите преговори за забрана на изпитанията изглеждат безполезни. Накратко, надеждите ни за прекратяване на ядрените опити, за прекратяване на разпространението на ядрени оръжия и за известно забавяне на надпреварата във въоръжаването бяха нанесени сериозен удар. Независимо от това, залозите са твърде важни, за да се откажем от проекта на договор, който предложихме в Женева.

Но най -мрачните ни разговори бяха на тема Германия и Берлин. Дадох ясно да се разбере на г -н Хрушчов, че сигурността на Западна Европа и следователно нашата собствена сигурност са дълбоко ангажирани с нашето присъствие и нашите права за достъп до Западен Берлин, че тези права се основават на закон, а не на страдание и че сме решени да запазим тези права на всякакъв риск и по този начин да изпълним нашето задължение към хората от Западен Берлин и тяхното право да избират своето бъдеще.

Г -н Хрушчов от своя страна представи подробно своите виждания и неговото представяне ще бъде предмет на допълнителни комуникации. Но ние не се стремим да променим сегашното положение. Обвързващият германски мирен договор е въпрос за всички, които са били във война с Германия и ние и нашите съюзници не можем да изоставим задълженията си към хората от Западен Берлин.

Като цяло г -н Хрушчов не говореше по отношение на войната. Той вярва, че светът ще се движи по неговия път, без да прибягва до сила. Той говори за постиженията на нацията си в космоса. Той подчерта намерението си да ни надмине в индустриалното производство, да ни надмине, да докаже на света превъзходството на неговата система над нашата. Най -вече той предрича триумфа на комунизма в новите и по -малко развитите страни.

Той беше сигурен, че приливът се движи по неговия път, че революцията на изгряващите народи в крайна сметка ще бъде комунистическа революция и че така наречените освободителни войни, подкрепяни от Кремъл, ще заменят старите методи за пряка агресия и нашествие .

През 1940 -те и началото на петдесетте години голямата опасност беше от преминаването на комунистическите армии през свободни граници, което видяхме в Корея. Нашият ядрен монопол помогна да се предотврати това в други области. Сега сме изправени пред нова и различна заплаха. Вече нямаме ядрен монопол. Те смятат, че техните ракети ще задържат нашите ракети и техните войски могат да се сравнят с нашите войски, ако се намесим в тези така наречени освободителни войни. По този начин местният конфликт, който подкрепят, може да се обърне в тяхна полза чрез партизани или бунтовници или подривна дейност. Малка група дисциплинирани комунисти биха могли да експлоатират недоволството и мизерията в страна, в която средният доход може да бъде $ 6o или $ 7o годишно, и следователно да завземат контрола над цяла държава, без комунистическите войски да преминат някоя международна граница. Това е комунистическата теория.

Но също толкова силно вярвам, че времето ще докаже грешката, че свободата и независимостта и самоопределението-а не комунизмът-е бъдещето на човека и че свободните хора имат волята и ресурсите да спечелят борбата за свобода. Но е ясно, че тази борба в тази област на новите и по -бедните нации ще бъде продължаваща криза на това десетилетие.

Г -н Хрушчов каза една точка, която искам да предам. Той каза, че има много разстройства по света и не бива да бъде обвиняван за всички тях. Той е напълно прав. Лесно е да се отхвърли като вдъхновен от комунистите всеки антиправителствен или антиамерикански бунт, всяко сваляне на корумпиран режим или всеки масов протест срещу мизерията и отчаянието. Това не са всички вдъхновени от комунистите. Комунистите се придвижват, за да ги експлоатират, да проникнат в лидерството им, да издигнат гребена им до победа. Но комунистите не създадоха условията, които ги предизвикаха.

Накратко, надеждите за свобода в тези области, които виждат толкова много бедност и неграмотност, толкова много деца, които са болни, толкова много деца- които умират през първата година, толкова много семейства без домове, толкова много семейства без надежда- бъдещето защото свободата в тези области е на местните хора и техните правителства. Ако те имат волята да определят собственото си бъдеще, ако техните правителства имат подкрепата на собствения си народ, ако техните честни и прогресивни мерки-помагащи на хората-са вдъхнали доверие и ревност, тогава никакви партизански или бунтовнически действия не могат да успеят.Но когато тези условия не съществуват, военна гаранция срещу външна атака отвъд границата предлага малка защита срещу вътрешно разпадане.

И все пак всичко това не означава, че нашата нация, Западът и свободният свят могат само да седят. Напротив, ние имаме историческа възможност да помогнем на тези държави да изградят обществата си, докато не станат толкова силни и широко базирани, че само външно нашествие би могло да ги събори и тази заплаха, знаем, може да бъде спряна. Можем да обучим и оборудваме техните сили, за да устоим на бунтовете, доставени от комунистите. Ние можем да помогнем за развитието на индустриалната и селскостопанската база, върху която може да се изгради нов стандарт на живот. Можем да насърчим по -добра администрация и по -добро образование и по -добро разпределение на данъците и земята и по -добър живот за хората. Всичко това и повече можем да направим, защото имаме таланта и ресурсите да го направим, само ако ще ги използваме и споделяме. Знам, че има много чувство в Съединените щати, че сме носили тежестта на икономическата помощ достатъчно дълго, но тези държави, които сега подкрепяме-простиращи се от върха на Европа до Близкия изток, надолу през Сайгон-сега са подложени на големи вътрешни усилия, в много от тях, за завземане на контрола. Ако не сме готови да им помогнем да направят по -добър живот за хората си, тогава вярвам, че перспективите за свобода в тези области са несигурни. Вярвам, че трябва да им помогнем, ако сме решени да изпълним с ангажименти за помощ нашите думи срещу комунистическия напредък. Товарът е тежък, ние го носим в продължение на много години. Но вярвам, че тази битка не е приключила. Тази битка продължава и ние трябва да изиграем своята роля в нея. И затова отново се надявам, че ще помогнем на тези хора, така че те да останат свободни.

Подходящо беше, че Конгресът започна своите изслушвания относно новите ни чуждестранни програми за военна и икономическа помощ във Вашингтон точно в момента, в който думите на г -н Хрушчов във Виена демонстрираха, тъй като нищо друго не можеше да се наложи от тази програма. Тя трябва да бъде добре управлявана, ефективно администрирана, но вярвам, че трябва да го направим и се надявам, че вие, американският народ, ще я подкрепите отново, защото смятам, че това е жизненоважно за сигурността на тези райони. Няма смисъл да говорим срещу комунистическия напредък, освен ако не сме готови да изпълним нашите отговорности, колкото и тежки да са те.

Не оправдавам тази помощ само на основата на антикомунизма. Това е признание за нашата възможност и задължение да помогнем на тези хора да бъдат свободни и ние не сме сами.

Открих, че например хората на Франция са направили далеч повече в Африка в помощ на независими нации, отколкото нашата собствена страна. Но знам, че чуждестранната помощ е тежест, която силно се усеща и мога само да кажа, че сега нямаме по -важно задължение.

Престоят ми в Англия беше кратък, но посещението ми даде шанс да се посъветвам отново насаме с премиера Макмилан, точно както други от нашата партия във Виена се срещнаха вчера с генерал дьо Гол и канцлера Аденауер. Всички се съгласихме, че на Запад трябва да се свърши работа и от разговорите ни се стигна до съгласувани стъпки за продължаване на тази работа. Денят ни в Лондон, увенчан със среща с кралица Елизабет и принц Филип, беше силно напомняне в края на дълго пътуване, че Западът остава единен в решимостта си да се придържа към своите стандарти.

Мога ли да завърша, като кажа просто, че се радвам, че съм у дома. На това пътуване сме се възхищавали на прекрасни места и сме виждали вълнуващи забележителности, но се радваме, че сме си у дома. Никаква демонстрация на подкрепа в чужбина не може да означава толкова много, колкото подкрепата, която вие, американският народ, сте оказали толкова щедро на нашата страна. С тази подкрепа не ме е страх от бъдещето. Трябва да бъдем търпеливи. Трябва да сме решителни. Трябва да сме смели. Трябва да приемем както рисковете, така и тежестите, но с волята и свободата на труда ще надделее.


Виена 1961: когато напрежението в Студената война дойде до кипене

Очарователният млад президент на САЩ и грубият съветски лидер най-сетне се изправят лице в лице: срещата на върха във Виена между Джон Кенеди и Никита Хрушчов стартира изцяло нова игра от Студената война на 3-4 юни 1961 г.

За 44-годишния Кенеди това беше първоначален контакт с лидера на съперничещата суперсила. За 67 -годишния Хрушчов това беше възможност да разбие опонент, който той смяташе за слаб и неопитен само след четири месеца работа.

Нищо не излезе от преговорите, освен общо съвместно изявление от 125 думи, а последващото издигане на Берлинската стена и кризата с кубинската ракета подчерта дълбокото недоверие, което остана между двете суперсили.

Според официалния отчет на Държавния департамент за разговорите, напрежението беше особено остро заради Берлин с Хрушчов на един етап, казващ на събеседника си: „Ако САЩ искат да започнат война заради Германия, нека бъде така“.

Кенеди предупреди, че предстои „студена зима“ и по -късно призна пред журналист на New York Times: „Просто ме победи по дяволите“.

Но въпреки всички доказателства за дълбоко взаимно недоверие, някои историци твърдят, че разговорите са били от решаващо значение за предотвратяване на крайната катастрофа.

„Двете страни получиха визия за ада във Виена, видяха апокалипсиса на ядрена война“, каза Стефан Карнер, ръководител на австрийския институт „Лудвиг Болцман за последиците от войната“ и съавтор на наскоро публикувана книга, озаглавена „Виена Summit 1961 “(„ Der Wiener Gipfel 1961 “).

"Това, което срещата на върха във Виена постигна. Беше да отблъсне опасността от ядрена конфронтация, по -специално, че опасността е реална и че двете суперсили трябва да се изправят срещу нея", отбеляза посланикът на САЩ в Австрия Уилям Айчо на неотдавнашна конференция историческа среща, която той определи като „взаимно оразмеряване“ между Кенеди и Хрушчов.

Два месеца по -късно е издигната Берлинската стена и през 1962 г. Кубинската ракетна криза доведе света до ръба на ядрената война.

Но въпреки тази ескалация, изстрелването на ядрени бойни глави в крайна сметка беше предотвратено, благодарение на предварителните връзки, които започнаха да се изграждат през юни 1961 г., според Карнер.

„Без това укрепване на доверието във Виена е вероятно Кубата (ракетната криза в Куба) да е минала много по-различно“, каза историкът пред АФП.

"Може да се каже, че Студената война вероятно би била много по -лоша. Така че Виена най -вероятно допринесе Студената война да не стане гореща."

Току -що встъпил в длъжност четири месеца по -рано и след фиаското на залива на прасетата в Куба през април, Кенеди дойде на върха в положение на слабост в сравнение с Хрушчов, чиято страна току -що беше поставила първия човек в космоса.

Той обаче не се обърна по решаващия въпрос за разделения Берлин и някои казват, че Хрушчов преразгледа първоначалната си преценка за президента на САЩ.

В крайна сметка двудневната среща и произтичащите от това възприятия на лидерите един за друг помогнаха за оформянето на останалата част от Студената война.

„Тук беше задействано нещо, което оцеля през цялата Студена война: възможността в моменти на сериозно напрежение все още да общуват помежду си“, каза Карнър, въпреки че Кенеди и Хрушчов никога повече не се срещнаха след юни 1961 г.

За Австрия грандиозният спектакъл - около 1500 журналисти бяха акредитирани за отразяване на срещата на върха - също беше признание за нейния неутралитет и централната позиция между двата конкуриращи се блока.

Тълпи се редяха по улиците и застанаха на балкони, докато кортежът на Джон Кенеди минаваше, придружен от десетки полицаи с мотори, докато руски емигранти поздравиха Хрушчов, когато той излезе от влака от Москва след няколкодневно пътуване.

„Ако атмосферата не се определяше от толерантността, а беше нарушена от различни протести, това би хвърлило сянка върху върха“, каза Брюно Крейски, тогавашен австрийски външен министър и по -късно канцлер, пред Австрийската прес -агенция след историческото събитие.

През следващите години Виена става седалище на големи международни организации, включително ООН, за което много политици и наблюдатели приписват срещата през юни 1961 г.


Срещата на Байдън с Путин следва мъчителна история на срещите на САЩ с Русия

Първата среща на президента Байдън с руския лидер Владимир Путин може да бъде най -спорната между лидерите на двете страни след края на Студената война преди три десетилетия.

Байдън има план за оплаквания, оплаквания и протести, свързани с руската дейност в чужбина и потискането на Путин от дисидентите у дома. Путин не проявява интерес да промени поведението си и има свои собствени списъци с обвинения за действия на САЩ в Европа и Близкия изток.

Така че тази среща на 16 юни в Женева, за разлика от срещата на Путин с президента Тръмп през 2018 г., ще припомни дългата и често бурна поредица от срещи на върха между лидерите на двете сили, датиращи от Втората световна война, и техните десетилетия на бягане за господство в световен мащаб. сцена.

Създаване на следвоенния свят

Следвоенният свят се роди в истински смисъл в първите срещи на върха между лидерите на САЩ и СССР, докато бушуваше Втората световна война. Съветският диктатор Йозеф Сталин се срещна два пъти с президента Франклин Рузвелт и след това с неговия наследник Хари Труман, всеки път със съдбата на цели континенти.

Рузвелт се срещна със Сталин през 1943 г. и началото на 1945 г., и двата пъти в присъствието на британския премиер Уинстън Чърчил. На срещата през 1943 г., проведена в Техеран, Сталин обеща да не сключва сепаративен мир с Германия, а англо-американските лидери обещаха да открият втори фронт във Франция в рамките на една година.

През февруари 1945 г., когато Германия наближаваше поражението си, Голямата тройка се срещна в Ялта, съветския черноморски курорт. Тук Сталин обеща да влезе във войната срещу Япония, след като Германия се предаде, но не пое никакви ангажименти по отношение на европейската територия, която Червената армия отнема от отстъпващите нацисти. В този момент на Рузвелт му оставаха само седмици живот.

През юли 1945 г., след като Германия се предаде и Рузвелт умря, Труман зае мястото му на среща на Голямата тройка в Потсдам, близо до бомбардиран Берлин. По време на конференцията той ще научи, че първата ядрена експлозия е била успешна на полигон в Ню Мексико. Историците отдавна спорят дали Труман, който е бил президент по -малко от четири месеца, е трябвало да използва тези знания, за да окаже по -голям натиск върху Сталин. Както се случи, Съветите обещаха да се присъединят и да уважават ООН и да проведат свободни избори в окупираните от тях страни - обещание, което няма да спазят.

Студената война и ерата на Айзенхауер

За консерваторите в западните демокрации срещите в Ялта и Потсдам се разглеждат като триумф за Сталин и комунизма като цяло. Те възложиха голяма част от вината на американските президенти, които са преговаряли със Сталин, и на ръководителите на Държавния департамент и бюрократичните институции, установени през 20 -те години, когато тези президенти бяха на поста си.

Голяма част от това чувство достигна крещендо с Корейската война (1950-1953 г.), допринасяйки за изненадващите избори на републиканеца Дуайт Д. Айзенхауер през 1952 г., с Калифорния Ричард М. Никсън за негов вицепрезидент.

Година по -късно Сталин внезапно умира и борбата за власт произвежда нова централна фигура в Никита Хрушчов. Макар и далеч по -малко внушителен от Сталин, чиято тирания той изобличава, Хрушчов се ангажира с комунизма и конкуренцията му със Запада.

Айзенхауер беше достатъчно сигурен в президентството си, за да седне с Хрушчов през 1955 г. на първата „среща в Женева“. Към тях се присъединиха лидерите на Великобритания и Франция. Говореше се и за търговията и началото на дискусии за контрола и намаляването на ядрените оръжия.

През 1959 г. Хрушчов направи първото посещение в САЩ от съветски лидер, турне по връзки с обществеността, което включваше посещение на ферма в Айова и среща на върха с Айзенхауер в Кемп Дейвид. Бяха направени планове за голяма среща на върха през следващата година в Париж, която трябваше да включва британците и французите. Но когато срещата се свика през май 1960 г., дойде новина за свален американски шпионски самолет над Русия (инцидентът U-2) и Хрушчов внезапно напусна върха.

Кенеди и Джонсън: Берлин, Куба, Виетнам

През 1961 г. Хрушчов седна във Виена с току-що избрания наследник на Айзенхауер, 44-годишният демократ на име Джон Ф. Кенеди.

Съветският лидер отново държеше високите карти. Кенеди умираше от неуспеха на опит за нахлуване в Куба, за да свали комунистическия режим на Фидел Кастро, привързан към Москва.

Хрушчов смята това за признак на слабост. Когато Кенеди се опита да накара Хрушчов да признае, че ядрената война е немислима, Хрушчов изглеждаше неподвижен. Това лято окупираната от Русия зона в разделен Берлин беше зазидана, на практика затваряйки населението си.

Но фокусът на конфронтацията скоро се премести в Куба. През 1962 г. американски въздушни разузнаватели са забелязали пускови установки за ракети в Куба, като руските ракети се приближават до острова по море. Кенеди наложи военноморска блокада и даде да се разбере, че ще бъде готов да отиде на война.

Хрушчов преизчисли залога си, припомни ракетите и изтегли пусковите установки. Впоследствие от двете страни беше договорено и подписано споразумение за забрана на изпитанията, макар и без друга среща на върха.

Двамата мъже никога повече не се срещнаха. През ноември 1963 г. Кенеди беше убит. Няма да има друга официална среща на върха в продължение на шест години.

Може би най -малко вероятното от всички места на върха е кампусът на Glassboro State College (сега Rowan University) в Ню Джърси, където президентът Линдън Джонсън се срещна със съветския премиер през юни 1967 г. Хрушчов си отиде, заменен от Алексей Косигин, далеч по -малко медиагентна фигура . Косигин беше в САЩ за среща на ООН, а сайтът в Ню Джърси беше средна точка между Вашингтон и Ню Йорк.

Джонсън беше станал президент след смъртта на Кенеди, но спечели свой собствен мандат в свлачищен момент през 1964 г., отчасти като демонстрира своята антикомунистическа способност и се зарече да спре комунистическата експанзия в Югоизточна Азия. Косигин от своя страна беше по -загрижен за вътрешната съветска политика и се нуждаеше от световната сцена, за да подобри собственото си положение у дома, както и престижа на СССР.

Джонсън искаше да продължи забраната за ядрени опити, но основният му дневен ред беше да накара Съветите да му помогнат да завърши войната във Виетнам.

Разговорите за Виетнам бяха неубедителни, но Джонсън почувства, че има по -свободна ръка заради срещата и засили бомбардировките на Северен Виетнам след това. Въпросът ще продължи да разделя САЩ и да доминира в по -късната фаза на президентството си, като в крайна сметка го убеди да не търси друг мандат през 1968 г. Ричард Никсън ще спечели изборите същата година, обещавайки „таен план“ за победа във Виетнам.

Никсън въвежда разрядка

Когато Никсън дойде на поста президент през 1969 г., американската общественост беше по -изтощена от Виетнам от всякога. Той щеше да прекара голяма част от първия си път в офиса, преговаряйки отношенията на САЩ с Москва и Пекин, изграждайки нов баланс за световните сили - с изходна рампа от Виетнам, част от сделката. Ключовите моменти в неговата стратегия дойдоха през 1972 г., годината на преизбирането му, когато той посети както Москва, така и Пекин - първият заседнал американски президент, приет в Кремъл или в Голямата зала на хората в Пекин.

Макар и може би засенчен от посещението си с Мао Цзедун в Китай, посещението на Никсън със съветския лидер Леонид Брежнев беше по -ефикасното от двете. Това увеличи натиска върху китайците да правят бизнес с американския лидер. И това даде на Никсън усещането, което той търсеше, че може да продължи да проправя пътя си от Виетнам с безмилостни бомбардировки и тайни нахлувания в съседни страни като Камбоджа.

Никсън вижда срещите си с Брежнев като подложка за епохата на Студената война, започнала в Потсдам четвърт век по -рано. Двамата мъже подписаха първия Договор за ограничаване на стратегическите оръжия, ограничаващ ядрените оръжия и антибалистичните ракети. И Никсън вярваше, че е открил нова ера, в която Русия може да еволюира от автокрацията, когато се сблъска с единен фронт на западните сили и несигурност по отношение на пълната подкрепа на Китай.

Форд и Картър: Кратки завои на волана

Джералд Форд беше вицепрезидент на Никсън по -малко от година, когато скандалът с Уотъргейт принуди Никсън да подаде оставка. Форд, който щеше да попълни останалите две години от мандата на Никсън, имаше две срещи със съветския лидер Брежнев, който остана ангажиран със забраната на ядрените опити и усилията да се предотврати влизането на нови държави в „ядрения клуб“. И двете цели бяха потвърдени на срещите на върха между Форд и Брежнев във Владивосток през 1974 г. и в Хелзинки през 1975 г.

Когато Форд загуби от демократа Джими Картър на изборите през 1976 г., руснаците видяха възможност с новия президент, който нямаше опит във външната политика. През 1979 г. Картър и Брежнев ще подпишат втория Договор за ограничаване на стратегическите оръжия (SALT II), който е в процес на преговори от години. Но в края на същата година съветските танкове и хеликоптери нахлуха в Афганистан и установиха приятелско марионетно правителство в Кабул. Картър ще отговори, като отмени участието на САЩ в летните олимпийски игри през 1980 г. в Москва. Този жест би определил политическа цена у дома за Картър, който вече се бореше с високата инфлация и безработицата и с външнополитическата криза в Иран.

Рейгън и Буш: Пробивът на Горбачов

Ако Картър беше изправен пред някои от най -лошите съветски поведения в периода на Студената война, неговият наследник успя да се наслади и да експлоатира някои от най -добрите. Роналд Рейгън е водил кампания срещу Съветския съюз през цялата си политическа кариера, наричайки го „Империята на злото“.

В същото време Рейгън беше дълбоко разтревожен от призрака на ядрената война и искаше да сложи край на тази заплаха. Той написа лично писмо до Брежнев малко преди смъртта на последния, което впечатли някои от вътрешния кръг на Рейгън като наивни по тази тема.

Но в началото на втория си мандат Рейгън откри нов вид лидер в Кремъл, генерален секретар Михаил Горбачов, който не само сподели своите амбиции по отношение на ядрените оръжия, но беше готов да започне разпадането на самата съветска държава.

Рейгън и Горбачов проведоха първата си среща на високо равнище в Женева през ноември 1985 г. Не бяха постигнати споразумения, но климатът очевидно се беше променил. Двамата мъже се срещнаха отново в Рейкявик, Исландия, през октомври 1986 г. и всъщност обсъдиха двустранното ядрено разоръжаване, въпреки че Инициативата за стратегическа отбрана на САЩ, космическа противоракетна система, се оказа препъни камък.

През декември 1987 г. двамата лидери се срещнаха във Вашингтон, за да подпишат ограничения за балистични ракети с малък и среден обсег. През 1988 г. се срещат още два пъти, в Кремълския дворец и в Ню Йорк. Последната среща включваше и новия новоизбран президент на САЩ Джордж Х. У. Буш.

Първият президент Буш ще се срещне с Горбачов още седем пъти, включително във Вашингтон през 1990 г., където те подписаха Споразумението за химическото оръжие, и на срещата на високо равнище в Москва през 1991 г., където подписаха Договора за намаляване на стратегическите оръжия (START I). Последната им среща беше в Мадрид през октомври 1991 г.

Но тези чести, доста приятелски срещи бяха засенчени от далеч по -големи събития, които се случваха. Берлинската стена беше съборена от берлинци през ноември 1989 г., символичен момент от поредицата, която включваше обединението на Германия и разпадането на комунизма в съветски стил в Русия и нейните бивши сателити. Буш и Горбачов поздравиха момента на руски круизен кораб в Средиземноморието, издавайки символична декларация, че Студената война е приключила.

Бил Клинтън: Московската пролет

В новата Руска федерация комунистическата партия се оттегли и колоритен герой на име Борис Елцин стана избран президент.

Елцин проведе две срещи на върха с президента на САЩ, първата през април 1993 г. през първите месеци на първия мандат на Бил Клинтън в Белия дом. Двамата се срещнаха във Ванкувър и беше отбелязано степента, до която представляват радикални отклонения от предишните норми в съответните им страни. Когато се срещнаха отново в Хелзинки през март 1997 г., всеки от тях беше преизбран, но продължи да се сблъсква със значителна политическа опозиция у дома. И двамата ще бъдат импийчъри, но няма да бъдат отстранени от длъжност.

През 1999 г., когато Елстин и Клинтън наближиха края на съответните си мандати, имаше засилено напрежение относно ролята на САЩ във войната в Косово на Балканите и заради руското потискане на дисидентите и бунтовниците в Чечения.

През последната си година като президент Елцин уволни кабинета си (за четвърти път) и назначи нов премиер. Новият човек беше Владимир Путин, който по онова време не беше добре познат, но скоро се смяташе за предпочитан наследник на Елцин. Путин разговаря за кратко с Клинтън на две международни срещи през 1999 и 2000 г.

Ерата на Путин: Две десетилетия и броене

Путин продължи модела на ранна среща с нов американски лидер, който седна с президента Джордж Буш в Любляна, Словения, през юни 2001 г., само пет месеца след инаугурацията на Буш. Това беше сравнително безпроблемно начало на новата връзка, но бе белязано от лични отношения. По -късно Буш каза, че "е гледал мъжа в очите. Намерих го за много ясен и надежден". Той също така каза: „Успях да усетя душата му“. Путин използва думата „партньор“ по отношение на САЩ

През ноември 2001 г., два месеца след коренното събитие на президентството на Джордж Буш -младши, атаките от 11 септември, Путин посети Буш в ранчото му близо до Крофорд, Тексас, и се появи в местна гимназия.

Путин и Буш проведоха официална среща на върха в Братислава, Словакия, през февруари 2005 г., малко след преизбирането на последната. Разкритите теми на срещата включваха дискусии за демокрацията в Русия и Европа, севернокорейската програма за ядрени оръжия и режима в Иран. Те също говореха на срещи на G-8 и имаха частна среща в семейното семейство Буш в Кенебункпорт, Мейн, през 2007 г.

Когато Барак Обама встъпи в длъжност през 2009 г., Путин отделяше време за президент поради ограничения на мандата, изпълнявайки ролята на премиер. Но Обама посети юбилей Путин в дачата му извън Москва през юли същата година, като изрази оптимизъм относно отношенията между двата окръга. Дмитрий Медведев, внимателно избраният заместник на Путин като президент, няма официална среща на върха с Обама чак през април 2010 г., когато седнаха в Прага. Там двамата подписаха ново споразумение START, насочено към ограничаване на ядрените арсенали. Двамата също така преди това бяха обявили, че няма да разполагат с определени нови оръжейни системи, както офанзивни, така и отбранителни.

През 2014 г. Путин официално се върна като президент и отношенията с Москва бяха напрегнати. Обама и Путин нямаше да имат среща на върха, въпреки че разговаряха помежду си по време на среща на Г-8 в Северна Ирландия през юни 2013 г. Те съобщаваха, че са обсъждали гражданската война в Сирия и ядрените програми в Иран и Северна Корея. Те се съгласиха да се срещнат по -късно същата година, но не го направиха, поне отчасти защото Русия даде убежище на Едуард Сноудън, изпълнител на правителството на САЩ, който е разкрил секретни документи.

След това Обама насърчи изгонването на Русия от Г-8 като наказание за незаконното й присъединяване на Крим (част от Украйна). Съобщава се, че продължаващият руски натиск върху Украйна беше обсъден, когато двамата лидери говориха накратко по време на честването на инвазията Д-ден Д през юни 2014 г.

Те също говориха накратко на среща на Г-20 в Санкт Петербург през 2013 г., преди заседанието на Общото събрание на ООН в Ню Йорк през септември 2015 г. и на срещата на върха на Г-20 в Пекин през есента на 2016 г. Това беше съобщено къде Обама каза на Путин, че знае за намесата на Русия в предизборната кампания през тази година и му каза „да го прекрати“.

Според източници на американското разузнаване и последващи разследвания, тази намеса е имала за цел да подпомогне избора на Доналд Тръмп.

Ако Обама гледаше на руснаците като на ясни злодеи в своята международна морална игра, отношението на Тръмп изглеждаше точно обратното. Съвършеният транзакционен политик, Тръмп вижда руснаците буквално като група, с която може да прави бизнес.

Тръмп и Путин проведоха редица разговори по време на председателството на Тръмп, започвайки от срещата на Г-20 в Хамбург, Германия, през юли 2017 г. Друг „разговор настрана“ се състоя на срещата на високо-азиатско-тихоокеанското сътрудничество през ноември същата година, когато Тръмп докладва на Путин „абсолютно каза, че не се меси в нашите избори“.

Когато двамата проведоха първата си официална среща на върха в Хелзинки през 2018 г., въпросът за руската намеса беше в центъра на заключителната пресконференция. Тръмп каза, че Путин е отрекъл обвинението и „не виждам причина защо да е така“, поставяйки отричанията на Путин наравно с разузнаването на САЩ напротив. На следващия ден Тръмп заяви, че има пълно доверие в разузнавателната общност на САЩ и каза, че иска да каже „не“ вместо „би“.

Путин, който е на власт от 2000 г., ще се срещне официално с четвъртия си президент на САЩ. Наближава обменът на 16 юни с Джо Байдън: руска намеса в два президентски цикъла на САЩ обширни кибератаки по американски цели, които идват от Русия или разчитат на руски софтуер, според американското разузнаване руските набези в Украйна, натискът на други източноевропейски съседи и потискането на опозиционни фигури в самия руски език.

Предвид последните действия от Москва, очакванията са ниски за всеки пробив в Женева по тези въпроси.


Документите в тази колекция, подготвени от служители на САЩ като част от техните служебни задължения, са публично достояние. Някои от архивните материали в тази колекция може да са обект на авторски права или други ограничения на интелектуалната собственост. Потребителите на тези материали се съветват да определят статуса на авторски права на всеки документ, от който искат да публикуват.

Законът за авторското право на Съединените щати (дял 17, Кодекс на Съединените щати) урежда създаването на фотокопия или други репродукции на защитени с авторски права материали. При определени условия, определени в закона, библиотеките и архивите имат право да предоставят фотокопие или друга репродукция. Едно от тези уточнени условия е, че фотокопието или възпроизвеждането не трябва да се цитира за никакви цели, освен за частно проучване, стипендия или изследване. & Quot Ако потребител направи заявка за или по -късно използва фотокопие или възпроизвеждане за цели в излишък за & quotfair употреба & quot, този потребител може да носи отговорност за нарушаване на авторски права. Тази институция си запазва правото да откаже да приеме заповед за копиране, ако според нея изпълнението на поръчката би довело до нарушаване на закона за авторското право. Законът за авторското право разширява защитата си върху непубликувани произведения от момента на създаването им в осезаема форма.


Въздействието на Виенската среща на върха върху отношенията на САЩ и СССР - Исторически библиографии - в харвардски стил

Това са източниците и цитатите, използвани за изследване на влиянието на срещата на върха във Виена върху отношенията между САЩ и СССР. Тази библиография е генерирана на Cite This For Me в понеделник, 14 март 2016 г.

Виена 1961: когато напрежението в Студената война дойде до кипене

В текста: (AFP, 2011)

Вашата библиография: АФП, 2011 г. Виена 1961: когато напрежението в Студената война дойде до кипене. [онлайн] The Independent. Достъпно на: & lthttp: //www.independent.co.uk/arts-entertainment/books/vienna-1961-when-cold-war-tensions-came-to-the-boil-2292795.html> [Достъп 14 март 2016 г.] .

Блут, С.

Съветската политика за стратегически оръжия преди СОЛТА

1992 - Cambridge University Press - Кеймбридж [Англия]

В текста: (Блут, 1992)

Вашата библиография: Блут, С., 1992. Съветската политика за стратегически оръжия преди СОЛТА. Кеймбридж [Англия]: Cambridge University Press, стр.139.

Документ 33 - Външни отношения на САЩ, 1961–1963, том XIV, Берлинска криза, 1961–1962 - Исторически документи - Служба на историка

В текста: (Документ 33 - Външни отношения на САЩ, 1961–1963, том XIV, Берлинска криза, 1961–1962 - Исторически документи - Служба на историка, 2016)

Вашата библиография: History.state.gov. 2016 г. Документ 33 - Външни отношения на САЩ, 1961–1963, том XIV, Берлинска криза, 1961–1962 - Исторически документи - Служба на историка. [онлайн] Достъпно на: & lthttps: //history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v14/d33> [Достъп 14 март 2016 г.].

Документ 108 - Външни отношения на САЩ, 1961–1963, том XXIV, Лаоска криза - Исторически документи - Служба на историка

В текста: (Документ 108 - Външни отношения на САЩ, 1961–1963, том XXIV, Лаоска криза - Исторически документи - Служба на историка, 2016)

Вашата библиография: History.state.gov. 2016 г. Документ 108 - Външни отношения на САЩ, 1961–1963, том XXIV, Лаоска криза - Исторически документи - Служба на историка. [онлайн] Достъпно на: & lthttps: //history.state.gov/historicaldocuments/frus1961-63v24/d108> [Достъп до 14 март 2016 г.].

Кенеди, Дж. Ф.

Публични вестници на президентите на САЩ: Джон Кенеди

1962 г. - Правителство на САЩ. Печат. Изкл. - Вашингтон

В текста: (Кенеди, 1962)

Вашата библиография: Кенеди, Дж., 1962 г. Публични вестници на президентите на САЩ: Джон Кенеди. Вашингтон: Правителство на САЩ. Печат. Изкл., Стр. 533-540.

Джон Ф. Кенеди: Президентската пресконференция

В текста: (Джон Кенеди: Пресконференцията на президента, 2016 г.)

Вашата библиография: Presidency.ucsb.edu. 2016 г. Джон Ф. Кенеди: Пресконференция на президента. [онлайн] Достъпно на: & lthttp: //www.presidency.ucsb.edu/ws/? pid = 8209 & gt [Посетен на 1 март 2016 г.].

Рейнолдс, Д.

Срещи на върха

2007 - Основни книги - Ню Йорк

В текста: (Рейнолдс, 2007)

Вашата библиография: Рейнолдс, Д., 2007. Срещи на върха. Ню Йорк: Основни книги, стр.181.


Виенска среща на върха през 1961 г. - История

На 3-5 август 1961 г. в Москва се състоя извънредна среща на лидерите на Варшавския договор. Основният въпрос на дневен ред беше съдбата на Германската демократична република (ГДР). Почти три години по -рано съветският лидер Никита С. Хрушчов беше провокирал международна криза, като постави на западните сили ултиматум: договаряне на окончателно уреждане на германския въпрос със Съветите, иначе Москва ще подпише отделен мирен договор с ГДР, заплашвайки Запада окупационни права в (и достъп до) Берлин. Докато отприщи кризата, Хрушчов знаеше, че притежаването на ядрени оръжия от СССР означава, че Западна Германия не представлява толкова голяма военна заплаха, но се опасяваше, че икономическата и политическа сила на ФРГ в крайна сметка може да надделее над слабата, нестабилна ГДР. Тогава би имало опасност мирен аншлус и Съветите, с всичките си танкове и ракети, ще се сблъскат с свършен факт и ще подкопаят цялата им европейска система за сигурност. По този начин стабилизирането на Източна Германия се превърна в основен приоритет за Кремъл и лично за Хрушчов, тъй като той се беше ангажирал да запази социалистическата ГДР ” по време на борбата за наследство след Сталин. (Вж. Джеймс Рихтер, “Преразглеждане на съветската политика към Германия по време на Междувремието Берия, ” Работен документ на CWIHP № 3.)

Източногерманските комунисти, водени от Уолтър Улбрихт, майсторски експлоатират страховете на Москва от източногермански срив, насочвайки Съветите към решителна конфронтация със Запада. За тях крайното решение беше освобождението на Западен Берлин, премахвайки подривното му влияние като мощен магнит за източногерманците и източноевропейците като цяло. Наскоро разсекретените съветски документи разкриват колко сериозен и ефективен е бил натискът на ръководството на ГДР върху Хрушчов. Изглежда, че идеята за германски мирен договор, обявена от Хрушчов през ноември 1958 г., е замислена от Партията на социалистическото единство на ГДР (SED). [Изд. бележка: За по -нататъшни анализи на новодостъпните руски и източногермански материали за Берлинската криза вижте Работните документи на CWIHP № 5 (Надежда М. Харисън, “ Улбрихт и бетона ‘Rose ’: Нови архивни доказателства за динамиката на Съветско-източногерманските отношения и Берлинската криза, 1958-1961 ”) и № 6 (Владислав М. Зубок, “ Хрушчов и Берлинската криза (1958-1962) ”).]

Съветските лидери очевидно осъзнаха, че решението на Улбрихт би представлявало неприемлив риск от война и се надяваха, че подобни изчисления във Вашингтон и Бон ще доведат до компромис като признаването на две германски държави със специално уреждане за Берлин. Но упоритостта на канцлера на ФРГ Конрад Аденауер, съчетана с пагубния обрат в американско-съветските връзки след аферата U-2 през май 1960 г., остави на Хрушчов малко място за маневри. Той се опита да спечели време, като отложи по -нататъшни действия в Берлин до след президентските избори в САЩ през ноември, но всяка надежда, че Джон Кенеди ще му помогне да се измъкне от затрудненото положение, се оказа желателно.

До пролетта на 1961 г. времето на Хрушчов изтичаше. Задълбочаването на китайско-съветския разрив направи авторитета му като комунистически лидер по-несигурен от всякога. Пекин и други войнстващи комунисти обвиниха Съветите, че поставят споразумения със Запада преди международния им революционен дълг, а сред източногерманските комунисти имаше по -малко съчувствие към външната политика на Москва, отколкото към китайците, които едва наскоро се опитаха 147 освобождават ” собствената си “империалистическа територия##148, офшорните острови в проливите на Тайван. През март, на редовна среща на върха на Варшавския договор, Хрушчов обеща да сключи отделен мирен договор с ГДР, ако общото споразумение със Запада се окаже невъзможно и до началото на юни със сигурност изглеждаше така от Москва: Кенеди се опита да се превърне обратно ” комунизма в Куба в Свинския залив и дойде на срещата на върха във Виена с Хрушчов без нищо ново да каже по германския въпрос. В съответствие с ангажиментите си, Хрушчов натисна съветската позиция по отделен мирен договор и по този начин катапултира Берлинската криза в най -опасния етап. Кенеди отговори на 25 юли с реч, в която стана ясно, че едностранните действия на Съветския съюз или ГДР за блокиране на достъпа на Запад до Западен Берлин ще означават война. Двамата лидери сякаш се насочиха към неизбежен сблъсък, който никой не желаеше.

Решението за отрязване на Западен Берлин от ГДР чрез стена дойде като прикрита благословия както за Хрушчов, така и за Кенеди. Той стабилизира режима на ГДР в продължение на няколко десетилетия и замрази статуквото, което и Съветите, и американците предпочитаха пред несигурността и опасностите от обединението на Германия. От съветска гледна точка разделеният Берлин беше по -малко зло, но все пак зло. През цялата криза официалната съветска линия трябваше да насърчава търговските контакти със Западен Берлин и да подготви почвата за привличането му и в крайна сметка Западна Германия към Изтока. Стената означаваше, че след 15-годишно въже за победата на германската душа думата беше със Запада.

Срещата през август в Москва съвпадна с момента, в който Хрушчов неохотно се съгласи да захапе този куршум. В същото време той предупреди Улбрихт, нито на милиметър по -далеч, така погуби надеждите си да удуши и в крайна сметка да завземе Западен Берлин. Стенограми от тази среща бяха открити от архивистката Зоя Водопианова и този автор във файловете на SCCD по време на изследванията за конференцията CWIHP. Преведох избрани откъси от заключителната реч на Хрушчов на конференцията, тъй като те предават най -ярко настроението и дилемата на съветския лидер в разгара на кризата. Неговият адрес графично разкрива изкривяванията, през които е трябвало да премине, когато взема решение за изграждане на Стената. Но едно нещо, което се откроява в този текст, е политическият реализъм на Хрушчов дори в момента на най -смелия му хазарт. Не искаше да накара Кенеди в ъгъла, осъзнавайки вътрешния натиск върху него и уверен, че може да се измъкне с разделянето на Берлин. Въведение, коментар и превод от Владислав М. Зубок, по -рано от Института САЩ/Канада, РАН, Москва, в момента гостуващ учен в Норвежкия Нобелов институт, Осло.

Конференцията на първите секретари на централните комитети на комунистическите и работническите партии на социалистическите страни за обмен на мнения по въпросите, свързани с подготовката и сключването на германския мирен договор, 3-5 август 1961 г.

Втора сесия. 4 август. Сутрин. Присъстват от съветската страна: Никита С. Хрушчов, Фрол Козлов, Анастас Микоян, Андрей Громико. Чуждестранни гости: Валтер Улбрихт (ГДР), Тодор Живков (България), Янош Кадар (Унгария), Владислав Гомулка (Полша), Антонин Новотни (Чехословакия), Георги Георгу-Деж (Румъния).

[Откъси от коментарите на Хрушчов и#146s:]

“Нашата делегация е напълно съгласна с това, което другарят Улбрихт е докладвал. Трябва да нарушим този мирен договор. Те [западните сили] бяха вкарали Германия в западния блок и Германия се раздели на две части. Мирният договор ще даде легитимност на този разкол. това ще отслаби Запада и, разбира се, Западът няма да се съгласи с него. Изселването им от Западен Берлин ще означава затваряне на каналите за техните подривни действия срещу нас. ” (стр. 139) “.

.. Вярвам, че в нашите страни има хора, които биха могли да спорят: струва ли си да се струва това, за да се постави този въпрос и да се покачи горещината и международното напрежение. Трябва да им обясним, че трябва да нарушим този мирен договор, няма друг начин.Всяко действие предизвиква противодействие, следователно те се противопоставят яростно. ” (стр. 140)

[Винаги е имало разбиране, продължи Хрушчов, че Западът] “ ще ни сплаши, ще извика всички духове срещу нас, за да изпита нашата смелост, проницателност и воля. ” (стр. 140) “ Що се отнася до мен и моите колеги от държавното и партийното ръководство, смятаме, че противникът се оказа по -малко упорит [жестокий], който сме изчислили. Очаквахме, че ще има още по -тъпи и. досега най -лошият изблик на сплашване беше в речта на Кенеди [на 25 юли 1961 г.]. Кенеди проговори [за да ни изплаши] и след това самият той се уплаши. ” (стр. 141)

“ Веднага след като Кенеди произнесе речта си, аз говорих с [САЩ пратеник Джон Дж. Макклой]. Имахме дълъг разговор, говорейки за разоръжаване, вместо да говорим, както е необходимо, за Германия и сключване на мирен договор за Западен Берлин. Затова предложих: елате при мен [черноморски курорт в Пицунда] утре и ще продължим разговора си. ” (стр. 141)

“В първия ден [в Пицунда] преди да поговорим последвахме римски обред, като плувахме в басейн. Снимахме се, прегърнати заедно. Нямам представа на кого ще покаже тази снимка, но не ми пука да се появя на една снимка с представител на Уолстрийт в съветския басейн. ”

“Казах [на Макклой]: ‘Не разбирам за какво разоръжаване можем да говорим, когато Кенеди в речта си ни обяви война и определи условията си. Какво мога да кажа? Моля, кажете на вашия президент, че приемаме неговия ултиматум и неговите условия и ще отговорим в натура. ’ ” (стр. 142)

“Тогава той каза. [че] Кенеди нямаше това предвид, имаше предвид да преговаря. Отговорих: ‘Г -н. Макклой, но ти каза, че не си чел речта на Кенеди? ’ Той се поколеба [zamialsia], защото очевидно знаеше за съдържанието на речта. ” (стр. 143)

“ ’ Искате да ни изплашите, ’ продължих [към Макклой]. ‘Убедихте се, че Хрушчов никога няма да влезе във война. така че ни плашите [очаквайки] да се оттеглим. Вярно е, че ние няма да обявим война, но и няма да се оттеглим, ако я натиснете върху нас. Ние ще отговорим на вашата война в натура. ’ ” (стр. 143)

“ Казах му да уведоми Кенеди. че ако започне война, вероятно ще стане последният президент на Съединените американски щати. Знам, че е докладвал точно. В Америка те се демонстрират яростно, но въпреки това хората, близки до Кенеди, започват да наливат студена вода като пожарна. ” (стр. 144)

[Хрушчов каза, че се е срещал с италианския премиер Аминторе Фанфани, който е дошъл в Москва уж по собствена инициатива, но всъщност в промоцията на Кенеди.] “ Как бихме могли да го поканим в такъв напрегнат момент. Бихме разкрили слабостта си незабавно [и разкрихме], че търсим изход, предаване. Как [би могло да бъде] бихте попитали, [че] Кенеди посъветва Фанфани да отиде в Москва, а Ръск не знаеше за това. Защо? Кенеди трябва да е в трудна ситуация, тъй като Кенеди представлява една партия, а Ръск друга. ” (стр. 145-46) [Хрушчов съобщава, че е казал на Фанфани:] “ Ние имаме средства [за отмъщение]. Самият Кенеди признава, че има равенство на силите, тоест Съветският съюз има толкова водородни и атомни оръжия, колкото и те. Съгласен съм с това, [въпреки че] не сме намалили числата. [Но, ако го признаете], нека поговорим за равни възможности. Вместо това те [западните лидери] се държат така, сякаш са баща, занимаващ се с малко дете: ако това не им дойде на пътя, те заплашват да ни дръпнат ушите [natrepat ’ ushi]. (стр. 148) Вече сме минали тази възраст, носим дълги панталони, а не къси. ” (стр. 149)

“ Казах на Фанфани вчера: ‘. Не вярвам обаче, че ще има война. На какво разчитам? Вярвам във вашия [западни лидери ’] здрав разум. Знаете ли кой ще спори най -много срещу войната? Аденауер. [Защото, ако войната започне] в Германия няма да остане нито един камък. ’ ” (стр. 150)

[Войната между СССР и Съединените щати, твърди Хрушчов казал на Фанфани,] е изключително възможна, защото това би бил двубой на балистични междуконтинентални ракети. Ние сме силни в това. Американецът би бил в неравностойно положение да започне война с това оръжие. Те го знаят и го признават. Америка може да отприщи война от своите военни бази, които имат на [италианска] територия. Следователно ние ви считаме за наши заложници. ” (стр. 151)

[Британският премиер Харолд Макмилан посети Москва през 1959 г. и каза на Хрушчов, че войната е невъзможна. Хрушчов предполага, че западните лидери продължават да действат според това убеждение.] “ Макмилън не би могъл да загуби ума си оттогава. Тогава той смяташе войната за невъзможна и изведнъж сега промени решението си? Не не. Резултатът от съвременната война ще бъде решен от атомни оръжия. Има ли смисъл, ако има още едно разделение или по -малко? Ако цялата френска армия не може да се справи с алжирците, въоръжени с ножове, тогава как очакват да ни изплашат с дивизия? Нелепо е, не е плашещо. [Дьо Гол призна пред нашия посланик преди няколко седмици, казва Хрушчов, че не е искал обединението на Германия.] Той му говори устно [обединението], защото това е в интерес на Аденауер. Никой не иска обединение на Германия — нито Франция, нито Англия, нито Италия, нито Америка. ” (стр. 151-52)

[Хрушчов каза, че е казал на Макклой:] “ Слушайте, защо не можете да се ръкувате с Улбрихт? Стиснах ръка на Аденауер и съм готов да го направя отново. Вярвате ли, че вашият Аденауер е по -добър от нашия Улбрихт? Ние възхваляваме нашата стока. ” (стр. 153)

[Ако западните сили откажат да подпишат договор с ГДР, тогава, както Хрушчов каза на Макклой:] “ Няма да имате достъп [до Западен Берлин]. Ако летите и нарушите [въздушното пространство над ГДР], ние ще свалим вашите самолети, трябва да го знаете. ” (стр. 155)

“ Защо бяхме толкова откровени? Другари, ние трябва да им демонстрираме нашата воля и решителност. ” (стр. 156)

[Каква е разликата между двете партии на “монополния капитал ” демократите и републиканците? Хрушчов призна, че реалната разлика е малка] “но има някои отличителни черти, които не можем да отречем, тъй като в противен случай не бихме били политици, а агитатори, които казват, че има капитализъм и работническа класа, така че трябва да се обвинява проклетата буржоазия и това е всичко. Само албанците го разбират по този начин. ” (стр. 156)

“ Можем ли да се сблъскаме? Евентуално. Казах на Фанфани, че [американската държава] е едва управлявана държава. Самият Кенеди почти не влияе върху посоката и развитието на политиките в американската държава. Американският сенат и други [държавни] организации са много сходни с нашето вече в Новгород. Едната партия победи другата, когато откъсна половината бради на друга партия. Те крещяха, крещяха, дръпнаха си бради и по този начин решиха въпроса кой е прав. ” (стр. 156-57)

“ Следователно всичко е възможно в Съединените щати. Възможна е и война. Те могат да го отприщят. Има по -стабилни ситуации в Англия, Франция, Италия, Германия. Дори бих казал, че когато нашият приятел,#146 [Джон Фостър] Дълес беше жив, те имаха по -голяма стабилност [в Съединените щати]. Казах на McCloy за това. ” (стр. 157)

[Дълес беше врагът, който] “ се реши да ни подведе на подчинение [sognut v baranii rog], но се страхуваше от война. Той щеше да стигне до ръба, както сам се изрази, но никога нямаше да прескочи ръба и [въпреки това] запази доверието си. ” (стр. 158)

“Ако Кенеди го каже, той ще бъде наречен страхливец. Но Дълес никога не е бил наричан по този начин [и хората вярваха, когато той каза], че не трябва да се прави в интерес на Америка. Кой би могъл да подозира Дълес? Мъжът беше всичко друго, но не и страхливец. Що се отнася до Кенеди, той е по -скоро неизвестно количество в политиката. Затова изпитвам съпричастност с него в неговата ситуация, защото той е твърде лек както за републиканците, така и за демократите. И състоянието е твърде голямо, състоянието е мощно и носи определени опасности. ”

“ Мисля, че няма да подозирате, че симпатизирам на Дълес, само поради факта, че той вече не е сред нас, така че моето съчувствие не може да търси никакви цели. ” (стр. 159)

“ Разбирам, другари, и споделяме това състояние на ума, че ентусиазмът ни за мирното строителство действа като отрова, отслабва мускулите и волята ни. ” (стр. 160)

“ Ние се увлякохме с мирното строителство и вярвам, че отиваме твърде далеч. Няма да назовавам държави. Това е вътрешният въпрос на всяка от социалистическите държави. ” [Но Съветският съюз трябваше да спаси някои от тях в миналото, като] “ извади златото от касата си. ” Хрушчов призова всички участници да живейте по принцип, “Платете си. " (стр. 160, 165-66)

“Значи бих ни считал за лоши [държавници], ако сега не правим изводи [за]. изгради нашата защита. нашите военни сили. ” (стр. 160) “ Ако нямаме разработени тези мерки, тогава американци, британци, французи, които имат свои агенции сред нас, ще кажат, че ние, както те казаха, сме блъфиране и следователно ще увеличи натиска им срещу нас. ” (стр. 161)

“На наша страна вече начертахме някои мерки. Обмисляме повече в бъдеще, но без провокации. ”

“И казах на McCloy, че ако разполагат една дивизия в Германия, ние ще отговорим с две дивизии, ако те обявят мобилизация, ние ще направим същото. Ако мобилизират такива и такива числа, ние ще пуснем 150-200 дивизии, колкото е необходимо. Обмисляме сега. да разположи танкове отбранително по цялата граница [между ГДР и ФРГ]. Накратко, трябва да запечатаме всяко слабо място, което биха могли да търсят. ” (стр. 162).

[Хрушчов се съмняваше, че западните сили биха рискували да си проправят път към Западен Берлин, защото това със сигурност ще означава война. (стр. 163-65) Но той каза, че шансовете за икономическа блокада на ГДР и може би на целия Източен блок са били “fifty-fifty. ” Това го е накарало да коментира жалко зависимостта на социалистическите икономики от Западна търговия и заеми:]

“ Трябва да помогнем на ГДР. Всички са виновни, ГДР също. Донякъде свалихме охраната си. Изминаха шестнадесет години и ние не смекчихме натиска върху ГДР. ” (стр. 167)

[Хрушчов похвали Улбрихт за героичната работа от 1945 г. и одобри кампанията му за колективизация. “Не можете да изградите социализъм без него. ”] (стр. 168) [Той призна, че ГДР, ако не помогне, ще рухне.] “Какво ще означава това, ако ГДР бъде ликвидирана? Това ще означава, че Бундесверът ще се премести към полската граница. до границите с Чехословакия,. по -близо до съветската ни граница. ”

[След това той се обърна към друга точка на критика, защо е било необходимо да се помогне на ГДР да повиши жизнения си стандарт, който вече е най -високият сред страните от източния блок:] “Ако го изравним [жизнения стандарт на ГДР ’] следователно правителството и партията на ГДР ще се сринат, следователно Аденауер ще се намеси. Дори ГДР да остане затворена, не може да се разчита на това и [нека жизненият стандарт да спадне]. ” (p 170)

[Хрушчов признава, че ГДР струва на Съветите много повече, отколкото им е необходимо за тяхната собствена отбрана.] “ Всяка дивизия там ни струва много пъти повече, отколкото ако се е намирала [на територията на СССР]. ” “ кажете, защо имаме нужда от ГДР, ние сме силни, имаме въоръжение и всичко останало и ще стоим на нашите граници. Това наистина би било тясна националистическа визия. ” (стр. 171)

“ Иска ми се да можем да оближем империализма! Можете да си представите какво удовлетворение ще получим, когато подпишем мирния договор. Разбира се, ние рискуваме. Но е незаменим. Ленин поема такъв риск, когато през 1917 г. казва, че има такава партия, която може да вземе властта. Тогава всички просто се усмихнаха и изсумтяха. Световното обществено мнение сега е на наша страна не само в неутралните страни, но и в Америка и в Англия. ” (стр. 178)

[Той се връща отново към дилемата на Кенеди.] “Помощник на президента по масовите медии [Пиер] Салинджър покани един ден нашите журналисти [да посетят Кенеди]. Той избра [Алексей] Аджубей и [Михаил] Харламов. [В присъствието на Аджубей и само на съветския преводач, призна Кенеди,] ‘Ако направя това, което предлага Хрушчов, моите сенатори ще ме арестуват [импийчмънт?]. Така че ще му спестя това? Той го каза, за да разбера и да ви уведомя, че той е в задръстване, защото добрата му воля и решение не бяха достатъчни. Ситуацията там е много тежка. Изглежда, че аз съм пропагандист на Кенеди, за да ви направя по -малко строг към него. Може и да се обърнете към мен за това, но ще оцелея. ” (стр. 183)

“ Обобщавайки, нашият Централен комитет и правителството смятат, че сега подготовката върви по -добре, но ще има размразяване и, което е по -важно, охлаждане. Трябва да разработим тактиката си сега и може би вече е подходящият момент. ” (стр. 184)

(Източник: SCCD, различни документи на Международния отдел на CC CPSU.)


Срещата на върха САЩ-Русия няма да промени играта, но поне двете страни си говорят

От анексията на Крим през 2014 г. толкова често се говори, че САЩ-Русия отношенията след Студената война са на ниско ниво, че фразата се чувства изтощена, толкова уморена, колкото и продължителните усилия за намиране на общ език.

В дългата история на НАС-Срещата на върха в Русия, основната отправна точка в епохата на Студената война преди пробивите, постигнати при съветския лидер Михаил Горбачов, беше, че трябва да има поне минимум сътрудничество между двете суперсили на Студената война.

Може ли срещата лице в лице Байдън и Путин да излекуват разрива между САЩ и Русия?

Това отново е доста незначителната предпоставка, на която президентите Джо Байдън и Владимир Путин ще се срещнат в Женева, където техните предшественици са се срещали два пъти досега.

Шанс за президента Байдън да посочи какво е необходимо, за да се постигнат по-добри отношения с Русия, шанс за президента Путин да види какво има за него, шанс да види какво може да направи „женевският дух“ за американско-руското отношение този път кръгъл.

Никита Крушчов и Дуайт Айзенхауер, Франция и Великобритания, в Женева (1995)

Първата среща в Женева през 1955 г. беше обявена като опит за намаляване на международното напрежение.

Повече за Джо Байдън

Срещата на върха на Байдън и Путин: Защо не е лошо, че срещата беше малко скучна

Срещата на високо равнище между Джо Байдън и Владимир Путин: Президентът на САЩ казва „истинска перспектива за значително подобряване на отношенията“ с Русия след разговори

Срещата на върха САЩ-Русия: Путин се надява на „продуктивна“ среща, а Байдън казва, че е „по-добре да се срещнем лице в лице“, когато събитието започва

Срещата на върха на Байдън и Путин в Женева: Червени линии и възстановяване на отношенията на „рискова“ среща

Срещата на върха на Г -7: Президентът Байдън и първата дама се наслаждават на чай с кралицата в замъка Уиндзор

Срещата на върха на НАТО: Джо Байдън е във фокуса на вниманието, докато алиансът се подготвя да говори грубо за Китай и Русия

Военният лидер на СССР Йосиф Сталин, който се отказа от следвоенните обещания да позволи демократични избори в страни, поставени под съветски контрол, почина две години по-рано.

Неговият наследник Никита Хрушчов се срещна лице в лице с американския президент Дуайт Айзенхауер, Франция и Великобритания в опит да намали напрежението в Студената война.

Контролът на търговията и ядрените оръжия беше на високо място в дневния ред, но Западна Германия току -що се беше присъединила към НАТО и в отговор Съветският съюз незабавно изготви Варшавския договор, договор за колективна отбрана за източните държави.

Недоверието беше дълбоко и статуквото едва се измести.

Крушчов и Джон Кенеди, Виена 1961 г.

Хрушчов ще участва в три последващи срещи между САЩ и Русия, по-специално във Виена през 1961 г., където се срещна с Джон Ф. Кенеди малко след проваленото от САЩ подкрепление на „Залива от прасета“ в Куба.

Опитите на САЩ да настояват за намаляване на ядрените оръжия не стигнаха до никъде и в рамките на една година двете сили щяха да се окажат на ръба на ядрената война, след като САЩ идентифицираха съветски ракети с ядрено въоръжение в Куба.

Ричард Никсън се среща с Леонид Брежнев на срещата на високо равнище в Москва през 1971 г.

Бързо напред десетилетие и Ричард Никсън се зае да опита нова стратегия както с Москва, така и с Пекин.

Той стана първият президент на САЩ, който посети Москва (той вече беше посетил като вицепрезидент), а вторият, след Франклин Д. Рузвелт, посети Съветския съюз.

Срещата на високо равнище в Москва бележи значителен пробив в контрола над въоръженията с подписването между Никсън и съветския премиер Леонид Брежнев на Договора за ограничаване на стратегическите оръжия (SALT 1) и Договора за противоракетни ракети (ПРО), който ограничава броя на балистичните ракети и -балистични отбранителни системи, разполагащи се от двете ядрени сили.

Дискусиите за контрола над въоръженията и забраната за ядрени опити ще продължат при Брежнев, но едва след назначаването на Михаил Горбачов за съветски лидер сътрудничеството между двете суперсили се засили.

Срещата през 1985 г. с Горбачов и Роналд Рейгън в Женева

Това беше не само политическа стъпка към най-важния договор за ядрено разоръжаване, подписан в епохата на Студената война, Договора за ядрените сили на среден и малък обсег (INF) от 1987 г., но и събрание на умове.

Горбачов признава, че комунистическият модел не успява, все по -неспособен да се конкурира с капиталистическия Запад, камо ли да задоволява нуждите на собствения си народ.

Той също така пламенно вярваше в пълното премахване на ядрените оръжия. В Женева и двамата лидери издадоха изявление, в което се съгласиха, че „ядрената война не може да бъде спечелена и никога не трябва да се води“.

На следващата година ще е необходима среща на върха в Рейкявик, за да се преодолеят различията им, но накрая във Вашингтон през 1987 г. двамата успяха да постигнат споразумение за унищожаване на цяла категория ядрени оръжия - балистични ракети със среден обсег - и за намаляване техните ядрени арсенали.

Връх в американско-съветското сътрудничество и важен етап в това, което би се оказало последните години на Студената война.

Моля, използвайте браузъра Chrome за по -достъпен видео плейър

Между тази среща в Женева и тази много се промени.

Разпадането на Съветския съюз, сътресенията в Русия през 90 -те години, идването на Владимир Путин и демонтирането на по -голямата част от архитектурата около ядреното разоръжаване, така старателно издигнато от тези лидери от Студената война.

САЩ, позовавайки се на руски нарушения, се оттеглиха както от Договорите за ПРО, така и от INF.

Договорът за открито небе, който предвижда невъоръжено въздушно наблюдение на територията на другия - за първи път публикуван от Айзенхауер в Женева през 1955 г. - вече не съществува.

И двете страни сочат с пръст на вина една към друга.

Ландшафтът на заплахите се разшири значително отвъд стратегическата стабилност, като включи кибернетиката, изменението на климата и всички видове дейности в сивата зона.

В този контекст ранните опити на Барак Обама за нулиране се провалиха.

След анексирането на Крим от Русия, той отказа да се срещне с Владимир Путин, освен в кулоарите на многостранни събития и се увери, че Русия е изключена от групата на страните от Г -8.

Джо Байдън е във фокуса на внимание, докато алиансът се подготвя да говори грубо за Китай и Русия

Срещата на Доналд Тръмп с Путин в Хелзинки през 2018 г. едва ли ще даде тон за по -добри двустранни отношения, дори и да осигури платформа за много особена форма на взаимно възхищение.

Срещата на върха беше засенчена от обвиненията за намеса на Русия в избора на Тръмп и въпреки привидното му отношение към руския му колега, отношенията между САЩ и Русия по време на президентството на Тръмп останаха ужасни, прекъснати от ескалирането на санкциите срещу Москва.

Никой не очаква много от Женева за трети път. И американската, и руската страна полагат усилия да изяснят това.

Тази среща на върха между САЩ и Русия няма да промени играта, но поне двете страни си говорят-знак поне за уважение към заплахата, която другата представлява в това, което е справедливо да се опише като пълна липса на доверие.


ISBN 13: 9780739185568

Това конкретно ISBN издание понастоящем не е налично.

В началото на юни 1961 г. напрежението от Студената война трябваше да намалее, тъй като и двете страни търсеха решение. Двамата най -важни мъже в света, Джон Кенеди и Никита Хрушчов, се срещнаха на среща на върха във Виена. И все пак големите надежди бяха разочаровани. В рамките на месеци Студената война стана много гореща: Хрушчов построи Берлинската стена, а година по -късно изпрати ракети в Куба, за да заплаши директно САЩ.

Въпреки факта, че срещата на върха във Виена не даде почти никакви осезаеми резултати, тя доведе до някои много важни развития. Суперсилите дойдоха да видят за първи път, че има само един начин да избягат от атомния ад на съответните си арсенали: диалог. "Мирът чрез страх" и "quothotline" между Вашингтон и Москва предотвратиха атомна конфронтация. Австрия успешно демонстрира новата си роля на неутрална държава и домакин, когато Виена стана място за срещи в Студената война. Във Виенската среща на високо равнище и нейното значение в международната история международните експерти използват нови руски и западни източници, за да анализират какво наистина се е случило през това критично време и защо страните са били обръснати от катастрофата.

"синопсис" може да принадлежи към друго издание на това заглавие.

G & uumlnter Bischof е университетски изследовател и директор на CenterAustria в Университета на Ню Орлиънс, Луизиана.
Стефан Карнер е ръководител на катедрата по икономическа, социална и бизнес история в Университета в Грац и директор на Института за изследване на последиците от войната на Лудвиг Болцман, Грац-Виена.
Барбара Стелцл-Маркс е заместник-директор на Института за изследване на последиците от войната на Лудвиг Болцман и преподавател в Университета в Грац.

Въз основа на руски и американски архиви и многонационалните изследователски усилия на Института за изследване на последиците от войната на Лудвиг Болцман в Грац, Австрия, съвместно с Архива за съвременна история (RGANI) в Москва и Института за съвременна история в Мюнхен- Берлин, тази книга представлява окончателно изследване на двустранната среща на върха във Виена на Никита Хрушчов и Джон Кенеди. Авторите на различните статии са водещи учени, а в случая с Тед Соренсен и Виктор Суходрев - участници в срещата на върха. Този ценен принос за историята на мястото на срещата на върха във Виена в международната история и в историята на Студената война предлага нови оценки за Кенеди, Хрушчов и процеса на вземане на решения от Кремъл. Това показва също, че САЩ са приели съветската сфера на влияние в Източна Европа. Книгата е богата на документи и трябва да бъде във всяка библиотека за научни изследвания. Включва полезно въведение, индекс и библиография. Обобщение: Съществено. Всички академични нива/библиотеки. (ИЗБОР)


Гледай видеото: Без формат - Връзката на древните българи с мистичната Шамбала (Декември 2021).