Историята

Какви свободи са имали основните римски граждани?


Прост въпрос, благодаря за отделеното време. Просто се чудя какви свободи са имали най -основните граждани (когато е имало император, а не сенат). Всъщност нямам нужда от обяснение; списък може да е достатъчен.


Уикипедия отговаря на въпроса доста добре и аз бих гласувал за затваряне, с изключение на това, че ОП попита за "свободи", а не за права, а статията в уикипедията подчертава правата. @Tyler правилно подчертава факта, че "Свободата" е хлъзгава концепция. Не мога да изложа накратко аргумента, но бих казал, че това, което е имал предвид Монтескьо свобода е различно от това, което е имал предвид Хобс, и двете са различни от това, което е имал предвид Джеферсън и никой от тях не би се съгласил с определението, поставено след изобретяването на социалната държава. Съвременното (да речем след 15 век) определение на свобода има нещо общо с правото на индивида на самоопределение. Това определение е нищожно в Рим, където всяко действие трябва да се извършва в мрежа от конкуриращи се задължения към класа, род, племе, семейство, политическа партия и т. Н. Всичко това е просто прелюдия да се посочи, че точките, които make по -долу са отворени за аргументи.

Бих казал, че най -значимата свобода, която е имал римски гражданин, е тази на теория те са живели в държава, управлявана от закона, а не от автокрацията. Всяка друга държава се управляваше от някаква форма на автокрация, където „законът“ беше продължение на каприза на владетеля, а днешният закон можеше да бъде утрешната измяна.

Рим имаше набор от закони, публикувани на таблети, които бяха достъпни за преглед от всеки римски гражданин. (Нека оставим настрана нивото на грамотност и също така оставим настрана схващането, че писането на закони и изпълнението на законите са много различни функции; тези два проблема присъстват във всяка държава, която се управлява от закона).

Разбира се, OP стесни обхвата на въпроса до императорския период; Може да се твърди, че Август се е опитал да се ограничи до някаква форма на конституционен имперски хибрид и може би да продължи спора нагоре чрез Клавдий. Малко след това държавата се изражда в автокрация (с кратки интермедии). В този момент вече не бих спорил, че „свободата“, както е определена по време на Републиката, е съществувала. Едно биха могли, може твърдят, че е имало известна степен на свобода, защото обичайът и традицията налагат ограничения върху властта на Империята, но тази свобода намалява с всяко поколение.

По време на императорския период римските граждани са имали „свободата“ да бъдат част от институцията на империята - което означава, че техните права и привилегии са били по -силни/по -авторитетни/по -вероятно да бъдат уважавани от негражданите (или роби, или чужденци).

[Встрани: Започнах да твърдя, че римляните са имали достъп до съдебна система; римски гражданин е имал достъп до съд и е могъл да получи законно споразумение и е можел да обжалва споразумението, но делото и жалбата не са строго основани на закона. Мисля, че римската съдебна система е достатъчно различна по характер или от британското общо право, или от френската съдебна система, че е лошо да ги сравняваме. Трябваше да бъда далеч по -добър учен както в историята на римската империя, така и в историята на юриспруденцията, за да анализирам и обясня това твърдение. Актуализиране: Моята калпава юридическа стипендия е подкрепена от @oldcat, който ме информира, че римските съдилища са били

... обвързан с предишни решения и дела, тълкувани от по -късни юристи. Императори като Теодосий и Юстиниан щяха да създадат фиксирани кодекси, които да съгласуват проблемите, разработени в периода между тези периоди, и да ги публикуват, за да могат всички да ги използват. Тези кодекси дори са били използвани от държавите наследници на Запад за оформяне на техния собствен закон.

Предполагам, че някой би могъл да твърди, че те са имали „свобода от липса“, поради зърнената кукла, но аз бих имал проблеми да направя този аргумент с изправено лице.


Римското общество по време на царете и републиката

За римляните не е вярно, че всички хора са създадени равни. Римското общество, подобно на повечето древни общества, беше силно разслоено. Някои от хората, живеещи в древен Рим, бяха поробени и нямаха никаква собствена сила. За разлика от поробените в съвременната ера, поробените в древен Рим могат да спечелят или да спечелят свободата си.

В първите години върховете на Римското общество са били крале, които са имали върховна власт, но скоро кралете са били изхвърлени. По същия начин останалата част от социалната йерархия също беше адаптивна:

  • По -ниската, плебейска класа, по природа мнозинството от римското население, искаше, изискваше и получаваше повече.
  • Между благородниците и плебеите се развива богата класа.

Кратка история на правата на човека

Вярата, че всеки, по силата на нейната или неговата човечност, има право на определени човешки права, е сравнително нова. Корените му обаче се крият в по -ранните традиции и документи на много култури, които са били необходими като катализатор на Втората световна война, за да прокарат правата на човека на световната сцена и в глобалната съвест.

През по -голямата част от историята хората са придобили права и отговорности чрез членството си в група - семейство, коренна нация, религия, класа, общност или държава. Повечето общества са имали традиции, подобни на „правилото на златото“ на „Правете на другите, както бихте искали те да направят на вас“. „Индуистките Веди, Вавилонският кодекс на Хамурапи, Библията, Коранът (Коранът) и Аналектите на Конфуций са пет от най -старите писмени източници, които разглеждат въпросите за задълженията, правата и отговорностите на хората. Освен това кодексите на поведение и правосъдие на инките и ацтеките и конституцията на ирокезите са източници от индианците, които са съществували много преди 18 век. Всъщност всички общества, независимо дали в устна или писмена традиция, са имали системи за справедливост и справедливост, както и начини да се грижат за здравето и благосъстоянието на своите членове.

Предшественици на документи за правата на човека от 20 -ти век

Документите, утвърждаващи личните права, като Magna Carta (1215), английският Бил за правата (1689), френската декларация за правата на човека и гражданина (1789) и американската конституция и бил за правата (1791) са написани предшественици на много от днешните документи за правата на човека. И все пак много от тези документи, когато първоначално бяха преведени в политиката, изключваха жени, цветни хора и членове на определени социални, религиозни, икономически и политически групи. Независимо от това, потиснатите хора по целия свят са използвали принципите, които тези документи изразяват в подкрепа на революциите, които отстояват правото на самоопределение.

Съвременното международно право по правата на човека и създаването на Организацията на обединените нации (ООН) имат важни исторически предшественици. Усилията през 19 век за забрана на търговията с роби и ограничаване на ужасите на войната са отлични примери. През 1919 г. страните създават Международна организация на труда (МОТ) да надзиравам договори защита на работниците по отношение на техните права, включително тяхното здраве и безопасност. Загрижеността за защитата на някои малцинствени групи беше изразена от Обществото на народите в края на Първата световна война. Тази организация за международен мир и сътрудничество, създадена от победилите европейски съюзници, така и не постигна целите си. Лигата се провали, защото Съединените щати отказаха да се присъединят и защото Лигата не успя да предотврати нахлуването на Япония в Китай и Манджурия (1931) и нападението на Италия срещу Етиопия (1935). Най -накрая умира с настъпването на Втората световна война (1939).

Раждането на ООН

Идеята за правата на човека се засили след Втората световна война. Изтреблението от нацистка Германия на над шест милиона евреи, синти и роми (цигани), хомосексуалисти и хора с увреждания ужаси света. В Нюрнберг и Токио бяха проведени процеси след Втората световна война, а служители от победените страни бяха наказани за извършване на военни престъпления, „престъпления срещу мира“, „и“ и престъпления срещу човечеството. ”

След това правителствата се ангажираха с създаването на Организацията на обединените нации с основна цел да укрепят международния мир и да предотвратят конфликти. Хората искаха да гарантират, че никога повече никой няма да бъде несправедливо отказан от живот, свобода, храна, подслон и националност. Същността на тези нововъзникващи принципи на правата на човека е отразена в обръщението на президента Франклин Делано Рузвелт от 1941 г. за състоянието на Съюза, когато той говори за свят, основан на четири основни свободи: свобода на словото и религията и свобода от липса и страх (вж. Използване на човека Права тук и сега). Призивите дойдоха от цял ​​свят за стандарти за правата на човека, за да се защитят гражданите от злоупотреби от техните правителства, стандарти, срещу които нациите могат да бъдат държани отговорни за отношението към тези, които живеят в техните граници. Тези гласове изиграха решаваща роля в срещата в Сан Франциско, която изготви Хартата на ООН през 1945 г.

Всеобщата декларация за правата на човека

Държави -членки на Обединените нации обеща да насърчава зачитането на правата на човека на всички. За да постигне тази цел, ООН създаде a Комисия по правата на човека и го натовари със задачата да изготви документ, излагащ значението на основните права и свободи, прокламирани в Хартата. Комисията, ръководена от силното ръководство на Елинор Рузвелт, привлече вниманието на света.

На 10 декември 1948 г. Всеобща декларация за правата на човека (СДПЧ) беше приет от 56 -те членове на ООН. Гласуването беше единодушно, въпреки че осем нации избраха да се въздържат.

СДПЧ, обикновено наричана международна Magna Carta, разшири революцията в международното право, въведена в Хартата на ООН –, а именно, че това как правителството се отнася към собствените си граждани сега е въпрос на законна международна загриженост, а не просто вътрешен въпрос. Той твърди, че всички права са взаимозависими и неделим. Преамбюлът му красноречиво твърди, че:

Влиянието на СДПЧ е значително. Неговите принципи са включени в конституциите на повечето от повече от 185 държави в момента в ООН. Въпреки че а декларация не е правно обвързващ документ, Всеобщата декларация е придобила статут на обичайното международно право защото хората го смятат & квотите за общ стандарт за постижения за всички хора и всички нации. & quot

Пактовете за правата на човека

С цел създаване на механизми за прилагане на СДПЧ, Комисията на ООН по правата на човека пристъпи към изготвянето на две договори: Международният пакт за граждански и политически права (МПГПП) и по избор Протокол и Международния пакт за икономически, социални и културни права (ICESCR). Заедно с Всеобщата декларация те обикновено се наричат Международен законопроект за правата на човека. МПГПП се фокусира върху такива въпроси като правото на живот, свободата на словото, религията и гласуването. ICESCR се фокусира върху въпроси като храна, образование, здравеопазване и подслон. И двете завети тръбят разширяването на правата на всички лица и забраняват дискриминацията.

Към 1997 г. над 130 нации имат ратифициран тези завети. Съединените щати обаче са ратифицирали само МПГПП и дори с много резерви, или формални изключения, за пълното му спазване. (Вж. От концепция до конвенция: Как се развива законът за правата на човека).

Последващи документи за правата на човека

В допълнение към пактовете в Международния законопроект за правата на човека, Организацията на обединените нации прие повече от 20 основни договора, които допълнително доразвиват правата на човека. Те включват конвенции за предотвратяване и забрана на конкретни злоупотреби като изтезания и геноцид и за защита на особено уязвимото население, като бежанците (Конвенция относно статута на бежанците, 1951 г.), жените (Конвенция за премахване на всички форми на дискриминация срещу жените, 1979) и деца (Конвенция за правата на детето, 1989). Към 1997 г. САЩ са ратифицирали само тези конвенции:

Конвенцията за премахване на всички форми на расова дискриминация

Конвенцията за предотвратяване и наказание на престъплението геноцид

Конвенцията за политическите права на жените

Конвенцията за робството от 1926 г.

В Европа, Северна и Южна Америка и Африка регионалните документи за защита и насърчаване на правата на човека разширяват Международния законопроект за правата на човека. Например африканските държави са създали своя собствена Харта за правата на човека и хората (1981), а мюсюлманските държави са създали Кайроската декларация за правата на човека в исляма (1990). Драматичните промени в Източна Европа, Африка и Латинска Америка от 1989 г. насам демонстрират силно нарастване на търсенето на зачитане на правата на човека. Популярните движения в Китай, Корея и други азиатски държави разкриват подобен ангажимент към тези принципи.

Ролята на неправителствените организации

В световен мащаб защитниците на правата на човека най -често са граждани, а не държавни служители. В частност, неправителствени организации (НПО) са изиграли ключова роля при фокусирането на международната общност върху проблемите на правата на човека. Например дейностите на НПО около Четвъртата световна конференция на ООН за жените през 1995 г. в Пекин, Китай, привлякоха безпрецедентно внимание към сериозни нарушения на правата на човека на жените. НПО като Amnesty International, Обществото против робството, Международната комисия на юристите, Международната работна група по въпросите на коренното население, Human Rights Watch, Minnesota Advocates for Human Rights и Survivors International наблюдават действията на правителствата и ги притискат да действат според човешките права принципи на правата.

Правителствените служители, които разбират рамката на правата на човека, също могат да окажат влияние върху далечните промени за свободата. Много президенти на САЩ като Ейбрахам Линкълн, Франклин Рузвелт, Линдън Б. Джонсън и Джими Картър заеха твърда позиция за правата на човека. В други страни лидери като Нелсън Мандела и Ваклев Хавел са довели до големи промени под знамето на правата на човека.

Правата на човека са идея, чието време е дошло. Всеобщата декларация за правата на човека е призив за свобода и справедливост за хората по целия свят. Всеки ден правителствата, които нарушават правата на своите граждани, се оспорват и призовават към задача. Всеки ден човешките същества по целия свят се мобилизират и се изправят срещу несправедливостта и нечовечеството. Подобно на капки вода, падащи върху скала, те износват силите на потисничество и приближават света до постигане на принципите, изразени във Всеобщата декларация за правата на човека.

Източник: Адаптирано от Дейвид Шиман, Преподаване на правата на човека, (Денвър: Център за преподаване на публикации за международни отношения, U от Денвър, 1993 г.): 6-7.


Какви свободи са имали основните римски граждани? - История

Поставете етикет на картата на „Топографията на Древен Рим“, както е посочено по -долу:
водоеми [синьо мастило]:
Адриатическо море, Средиземно море, Тиренско море
реки [синьо мастило]:
По, Тибър, Рубикон
планини/върхове [кафяво мастило]:
Алпи, Апенини, Етна, Везувий
острови [зелено мастило]:
Корсика, Сардиния, Сицилия
градове [червено мастило]:
Рим, Остия, Сиракуза, Картаген, Помпей, Бриндизиум, Тарент
народи [лилаво мастило]:
Латинци, гали, етруски, гърци
други [Черно мастило]:
Magna Graecia

Какви природни/географски предимства имаше град Рим?

По какво се различава географията на Рим от тази на Гърция? Как беше подобно?

Защо Остия беше важна за град Рим?

Защо мислите, че римляните биха могли да обединят своя полуостров, а гърците - не?

Според римската митология как е основан Рим? Каква беше истинската история?


АНГЛИЙСКИЯТ ЗАКОН ЗА ПРАВА

През 1660 г. английската монархия е възстановена с коронацията на Карл II (1630 – 1685), но битката между парламента и монархията продължава. Крал Джеймс II (1633 – 1701) е свален през 1688 г., а на следващата година дъщеря му, Мери (кралица Мери II, 1662 – 1694), и съпругът й Уилям (крал Уилям III, 1650 – 1702) ), са инсталирани като съуправители на Англия. Когато двойката положи клетвата си, им беше представен нов Бил за правата http://www.yale.edu/lawweb/avalon/england.htm), който очертава връзката на Парламента и монархията с хората. Този Бил за правата включва специфично право на протестанти “ [да] оръжия за тяхна защита, подходящи за техните условия и разрешени от закона. ” Той също така осъди злоупотребите, извършени от постоянните армии (армии, поддържани от правителството в дългосрочен план, дори докато са в мир) и обяви “, че набирането или поддържането на постоянна армия в кралството по време на мир, освен ако това е със съгласието на Парламента, е противоречащо на закона. ” Билът за правата премахна думата оръжия от списъка с вещи, на които бедните са били забранени да притежават по Закона за играта от 1671 г. От този момент нататък правото да държат и носят оръжие принадлежи на всички англичани, независимо дали са богати или бедни.


Кои държави имат най -малко лични свободи?

Судан

Судан наскоро се раздели с долната си половина през 2011 г., когато Южен Судан придоби автономия и независимост. Бившият Судан имаше две отделни етнически групи, често категоризирани като „арабски“ и „африкански“. Южен Судан е бил населен с различни етнически африкански групи. Политическата власт и ресурси бяха концентрирани на север, оставяйки Южен Судан изключително маргинализиран. Докато съществуваше като една държава, Судан беше измъчван от насилие и гражданска война. Омар Ал Башир, настоящият президент на Судан след раздялата, има заповед за арест, издадена през 2009 г. от Международния наказателен съд за планиране и извършване на масови убийства и изнасилвания в Дарфур. Независимо от това, той все още е президент днес. Властта в Судан все още е концентрирана в ръцете на малка група елити, а ресурсите едва се осигуряват извън столицата. Фактът, че действащият президент на страната се издирва за престъпления срещу човечеството, е символичен за това защо има такава класация. Липсата на ресурси и лични свободи, както и излишъкът от корупция и насилие служат за превръщането на Судан в една от най -малко свободните държави в света. Един от основните принципи на личната свобода е вашата свобода да изразявате своите убеждения и мнения. С Омар Ал Башир като президент, който организира геноцид в собствената си страна, може да се заключи, че личните изрази на гражданите дори не се вземат предвид от ръководството.

Йемен

Йемен от години е на ръба на гражданска война между бунтовниците хуси, които следват клон на шиитския ислям, наречен Заидизъм, и йеменското правителство, както и някои членове на сунитския клон на исляма. Правителството се счита за слабо и големите райони на страната вече са под контрола на хусите, които активно работят за придобиване на повече територия и власт. Правителството не може да осигури достатъчно ресурси на своите граждани, защото има малко за предлагане. Йемен е бил крепост на няколко терористични групи, включително Ал-Кайда, от която да организират своите насилствени действия, а резултатът е една страна, оставена разбита. Макар че класирането на Йемен може да е справедливо, трябва да се отбележи, че то е тук не просто защото правителството не позволява на гражданите си лична свобода. Включени са и други фактори и освен това изглежда е така, че понастоящем правителството на Йемен дори не разполага с необходимите инструменти и инфраструктура, за да гарантира тези свободи.

Афганистан

Дори в климата след талибаните Афганистан не е свободен от нарушения на правата на човека. Въпреки че страната технически има в конституцията си член, който има за цел да защити свободата на словото, се съобщава за заплахи и тормоз над журналисти и общественици. Също така се посочва, че проблемът с корупцията нараства в Афганистан днес. Корупцията може да се отнася до всичко-от дребни до несправедливи полицейски сили. Грабежът на земя, който се отнася до придобиването на земя в голям мащаб, е друг вид корупция, за която се твърди, че е разпространена в целия Афганистан.


Древните римлянки: Поглед към живота им

Всяко историческо разследване на живота на древните жени включва индивидуална интерпретация и много спекулации. Човек може да прочете древните източници, засягащи жените и тяхното място в обществото, но до голяма степен всички те са вторични източници, написани от мъже за жените. Не са открити древни списания или лични дневници, написани от римлянки, така че не е известно какви са били техните надежди и мечти, нито дали са имали такива. Това, което чувстват римските жени по повечето политически въпроси и многобройните войни и сътресения, също е загадка. Нито можем да четем за това какво мислят жените за робството, брака или за факта, че нямат законни права върху децата си или дори върху себе си. Обхватът е наистина ограничен, но все още могат да бъдат зададени и разгледани много въпроси, като например: каква е ролята на римските жени в тяхното общество? Смятани ли са за граждани, които имат лични свободи, или са изолирани и им е дадено малко или никакво образование? Дали индивидуалността и личният избор са били част от живота на жените или са били засенчени от патриархалното общество, от което са били част? Отговорите може да са трудни за разкриване, но те са важни въпроси, които трябва да си зададем, когато осъзнаем, че толкова голяма част от римската цивилизация е положила основите на нашето модерно общество. Разбирането на миналото прави настоящето много по -ясно и се надяваме да даде представа за бъдещето, като по този начин помага на обществото да не прави отново същите грешки.

Разглеждайки източниците на древноримски жени, бързо става ясно, че повечето от тях се занимават с аристокрацията. Мъжете от висшите класове получиха най -доброто образование и най -добрите позиции в обществото и това им позволи свободното време да размишляват за своя свят и да пишат за него. Както е при повечето хора, те са писали за собствения си опит и когато става въпрос за жени, те са писали за техните собствени роднини и съпруги. Разбира се, аристократичните жени и тези от други висши нива на римското общество не съставляват по -голямата част от женското население, но ние трябва да разгледаме части от техния живот. Доказателствата за това, което по -бедните жени са претърпели по време на Римската република и Империята, са много фрагментарни, но жените от всички икономически нива споделят една всеобхватна всеобхватна роля и отговорност, независимо от социалното положение, което притежават: тази на родител.

Жените, или по -точно момичетата, обикновено са били женени до навършването на дванадесет години, понякога дори по -млади. (1) В нашия съвременен свят това изглежда скандално, но всичко трябва да бъде поставено в обществен контекст. Продължителността на живота в Древен Рим е била много по -различна от днешната. Разбира се, някои хора ще умрат от старост, но мнозинството достигнаха двадесетте и тридесетте си години, (2) само ако имаха късмет. Момичетата се ожениха много млади. Много от тях са починали при раждане или защото са били отслабени от твърде много деца без отлагане. (3) Погребален надпис на жена на име Ветурия дава добър пример за това: тя се омъжи на единадесет, роди шест деца и умря на двадесет и седем. (4) Очакваше се жените да имат колкото се може повече бебета, защото никога не бяха сигурни колко от децата ще достигнат зрялост. (5) Корнелия, майка на Gracchi, роди дванадесет потомства, но оцеляха само две момчета и едно момиче. (6)

Аристократичните семейства искаха мъжки деца да носят фамилията и родословието (7) и очакваха съпругите им да бъдат вечно бременни. (8) Безплодието всъщност беше основание за развод и жените често предлагаха развод, така че съпрузите им да имат възможност да имат деца с някой друг. (9) Жените от по -ниските класове не се очаква да имат толкова много деца, тъй като нямат средства да ги издържат. (10) Тези жени може да са работили и извън дома, за да издържат семействата си. (11) Съпрузите им все още биха искали син да продължи фамилията и ако са селско семейство, да помагат за работа във фермата. Но със сигурност имаше разлика между висшия ешелон на римското общество и по -ниските класове: жените от висшата класа имаха повече деца.

Жените нямаха избор между това дали да имат деца или не. Те също не биха могли да отменят съпруга й, ако той реши да изложи новородено. Много бебета от женски пол бяха разкрити от семействата си, тъй като те не можеха да носят фамилното име и те също се нуждаеха от зестра по време на брака си. (12) Ева Кантарела в Дъщерите на Пандора, заявява:

Повечето от изложените бяха момичета, но някои бяха болни или слабо изглеждащи мъже. (14) На an Oxyrhynchus Papri, писмо от съпруг до съпруга я инструктира да остави бебето да живее, ако е момче [но] „ако е момиче, изложи го“. (15) Беше толкова просто. Тази практика на излагане значително намали женското население, както и пренебрегването на момичетата. Август е бил толкова загрижен за намаляването на римското население, особено на аристокрацията, че е приел както Юлианските закони през 18 г. пр.н.е., така и Папийско-Попейските закони през 9 г. сл. Хр. Тези закони налагат санкции на безбрачието и неженеността и възнаграждават брака и раждането на деца. Нито един от законите наистина не помогна значително за увеличаване на населението на Рим. (16)

Въпреки че ролята на жените в древен Рим е била предимно детеродна, жените също играят важна роля в отглеждането на децата. (17) Това се различава значително от атинската традиция, която поставя както културните, така и образователните аспекти на отглеждането на момчета изключително в ръцете на мъжете. В римския свят жените бяха насърчавани да преподават на децата си римска култура. (18) Когато момчетата пораснат, майката ще харчи както парите си, така и времето си, за да напредне в политическата си кариера. (19) Дори момичетата биха получили този вид домашно образование, защото от тях се очаква един ден да преподават собствените си деца. (20) В Елементите на ораторството, Квинтилиан съобщава, че Корнелия, майка на Тиберий и Гай Грак, е играла важна роля в тяхното образование и самоусъвършенстване. (21) Римските жени имаха деца, но те не бяха само „инструменти за възпроизвеждане“ (22) - те „също бяха основен инструмент за предаване на култура. [И] тяхната работа беше да ги подготвят да станат цивис романи . "(23) Кои се готвеха да станат римски граждани? Само мъжете получиха ли гражданство, както беше в продължение на векове в Атина? Това е труден въпрос за отговор.

Във въвеждането на Както направиха римляните, Джо-Ан Шелтън обсъжда как римляните „са предприели забележителните действия по предоставяне на римско гражданство на всеки свободен човек в границите на Римската империя“. (24) Не звучи така, сякаш жените са изключени. В Жените и политиката в Древен Рим, Ричард А. Бауман казва, че "общественото положение на жените е било толкова неблагоприятно, че дори се е съмнявал дали са римски граждани. Съмненията са неоснователни." (25) Така че изглежда, че те са имали по -високо положение от атинските жени, които не се считат за граждани. Те наистина имаха нещо общо: нито на тях беше позволено да гласуват или да участват в политически дейности. Това се отнася предимно за републиканския период, тъй като кралете са вземали решенията по време на монархията, а императорът е имал последната дума по време на Римската империя. По времето на Август събранията започнаха да избледняват в сянка. Независимо от законите, надписи, открити в Помпей от първи век след Христа, доказват, че жените са имали интерес към политиката. Пример, изрисуван отстрани на една къща, гласи: „Нимфодото, заедно с Капразия, ви моли да гласувате за Марк Церин Ватия за едилеса“. (26) Друг, намерен отстрани на винарски магазин, гласи: „Капразия заедно с Нимфий - нейните съседи също - ви молят да гласувате за Аул Ветий Фирмус за едилността, която той заслужава.“ (27)

Жените имаха повече от мимолетен интерес към политиката години по -рано, когато римляните инициираха Опийските закони. Тези закони забраняват на жените да купуват луксозни предмети като бижута или скъпи дрехи (28) - те не могат да си купят нищо, което струва пари. Правителството смята, че ще има повече пари за борба с Ханибал. Жените се съгласиха с това, защото бяха готови да направят своя дял за военните усилия, но двадесет години по -късно се опитаха да отменят закона. (29) Ливий, в неговия История на Рим, обяснява как жените се изсипаха във Форума, където течеше събранието. Те се опитваха да убедят своите роднини мъже да гласуват в подкрепа на отмяната. Един от противниците на отмяната ни дава известна представа за това, което някои мъже чувстваха за инцидента. Марк Порций Катон се чуди „какво е това поведение, да тичаш на публични места и да блокираш улици и да говориш със съпрузите на други жени?. Не е правилно дори в собствените си домове да се притеснявате кои закони се приемат или отменят тук . " (30) Законът беше отменен и жените бяха спечелили победа. Това им показа, че имат сила в цифри. Човек може само да си представи скандала, който предизвика сред семействата. Този инцидент кара човек да се чуди какви други неща са били извън границите на жените. Къде биха могли да отидат, когато напуснат домовете си?

Изглежда, че те редовно посещават римските обществени бани, тъй като къпането „беше развлекателна дейност, на която се наслаждаваха хора от всички възрасти, полове и социални класи“. (31) Често имаше отделни бани за жени и мъже, но ако не, жените се къпеха сутрин, а мъжете следобед. Това беше неразделна част от живота на повечето римляни, а за висшите класове - и вечери. Жените успяха да придружат съпрузите си в тези дела, които можеха да варират от съвсем обикновени функции до изключително фантастични, като например вида, който Трималхио представя в книгата на Петроний Сатириконът. Едно отбелязва, че на празненствата присъстваха жени и че Сцинтиалла пристигна със съпруга си Хабинас, току -що напуснала поредния банкет. (32)

Жените също могат да посещават религиозни фестивали, като например Амбаруалия и Луперкалия. (33) Жените също могат да присъстват на амфитеатрални събития като гладиаторски мачове и циркове. Има дори доказателства, че жените са се борили като гладиатори (34), но не им е било позволено да бъдат гледани на сцената като актьори. (35) Овидий, в неговия Любовни авантюри съветва мъжете, че пистата е добро място за срещи с жени, което е доказателство, че те дори биха могли да присъстват на тези събития. (36) Много е интригуващо, че римлянките, които имат толкова малко законни права, също могат да притежават толкова много лични свободи. Римските жени със сигурност не са били изолирани гинеконит както атинските жени бяха в Гърция. Сара Померой, в Богини, курви, съпруги и роби, посочва, че "римските жени са били ангажирани със своята култура и са могли да повлияят на обществото си. Римските жени вечеряли със съпрузите си и посещавали партита, игри и представления." (37) Ева Кантарела прави някои подобни наблюдения:

Момичетата получиха неформално образование в домовете си и се научиха да четат и пишат. И майките, и бащите имаха важна роля в предаването на римската култура и образование на децата си, но беше мрачно жените да станат твърде образовани, както може да се види в писанията на Ювенал. He scoffs at women who have opinions on Homer, grammar, and ethics, and he implies that these sorts of women have forgotten their place in society by being so knowledgeable. It was not their place. (39) Women were already finished their educations and having babies when their male contemporaries were practicing eloquence or studying philosophy abroad in places like Athens. Of course, this would only apply to males from upper class families. Women from the lower classes received enough education to assist them in running small businesses and working as dressmakers or salespeople in the markets. (40)

A dichotomy existed within the lives of Roman women. They did have some personal freedoms, but they had little chance for individuality or personal choice. They were under the constant supervision of their fathers, male relatives, and husbands, who regularly kissed them on the mouth to find out if they had drunk wine. (41) Drinking wine was strictly forbidden for Roman women and they could be punished by death. В Memorable Deeds and Sayings from the first century AD, Maximus tells us how Egnatius Metellus beat his wife to death for drinking wine. (42) It was believed that wine caused women to have adulterous relationships, which were very common since so many marriages took place for political or economic reasons, not for love or passion. Women found to have committed adultery could be put to death by their fathers or guardians. (43) Women often married men who were much older than themselves. They married whoever they were told to.

Another controlling device used against Roman women was the practise of not allowing them to have personal names. Instead, a woman took her father's middle name or nomen and feminized it. From a Roman woman's name you could tell who her father was and therefore, her position in society. (44) Women existed within their families and had no identity of their own. Their fathers had absolute control over their lives and could even sell them into slavery or force them into a marriage and out of one, too. (45) Some women were forced to get a divorce because their fathers had found more lucrative and prestigious families for them to marry into. If they had children at the time of the divorce, women were forced to leave them behind. When marriages dissolved, women had no legal rights concerning the offspring and often never saw them again. Marriages were often without manus, meaning that the father kept the property of his daughter and would therefore, retain a hold over her wealth. A marriage with manus gave power over the woman to her new husband, as well as ownership of her property. In either case, Roman women were not permitted to do anything they wanted with their own money, since personal wealth is always equated with power. Of course, there were some exceptions. Mothers could spend money on their sons' political careers or education. One can also read about Cicero's wife, Terentia, who had personal wealth and made land investments on her own. That was only because she had a very agreeable guardian who gave his permission. It would seem likely that women with wealth would have more power over their lives, but this would very much depend upon her father or guardian or husband. Women were expected to have a legal guardian because they were not considered smart enough to act in their own best interest. When Cornelia, mother of the Gracchi, was widowed, she refused to marry again and as a result, made her own decisions, but this was very rare. The only real power that most women possessed was over their personal interactions within the circle of their friends and family. Women had to know their place, remain modest, be tireless, and both loyal and obedient to their families - emotionally, physically, and financially. That was what Roman men were looking for in a wife. (46)

So it is evident that women had certain prescribed roles to play within Roman society: child bearer, mother, daughter, and wife. They were considered citizens, but they were not permitted to vote or participate in government procedures. If they did try, it was frowned upon. Some women were more educated than others. All had some personal freedoms. Lower class women could work, but upper class women were expected to meet the expectations that their families had set out for them and stay at home. None of the women really had their own identities or an array of personal choices put before them. There are always some exceptions and there must have been women considered very radical in their time. Women were always overshadowed by the men in their lives because Rome was a very patriarchal society, built on a peasant culture and on the old customs of mos maiorum. (47) Quoting Ennius, Cicero said, "the strength of Rome is founded on her ancient customs as much as on the strength of her sons." (48) Roman women might have had it better than Athenian women, but that's not saying much. Rich or poor, most died young. One can only hope they had a few pleasures that were never documented by the men who wrote about them. Some did get involved in the rites of Bacchus (49) and probably did enjoy themselves a great deal for short periods of time, before they were caught.

We will never know what the women of ancient Rome thought about their inferior social position or what they thought about the many layers of separation that existed between themselves and Roman men. The ancient Roman world was a very patriarchal culture, with men holding all the positions of power. Women and children really did not have many rights. In reality, life must have been difficult for the majority of people in Rome considering all the years of war and conquer. Life wasn't very easy for anyone. Although the Romans were not pioneers in social equality, the civilization had a great influence on both men and women who came later. They were building an empire and as the legendary H.I. Marrou stated in his book, История на образованието през Античността:

Related Papers

Бележки

1 Jo-Ann Shelton. As the Romans Did. (New York: Oxford University Press, 1988) p. 37.


4 Things the Bible Says About Freedom

As the United States of America celebrates Independence Day on July 4, it’s worth noting the nation was founded upon the idea that God created human beings to be free. The Declaration of Independence states that people “are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.”

But what is “liberty,” exactly? Is freedom based upon the country where you live, or can it have a deeper meaning?

Here are some key ideas from the Bible about freedom—including how to find true freedom in your life.

1. People have been searching for it for thousands of years.

The quest for freedom is a theme found throughout the Bible, from Genesis to Revelation. Just three chapters into the story of God’s creation, humanity gave up its freedom by choosing to rebel against God. From that time forward, the perfect freedom God created in the Garden of Eden was gone, and the long-term effects were both physical and spiritual.

The Old Testament of the Bible records how God’s people lost their physical freedom time and again as various empires overtook them (most notably the Egyptians, as recorded in the book of Exodus).

The loss of physical freedom was often tied to spiritual disobedience like worshiping false gods. But time and again, the one true God forgave His people and rescued them. When God freed the Israelites from slavery in Egypt, He was foreshadowing the arrival of Jesus Christ, who came to free humanity from sin—the spiritual slavery that leads to death.

Today, many people are living in spiritual slavery without realizing it. They chase false gods of money, success, personal comfort and romantic love—only to realize they still have an emptiness that can’t be filled by any of those things.

2. God’s answer to our loss of freedom has always been Jesus Christ.

When Jesus began his short period of ministry on the earth, He announced He was the One that God’s people had been waiting for since the fall of humanity. He did this by reading a particular passage from the book of Isaiah—a passage his listeners knew was referring to the Messiah, or the Savior of the world.

The words had been written hundreds of years earlier and spoke of a new freedom that was coming in the future. When Jesus stood up to read, He was saying the future had arrived. Liberty would come through Him.

“And the scroll of the prophet Isaiah was given to him. He unrolled the scroll and found the place where it was written,

‘The Spirit of the Lord is upon me,
because he has anointed me
to proclaim good news to the poor.
He has sent me to proclaim liberty to the captives
and recovering of sight to the blind,
to set at liberty those who are oppressed,
to proclaim the year of the Lord’s favor.’

And he rolled up the scroll and gave it back to the attendant and sat down. And the eyes of all in the synagogue were fixed on him. And he began to say to them, ‘ Today this Scripture has been fulfilled in your hearing’” (Luke 4:17-21, emphasis added).

3. Jesus came to free us from death, sin and anything that enslaves us.

The core message of the Christian faith—the Gospel—is that Jesus Christ rescues us from the slavery of sin and offers true freedom in this life and beyond. This is what Jesus said:

“For God so loved the world, that he gave his only Son, that whoever believes in him should not perish but have eternal life” (John 3:16).

The Good News—the best news ever—is that faith in Jesus frees us from the death we deserve for sinning against God. It frees us from the punishment that would be inflicted upon us at the end of our lives for the evil things we’ve thought and done.

While Christ followers still battle with sin, they are no longer slaves to it. Through the power of Christ, His people can be set free from the bondage of greed, vanity, pride, pornography, addiction, abusive behavior, gluttony, selfishness—and any other sin under the sun. Here’s what Jesus said about the freedom He offers:

“If you abide in my word, you are truly my disciples, and you will know the truth, and the truth will set you free” ( John 8:31-32).

“Truly, truly, I say to you, everyone who practices sin is a slave to sin. The slave does not remain in the house forever the son remains forever. So if the Son sets you free, you will be free indeed” (John 8:34-36).

4. God gives us freedom to choose our own path.

God created human beings, not robots. We don’t have to accept the freedom He offers us through Jesus Christ. He gives each person the free will to accept or reject His salvation. But the Bible warns that hell is a real place where real people end up when they knowingly reject the truth.

Likewise, those who choose Christ are not forced to obey Him at every turn. But God makes it clear: the best life is one that’s devoted to honoring Him. As the Apostle Paul explained to some of the first Christians:

“’All things are lawful for me,’” but not all things are helpful. ‘All things are lawful for me,’ but I will not be dominated by anything” (1 Corinthians 6:12).

“For you were called to freedom, brothers. Only do not use your freedom as an opportunity for the flesh, but through love serve one another” (Galatians 5:13).

>> What is “the judgment,” and why did Jesus have to die for our sins? Listen to Billy Graham’s message.

Final thoughts on freedom

From cover to cover, God’s Word points to freedom in Christ. And God doesn’t leave us wondering how to grab hold of the freedom He offers. It starts with acknowledging our brokenness—and admitting we are slaves to sin. And it ends with choosing Jesus and following Him daily. Only He can break the bonds of slavery and lead us to true freedom, now and forever.


What freedoms did basic Roman citizens have? - История

Not much information exists about Roman women in the first century. Women were not allowed to be active in politics, so nobody wrote about them. Neither were they taught how to write, so they could not tell their own stories.

Законни права

We do know a little, however. Unlike society in ancient Egypt, Rome did not regard women as equal to men before the law. They received only a basic education, if any at all, and were subject to the authority of a man. Traditionally, this was their father before marriage. At that point, authority switched to their husband, who also had the legal rights over their children.

However, by the first century AD women had much more freedom to manage their own business and financial affairs. Unless she had married "in manu" (in her husband s control, which conferred the bride and all her property onto the groom and his family) a woman could own, inherit and dispose of property.

Traditionally, these women, who had married "sine manu" (meaning she was without her husband s control but still under the control of her pater familias), had been obliged to keep a guardian, or ´tutela,´ until they died. By the time of Augustus, however, women with three children (and freedwomen with four) became legally independent, a status known as "sui iuris."

A woman s work

In reality, the degree of freedom a woman enjoyed depended largely on her wealth and social status. A few women ran their own businesses one woman was a lamp-maker or had careers as midwives, hairdressers or doctors, but these were rare.

On the other hand, female slaves were common and filled a huge variety of roles, from ladies maids to farm workers, and even gladiators.

Wealthy widows, subject to no man s authority, were independent. Other wealthy women chose to become priestesses, of which the most important were the Vestal Virgins.

Influence, not power

However wealthy they were, because they could not vote or stand for office, women had no formal role in public life. In reality, wives or close relatives of prominent men could have political influence behind the scenes and exert real, albeit informal, power.

In public, though, women were expected to play their traditional role in the household. They were responsible for spinning and weaving yarn and making clothes. These were usually made from wool or linen, although wealthy women (whose servants made their clothes) often dressed in expensive, imported fabrics, like Chinese silk or Indian cotton.

Women were expected to be the dignified wife and the good mother and, while these rules could be bent, they couldn t be broken.

Click on the image for a gallery view
The trouble with Julia

Julia was daughter to Emperor Augustus and was renowned as a clever, vivacious woman with a sharp tongue. However, Augustus was traditional and insisted that Julia spin and weave like plebeian women, to demonstrate her wifely virtues.

This was unfortunate, because wifely virtues were not her strength. In fact, Julia had a series of lovers and many people knew this.

Augustus, who was socially very conservative, was furious. He denounced her in public and banished her for the rest of her life. There were limits even for an emperor s daughter.


Where to next:
Life in Roman Times Weddings, Marriages & Divorce
Life in Roman Times Family Life


What freedoms did basic Roman citizens have? - История


Galla Placidia and her children от Неизвестен

A typical Roman day would start off with a light breakfast and then off to work. Work would end in the early afternoon when many Romans would take a quick trip to the baths to bathe and socialize. At around 3pm they would have dinner which was as much of a social event as a meal.

  • Земеделски производител - Most of the Romans who lived in the countryside were farmers. The most common crop was wheat which was used to make bread.
  • Войник - The Roman Army was large and needed soldiers. The army was a way for the poorer class to earn a regular wage and to gain some valuable land at the end of their service. It was a good way for the poor to move up in status.
  • Търговец - Merchants of all sorts sold and bought items from around the Empire. They kept the economy rolling and the Empire rich.
  • Занаятчия - From making dishes and pots to crafting fine jewelry and weapons for the army, craftsmen were important to the empire. Some craftsmen worked in individual shops and learned a specific craft, usually from their father. Others were slaves, who worked in large workshops that produced items in large quantities such as dishes or pots.
  • Entertainers - The people of Ancient Rome liked to be entertained. Just like today, there were a number of entertainers in Rome including musicians, dancers, actors, chariot racers, and gladiators.
  • Lawyers, Teachers, Engineers - The more educated Romans could become lawyers, teachers, and engineers.
  • Правителство - The government of Ancient Rome was huge. There were all sorts of government jobs from tax collectors and clerks to high ranking positions like Senators. The Senators were the wealthy and the powerful. Senators served in their position for life and at times there were as many as 600 members of the Senate.

The family unit was very important to the Romans. The head of the family was the father called the paterfamilias. Legally, he had all the power in the family. However, usually the wife had a strong say in what went on in the family. She often handled the finances and managed the household.

Roman children started school at the age of 7. Wealthy children would be taught by a full time tutor. Other children went to public school. They studied subjects such as reading, writing, math, literature, and debate. School was mostly for boys, however some wealthy girls were tutored at home. Poor children did not get to go to school.

Most Romans ate a light breakfast and little food during the day. They would then have a large dinner. Dinner was a major event starting at around three in the afternoon. They would lie on their sides on a couch and be served by the servants. They ate with their hands and would rinse their hands often in water during the meal.

Typical food would have been bread. beans, fish, vegetables, cheese, and dried fruit. They ate little meat. The rich would have had a variety of foods in fancy sauces. How the food looked was just as important as the taste. Some of the food they ate would seem very strange to us, such as mice and peacock tongues.

Toga - The toga was a long robe made up of several yards of material. The wealthy wore white togas made from wool or linen. Some colors and markings on togas were reserved for certain people and certain occasions. For example, a toga with a purple border was worn by high ranking senators and consuls, while a black toga was generally only worn during times of mourning. The toga was uncomfortable and hard to wear and was generally only worn in public, not around the house. In later years, the toga grew out of style and most people wore a tunic with a cloak when it was cold.

Tunic - The tunic was more like a long shirt. Tunics were worn by the rich around the house and under their togas. They were the regular dress of the poor.

List of site sources >>>


Гледай видеото: Созидательное общество (Януари 2022).