Историята

Какъв беше източникът на сър Джон Мандевил относно Беершева и нейната хронология?

Какъв беше източникът на сър Джон Мандевил относно Беершева и нейната хронология?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

След като хората са прекосили тази пустиня на път за Йерусалим, те стигат до град, който се нарича Bersabee [Beersheba], който някога е бил хубав град, обитаван от християни, и все още има някои от техните църкви. В този град е живял патриархът Авраам. Bersabee, съпругата на Ury [Uriah] основава този град и го нарича Bersabee след себе си. В този град цар Давид роди нейния Соломон Мъдри, който беше цар на Йерусалим 40 години.

(Пътуванията на сър Джон Мандевил, Девета глава, превод C. W. R. D. Mosely)

Сър Джон Мандевил тук твърди, че град Виршева е основан от Вирсавия, но само едно изречение по -рано той заявява, че Абрахам е живял там, а Авраам предхожда Витсавея с няколко века. Всъщност Библията (Битие 21:31) изрично заявява, че Авраам й е дал името Виршевия.

Какво да правим с разказа на сър Джон Мандевил? Дали това е просто грешка (или умишлено изкривяване)? Може би има алтернативна хронология, която поставя Витсавея пред Авраам? Името на този град след Витсавея засвидетелствано ли е някъде другаде?

(Наясно съм, че работата като цяло не се счита за напълно точна, но търся обяснение за това конкретно твърдение.)


Това наистина не може да бъде примирено исторически, защото Авраам е написан като митологична фигура, а не като историческа.

Историята на Авраам не може да бъде окончателно свързана с конкретно време и е широко прието, че патриархалната епоха, заедно с Изхода и периода на съдиите, е късна литературна конструкция, която не е свързана с нито един период от действителната история.

Що се отнася до самия Мандевил, ние всъщност нямаме какво да правим, освен писанията на този автор в това едно произведение, така че ако няма логика, ние не знаем.

Можем да кажем по -общо, че това е било преди пълното развитие на научния метод и авторът на Мандевил е имал чувствителността на разказвач, а не на историк. Така че е справедлив залог, че ако са направили твърдение, което не е подкрепено по друг начин с факти, това е било защото са смятали, че четенето е най -добрата история.



Коментари:

  1. Cormack

    Това може да се спори безкрайно..

  2. Rodrik

    Има уебсайт с огромно количество информация по тема, която представлява интерес за вас.

  3. Kisida

    Извинявам се, че се намесвам, аз също бих искал да изразя мнението си.

  4. Aeshan

    Позволяваш грешката. Въведете ще обсъдим. Пишете ми в PM, ще поговорим.

  5. Akinogore

    Накарахте да не се върнете назад. Това е направено, се прави.

  6. Addney

    Тази публикация е несравнима))), харесва ми :)

  7. Jayar

    Everything goes like clockwork.



Напишете съобщение