Историята

Америка 101: Какво е реч на пън?


Джон Фавро, бивш писател на реч на президента Обама, хвърля светлина върху формулата за създаване на перфектна реч на пън.


Съдържание

Речта на крайъгълния камък е наречена така, защото Стивънс използва думата „крайъгълен камък“, за да опише „голямата истина“ на върховенството на бялото и черното подчинение, върху което се основаваха отцепването и Конфедерацията:

[Основите са положени, неговият крайъгълен камък почива на голямата истина, че негърът не е равен на белия човек, че робството - подчинение на висшата раса - е неговото естествено състояние. Това, нашето ново правителство, е първото в историята на света, основано на тази велика физическа, философска и морална истина. [3]

Използвайки библейски образи (Псалм 118, т. 22), Стивънс твърди, че божествените закони изпращат афро -американците в робство като „субстрат на нашето общество“, като казва:

неговата конфедерация се основава на принципи в строго съответствие с тези закони. Този камък, който беше отхвърлен от първите строители, „стана началник на ъгъла“-истинският „крайъгълен камък“-в новата ни сграда. [1]

Редактиране на фона

Речта беше произнесена седмици след отцепването на Южна Каролина, Мисисипи, Флорида, Алабама, Джорджия, Луизиана и след това Тексас и по -малко от три седмици след встъпването в длъжност на Ейбрахам Линкълн като 16 -ти президент на Съединените щати. Самата война няма да започне, докато американската база Форт Самтър не бъде атакувана от Конфедерациите в средата на април, така че откритите, мащабни военни действия между двете страни все още не бяха започнали. Имаше обаче изолирани инциденти, като атаката срещу американския параход Звезда на Запада, носещи консумативи за Форт Самтър. Позовавайки се на общата липса на насилие, Стивънс заяви, че отцепването до този момент е било осъществено без „загубата на една -единствена капка кръв“.

Крайъгълен камък Редактиране

Речта на Стивънс декларира, че разногласията относно поробването на афро -американците са „непосредствената причина“ за отделянето и че конституцията на Конфедерацията е разрешила такива въпроси, казвайки:

Новата Конституция постави завинаги в покой всички вълнуващи въпроси, свързани с нашата особена институция - африканското робство, такова, каквото съществува сред нас, - правилното положение на негрите в нашата форма на цивилизация. Това беше непосредствената причина за късното разкъсване и настоящата революция. В своята прогноза Джеферсън е очаквал това като „скалата, върху която ще се раздели старият Съюз“. Той беше прав. Това, което беше предположение с него, сега е осъзнат факт. Но дали той напълно е разбрал голямата истина, върху която стои и стои тази скала, може да се съмнява. Преобладаващите идеи, възприемани от него и повечето от водещите държавници по време на формирането на старата Конституция, бяха, че робството на африканците е в нарушение на законите на природата, че е било погрешно по принцип, социално, морално и политически . Това беше зло, с което не знаеха добре как да се справят, но общото мнение на хората от онова време беше, че по някакъв начин, по реда на Провидението, институцията ще бъде мимолетна и ще отмине. [. ] Тези идеи обаче бяха фундаментално погрешни. Те почиват на допускането за равенство на расите. Това беше грешка. Това беше пясъчна основа и идеята за правителство, изградено върху нея - когато „бурята дойде и вятърът духна, тя падна“. [4]

Стивънс твърди, че напредъкът и напредъкът в науката доказват, че схващането от 18-ти век, че „всички хора са създадени равни“ е погрешно и че всички хора не са създадени равни. [5] Той заяви, че напредъкът в науката доказа, че заробването на афро -американците от бели мъже е оправдано и че съвпада с ученията на Библията. [5] Той също така заявява, че Конфедерацията е първата държава в света, основана на принципа на расовото надмощие:

Нашето ново правителство се основава на точно противоположни идеи, неговите основи са поставени, неговият крайъгълен камък почива на голямата истина, че негърът не е равен на белия човек, че робството, подчинението на висшата раса, е неговото естествено и нормално състояние. Това, нашето ново правителство, е първото в историята на света, основано на тази велика физическа, философска и морална истина. Тази истина е бавна в процеса на своето развитие, както всички други истини в различните научни отдели.

Стивънс заяви, че вярата на Конфедерацията в човешкото неравенство се придържа към „законите на природата“:

Можем ли затова да не гледаме с увереност на крайното универсално признание на истините, върху които почива нашата система? Това е първото правителство, въведено някога въз основа на принципите в строго съответствие с природата и ръкополагането на Провидението, в предоставянето на материалите на човешкото общество. Много правителства са основани на принципа на подчинение и робство на определени класове от една и съща раса, които са били и са в нарушение на природните закони. Нашата система не допуска такова нарушение на природните закони.

Фразите „закони на природата“ и „всички хора са създадени равни“ от Декларацията за независимост на САЩ бяха част от основата на твърдението на Линкълн, че той защитава принципите на бащите основатели, като се противопоставя на робството. [6] Демократи като Джон К. Калхун и Стивън А. Дъглас имаха различни мнения относно значението на последната фраза. Калхун твърди, че идеята е характерна за Томас Джеферсън, а не за универсален принцип [6], докато Дъглас поддържа, че се отнася само за бели мъже. [7] В този контекст твърдението на Стивънс е прочетено като потвърждаващо интерпретацията на Линкълн за принципите на бащите основатели на САЩ, но противодействащо с твърдение за „расово неравенство“. [6]

След поражението на Конфедерацията от ръцете на САЩ в Гражданската война и премахването на робството, Стивънс се опита да отрече и оттегли мненията, които беше направил в речта. Отричайки по -ранните си изявления, че робството е причината на Конфедерацията да напусне Съюза, той твърди обратното, че смята, че войната се корени в конституционни различия, както е описано по -долу. [8]

Конституционни различия Редактиране

Икономическо редактиране

В речта си Стивънс също очерта как Конституционната конфедерация премахна тарифата и забрани на централното правителство да харчи за вътрешни подобрения. Мотивите бяха на аргумент за правата на държавите, като първият пример беше железопътната линия Джорджия:

Разходите за класирането, надстройката и оборудването на нашите пътища се поемат от тези, които са влезли в предприятието. Не, не само цената на желязото - не малка част от общите разходи - беше поета по същия начин, но ние бяхме принудени да платим в общата хазна няколко милиона долара за привилегията да внасяме желязото, след като за него е платена цена в чужбина. Каква справедливост имаше при вземането на тези пари, които нашите хора плащаха в общата хазна при вноса на нашето желязо, и прилагането им за подобряване на реките и пристанищата на други места?

[. ]

Ако пристанището в Чарлстън се нуждае от подобрение, нека търговията в Чарлстън да поеме тежестта. Ако устието на река Савана трябва да бъде разчистено, нека морската навигация, която се облагодетелства от нея, понесе тежестта.

Стивънс отбеляза, че новата страна ще има ясно разграничение между федералните и щатските отговорности и зае позицията, подобна на тази на Южна Каролина по време на кризата за анулиране, а именно, че федералното правителство не трябва да плаща за вътрешни подобрения.

Процедурно редактиране

Първата промяна очевидно беше много важна за Стивънс и той би направил конституцията още по -близка до тази на Обединеното кралство, но той усети, че това все пак е подобрение спрямо конституцията на САЩ, казвайки, че „министрите на кабинета и ръководителите на отдели може да имат привилегия за места в залата на Сената и Камарата на представителите и може да има право да участва в дебатите и дискусиите по различните субекти на управление ".

Като пример, в Конституцията на САЩ министърът на финансите на САЩ нямаше възможност да обясни бюджета си или да бъде подведен под отговорност, освен от пресата.

Президентът трябваше да изкара един шестгодишен мандат с надеждата, че „ще премахне от титуляра всяко изкушение да използва офиса си или да упражни поверените му правомощия за всякакви обекти на лична амбиция“.

Редактиране на състоянието

Седемте държави, които се отделиха, смята Стивънс, са достатъчни, за да образуват успешна република, с население от пет милиона (включително чернокожи) и земя, по -голяма от тази на Франция, Испания, Португалия и Обединеното кралство, взети заедно. Седемте щата съдържат облагаемо имущество от 2 200 000 000 долара и дългове от едва 18 000 000 долара, докато останалите САЩ имат дълг от 174 000 000 долара. [ необходим цитат ]

Бъдеща редакция

Конституцията на Конфедерацията позволява на новите щати да се присъединят лесно. Стивънс каза, че със сигурност Северна Каролина, Тенеси и Арканзас ще бъдат членове в близко бъдеще и че Вирджиния, Кентъки и Мисури в крайна сметка ще се присъединят.

Стивънс очаква бързата евакуация на Форт Самтър, крепост на американската армия в Южна Каролина, но какъв „курс ще се следва към Форт Пикенс и другите [американски] фортове в залива, не е толкова добре разбран“. Тъй като Конфедерацията до този момент се е родила безкръвна, Стивънс заяви, че е искал това да продължи и да сключи мир "не само със Севера, но и със света". Въпреки това той предположи, че САЩ няма да следват мирен курс и обвини републиканците, че са лицемерни, че се противопоставят на робството, но в същото време отказват да се съгласят с робските държави, отделящи се от САЩ:

Принципите и позицията на настоящата администрация на САЩ - Републиканската партия - поставят някои озадачаващи въпроси. Въпреки че при тях е фиксиран принцип, никога да не позволяват увеличаване на крак от Робската територия, те изглеждат еднакво решени да не се разделят с инч „от проклетата почва“. Независимо от призива им срещу институцията, те изглеждаха еднакво против да получат повече или да се откажат от това, което имат. Те бяха готови да се бият при присъединяването на Тексас и също толкова са готови да се борят и сега при нейното отделяне. Защо е това? Как може да се отчете този странен парадокс? Изглежда, че има само едно рационално решение - и това е, независимо от професиите си на човечност, те не са склонни да се откажат от ползите, които получават от робския труд. Тяхната филантропия отстъпва на техния интерес. Идеята за прилагане на законите има само една цел, а това е събирането на данъците, събрани от робски труд, за да набъбне фонда, необходим за покриване на техните тежки бюджетни кредити. Цената на плячката е, въпреки че идва от труда на роба.

И накрая, Стивънс прогнозира, че зараждащият се режим на Конфедерация ще успее или ще се провали въз основа на характера на съставящата го политика.

Когато избухна война и Конфедерацията отказа да освободи заловени черни американски войници в замяна на затворени конфедерати, задържани в САЩ, служителят на Съюза Бенджамин Бътлър намекна за всичко това, казвайки на Конфедерациите, че „вашата структура на опозиция срещу правителството на САЩ има правото на собственост в човека като негов крайъгълен камък “. [9] Аболиционистът Фредерик Дъглас, в реч през 1863 г. в Пенсилвания, насърчаващ черните мъже да се борят за каузата на САЩ, също намеква за речта, заявявайки, че: „Стивънс е заявил, с най -голяма яснота и прецизност, разликата между основните идеи на Конфедеративното правителство и тези на Федералното правителство. Единият се основава на идеята, че цветнокожите са по -низша раса, която може да бъде поробена и ограбена завинаги и до сърце на всички мъже с различен тен. "[10]

Историкът Хари В. Яфа обсъжда речта подробно в своята книга от 2000 г. Ново раждане на свободата. Той заключава, че „това забележително обръщение предава повече от всеки друг съвременен документ не само душата на Конфедерацията, но и на онзи Джим Кроу на юг, възникнал от пепелта на Конфедерацията“. [11] Яфа приравнява расизма на Стивънс и Конфедерацията с този на Адолф Хитлер и нацистка Германия, заявявайки, че двете не са толкова различни по принцип:

Пророчеството на Стивънс за бъдещето на Конфедерацията не прилича толкова на пророчествата на Хитлер за Хилядолетния Райх. Теориите им също не са много различни. [11]

Речта беше произнесена временно и затова стенограмите от нея бяха публикувани въз основа на бележки, одобрени от Стивънс [12], написани от репортери, които присъстваха. [12] След войната Стивънс се опита да намали с обратна сила значението на робството като причина за отделянето на Конфедерацията. В дневник от 1865 г. той обвинява репортерите, че са го цитирали погрешно и че конституционните въпроси са по -важни. [13] [14] Той допълнително изложи това твърдение в своята книга от 1868 г. Конституционен възглед за късната война между държавите. [13] Според един учен, количеството „погрешни цитати“, за които твърди Стивънс след войната, е толкова много, че е много малко вероятно. [13]

Съществува погрешно схващане, че Джеферсън Дейвис, лидерът на Конфедерацията, е възмутен от признанието на Стивънс, че робството е причината за отделянето на робските държави, тъй като първата се опитва да получи чуждестранна подкрепа за зараждащия се режим от страни, които не приемат особено робството . Няма обаче доказателства, че това наистина се е случило. Стивънс, Дейвис и съпругата на последния Варина не са обсъждали подобно несъгласие в съответните си автобиографии, нито официалните биографи на Стивънс. Първото споменаване на предполагаемата реакция на Дейвис е биографията на Дейвис от 1959 г. от Хъдсън Строуд, който изглежда е представил собственото си предположение като факт. [12]


Тайната на успеха на Абрахам Линкълн като писател?

Розмари Остлер е лингвист и бивш библиотекар, Нейните книги за жаргона и произхода на думите изследват колоритните обрати на фразите в миналия лексикон на Америка. Нейните статии са публикувани между другото в The Saturday Evening Post, Whole Earth, Christian Science Monitor, Verbatim, Writer's Digest и Entrepreneur.com. Последната й книга е „Основателни граматики: Как войната в началото на Америка за думи оформя днешния език“ (май 2015 г.).

Официалното образование на Ейбрахам Линкълн беше забележително оскъдно за човек, който по -късно стана президент. По негова собствена оценка учебните му дни възлизат общо на по -малко от година и те преминават в лошо оборудвани погранични класни стаи. Той пише пренебрежително в автобиографията си за „така наречените училища“, където учителите едва са квалифицирани, а всеки в квартала, за който се говори, че знае латински, „се е разглеждал като магьосник“. И все пак Линкълн днес се помни като един от най -красноречивите ни президенти. Най-известните му речи са все още познати и ценени.

Линкълн развива лингвистичните си умения отчасти, следвайки някога обща ранна американска традиция-самоусъвършенстване чрез изучаване на граматиката. Граматическите книги бяха наръчниците за самопомощ на ранната република. По -евтини и по -достъпни от други книги, те често бяха единствените текстове в класната стая в малки селски училища. Те бяха и единствените светски книги в много домове. За хората, твърде бедни или твърде изолирани, за да посещават училище, овладяването на граматически буквар беше първата стъпка към икономически и социален успех. Смята се, че изучаването на граматика изостря ума и подготвя хората за по -нататъшно образование, както и води до по -добро владеене на елегантна реч.

Както при хиляди други американци от деветнадесети век, самообразованието на младия Абе и излизането му от бедността започва с основни учебници. Това включваше английския учител Томас Дилуърт Ново ръководство за английски език и на сънародник Ноа Уебстър Граматически институт. Подобно на повечето други популярни книги по граматика, тези заглавия са публикувани за първи път през осемнадесети век и са преминали през множество издания по времето на Линкълн. Дилуърт беше наличен в почти всички класни стаи, дори в отдалечени места като селската Индиана, а втора ръка копия на двете книги бяха доста лесни за намиране. Линкълн би научил части от речта и основна структура на изречението от тези книги.

Тийнейджърът Линкълн също изучава книги за красноречие, включително една, собственост на мащехата му - Уилям Скот Уроци по Елокуция. Този том би запознал Линкълн със стандартизиращите правила, които всички граматически книги от осемнадесети век подчертават. Сред „често срещаните грешки“, които Скот обсъжда, са завършването на изречение с предлог (На кого го дадохте?), след предлог с предметно местоимение (между теб и мен) и след глагола да бъде с предметно местоимение (Той беше той.) Скот предлага и раздел за литературни устройства като антитеза.

Когато Линкълн започна да обмисля възможността за придобиване на юридическа степен, той се зае с граматика на по -високо ниво, като направи усилие да търси най -уважаваните автори. Научавайки, че местен фермер притежава копие на популярния учител Самюел Киркъм Английска граматика в познати лекции, той измина няколко мили, за да го вземе назаем. От друг приятел той взе назаем копие от най-продаваната граматика за онова време, Английска граматика, адаптирана към различните класове учащи от американския емигрант Линдли Мъри.

Обикновено за това време Линкълн усвоява книгите, като ги запомня. Той би започнал в началото с дефиниции - „Съществителното име е името на всеки човек, място или нещо.“ Тогава той щеше да премине към по -сложни правила - „Глаголът да бъде, чрез всичките си вариации, има след себе си същия случай като този, който следва предхожда. " Той би научил такива тънкости като различните начини за използване ще -включително за решителност и настоятелност - и правилното използване на подчинителното настроение. Книгата на Мъри предоставя и по -сложни композиционни съвети под формата на стилови правила. Тук Линкълн би прочел например за стойността на „обикновен, роден“ стил над силно орнаментираната проза.

Враговете на Линкълн често го изобразяват като неграмотен селски глупак. Когато Републиканската партия обяви номинацията си за президент, Ню Йорк Хералд подигравателно: „Преминават над Сюард, Чейс и Банкс, които са държавници и способни мъже, и вземат четвъртокласен преподавател, който не може да говори добра граматика. Олбани Атлас и Аргус се оплака: „Той ... не е известен, освен като говорител на жаргон.

Атаките на критиците всъщност не бяха за стила на говорене на Линкълн. През деветнадесети век „лошата граматика“ е код, който предполага цял набор от други дефицити. Да се ​​каже, че Линкълн не може да използва правилно езика, означава, че той е със скромен произход и следователно недостоен за най -висшата длъжност в страната. Тогавашните читатели на вестници щяха да разберат посланието.

Противно на това, което твърдяха враговете му, речите на Линкълн бяха внимателно конструирани. Те показват, че той напълно е схванал граматическите правила, открити в книгите, които е изучавал. Например, неговата реч на Cooper Union от 27 февруари 1860 г. включва използването на номинативен падеж след глагола да бъде („Не ние, а вие отхвърлихте старата политика на бащите“). Линкълн също използва настоящето подчинение освен ако не сте отколкото освен ако не сте („Вашата цел, ясно казана, е, че ще унищожите правителството, освен ако не ви бъде позволено да тълкувате ... Конституцията, както желаете“), и правилно поставете предлозите пред техните обекти („Давам [демократите] ... всичко други живи мъже ... сред които да търсите ”).

Адресът на Гетисбърг, доставен на 19 ноември 1863 г., включва специализираното използване на ще с трето лице, за да обещае или изрази решимост („Правителството на народа, за хората, от народа няма да загине от земята“). Категоричното използване на ще изчезна от края на осемнадесети век. До 1860 -те години това би било необичайно извън граматическите книги, но Линкълн очевидно разбираше как да го използва ефективно.

Нито едно от официалните граматически правила, които Линкълн прилагаше в речите си, не би могло да бъде придобито по естествен начин от хората около него, докато расте. Научил ги е, изучавайки граматика. Граматическите книги обещаха да насочат потребители като нашия шестнадесети президент по пътя към научните и социалните постижения. Поне в този случай обещанието беше изпълнено.


Основна реч

В речта си от 21 март 1861 г., вицепрезидентът на Конфедерацията Александър Х. Стивънс в Cornerstone Speech представя онова, което според него е причината за това, което той определи като „революция“. Тази революция доведе до Гражданската война в САЩ. Речта на Стивънс е запомнена от мнозина с нейната защита на робството, очертаването на възприеманите различия между Севера и Юга и расовата реторика, използвана за показване на малоценността на афро -американците. Няколко седмици след речта, на 12 април 1861 г., конфедеративните сили обстрелват Форт Самтър в пристанището на Чарлстън, с което започват Гражданската война в САЩ.

Когато се възстанови перфектната тишина, ще продължа. Не мога да говоря, стига да има някакъв шум или объркване. Ще отделя време, чувствам се напълно готов да прекарам нощта с вас, ако е необходимо. Много съжалявам, че всеки желаещ не може да чуе какво имам да кажа. Не че имам какво да направя или нещо много забавно да представя, но такива гледки, които трябва да дам, бих искал всички, не само в този град, но и в тази държава, и в цялата ни Конфедеративна република, да чуят кой имат желание да ги чуят.

Забелязах, че преминаваме през една от най -големите революции в аналите на света. Седем държави през последните три месеца свалиха старо правителство и сформираха ново. Тази революция бе белязана до голяма степен от факта, че е извършена без загуба на една капка кръв.

Тази нова конституция. или форма на управление, представлява темата, към която вашето внимание ще бъде частично привлечено. Във връзка с това правя първата обща забележка: тя обезпечава в голяма степен всички наши древни права, франчайзи и свободи. В него са запазени всички велики принципи на Magna Charta. Никой гражданин не е лишен от живот, свобода или собственост, но по преценка на своите връстници съгласно законите на страната. Великият принцип на религиозната свобода, който беше честта и гордостта на старата конституция, все още се поддържа и осигурява. Всички основни елементи на старата конституция, които я ценят в сърцата на американския народ, са запазени и увековечени. Направени са някои промени. Някои от тях бих предпочел да не съм виждал, но други важни промени отговарят на моето сърдечно одобрение. Те оформят големи подобрения върху старата конституция. Така че, като вземем цялата нова конституция, нямам колебание да я дам като преценка, че тя определено е по -добра от старата.

Позволете ми накратко да намекна за някои от тези подобрения. Въпросът за изграждане на класови интереси или за насърчаване на един отрасъл на промишлеността под предразсъдъците на друг при упражняване на властта върху приходите, който ни създаде толкова много проблеми по старата конституция, се поставя завинаги под новата. Позволяваме налагането на никакво мито с оглед да се даде предимство на една класа лица, във всяка търговия или бизнес, пред тези на друга. Всички в нашата система стоят на едни и същи общи принципи на съвършено равенство. Честният труд и предприемачеството са оставени свободни и неограничени в каквото и да е занимание. Този стар трън на тарифата, който беше причина за толкова много раздразнения в старата политика на тялото, е премахнат завинаги от новия.

Отново, темата за вътрешните подобрения, подчинена на Конгреса да регулира търговията, се поставя в покой под нашата система. Властта, претендирана от строителството съгласно старата конституция, беше поне съмнителна, тя се основаваше единствено на строителството. Ние от Юга, като цяло, освен съображения за конституционни принципи, се противопоставихме на упражняването му поради нецелесъобразността и несправедливостта му. Независимо от това противопоставяне, милиони пари от общата хазна бяха изтеглени за такива цели. Нашето противопоставяне произтича от неприязън към търговията или към всички необходими помощни средства за улесняването й. При нас това беше просто въпрос върху кого трябва да падне тежестта. В Грузия, например, ние направихме толкова много за каузата на вътрешните подобрения, колкото всяка друга част на страната, според населението и средствата. Разпънахме железопътни линии от крайбрежието до планините, изкопани по хълмовете, и запълнихме долините на цена не по -малко от 25 000 000 долара. Всичко това беше направено, за да се отвори търговски обект за нашите вътрешни продукти и тези на запад от нас, за да достигнат до световните пазари. Никоя държава не се нуждаеше повече от такива съоръжения от Грузия, но ние не поискахме тези работи да се извършват чрез бюджетни кредити от общата хазна. Разходите за класирането, надстройката и оборудването на нашите пътища се поемат от тези, които са влезли в предприятието. Не, не само цената на желязото, нито една малка част от общите разходи се поемат по същия начин, но ние бяхме принудени да платим в общата хазна няколко милиона долара за привилегията да внасяме желязото, след като цената беше платил за това в чужбина. Каква справедливост имаше при вземането на тези пари, които нашите хора плащаха в общата хазна при вноса на нашето желязо, и прилагането им за подобряване на реките и пристанищата на други места? Истинският принцип е да се подлага търговията на всяко населено място на всякакви тежести, които могат да бъдат необходими, за да се улесни. Ако пристанището в Чарлстън се нуждае от подобрение, нека търговията в Чарлстън да поеме тежестта. Ако устието на река Савана трябва да бъде разчистено, нека морската навигация, която се облагодетелства от нея, понесе тежестта. Така с устията на реките Алабама и Мисисипи. Точно както продуктите на интериора, нашите памук, пшеница, царевица и други артикули, трябва да поемат необходимите размери на товари през нашите железопътни линии, за да достигнат моретата. Това отново е общият принцип на съвършеното равенство и справедливост и той е особено изложен и утвърден в новата ни конституция.

Друга особеност, за която ще намекна, е, че новата конституция предвижда, че министрите на кабинета и ръководителите на отдели могат да имат привилегията да заемат места в залата на Сената и Камарата на представителите и могат да имат право да участват в дебатите и дискусиите по различни субекти на управление. Трябваше да предпочета, че тази разпоредба трябваше да отиде по -далеч и да изисквам от президента да избере своите конституционни съветници от Сената и Камарата на представителите. Това би било напълно в съответствие с практиката в британския парламент, която според мен е една от най -мъдрите разпоредби в британската конституция. Това е единствената функция, която спасява това правителство. Това е, което му дава стабилност във възможността да смени администрацията си. Нашият такъв, какъвто е, е голямо приближение към правилния принцип.

Съгласно старата конституция, секретар на хазната например нямаше възможност, освен с годишните си доклади, да представи каквато и да е схема или план за финансиране или друг въпрос. Той нямаше възможност да обясни, разясни, наложи или защити своите възгледи за политиката, единственото му прибягване беше чрез медия на орган. В британския парламент премиерът внася своя бюджет и застава пред нацията, отговорна за всяка негова позиция. Ако е необороним, той пада преди атаките върху него, както трябва. Това сега ще бъде случаят в ограничена степен в нашата система. В новата конституция са предвидени разпоредби, чрез които нашите ръководители на отдели могат да говорят сами за себе си и за администрацията, в името на цялата й политика, без да прибягват до косвената и силно възразителна среда на вестника. Трябва да се надяваме, че в нашата система никога няма да имаме това, което е известно като правителствен орган.

Друга промяна в конституцията е свързана с продължителността на мандата на президентския пост. В новата конституция това е шест години вместо четири, а президентът направи недопустим за преизбиране. Това със сигурност е категорично консервативна промяна. Това ще премахне от титуляра всяко изкушение да използва офиса си или да упражни поверените му правомощия за всякакви обекти на лична амбиция. Единственият стимул за тази по -висша амбиция, която трябва да движи и задейства човек, който държи толкова високи доверие в ръцете си, ще бъде благото на хората, напредъкът, просперитетът, щастието, безопасността, честта и истинската слава на конфедерацията.

Но за да не бъда досаден при изброяването на многобройните промени към по -добро, позволете ми да намекна една за друга, макар и не на последно място. Новата конституция завинаги успокои всички вълнуващи въпроси, свързани с нашата особена институция африканско робство, тъй като тя съществува сред нас за правилния статус на негрите в нашата форма на цивилизация. Това беше непосредствената причина за късното разкъсване и настоящата революция. Джеферсън в прогнозата си е очаквал това като „скалата, върху която ще се раздели старият Съюз“. Той беше прав. Това, което беше предположение с него, сега е осъзнат факт. Но дали той напълно е разбрал голямата истина, върху която стои и стои тази скала, може да се съмнява. Преобладаващите идеи, възприемани от него и повечето от водещите държавници по време на формирането на старата конституция, бяха, че робството на африканците е в нарушение на природните закони, че е било погрешно по принцип, социално, морално и политически. Това беше зло, с което не знаеха добре как да се справят, но общото мнение на мъжете от онова време беше, че по някакъв начин или по друг начин по реда на Провидението институцията ще бъде мимолетна и ще отмине. Тази идея, макар и не е включена в конституцията, беше преобладаващата идея по това време. Вярно е, че конституцията осигурява всяка съществена гаранция за институцията, докато тя трябва да продължи, и следователно не може да се потърси справедлив аргумент срещу така осигурените конституционни гаранции поради общите чувства на деня. Тези идеи обаче бяха коренно погрешни. Те почиват на допускането за равенство на расите. Това беше грешка. Това беше пясъчна основа и построеното върху нея правителство падна, когато „дойде бурята и духна вятър“.

Нашето ново правителство се основава на точно обратната идея, основите му, неговият крайъгълен камък почиват, върху голямата истина, че негърът не е равен на белия човек, че подчинението на робството над висшата раса е неговото естествено и нормално състояние. Това, нашето ново правителство, е първото в историята на света, основано на тази велика физическа, философска и морална истина. Тази истина е бавна в процеса на своето развитие, както всички други истини в различните научни отдели. Така е било дори сред нас. Може би мнозина, които ме чуват, могат да си спомнят добре, че тази истина не е била общоприета, дори в рамките на деня им. Грешките на миналото поколение все още се вкопчиха в много преди двадесет години. Тези от Севера, които все още се придържат към тези грешки, с ревност над знанията, ние справедливо определяме фанатиците. Целият фанатизъм произтича от аберация на ума от дефект в разсъжденията. Това е вид лудост. Една от най-ярките характеристики на лудостта, в много случаи, е формирането на правилни заключения от измислени или погрешни предпоставки, така че с фанатиците срещу робството. Изводите им са правилни, ако техните предпоставки са били такива. Те приемат, че негърът е равен и следователно заключават, че той има право на равни привилегии и права с белия човек. Ако техните предположения бяха правилни, техните заключения биха били логични и справедливи, но тяхната предпоставка е грешна, целият им аргумент се проваля. Спомням си веднъж, че бях чул джентълмен от една от северните щати, с голяма сила и способности, да обяви в Камарата на представителите с внушителен ефект, че ние от Юга в крайна сметка ще бъдем принудени да се поддадем на тази тема на робството , че е толкова невъзможно да се воюва успешно срещу един принцип в политиката, както във физиката или механиката. Че принципът в крайна сметка ще надделее. Че ние, поддържайки робството такова, каквото е при нас, воювахме срещу принцип, принцип, основан в природата, принципа на равенството на хората. Отговорът, който му отправих, беше, че на негова основа ние в крайна сметка трябва да успеем и че той и неговите сътрудници в този кръстоносен поход срещу нашите институции в крайна сметка ще се провалят. Истината обяви, че е толкова невъзможно да се бори успешно срещу един принцип в политиката, колкото и във физиката и механиката, признах, но му казах, че именно той и онези, които действат с него, воюват срещу един принцип. Те се опитваха да направят нещата равни, които Създателят е направил неравни.

В досегашния конфликт успехът беше на наша страна, пълен по цялата дължина и ширина на конфедеративните държави. Именно върху това, както казах, нашата социална тъкан е здраво стъпила и не мога да си позволя да се съмнявам в крайния успех на пълното признаване на този принцип в целия цивилизован и просветлен свят.

Както казах, истината на този принцип може да се забави в развитието, както всички истини са и са били в различните клонове на науката. Така беше с обявените от Галилей принципи, така беше с Адам Смит и неговите принципи на политическа икономия. Така беше с Харви и неговата теория за циркулацията на кръвта. Посочено е, че нито един от лекарската професия, живял по време на обявяването на истините, направени от него, не ги е признал. Сега те са общопризнати. Можем ли следователно да не гледаме с увереност на крайното универсално признание на истините, върху които почива нашата система? Това е първото правителство, въведено някога въз основа на принципите в строго съответствие с природата и ръкополагането на Провидението, в предоставянето на материалите на човешкото общество. Много правителства са основани на принципа на подчинение и робство на определени класове от една и съща раса, които са били и са в нарушение на природните закони. Нашата система не допуска такова нарушение на природните закони. При нас цялата бяла раса, колкото и висока или ниска, богата или бедна, е равна в очите на закона. Не е така с негрите. Подчинението е неговото място. Той по природа или чрез проклятието срещу Ханаан е пригоден за това състояние, което заема в нашата система. Архитектът, при изграждането на сгради, полага основата с подходящ материал-след гранита идва тухла или мрамор. Субстратът на нашето общество е направен от материала, пригоден от природата за него, и от опит знаем, че е най -добре не само за висшата, но и за по -низшата раса, да бъде така. Това наистина е в съответствие с наредбата на Създателя. Не е за нас да изследваме мъдростта на Неговите наредби или да ги поставяме под въпрос. За собствените си цели Той направи една раса да се различава от друга, тъй като направи „една звезда да се различава от друга звезда по слава“. Големите обекти на човечеството се постигат най -добре, когато има съответствие с Неговите закони и постановления, при формирането на правителства, както и във всичко друго. Нашата конфедерация се основава на принципи в строго съответствие с тези закони. Този камък, който беше отхвърлен от първите строители ", се превърна в началник на ъгъла" истинския "крайъгълен камък" в новата ни сграда. Питаха ме какво е бъдещето? Някои бяха възприели, че щяхме да наредим срещу нас цивилизования свят. Не ме интересува кой или колко може да са срещу нас, когато стоим на вечните принципи на истината, ако сме верни на себе си и принципите, за които се борим, ние сме длъжни и трябва да триумфираме.

Хиляди хора, които започват да разбират тези истини, все още не са напълно излезли от черупката, те не ги виждат по дължина и ширина. Чуваме голяма част от цивилизацията и християнизацията на варварските племена в Африка. Според мен тези цели никога няма да бъдат постигнати, но като им дам първо урока, научен на Адам, че „в потта на челото си трябва да яде хляба си“, и ги научи да работят, да се хранят и да се обличат.

Но да продължим: Някои са предложили разследването дали е практически възможно да продължим с конфедерацията без по -нататъшно присъединяване? Имаме ли средствата и способността да запазим националност сред силите на земята? По този въпрос едва бих казал, че колкото и тревожни да сме били и сме за граничните държави, с институции, подобни на нашите, да се присъединят към нас, все пак ние сме в състояние да запазим позицията си, дори ако в крайна сметка те трябва вземат решение да не хвърлят съдбата си с нас.Моето уверено убеждение е, че те в крайна сметка ще се присъединят към нас, но можем да се справим много добре без тях, дори и да не го направят.

Ние имаме всички основни елементи на една висока национална кариера. Идеята е дадена на север и дори в граничните държави, че сме твърде малки и твърде слаби, за да поддържаме отделна националност. Това е голяма грешка. В рамките на територията обхващаме петстотин шестдесет и четири хиляди квадратни мили нагоре. Това е повече от двеста хиляди квадратни мили повече, отколкото беше включено в границите на първоначалните тринадесет държави. Това е област на страната, повече от двойно по -голяма от територията на Франция или Австрийската империя. Франция в кръгли числа има само двеста и дванадесет хиляди квадратни мили. Австрия, с кръгли числа, има двеста четиридесет и осем хиляди квадратни мили. Нашата е по -голяма от двете заедно. Той е по -голям от всички Франция, Испания, Португалия и Великобритания, включително Англия, Ирландия и Шотландия, взети заедно. Населението ни е повече от пет милиона, според преброяването от 1860 г. това включва бяло и черно. Цялото население, включително бели и черни, от първоначалните тринадесет държави, беше по -малко от четири милиона през 1790 г. и още по -малко през 76 г., когато беше постигната независимостта на нашите бащи. Ако те, с по -малко население, се осмеляха да запазят своята независимост срещу най -голямата сила на земята, ще имаме ли някакви опасения да запазим нашата сега?

Що се отнася до материалното богатство и ресурси, ние сме много напред от тях. Облагаемото имущество на конфедеративните държави не може да бъде по-малко от двадесет и двеста милиона долара! Това, мисля, че се осмелявам, но не мога да кажа, може да се счита за пет пъти повече от колониите, притежавани по времето, когато постигнаха своята независимост. Само Джорджия е притежавала миналата година, според доклада на нашия генерален контролер, шестстотин седемдесет и два милиона облагаема собственост. Дълговете на седемте конфедеративни държави общо възлизат на по-малко от осемнадесет милиона, докато съществуващите дългове на другия от късните Съединени щати възлизат на огромната сума от сто седемдесет и четири милиона долара. Това е без да се вземат предвид големите градски дългове, корпоративните дългове и железопътните дългове, които притискат и ще продължат да оказват натиск като тежък инкуб върху ресурсите на тези държави. Тези дългове, добавени към други, правят обща сума не много под петстотин милиона долара. С такава територия, каквато имаме-с такова количество население-с климат и почва, ненадмината от никого по лицето на земята-с такива ресурси, които вече са под наше командване-с производства, които контролират световната търговия- кой може да забави притесненията ни относно способността ни да успеем, независимо дали другите се присъединяват към нас или не?

Вярно е, вярвам, че заявявам, но общото чувство, когато заявявам искреното си желание граничните държави да се присъединят към нас. Различията в мненията, които са съществували сред нас преди отцепването, се отнасят повече до политиката за осигуряване на този резултат чрез сътрудничество, отколкото от всякакви различия в крайната сигурност, която всички ние очаквахме.

Тези различия в мненията бяха по -скоро по отношение на политиката, отколкото на принципа и както каза г -н Джеферсън в своята встъпителна длъжност, през 1801 г., след разгорещеното състезание, предхождащо избирането му, че може да има различия в мненията без принципни различия и че всички, до известна степен са били федералисти и всички републиканци, така че сега може да се каже за нас, че каквито и да са различия в мненията относно най-добрата политика за сътрудничество с нашите погранични държави-роби, ако най-лошото е най-лошото, че тъй като всички бяхме сътрудници, сега всички сме за независимост, независимо дали те идват или не.

В тази връзка използвам случая да заявя, че не бях без сериозни и сериозни опасения, че ако най -лошото се случи до най -лошото и откъсването от старото правителство трябва да бъде единственото средство за нашата безопасност и сигурност, това би било придружен с много по -сериозни болести, отколкото досега. Досега не сме виждали нито един от онези инциденти, които обикновено присъстват на революциите. Не е наблюдаван такъв материал, какъвто обикновено се появяват гърчове. Мъдростта, благоразумието и патриотизмът са отбелязали всяка стъпка от нашия напредък досега. Това предвещава добро за бъдещето и за мен е въпрос на искрено удовлетворение, че имам възможност да направя декларацията. От мъжете, които срещнах в Конгреса в Монтгомъри, може да бъда помилван да кажа това, по -способно, по -мъдро, по -консервативно, умишлено, решително, решително и патриотично тяло, което никога не съм срещал през живота си. Тяхните произведения говорят вместо тях, временното правителство говори вместо тях, конституцията на постоянното правителство ще бъде траен паметник на тяхната стойност, заслуги и държавничество.

Но да се върнем към въпроса за бъдещето. Какъв ще бъде резултатът от тази революция?

Ще започне ли всичко, започнато толкова добре, както е започнало? В отговор на това тревожно запитване мога само да кажа, че всичко зависи от самите нас. За млад мъж, който започва в живота си с мнозинство, със здраве, талант и способности, в благосклонно отношение към Провидението, може да се каже, че е архитект на собствените си богатства. Съдбите му са в неговите собствени ръце. Той може да създаде за себе си име, чест или позор, според собствените си действия. Ако се основава на истината, почтеността, честта и честността, с индустрия, търпение и енергия, той няма как да се провали в успеха. Така е и при нас. Ние сме млада република, само навлизайки на арената на нациите, ние ще бъдем архитектите на собственото си богатство. Нашата съдба, под Провидението, е в нашите собствени ръце. С мъдрост, благоразумие и държавничество от страна на нашите публични хора и интелигентност, добродетел и патриотизъм от страна на хората, успехът, до пълните мерки на нашите най -спокойни надежди, може да се търси. Но ако неразумните съвети надделеят, ако се разделим, ако възникнат разцепления, ако възникнат разногласия, ако възникнат разногласия, ако партийният дух, подхранван от нечестива лична амбиция, ще задържи главата си на хидра, нямам никакво добро да пророкувам за вас. Без интелигентност, добродетел, почтеност и патриотизъм от страна на населението нито една република или представителна власт не може да бъде трайна или стабилна.

Ние имаме интелигентност, добродетел и патриотизъм. Всичко, което е необходимо, е да ги култивирате и увековечите. Интелигентността няма да мине без добродетел. Франция беше нация от философи. Тези философи стават якобинци. Липсваха им тази добродетел, тази отдаденост на моралните принципи и онзи патриотизъм, който е от съществено значение за доброто управление, организирано на принципите на съвършената справедливост и търсещи правота приятелски отношения и приятелство с всички останали сили-не виждам пречка по пътя ни нагоре и напред напредък. Нашият растеж чрез присъединяването на други държави ще зависи до голяма степен от това дали ще представим на света, както се надявам, по -добро правителство от това, към което принадлежат съседните държави. Ако направим това, Северна Каролина, Тенеси и Арканзас не могат да се колебаят дълго, нито Вирджиния, Кентъки и Мисури. Те непременно ще ни привличат чрез властен закон. Ние направихме достатъчно разпоредби в нашата конституция за приемането на други държави, тя е по -охранявана и мисля, че това е разумно, отколкото старата конституция по същата тема, но не прекалено пазена, за да ги получим толкова бързо, колкото е възможно. Поглеждайки към далечното бъдеще, а може би и не много далеч, не е извън обхвата на възможностите и дори вероятността всички големи щати на северозапад да гравитират по този начин, както и Тенеси, Кентъки , Мисури, Арканзас и пр. Ако го направят, вратите ни са достатъчно широки, за да ги приемат, но не и докато не са готови да се асимилират с нас по принцип.

Може да се очаква процесът на разпадане в стария Съюз да продължи с почти абсолютна сигурност, ако следваме правилния курс. Сега ние сме ядрото на нарастваща сила, която, ако сме верни на себе си, нашата съдба и висока мисия, ще се превърнат в контролиращата сила на този континент. До каква степен присъединяванията ще продължат с течение на времето или къде ще приключат, бъдещето ще определи. Що се отнася до държавите от стария съюз, този процес няма да се основава на принципи на реконструкция, за които се говори сега, а на реорганизация и нова асимилация. Такива са някои от проблясъците на бъдещето, докато ги улавям.

Но първо трябва непременно да се срещнем с неудобствата, трудностите и смущенията, възникващи при всички промени в правителството. Това ще се усети в нашите пощенски дела и промени в канала на търговия. Да се ​​надяваме, че тези неудобства ще бъдат само временни и трябва да бъдат понесени с търпение и търпение.

Що се отнася до това дали ще имаме война с нашите закъснели конфедерати, или всички въпроси на различията между нас ще бъдат уредени по взаимно съгласие, мога само да кажа, че перспективата за мирно приспособяване е по -добра, доколкото съм информиран, отколкото е била . Перспективата за война поне не е толкова заплашителна, колкото е била. Идеята за принуда, засенчена при встъпването в длъжност на президента Линкълн, изглежда не е проследена досега толкова енергично, колкото се очакваше. Смята се, че Форт Самтър скоро ще бъде евакуиран. Какъв ще бъде курсът към Форт Пикенс и другите крепости в залива, не е толкова добре разбран. Много е желателно всички те да бъдат предадени. Нашият обект е мир не само със Севера, но и със света. Всички въпроси, свързани с публичната собственост, публичните задължения на Съюза, когато сме били негови членове, ние сме готови и желаем да се приспособим и да се приспособим към принципите на правото, справедливостта и добросъвестността. Войната не може да бъде от по -голяма полза за Севера, отколкото за нас. Няма да се ангажирам да намеря дали намерението за евакуация от Форт Самтър трябва да се приеме като доказателство за желание за мирно разрешаване на нашите трудности със САЩ или като резултат от необходимост. Бих се преструвал, че се надявам на първото. Носят се слухове, че това е резултат от необходимост. Ето защо всичко, което мога да ви кажа, е да поддържате бронята си ярка и праха ви сух.

Най -сигурният начин да си осигурите мир е да покажете способността си да запазите правата си. Принципите и позицията на настоящата администрация на САЩ републиканската партия поставя някои озадачаващи въпроси. Въпреки че при тях е фиксиран принцип никога да не допускат увеличаване на крак от робска територия, те изглеждат еднакво решени да не се разделят с инч „от проклетата почва“. Независимо от призива им срещу институцията, те изглеждаха еднакво против да получат повече или да се откажат от това, което имат. Те бяха готови да се бият при присъединяването на Тексас и също толкова са готови да се борят и сега при нейното отделяне. Защо е това? Как може да се отчете този странен парадокс? Изглежда има само едно рационално решение и това е, независимо от професиите си на човечност, те не са склонни да се откажат от ползите, които получават от робския труд. Тяхната филантропия отстъпва на техния интерес. Идеята за прилагане на законите има само една цел, а това е събирането на данъците, събрани от робски труд, за да набъбне фонда, необходим за покриване на техните тежки бюджетни кредити. Цената на плячката е, въпреки че идва от труда на роба

Тъй като приемането на щатите от Конгреса съгласно конституцията е акт на законодателство и по своята същност на договор или договор между допуснатите държави и другите, които допускат, защо този договор или договор не трябва да се разглеждат като сходен характер с всички други граждански договори, които могат да бъдат отменени по взаимно съгласие на двете страни? Отделящите се държави го отмениха от своя страна, възобновиха своя суверенитет. Защо целият въпрос не може да бъде решен, ако северът желае мир, просто от Конгреса, в двата клона, със съгласието на президента, давайки съгласието си за разделянето и признаването на нашата независимост?


Не, това е най -лошата реч на пън някога

Ние ви насочихме към доста недооценени, треперещо редактирани видеоклипове това лято, които твърдят, че изобразяват най-лошата реч на пънове в американската политическа история. Макар че подчертаването на такъв материал наистина е част от нашата длъжностна характеристика, трябва да се отбележи, че по време на публикациите ни, ние искрено вярвахме, че Алвин Грийн, Ян Брюър и пеещият кандидат за кмет на Провидънс са новите носители на стандарти за заснетата политическа любознателност. С това предупреждение ви представяме изпълнението на Фил Дейвидсън, потенциалният кандидат на Републиканската партия за касиер в окръг Старк, Охайо. Това несъмнено е най -малко впечатляващата реч на пън в американската 234 -годишна история. Вероятно ще запази това разграничение до известно време в началото на следващата седмица.

Ако се чудите дали това не е шега, откровеният политически наркоман от MSNBC Чък Тод разгледа въпроса:

Нашите хора ми казват, че това НЕ е някаква #snl кратка реална реч на пън от действителен кандидат. http://bit.ly/9zvMOG преди по -малко от минута чрез уеб Чък Тод
chucktodd

Тази статия е от архива на нашия партньор Жицата.


Какви са най-способните микроагресии?

Микроагресиите са ежедневни словесни или поведенчески изрази, които предават отрицателна лека или обида във връзка с нечия полова идентичност, раса, пол, увреждане и т.н. В случай на способност:

  • "Това е толкова куцо."
  • - Ти си толкова изостанал.
  • - Този човек е луд.
  • „Днес се държиш толкова биполярно.“
  • - Излизаш ли от лекарствата?
  • "Това е като слепият, който води слепите."
  • „Идеите ми паднаха глухо.“
  • - Тя е такъв психопат.
  • "Аз съм супер OCD за това как почиствам апартамента си."
  • - Мога ли да се моля за теб?
  • „Дори не те мисля за инвалид.“

Фрази като тази предполагат, че увреждането прави човек по -малко от, и че увреждането е лошо, отрицателно, проблем, който трябва да бъде отстранен, а не нормална, неизбежна част от човешкия опит.

Много хора не искат да бъдат обидни и много имат добри намерения, но дори добронамерените коментари и действия могат да повлияят сериозно на получателите им.


Stump The Tromp

Президент Томас Уитмор. Най -големият президент в историята на киното и пълен гадняр.

Нека "#8217" пресечем направо до преследването. Пич с лекота произнесе най -великата реч в американската история през деня в средата на 90 -те и 8217 -те години. Можете да обсъдите, че е имало по -добри изказвания и ще сгрешите. Денис Рейнолдс смята, че вие ​​сте много погрешни.

Денят на независимостта все още е за мен еталон за летните филми. Докато други летни блокбастъри като Dark Knight, Spiderman 2 и Iron Man са технически по -добри летни филми, те просто не носят същия носталгичен удар като ID4. Винаги, когато се излъчва по телевизията, трябва да се види, въпреки че сте го гледали хиляда пъти. Ако видях Питър Паркър два поредни дни, бих го избил.

Към речта! НИКОГА НЯМА ДА СТИХНЕМ В НОЩТА!

PS – Ако Уитмор беше нашият президент след 11 септември и той произнесе реч по този начин, щяхме да намерим Осама след около 20 f ’n минути.


Америка 101: Какво е реч на пън? - ИСТОРИЯ

През 1800 -те години жените в Съединените щати са имали малко законни права и нямат право на глас. Тази реч беше произнесена от Сюзън Б. Антъни след ареста й за подаване на незаконен вот на президентските избори през 1872 г. Тя беше съдена и след това глобена със 100 долара, но отказа да плати.

Приятели и съграждани: Тази вечер се изправям пред вас под обвинение за предполагаемото престъпление, че съм гласувал на последните президентски избори, без да имам законно право на глас. Моята работа ще бъде тази вечер, за да ви докажа, че с гласуването си не само не съм извършил престъпление, но вместо това просто упражних гражданските си права, гарантирани на мен и всички граждани на Съединените щати от Националната конституция, извън правомощията на всяка държава да отрече.

Преамбюлът на Федералната конституция гласи:

& quotМе, хората на Съединените щати, за да създадем по -съвършен съюз, да установим справедливост, да осигурим вътрешно спокойствие, да осигурим обща защита, да насърчим общото благосъстояние и да осигурим благословиите на свободата за себе си и за нашето потомство, да ръкополагаме и създаване на тази конституция за Съединените американски щати. & quot

Ние, хората, не ние, белите граждани от мъжки пол или още ние, гражданите от мъжки пол, а ние, целият народ, формирахме Съюза. И ние го формирахме не за да дадем благословиите на свободата, а за да ги осигурим не за половината от себе си и половината от нашето потомство, а за целия народ - както жените, така и мъжете. И е направо подигравка да се говори с жените за тяхното ползване от благословиите на свободата, докато им е отказано да използват единственото средство за тяхното осигуряване, предоставено от това демократично -републиканско правителство - бюлетината.

За да може всяка държава да превърне секса в квалификация, която някога трябва да доведе до лишаване от права на половината от хората, е да приеме акт за нападение или, ex post facto закон, и следователно е нарушение на върховния закон на земя. С него благословиите на свободата завинаги се отказват от жените и тяхното женско потомство.

За тях това правителство няма справедливи правомощия, произтичащи от съгласието на управляваните. За тях това правителство не е демокрация. Не е република. Това е отвратителна аристокрация, омразна олигархия на секса, най -омразната аристокрация, създавала някога на лицето на света олигархия на богатството, където богатите управляват бедните. Олигархия на учене, където образованите управляват невежите, или дори олигархия на расата, където саксонецът управлява африканците, може да бъде издържана, но тази олигархия на пола, която прави баща, братя, съпруг, синове, олигарсите над майката и сестри, съпругата и дъщерите на всяко домакинство - което ръкополага всички мъже суверени, всички жени поданици, носи раздори, раздори и бунт във всеки дом на нацията.

Уебстър, Уорчестър и Бувие определят гражданин като лице в Съединените щати, имащо право на глас и заемане на длъжност.

Единственият въпрос, който остава да бъде решен сега, е: Жени ли са хора? И едва ли вярвам някой от нашите противници да има смелостта да каже, че не е така. Тъй като жените са граждани и никоя държава няма право да приема никакви закони или да прилага нито един стар закон, който да съкращава техните привилегии или имунитети.Следователно всяка дискриминация срещу жените в конституциите и законите на няколко щата днес е нищожна, точно както всяка срещу негрите.

Сюзън Б. Антъни - 1873 г.

Забележка: След смъртта й през 1906 г., след пет десетилетия неуморен труд, Демократическата и Републиканската партии подкрепиха правото на глас на жените. През август 1920 г. 19 -тата поправка към Конституцията на САЩ е окончателно ратифицирана, позволяваща на жените да гласуват.

Условия за ползване: Само частен дом/училище с нетърговска цел, повторно използване не в Интернет е разрешено само за всеки текст, графики, снимки, аудио клипове, други електронни файлове или материали от The History Place.


23 основни въпроса за американската история Повечето американци грешат

Тези неточни отговори се предават като „факти“ от поколения насам.

Shutterstock

От датата, на която се предполага, че бащите основатели са подписали Декларацията за независимост истински причината Чикаго да получи прочутия си прозвище, американската история е осеяна с изключително популярни митове и неистини, които се предават като „факти“ от поколения насам. Не ни вярвате? Прочетете, за да откриете 23 от най -основните въпроси на американската история, на които обикновено се отговаря неправилно - и вижте как се справяте с останалата част от страната.

Shutterstock/W. Скот Макгил

Голямата ябълка - къде Джордж Вашингтон направи първия встъпителен адрес на 30 април 1789 г. - беше мястото на първата столица на страната. И се оказва, че Вашингтон и Ню Йорк не са сами, що се отнася до националната чест. Други градове, които по някое време са били столица, включват Филаделфия, Пенсилвания Балтимор, Мериленд Ланкастър, Пенсилвания (само за 24 часа!) Йорк, Пенсилвания Принстън, Ню Джърси Анаполис, Мериленд и Трентън, Ню Джърси. А за още любопитни факти относно големите американски метрополии, разгледайте Историята зад Нюйоркската „Голямата ябълка“ и други градски прякори.

Shutterstock

Неправилно: Христофор Колумб

Има цял празник, кръстен на него Христофор Колумб, но той почти сигурно не е първият изследовател, открил новия континент. Тази чест, според някои учени, принадлежи на скандинавския изследовател Лейф Ериксън. Всъщност човекът, когото празнуваме всеки октомври, никога дори не е стъпвал в днешните Съединени американски щати по време на нито едно от четирите си пътувания.

Според Британска енциклопедия, той за първи път стига до сушата, през 1492 г., на остров в Бахамските острови. (Точният остров подлежи на исторически дебат.) В хода на три последващи пътувания той спира на различни места в Карибите и Южна Америка-включително Куба, Испаньола и полуостров Пария или днешна Венецуела-и дори установява колония в съвременна Хаити. Но той никога не е стигнал до земята, която ще стане САЩ.

Shutterstock

Докато Вторият континентален конгрес първоначално се срещна във Филаделфия, за да обсъди бъдещето на страната на 1 юли 1776 г. и обяви независимостта на Америка от Англия на 2 юли, окончателният проект на документа за Декларация за независимост беше завършен едва на 4 юли - и не действително е подписан до 2 август същата година. Днес отбелязваме деня, в който текстът на документа е финализиран. Въпреки че, ако искате да хвърлите барбекю на 2 август, със сигурност никой няма (или би могъл) да се оплаче. И за още някои факти за правителството на САЩ вижте 13 изненадващи факта за президентската линия на наследяване.

Shutterstock

Според The Washington Post, единствената причина, поради която в момента смятаме, че Плимутска скала е мястото, където поклонниците за пръв път са докоснали американската земя, е, защото 121 години след пристигането си "едно младо момче чу 95-годишно Томас Фонс разказват, че баща му, който дошъл в Плимут три години след Mayflower, му казал, че е чул от неназовани лица, че кацането е станало там. "

Така че това е факт, който се основава на слух, който е на стотици години. WaPo отбелязва също, че английският пуритан Уилям Брадфорд пропусна да спомене Плимут Рок в книгата си, На плантация Плимут, което би било доста голям пропуск от негова страна, ако това беше мястото, където те се приземиха.

Shutterstock

Неправилно: "Британците идват!"

Правилно: "Редовните идват!" (Ако нещо)

Оказа се, Пол Ревере вероятно не е викал нищо за прословутото си среднощно пътуване, тъй като това беше прикрита мисия. Плюс това, тогава никой не използва термина „британец“. Ако Ревире крещеше фразата, с която е най -известен, той не само щеше да привлече много нежелано внимание, но и никой нямаше да има представа какво се опитва да каже - или за кого крещи.

По -вероятно е Ревере да е казал нещо от рода на „Редовните идват“ и да го е казал само веднъж: Когато пристигна в къщата, Самюъл Адамс и Джон Хенкок- бегълци по онова време - бяха затворени в.

Алами

Неправилно: Ниня, Пинта, и Санта Мария

Правилно: Санта Мария, Санта Клара, и неизвестен

The Санта Мария наистина беше името на един кораб, въпреки че екипажът го наричаше Ла Галега, след провинцията, където е построена, Галисия. Вторият кораб беше Санта Клара, но получи прякор Ниня поради факта, че е собственост на човек на име Хуан Ниньо. И накрая, третият кораб официално не се счита за Пинта, но това е името, дадено му от нахални моряци, които са били вдъхновени от испанския термин за „нарисуваният“ или „проститутка“, според History.com. Оригиналното име на кораба е загубено за историята.

iStock

Неправилно: Крава рита над фенер

Правилно: Остава несигурно

Ако си мислите, че крава рита над фенер, вие вярвате в широко разпространен слух, който бе разпален още при първоначалния пожар. Когато някои местни момчета започнаха да казват, че пожарът е причинен от жена на име Катрин О'Лиъри която уж е доила кравата си в обора си, вестниците взеха историята и я отпечатаха. Никога обаче не е имало доказателства, че приказката е вярна. Всъщност О'Лиъри категорично отрече твърдението, заявявайки, че по това време е била в леглото и не е могла да носи отговорност. През 1997 г. Чикагският градски съвет официално освободи Катрин и нейната крава от всякаква вина.

И така, какво всъщност го е причинило? Е, към днешна дата никой не може да каже със сигурност. Някои хора предполагат, че мъжете са залагали в хамбара на О'Лиъри, а единият е ритнал фенер в пиян фурор. Други казват, че един човек, Даниел "Пеглег" Съливан, крадеше малко мляко от О'Лиъри и в процеса случайно преобърна фенер. Докато други са стигали дотам, за да теоретизират, че огънят е предизвикан от метеоритния поток.

Shutterstock

Неправилно: Общолюбиви патриоти

Правилно: Калпава изработка

Често срещан мит е, че ентусиазираните патриоти разбиват камбаната на свободата, докато празнуват на 4 юли 1776 г. Но истината е, че камбаната страда от повтарящи се пукнатини от първото (лошо) изливане. Въпреки че грешката е била адресирана многократно през годините, това упорито разделяне продължава да се повтаря. Според National Geographic, пукнатината, която виждаме днес, се е появила в някакъв момент през 19 век - макар че никой не може да се съгласи точно кога се е появила.

Shutterstock/Everett Historical

Ако мислите, че Гражданската война е приключила кога Робърт Е. Лий се предаде на Улис С. Грант, на 9 април 1865 г. ще бъдете неочаквани. След битката при съдебната палата на Appomattox във Вирджиния на 9 април 1865 г. на съюза беше необходим цял месец, за да обяви победата. Но, веднъж конфедерация Джоузеф Е. Джонстън, предал армията си на 26 април 1865 г., войната била почти завършена. Президент Андрю Джонсън официално обявена победа на 9 май 1865 г.

Shutterstock

Правилно: Франция - с известна помощ от Ню Йорк

Франция е отговорна за емблематичната статуя, но Ню Йорк трябваше да търси достатъчно средства, за да плати за гигантската гранитна основа, върху която се намира статуята. Всъщност Голямата ябълка почти не стигна до парите навреме, а други градове, като Бостън и Филаделфия - и двамата разполагаха с налични средства - направиха опити вместо това статуята да бъде издигната на тревата им.

Shutterstock

Неправилно: Штурмът на Нормандия (Ден Д)

Правилно: Битката при Антиетама

Въпреки че е имало най-малко 4 414 потвърдени смъртни случая в Деня на деня, това не се сравнява с броя на загубените животи на 17 септември 1862 г. по време на битката при Антиетам. Точно извън Шарпсбърг, Мериленд, бруталната битка на Гражданската война доведе до близо 23 000 американски жертви.

Shutterstock

Неправилно: Религиозна свобода

Правилно: Икономическа възможност

Честно казано, поклонниците вече бяха открили елемент на религиозна свобода в Холандия. Въпреки че все още остава фактор в решението им да отплават за новия свят, основната причина за пътуването им е да намерят по -добри икономически възможности.

Shutterstock

Карл Бенц, човекът зад Mercedes-Benz, изобретил първия си автомобил в Германия, около 1885 г. До 1889 г. Бенц излагал своя търговски автомобил модел 3 на Световното изложение в Париж. Хенри ФордМоделът T се появява на пазара едва през 1908 г.

Shutterstock

Неправилно: Наистина е ветровито!

Правилно: Това е домът на много политици на "вятърна торба"

Докато Чикаго със сигурност преживява някакво мрачно време, името няма нищо общо с външните елементи. Всъщност, според една САЩ днес доклад, Чикаго дори не разбива топ 10 на най -ветровити градове.

Хи-град вероятно е получил псевдонима си заради политиците, които се държат дългогодишно, дошли на власт през 19-ти век. Не е ясно кога точно прозвището е използвано за първи път, но то се появи толкова повсеместно във вестниците през 1800 -те, че просто остана - завинаги.

Shutterstock

Неправилно: Томас Едисон или Бенджамин Франклин

Правилно: Не е ясно, но не беше нито едно от двете, за които вероятно си мислите

Докато едно проучване установи, че 37 % от американците мислят така Бенджамин Франклин изобретил крушката и много други биха избрали Томас Едисоннито един от двата човека наистина не е първият зад тази конкретна иновация. Както се съобщава от Научен фокус, "Основната идея за използване на електричество за създаване на светлина е изследвана за първи път преди повече от 200 години от английския химик Хъмфри Дейви"Дейви обаче се сблъска с въпроса за намирането на достъпен материал, който гори силно и беше дълготраен, така че" САЩ на изобретателя Томас Едисън често се приписва създаването на решението през 1879 г.: крушката с въглеродни нишки. "

И макар това да звучи впечатляващо, Рипли обяснява, че „по времето, когато Едисон започна да работи по нея, крушката вече беше наоколо, просто в различна форма“. Всъщност „около 20 изобретатели от цял ​​свят са изготвили различни патенти върху него“.

Shutterstock

Правилно: Франсис Хопкинсън (може би)

Бетси Рос никога не е била приписвана за създаването на знамето в нито един момент от живота си. Всъщност едва един век по -късно, през 1870 г. - между другото две десетилетия след смъртта й - някой се сети да й даде заслуга. Уилям Дж. Кенби представи документ по въпроса на Историческото дружество на Пенсилвания и Рос бързо се утвърди в американската легенда като създател на знамето. (Не напразно: Кенби беше внук на Рос.)

Историците обаче не са 100 % сигурни, че Рос заслужава заслугата. Сметките се различават по това кой може да е създателят, но някои историци смятат, че честта принадлежи Франсис Хопкинсън, член на Континенталния конгрес - именно защото е заявил, докато е бил още жив. И според Животът и творчеството на Франсис Хопкинсън, той просто поиска едно нещо като плащане: една четвърт от едно бъчво вино, което той никога не е получил.

Shutterstock

Неправилно: Изгорено на клада

Правилно: Обесен на бесилката

Ако смятате, че изгарянето на вещици на клада е част от съдебните процеси в Салем, тогава ще сгрешите. Докато тези, които са били преследвани, наистина са претърпели ужасни съдби, те или са умрели чрез обесване - като 19 -те души, които са срещнали своя тъжен край на хълма Галос - или, в случай на Джайлс Кори, бяха притиснати до смърт с големи камъни.

Интересното е, че случаят на Кори е единствената регистрирана смърт от натискане в историята на САЩ и е драматизирана през Тигелът, Първоначалната пиеса на Артър Милър от 1953 г.

ilbusca/iStock

Неправилно: Те се влюбиха и заживяха щастливо до края на живота си.

Правилно: Покахонтас се ожени за Джон Ролф

Цялата история за Покахонтас и Джон Смит влюбването е просто измислица на филмовата магия на Дисни. В действителност Покахонтас беше само на 11 или 12 години, когато Смит се появи. И макар че тя може да го е спасила от убийството на могъщия си баща, няма доказателства, че двамата са се влюбили или са живели щастливо до края на живота си. Истинската история е далеч по-малко подходяща за Дисни.

Първо, тя беше задържана от англичаните известно време. След това тя прие християнството, промени името си на Ребека и, когато навърши 17 години, се омъжи за сеялка за тютюн на име Джон Ролф. Двамата имаха син и в крайна сметка пътуваха до Англия, където Покахонтас почина, когато беше на около 20 или 21 години.

Shutterstock

Неправилно: 17-19 октомври 1781 г.

Вярно е, че Чарлз Корнуалис капитулира на 17 октомври 1781 г.-официално подписвайки капитулационни документи два дни по-късно, с което ефективно се прекратяват пълномащабните бойни операции в колониите. Но официално войната приключи едва близо три години по -късно. През ноември 1782 г. британски и американски представители подписаха предварителни мирни условия в Париж. Борбите обаче продължават до 3 септември 1783 г., когато Великобритания официално признава независимостта на САЩ с Парижкия договор.

Shutterstock

Неправилно: Abner Doubleday

Правилно: Александър Джой Картрайт, младши

Както върви историята, Абнер Doubleday изобретил бейзбола през 1839 г. в Купърстаун, Ню Йорк. Но според Обществото за американски бейзболни изследвания "няма доказателства", които да предполагат, че Doubleday има "нещо общо с бейзбола". Сметките от онова време предполагат, че той дори не е харесвал спорта: собственият некролог на Doubleday казва, че „той е бил много против да излиза навън [sic] спорт. "

Честно казано, трудно е да се каже кой наистина е измислил популярното забавление. Но всички знаци сочат Александър Джой Картрайт, младши В допълнение към основаването на Нюйоркския клуб Kickkerbockers Base Ball Club през 1845 г., той е въведен в Залата на славата на бейзбола през 1938 г., където на плочата му пише: „Бащата на модерната базова топка“.

iStock

Неправилно: Насилието и беззаконието

Правилно: Всъщност доста кротко

За да го вземете от Джон Уейн и Бъч Касиди, старият Запад беше непредсказуема свободна за всички-само една регионална, десетилетия сбиване. Работата е там, че това е целият мит. Питър Дж. Хил, старши научен сътрудник в Центъра за изследване на собствеността и околната среда, го формулира кратко: „насилието на [Дивия] Запад е до голяма степен мит“. Дори престрелката в O.K. Corral, може би най -известната престрелка за цялата епоха, доведе до сравнително скромен брой на тялото от три.

Shutterstock

Правилно: Хайде - това беше шега

В писмо от 1784 г. до дъщеря си Бенджамин Франклин пише за новия американски печат и птицата, украсена с него. „От моя страна бих искал Плешивият орел да не е бил избран за представител на нашата страна“, пише Франклин. "Той е Птица с лош морален характер. Той не си заслужава честно да живее. Може би сте го виждали кацнал на някакво мъртво дърво близо до реката, където, мързелив, за да лови риба за себе си, наблюдава труда на риболовния ястреб. "

Вместо това Франклин имаше алтернативно предложение: пуйката. „Истината е, че Турция е в сравнение с много по -уважавана птица и с истински оригинален родом от Америка ... Освен това, макар и малко суетно и глупаво, Птица на храбростта и не би се поколебал да атакува гренадер от британската гвардия, която трябва да се осмели да нахлуе във фермерския му двор с червено палто. "

Shutterstock

Неправилно: Джордж Вашингтон

Джордж Вашингтон е първият в страната избран президент. Но той в никакъв случай не е първият президент на страната.

По време на Войната за независимост, през 1775 г. Пейтън Рандолф беше първият (и трети) президент на Континенталния конгрес. През 1783 г. Томас Мифлин, помощник на Вашингтон по време на войната, служи като президент и ратифицира Парижкия договор. Но Джон Хенкок притежава отличието да служи най -много време като президент на Континенталния конгрес. В два отделни мандата - четвъртият и тринадесетият - той служи повече от 1000 дни в ролята.


Сандърс ’ Най-големите хитове: Разбивка на 30-минутната реч на пън

Когато кандидат за президент, известен с реч на пън, който често надвишава един час, има само 30 минути, за да предаде визията си за Америка, какво би казал той?

В неделя следобед, повече от 150 души във Форт Мадисън чуха съкратена версия на визията на сенатор Бърни Сандърс, която стана част от националния разговор през 2015 г. Опакована в къща за парка, ентусиазираната тълпа имаше ограничено време със сенатора от Върмонт, но все пак чух всички изпитани и верни говори, които доминират в митингите му.

“ Започвам с извинение, защото аз ’m ще трябва да избягам оттук в 1:30, за да хвана полет обратно до Върмонт,##заяви Сандерс, който посети окръг Ли след среща с профсъюзни лидери и пенсионери по -рано Неделя в Отумва.

Митингът се проведе в родния град на републиканския представител Джеф Кърц, първият законодател от Айова, който подкрепи Сандерс в избирателния цикъл през 2020 г.

“ Мисля, че не се нуждаем от повече центристи,##8221 каза Курц, представител на първия мандат и бивш инженер на локомотиви. “ Нуждаем се от човек, който има гръбнак и който се е борил за тези проблеми и ще се бори за много повече. ”

Въпреки че температурата в неделя беше милостиво по-ниска от индекса на топлина от 100 плюс плюс, наблюдаван тук в събота, посетителите на парламентарните групи все още трябваше да използват знаците на кампанията “Bernie ” като фенове, за да внесат лек бриз в малкото място.

Сандърс, анкетиращ с 16% в Айова според юнски регистър на Де Мойн/Mediacom/CNN Айова, използва времето си във Форт Мадисън, за да обсъди плана си за#8220Medicare for All ” за необходимостта от 15 долара на час минимална заплата в Америка глобалната криза ” на изменението на климата и републиканския президент Доналд Тръмп.

Medicare за всички

“ Практично ли е? Практично ли е да се премине към Medicare for All? ” попита Сандерс, като повтори въпрос, зададен от репортер. “ Моят отговор е, че е напълно непрактично да не се премествате в Medicare for All. ”

77 -годишният Сандърс описва Medicare като “ най -популярната програма за здравно осигуряване в тази страна. ”

Ако бъде избран за президент, той каза, че Medicare ще покрие “всички мъже, жени и деца в тази страна ” до края на първия му мандат.

През първата година планът намалява възрастта за допустимост за Medicare от сегашните й 65 на 55 и разширява обхвата на програмата, за да включва стоматологични грижи, слухови апарати и предписания за очила за възрастни хора.

Оттам възрастта за допустимост намалява 10 години годишно, докато всички американци се осигурят чрез Medicare до четвърта година.

“ И накрая, ние ще направим това, което прави всяка друга голяма държава на земята, и ще направим здравеопазването човешко право, а не привилегия ", каза Сандърс под бурни аплодисменти.

$ 15/час минимална работна заплата

“ Това, което вярваме, е, че ако работите 40 часа седмично, вие заслужавате проживка - 15 долара на час … Преди четири години - някои от вас може да си спомнят, защото знам, че тук имаме много хора, които подкрепят аз преди четири години - преди четири години, когато дойдох тук и казах, че трябва да повишим минималната заплата до 15 долара на час, хората казаха: ‘Бърни, ти си луд. Не можете да удвоите минималната работна заплата повече “, спомня си Сандърс.

В настоящата демократична битка призивите за минимална заплата от 15 долара са норма.

Миналата седмица водената от демократите Камара на представителите на САЩ прие законопроект за повишаване на федералната минимална заплата до 15 долара на час до 2025 г.

Стагнацията на заплатите, особено в Югоизточна Айова, беше една от причините, поради които Курц каза, че е решил да подкрепи Сандерс.

“Ако хората нямат икономическа сила, ” Курц каза пред „Стартова линия“, “Не ме интересува как ще се идентифицират-прави, черни, гейове, латиноамериканци или белокоси стари хора като мен-ако вие don ’t нямате икономическа мощ, вие ’t нямате много власт. ”

“Берни е може би най -добрият по този въпрос, що се отнася до мен ’m,#каза той.

Изменението на климата

В Сената Сандърс подкрепи предложението “Green New Deal ”, представено от млади прогресивни представители в Камарата на представителите, които искат САЩ да премахнат използването на изкопаеми горива.

“Учените ни казват, че имаме по -малко от 12 години за агресивна трансформация на енергийната ни система от изкопаеми горива към енергийна ефективност и устойчива енергия. Или иначе ", каза Сандърс. “Иначе ще има непоправими щети, нанесени на тази планета. ”

Затоплящата се планета ще повлияе на феновете в Айова и по света, каза той, като направи по -трудно “ отглеждането на културите, които ни хранят. ”

“Това, за което се борим тук, не сме само ние. Ние се борим да гарантираме, че нашите деца и внуци и бъдещите поколения имат планета, която е здрава и обитаема. Не можем да си позволим да се провалим в тази борба. ”

Сандерс предложи да се забрани фракирането, така че петролът, газът и въглищата да се държат под земята, и той иска да прекрати износа на тези изкопаеми горива.

Президентът Доналд Тръмп

Сандърс описва Тръмп като "най -опасният президент в съвременната история на тази страна" и "патологичен лъжец".

Той насърчи своите колеги политици и американския народ да изложат Доналд Тръмп за лъжеца, който е. ”

Въпреки че в миналото Сандърс е призовавал Тръмп за расово обвинени забележки, критиките към президента в неделя бяха особено уместни вследствие на неговите туитове, в които се казваше на членовете на Конгреса да се върнат и да помогнат за поправянето на напълно счупените и престъпни нападения. места, от които са дошли. ”

Сандърс каза: "Идеята, че имаме президент - и не ми доставя удоволствие да кажа това - че имаме президент, който е расист и е фанатик, е позор от гледна точка на американската история. ”


Гледай видеото: The five major world religions - John Bellaimey (Ноември 2021).