Историята

Алфред Хугенберг: Нацистка Германия

Алфред Хугенберг: Нацистка Германия



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Алфред Хугенберг, син на пруски политик, е роден в Хановер, Германия, на 19 юни 1865 г. Учи право в Хайделберг и Берлин.

Хугенберг се присъединява към пруското финансово министерство, преди да бъде назначен от Густав Круп за председател на съвета на директорите на Krupp Armaments Company през 1909 г. Той също така изгражда свои собствени бизнес интереси и до края на Първата световна война притежава UFA, най -голямата филмова компания в Германия. и няколко провинциални вестника.

Хугенберг държи десни възгледи и през 1919 г. се присъединява към Уго Стинес при създаването на Германската националистическа партия (DNVP). На следващата година е избран за Райхстаг и скоро след това става председател на партията. Значителното му състояние му позволи да финансира политическите си кампании срещу Версайския договор, Договора от Локарно и Младия план.

През 1929 г. Хугенберг започва да финансира Адолф Хитлер и нацистката партия. Той също се присъединява към Хитлер, за да помогне за отстраняването на Хайнрих Брюнинг от власт през декември 1932 г.

Когато Хитлер става канцлер през януари 1933 г., той назначава Хугенберг за свой министър на земеделието и икономиката. Той обаче подаде оставка шест месеца по -късно в знак на протест срещу закриването на Националистическата партия.

Хугенберг остава член на Райхстага, но вече няма политическо влияние. Той също така губи контрол над своята вестникарска империя, когато тя е закупена от нацистката партия през 1943 г. Алфред Хугенберг умира в Кукенбрух, Западна Германия, на 12 март 1951 г.


1929: Нацистите в преддверието

ARD, известен също като Channel One, е основният държавен оператор в Германия. На 7 октомври ще започне да се показва третият сезон на Вавилон Берлин. За да подготви немската публика за третия сезон, ARD събра 44-минутен документален филм, който подчертава истинските политически и финансови обстоятелства на времето. Той не само е информативен, но хвърля светлина върху компания и човек, за които дори немците, които познават собствената си история доста добре, не са били наясно: Алфред Хугенберг и Хугенберг-Концерн (корпорация Хугенберг).

„… Алфред Хугенберг, който е, наред с други неща, ръководител на Universum-Film-AG (UfA) и най-мощният издател в републиката, който е купил империя със спечелените от индустрията на тежкото въоръжение пари. Основният му враг: външният министър Густав Стреземан, който се бори с голяма упоритост със силите победители за компромиси в Младия план – за мирно бъдеще на Германия в обединена Европа.

Хугенберг има вестници и списания, които са пряка собственост (Scherl-Verlag), и вестници, в които той е акционер (Zeitungen unter Beteiligung). Неговият монопол върху новинарския пазар е дори по -голям от този на Рупърт Мърдок (Забележка: Вавилон Берлин се показва на някогашната Sky TV на Мърдок, купена от Comcast през 2018 г.). Подобно на Мърдок, Хугенберг притежава и мощно филмово студио, най -голямото кино студио в Германия, UFA, което не само ще прави класика на Фриц Ланг и Йозеф фон Щернберг, но и ще произвежда филми, които събуждат националистическите емоции в масите, които досега са били верни комунисти и социалисти, работническа класа, която знае в същността си, че трябва да се противопостави на олигарсите, и въпреки това е толкова лесно хипнотизирана от простите истории за велики германски императори и крале и герои, които се поставят на екрана и сякаш изтриват унизителното поражение, претърпяно от Германия през 1918 г.

„Хугенберг скърби за монархията и се бори със Стреземан. В замяна той също се съюзи с нацистите, сключи договори с Адолф Хитлер и регионалния директор на Берлин Йозеф Гьобелс. Тяхната цел е референдум срещу Млад план. През октомври 1929 г. Стреземан умира от сърдечен удар. Демократическите партии скърбят, Хугенберг и Гьобелс търкат ръце с радост. Когато световната икономическа криза достигне и Германия и изправи берлинчани в шок, антидемократите виждат края на Ваймарската република.

Ето как ARD започва да ни подготвя за предстоящия сезон на Вавилон Берлин което, ако не сте имали възможност да видите от самото начало, силно ви призовавам да го направите. Според мен това е първият наистина добре продуциран и режисиран немски сериал, който също има силно политическо послание, което резонира в нашето време. Както се случи през 1929 г., когато нацистите бяха в преддверието на властта, така и днес е AfD в преддверието, законно избрано в много от най -бедните области в Германия, получи сериозно признание от медиите, собственост на олигарси, както и от държавни медии и подкрепени с големи пари от някои известни и някои тъмни и непознати източници.

Денацификацията винаги е била само половинчат процес след Втората световна война. Трябваше да изглежда така, сякаш се случва в очите на света, но това, което наистина се случи, беше, че някои от големите риби бяха подложени на съд, няколко от тях екзекутирани, няколко отнеха живота си, но много повече от големите рибите просто бяха хвърлени обратно във водата, плуваха в познатите им ловни и развъдни басейни и продължиха да управляват индустриалните и политическите империи, които са управлявали преди и по време на войната.

Нацисти или не нацисти, хората с големи пари изглежда винаги избягват наказанието, дори ако, подобно на Хугенберг, те позволяват издигането на терористични чудовища като Хитлер и Гьобелс или Trump Inc., както Мърдок и Тръмп.

Освен неговата медийна империя, Хугенберг беше и ръководител на политическа партия, която седеше в Райхстага, DNVP, Германската национална народна партия.

Всичко започна с организация, наречена Alldeutsche Verband, Общогерманската асоциация, създадена през 1891 г. с помощта на, да, познахте, Алфред Хугенберг. Той е влиятелен преди Първата световна война и след поражението през 1918 г .:

„Нейните приблизително 40 000 членове принадлежат към различни политически партии. Въпреки че броят на членовете никога не е бил много голям, Общогерманската асоциация, не на последно място с нейната помощ Alldeutsche Blätter (Изцяло германски вестник), разгърната оживена националистическа и антилиберална пропаганда и в процеса имаше значителен ефект на формиране на мнение до края на Първата световна война.

Хайнрих Клас (Забележка: ß е заменен най-вече с „ss“ на съвременния немски език), ръководителят на Общогерманската асоциация поиска установяването на „национална диктатура“ и-със силни антисемитски препратки-репресирането на „ чужд национализъм ”. Освен всичко това, през 1924 г. той е заподозрян и в участие в заговор за убийството на Ханс фон Зеект, ръководителя на въоръжените сили. Има съдебен процес, но нищо не се получава. През 1926 г. той отново е пред съда, защото е заподозрян в заговор за преврат. Разбира се, от това също няма нищо. И по -късно, по време на доминирането на НСДАП в Райхстага от 1933 до 1945 г., той седи с нацистите като безсилен „гост“, подобно на неговия приятел и съучастник Алфред Хугенберг. Никой от тези мъже не се счита за подбудители от съюзниците след войната. В очите на съюзническото правосъдие тези свръх богати активисти са само „последователи“, които са загубили пътя си. Те оцеляха през войната и умряха у дома през 50 -те години.

Седят от L до R: Херман Гьоринг, Райхски комисар по авиацията и пруското министерство на вътрешните работи Адолф Хитлер, Райх канцлерът Франц фон Папен, вицеканцлер. Стоящи от L до R: Франц Селде, министър на труда д -р д -р Гюнтер Гереке Лутц Гравер Шверин фон Кросигк, министър на финансите на Райха Вилхелм Фрик, министър на вътрешните работи на Райх Вернер фон Бломберг, министър на въоръжените сили на Райх Алфред Хугенберг, министър на икономиката и Храна. (Bundesarchiv, Bild 183-H28422 / CC-BY-SA 3.0)

И двамата, Клас и Хугенберг, започнаха кампаниите си за „чиста“ Германия в началото на кариерата си. Клас започва скоро след като издържа изпитите си, за да стане адвокат, през 1894 г., като основател на Deutschbundes (Германска федерация), която пропагандира „чист германизъм“, като изключва етническите малцинства. Под псевдоним той пише бестселър история на Германия, която влиза в 19-ти печат, чак до края на нацисткия режим.

Звук и ярост

Когато филмите със звук пристигнаха в Германия, имаше огромно отблъскване от журналисти, критици и режисьори като Чарли Чаплин, който написа статии за това как филмите със звук ще разрушат международния характер на филми, завладели света чрез изражението на лицето и движението. Те бяха сигурни, че филмите сега ще се превърнат във езикови вериги за националните пазари и по този начин ще загубят силата си, което ще сложи край на индустрията. Но Пеещият глупак с Ал Джолсен пристига и чупи всички рекорди в касата. Изглежда, че бъдещето на звуковия филм е сигурно - ако има много музика, която да се чуе! Но има някой, който разпознава потенциала на филмите със звук, приятелят и съветникът на Хугенберг Джоузеф Гьобелс. В дневника си за 2 септември 1929 г. Гьобелс пише: „Бях изненадан от изключително напредналата технология на филмите със звук. … Трябва да разпознаем бъдещите възможности тук. " И признайте възможностите, които направи.

Отново в дневника си за 3 септември 1929 г. Гьобелс пише: „Тази есен ще бъдат взети редица решения. … Войната започна! ” Точно онзи ден, когато бе интервюиран от Тъкър Карлсън, Стив Банън заяви, че войната ще започне на 3 ноември.

Ето препис от сегмент от това интервю:

Стив Банън: … Или ето какво ще се случи. Доналд Тръмп ще спечели гласуването в единствения важен ден. Това е 3 ноември. Той ще спечели истинските избори по начина, по който го направихме с тайно гласуване, с хора, които влизат в кабина и гласуват за президент на САЩ, добре, до вечерта той ще бъде победителят. И това, което ще направят, е, че между закона, който имат с осемстотин адвокати под ръководството на Ерик Холдър, тълпата, която имат с Antifa, и радикалните елементи на Black Lives Matter, но най -важното е, че дигиталната мускулатура на Facebook и Twitter, те ще седят там и няма да обявят Тръмп за победител.

Тъкър Карлсън: А. И тогава може би започва истинското състезание. Стив Банън, радвам се, че дойде. Благодаря ти много.

Стив Банън: Тогава започва войната.

Тъкър Карлсън: Започвам да мисля, че това е вярно.

Гьобелс знаеше, че предстои война срещу враговете на неговата партия. И той щеше да използва всички средства, с които разполага, за да се увери, че неговата партия и идеите му ще победят. Той толкова добре разбираше техниките на пропагандата, че успя да ги използва ефективно, за да задвижи партия на малцинствата в Райхстага и след това да я маневрира в позиция да поеме правителството, без немалка помощ от антидемократичните сили, водени от харесва Хугенберг и Клас.

Гьобелс и неговата пропагандна машина бяха толкова ефективни, че се запазиха и до днес, като телевизията, социалните медии и дори популярните групи водеха обвинението. Стари нацистки пропагандни филми, които сега имат култ след новото поколение американски фашисти, са филмите на Лени Рифенщал. Първият й голям пропаганден филм, озаглавен Зиг де Глаубенс (Победа на вярата) изобразява Националсоциалистическата германска работническа партия (NSDAP) в естетически документален филм. Най -големият й международен хит, който и до днес резонира с рекламодатели и политически пропагандисти навсякъде Триумф на волята, който спечели златен медал на филмовия фестивал във Венеция през 1935 г. Ден на свободата - нашите въоръжени сили печели и награда, а два филма за Олимпиадата, проведена в Берлин през 1936 г., й печелят златен медал от Международния олимпийски комитет. Въпреки официалната му подкрепа за филмовата й работа, тя има напрегнати отношения с министъра на пропагандата Джоузеф Гьобелс. Гьобелс е скептичен относно приятелството си с Хитлер. Има някаква очевидна ревност към уменията й като пропагандист и враждебност поради личните й отношения с мъжа, в който Гьобелс е влюбен.

Лени Рифенщал, която също избяга от правосъдието в Нюрнберг, продължи безпрепятствено кариерата си след Втората световна война, дори беше акредитирана като фотограф за Олимпийските игри през 1972 г. в Мюнхен, където, както си спомняте, имаше терористична атака и неуспешно спасяване което струва редица невинни животи. В крайна сметка Лени дори получава Еми за филм за нейната житейска история и изживява живота си в мир и слава до 2003 г.

Вече трябва да сте разбрали, че ако сте свръхбогати или супер известни и сте в състояние да се съюзите с антидемократични сили, които живеят с оръжието и може би дори ще умрат от оръжието, шансовете ви за просперитет и оцеляването ще бъде почти сигурно, дори след огромно поражение като Втората световна война или падането на Конфедеративните щати на Америка. О, може да има няколко жертвени агнета, изпратени на клането след изгарянето на пожарите, за да изглежда, че правосъдието се изпълнява, но по някакъв начин богатите и известните ще продължат живота си, който едва ли ще бъде обезпокоен от временния удар пътят към тяхното щастливо и проспериращо бъдеще.

Следвайте връзката към оригиналните думи и английския превод на „Песента на класовия враг“ „Das Lied vom Klassenfeind“, написана от Бертолт Брехт през 1930 г. (тогава е музицирана от Ролф Луковски и изпята от Ернст Буш). Бертолт Брехт е немски марксистки драматург и поет, посветил голяма част от работата си на противопоставяне на нацизма. Песента на класовия враг е написана в този контекст. Ето връзката към песента на немски: Ernst Busch – Das Lied vom Klassenfeind:


Роден в Хановер от Карл Хугенберг, кралски хановерски служител, който през 1867 г. влезе в пруския ландтаг като член на Националната либерална партия, той учи право в Гьотинген, Хайделберг и Берлин, както и икономика в Страсбург. [2] През 1891 г. Хугенберг е съосновател, заедно с Карл Петерс, ултранационалистичната Обща германска лига, а през 1894 г. нейното наследническо движение Пангерманската лига (Alldeutscher Verband). [2] През 1900 г. Хугенберг се жени за втората си братовчедка Гертруд Адикес (1868 - 1960). [3] В същото време той също участва в схема в провинция Позен, където пруската комисия за заселване изкупува земя от поляци, за да засели етническите германци там. [4] По -рано през 1899 г. Хугенберг призова за „унищожаване на полското население“. [5]

Първоначално Хугенберг участва в организирането на селскостопански общества, преди да влезе в държавната служба в пруското Министерство на финансите през 1903 г. [4] Той напуска публичния сектор, за да продължи кариера в бизнеса и през 1909 г. е назначен за председател на надзорния съвет на Krupp Steel и изгради близки лични и политически отношения с Густав Круп фон Болен и Халбах. [6] Освен че администрира финансите на Krupps (със значителен успех), Hugenberg също се зае с развитието на лични бизнес интереси от 1916 г. нататък, включително контролен дял в националния новинарски журнал Die Gartenlaube [4] Той остава в Круп до 1918 г., когато се заема да изгради собствен бизнес и по време на Голямата депресия успява да купи десетки местни вестници. Те станаха основата на неговата издателска фирма Scherl House и след като добави контролни дялове в Universum Film AG, Ala-Anzeiger AG, Vera Verlag и Telegraphen Union, той имаше почти монопол върху медиите, който използваше за агитация срещу Ваймар Република сред средните класове в Германия. [7]


Алфред Хугенберг - Връзка с Хитлер

Хугенберг яростно се противопоставя на Младия план и той създава „Райхски комитет за петицията на германския народ“, който да се противопостави на него, като участва като Франц Селдте, Хайнрих Клас, Теодор Дюстерберг и Фриц Тисен. Той обаче призна, че DNVP и тяхната елитна група съюзници нямат достатъчно обществена подкрепа, за да извършат отхвърляне на схемата. Като такъв Хугенберг смята, че се нуждае от националист с подкрепата на работническите класове, който може да използва, за да подхрани общественото мнение срещу плана. Адолф Хитлер беше единственият реалистичен кандидат и Хугенберг реши, че ще използва лидера на нацистката партия, за да си проправи път. В резултат на това нацистката партия скоро стана получател на мащаба на Хугенберг, както по отношение на паричните дарения, така и по благоприятното отразяване от пресата, собственост на Хугенберг, която преди това до голяма степен игнорира Хитлер или го осъжда като социалист. Джоузеф Гьобелс, който изпитваше дълбока омраза към Хугенберг, първоначално говореше насаме за откъсване от Хитлер заради съюза, но той промени решението си, когато Хюгенберг се съгласи, че Гьобелс трябва да се занимава с пропагандата за кампанията, като дава нацистката партия достъп до медийната империя на Хугенберг. Хитлер успя да използва Хугенберг, за да се вмъкне в политическия поток и след като Младежкият план беше приет с референдум, Хитлер незабавно прекрати връзките си с Хугенберг. Хитлер публично обвинява Хугенберг за провала на кампанията, но той запазва връзките с големия бизнес, които Комитетът му е позволил да култивира и това започва процес на магнатите, напускащи DNVP за нацистите. Решаването на аферата на Хитлер беше помрачено само от едно нещо и това беше преждевременно обявяване в нацистката преса за отхвърлянето на алианса от братята Щрасер, чиято лява икономика беше несъвместима с архикапитализма на Хугенберг.

Въпреки този епизод през февруари 1931 г. Хугенберг се присъединява към нацистката партия, която извежда DNVP изцяло от Райхстага като протест срещу правителството на Брюнинг. Дотогава двете партии бяха в много разхлабена федерация, известна като „национална опозиция“. Това беше последвано през юли същата година с публикуването на съвместно изявление с Хитлер, гарантиращо, че двойката ще си сътрудничи за свалянето на „системата“ във Ваймар. Двамата представиха единен фронт в Бад Харцбург на 21 октомври 1931 г. като част от по-широк митинг отдясно, водещ до предположения, че е възникнал Харцбургски фронт, включващ двете партии и движението на ветераните Щалхелм, Бунд дер Фронтсолдатен. Скоро двамата лидери се сблъскаха и отказът на Хугенберг да подкрепи Хитлер на президентските избори в Германия през 1932 г. разшири разликата. Наистина разривът между двамата се отвори още повече, когато Хугенберг, опасявайки се, че Хитлер може да спечели президентството, убеди Теодор Дюстерберг да се кандидатира като кандидат за юнкери. Въпреки че беше елиминиран при първото гласуване, до голяма степен поради нацистките обвинения относно еврейското му потекло, Хитлер все пак не успя да осигури президентството.

Партията на Хугенберг бе претърпяла ръст в подкрепата на изборите през ноември 1932 г. за сметка на нацистите, което доведе до тайна среща между двамата, на която беше договорено някакво помирение. Хугенберг се надяваше отново да впрегне нацистите за собствените си цели и като такъв се отказа от атаките си срещу тях за кампанията за изборите през март 1933 г.

Прочетете повече по тази тема: Алфред Хугенберг

Известни цитати, съдържащи думите връзка с, връзка и/или хитлер:

& ldquo Виновен, виновен, виновен е скандирането, което разведените родители повтарят в главите си. Това постоянно напомняне остава точно под нашето съзнание. Независимо от това, неговото присъствие замъглява нашата преценка, възпрепятства нашите действия и се намесва в нашите връзка с нашите деца. Вината е основна пречка за изграждането на нов живот за себе си и за това да бъдете ефективен родител. & rdquo
& mdashСтефани Марстън (20 век)

& ldquo Започнах да разширявам личната си служба в църквата и да търся по -усърдно за по -близък връзка с Бог сред различните ми бизнес, професионални и политически интереси. & rdquo
& mdash Джими Картър (Джеймс Ърл Картър, младши)

& ldquo Германия или ще бъде световна сила, или изобщо няма да бъде. & rdquo
& mdashAdolf Хитлер (1889�)


Бизнесмен купува планове за нацистки предмети, които да дари на еврейска група

БЕРЛИН (AP)-Роден в Ливан швейцарски магнат за недвижими имоти заяви в понеделник, че е закупил цилиндър на Адолф Хитлер и други нацистки сувенири от германски търг, за да ги пази от ръцете на неонацистите, и се е съгласил да ги дарят на еврейска група.

Абдала Чатила, ливански християнин, който живее в Швейцария от десетилетия, каза пред Асошиейтед прес, че е платил около 660 000 долара за артикулите на търга в Мюнхен миналата седмица, като възнамерява да ги унищожи, след като прочете възраженията срещу продажбата на евреи.

“Исках да се уверя, че тези парчета няма да попаднат в лоши ръце, в грешната страна на историята, затова реших да ги купя,#8221 той каза в телефонно интервю от Женева.

Малко преди търга обаче той реши, че е по-добре да ги дари на еврейска организация, и се свърза с групата за обжалване на Керен Хайесод-Обединен Израел.

Чатила никога няма да види дори артикулите-които включват и посребрено издание на Хитлер ’s “Mein Kampf ” и пишеща машина, използвана от секретаря на диктатора-които ще бъдат изпратени директно на групата, каза той .

“ Нямам никакъв пряк интерес, просто мислех, че това е правилното нещо, което трябва да направя, ” каза той.

Нито Керен Хайесод, нито аукционната къща Hermann Historica отговориха на исканията за коментар.

Европейският директор на Керен Хайесод заяви пред списание Le Point на France ’s, че макар да не е взето окончателно решение какво да се прави с артикулите, те вероятно ще бъдат изпратени до мемориала на Яд Вашем в Израел, който има селекция от Нацистки артефакти.

Европейската еврейска асоциация, която беше водеща кампанията срещу предстоящия търг, аплодира Шатила, че се намеси.

“ Такава съвест, такъв акт на безкористна щедрост да направиш нещо, към което силно се чувстваш, е еквивалент на намирането на скъпоценен диамант в Еверест от въглища, "#8221 председателят на EJA равин Менахем Марголин написа Чатила в писмо, предоставено на AP.

“ Вие дадохте пример на света, който да следва, когато става въпрос за тази зловеща и отвратителна търговия с нацистки дрънкулки. ”


Ще бъде ли осъществима анексистистката плата форма на Хугенберг за Германската империя?

И така, за хората, които не познават, Алфред Хугенберг е най -близкият до фашист в имперска Германия. През септември 1914 г. той пише & quotannexionist plan & quot, подписан също от друг протофашист Хайнрих Клас. Той предложи германската империя да присъедини директно Белгия и Северна Франция (той не посочва кои части на Северна Франция в уикипедията, така че нека да разгледаме като областите на Северна Франция през Втората световна война). На изток той искаше да прокара германските граници, за да анексира Литва, Беларус и Полша, придвижвайки руската граница до времето на Петър Велики.

Това е карта на това, което той иска, следвайки инструкциите от wikipedia:

Хугенберг предлага и „quotproto generalplan ost“, тъй като иска да наводни района с германски колонисти, но не предлага изтребване на техните първоначални хора.

Така че, ако приемем, че Германската империя печели войната и по някакъв начин кайзерът изслушва Хюгенберг и анексира цялата тази земя директно, може ли тя да бъде управлявана осъществимо или в крайна сметка да се разпадне в някаква форма на „славянска и романска пролет“?


Поддръжници на милионери на Хитлер: как елитът на Германия и#8217 улесни възхода на нацистите

Стефан Малиновски разказва на Роб Атар как коктейл от гол опортюнизъм и неуместна арогантност сред най -влиятелните германски мъже улесни възхода на Третия райх | Придружава серията BBC Two от три части Възходът на нацистите

Този конкурс вече е затворен

Публикувано: 9 септември 2019 г. в 17:05 ч

Беше късно вечерта на 30 юни 1934 г., когато Кърт фон Шлайхер бе обезпокоен от телефонно обаждане от пристигането на група мъже в дома му. Според една информация мъжете поискали фон Шлайхер да потвърди самоличността му и след като той го направил - „Jawohl, ich bin General von Schleicher“ - прозвучали изстрели. Човекът, който е бил един от най -влиятелните германски генерали и последен канцлер преди Адолф Хитлер, е мъртъв - убит по време на безмилостната чистка, известна като Нощта на дългите ножове. Убит, защото се опасяваше, че е конспирирал срещу нацисткия режим, който той самият е помогнал да дойде на власт.

Когато се разказва историята на Третия райх, се предлагат няколко обяснения как една партия, спечелила само 2,6 % от гласовете на изборите в Германия през 1928 г., е успяла да установи радикална диктатура само пет години по -късно: катастрофата на Уолстрийт, наследството от Първата световна война и харизмата на Хитлер, за да назовем само няколко. Но един аспект, който често получава по -малко внимание, е влиянието на елита на Германия върху събитията от края на 20 -те и началото на 30 -те години. Според историка на Университета в Единбург Стефан Малиновски, сътрудник на нова поредица BBC Two, Възходът на нацистите, малка група мощни актьори изиграха решаваща роля при създаването на Третия райх.

Ботуши по улиците

Разбира се, не може да се отрече значението на икономическия срив в подпомагането на разрушаването на Ваймарската република. Както казва Малиновски, световната икономическа криза „не удари никоя друга държава толкова, колкото Германия, от гледна точка на разпадането на икономиката: процент на безработица около 30 процента, хора, които губят поминъка си, и мечтите им за живот се разпадат“. И макар че има много партии отдясно и отляво на германската политика, които се стремят да експлоатират икономическата катастрофа, нацистката партия изглежда предложи най -смелата нова посока. „Гласовете им, звукът на ботушите им, маршируващ по улиците океаните от знамена, символи и стандарти, които носеха, когато маршируваха през германски градове и села - всичко това беше много различно от това, което бихте получили от консерваторите и по -традиционните десни партии. Всички тези партии и техните лидери изведнъж приличаха на вкаменелости от отминала епоха “, обяснява Малиновски. „Нацистите бяха рязко прекъсване на бизнеса както обикновено. И хората можеха да видят това, да помиришат, всички говореха за това. "

В началото на 30 -те години нацисткото движение вече е белязано от насилие, тъй като политическите спорове се водят по улиците. Но въпреки това и явните различия в стила на съществуващите консервативни партии, имаше изненадващо много общи точки между двете. „Има сива зона между нацистите и не-нацистите и ако погледнете консервативните елити, ще откриете, че около 90 % от тях споделят близо до всички негативни цели на нацистите“, казва Малиновски. „Това, което нацистите споделят най -много с властните елити - били те военни, индустрии, собственици на земи, съдии, университетски преподаватели - е език на страх, на омраза, на презрение към демокрацията, за републиката, комунистите, евреите, профсъюзите, модерно изкуство. Това беше широк набор от неща, които те не искаха и мисля, че е важно да се разбере, че основата, на която се срещнаха нацистите и консерваторите, беше основа на негативизма. "

Презрение към демокрацията

Омразата на консервативния елит към демокрацията може да изглежда изненадваща на повърхността, като се има предвид, че те се справят сравнително добре при Ваймарската република, която замени кайзера след Първата световна война. Както отбелязва Малиновски: „Германската революция и демокрацията бяха изключително приятелски настроени с консервативните елити през и след 1918 г. Благородството запази главите си, титлите си, имотите си, замъците си, а индустриалците - техните фабрики“. Защо тогава елитът споделя пренебрежението на нацистите към германската демокрация? Малиновски смята, че част от отговора може да се крие в слабите основи на демокрацията в Германия. „Консервативните елити във Великобритания и Франция имаха много повече време за постигане на компромиси с демокрациите и парламентите, отколкото в Германия. Вероятно няма друга държава в Европа, която да има по -висока стабилност на властта от Великобритания. Наблюдател, свикнал с изключително нестабилните и крехки германски условия, може дори да почувства, че по същество това са същите хора, управляващи страната от Хастингс. И все пак германският елит често е бил предизвикван и разбит, изложен на политически екстремизъм, война, разрушения и революция: Първата световна война и обречеността на германската империя през 1918 г. са най -важната катастрофа преди Втората световна война и Холокоста.

„Имаше постоянно чувство за заплаха сред елитите. И те почувстваха, че са атакувани от комунистите и левите сили. Може би най -важният елемент от всичко е, че елитът трябваше да приеме политическата промяна през 1918 г. във време на гибел и катастрофа и абсолютно отчаяние в Германия, което е безкрайно по -трудно, отколкото да го направи от триумфална позиция.

На германските федерални избори през 1932 г., на фона на продължаващата икономическа криза, нацистите се покачиха до 37 % от гласовете - което ги направи най -голямата партия в Райхстага, макар и без общото мнозинство. Към този етап Ваймарската република вече беше силно слаба, като властта се упражняваше до голяма степен от членове на консервативния елит, действащи като съветници на президента на Октогенарийската война, Пол фон Хинденбург.

Вместо да се стреми да се бори с нацизма, елитът се надяваше да кооптира Хитлер, като канцлерът Франц фон Папен му предложи ролята на заместник-канцлер. „Метафора, която тези хора използваха много - тъй като повечето от тях бяха благородни конници - е, че искаха да яхнат нацисткото движение като кон“, казва Малиновски. „Те щяха да използват инерцията и политическия потенциал на нацистката партия, но все пак да я държат встрани. Идеята за „рамкиране“ - да контролира Хитлер, да го държи в консервативна „рамка“ - беше ключовата концепция през 1933 г. И това беше момент на дълбоко нещастие в историята на германския консерватизъм “.

И все пак коалиция с нацистите, която членове на консервативния елит предпочитат, в крайна сметка беше отхвърлена от Хитлер. Липса на достатъчна политическа подкрепа за управление, фон Папен свиква нови избори през ноември 1932 г., при които нацистите отново се връщат като най -голямата партия, макар и с по -малък дял от гласовете. Без да вижда решение, фон Папен се оттегли, за да бъде заменен от Кърт фон Шлайхер, но също така не успя да създаде работеща администрация.

На 30 януари 1933 г. Адолф Хитлер полага клетва като германски канцлер от президента фон Хинденбург, като други възможности изглеждат изчерпани. Сега често се забравя, че новият режим първоначално беше консервативно-нацистка коалиция, с фон Папен (който беше заместник-канцлер) и други висши фигури, служещи заедно с нацистите и все още вярващи, че Хитлер може да бъде контролиран. Както обяснява Малиновски: „Повечето членове на този властен елит, по -специално фон Папен, подцениха Хитлер и го видяха така, както бихте видели слуга. На въпрос за решението [да направи Хитлер канцлер] от друг благородник, фон Папен каза: „Но какво искате? Наели сме го. '

„Много членове на германския елит смятаха, че той ще бъде полезният идиот, който ще играе техните игри. Мислеха, че той може да бъде контролиран. И се връщам към тази метафора за конника, който язди коня, с изключение на това, че в рамките на три или четири месеца те откриха, че те са конят и че Хитлер е конникът.

Фатална погрешна преценка

Less than two months after Hitler became chancellor, he introduced the Enabling Act that effectively marked the end of democracy and the start of the Nazi dictatorship. Measures rapidly followed that clamped down on political parties, trade unions and, of course, Jews. The elites that had hoped to control Hitler had misjudged him totally. Says Malinowski: “This was a bunch of powerful men overestimating their political intelligence and their capacities, and very much underestimating the technical intelligence of the Nazis and the ruthlessness and brutality with which they were going to dismantle and destroy the state, and use their power against their conservative allies.”

Some of those conservative allies, like von Schleicher, met their end in the Night of the Long Knives of June 1934. This was a time of realisation for the German elite, as Malinowski says: “Now they understood that this monster they had helped create had come to a Frankenstein moment where it could no longer be tamed, and was redirecting its violence against its own creators.”

This was a far cry from how ‘hiring’ Hitler was supposed to have turned out. “The elite had sought to tame political extremism by binding it into the system, softening it, giving it more responsibility. The understanding was that when Hitler and other Nazi leaders were ministers and responsible for steering part of the economy or universities or whatever part of society, they would somehow calm down and react like normal statesmen.

“But this never happened. Hitler never reacted as a statesman in the traditional sense. The Nazis were playing an entirely new game in terms of ideology and of making the unfathomable fathomable. And the killing of 6 million Jews and millions of others in the Second World War can be seen as the darkest part of this.”

In August 1934 von Hindenburg died, to be succeeded by Hitler himself. The last obstacle to total Nazi domination had been removed. But while the elite had been largely sidelined from political power, that didn’t mean they were all suffering under Nazi rule.

Aside, of course, from the many victims of Nazism, the early years of the Third Reich saw the majority of Germans thriving as the country’s economy entered into what looked like a fantastic boom. “Many members of the elites were the great profiteers and beneficiaries of the Third Reich,” says Malinowski. “The many examples of German army officers, armament industrialists or civil servants replacing sacked Jewish or socialist office holders in the state apparatus was just one aspect of this. It is often forgotten that the army, industry, universities and engineering were not necessarily directed and run by ‘Nazis’. They were run by power elites. There was a power compromise between industrialists, landowners, civil servants, academics, judges and the Third Reich, and for a long time it seemed to be going very well.”

So were the elite actually happy with how things turned out? “If you interviewed Germans in May 1945, you would always get the same story, which was: ‘We didn’t know, we didn’t want this, we couldn’t do anything, etc.’ And some people, like Franz von Papen, were tried at Nuremburg and they would say things like: ‘We did not really collaborate, or we just did our duty, or we did not like this but we did collaborate in order to prevent even worse things from happening.’ This is the main lie that conservative elites created after 1945, and it remains influential today.

“During the Third Reich itself, however, I think the views of most Germans were positive. They would say: ‘Well, this is deplorable and we do not like that they are beating up people, or the concentration camp of Dachau, the exaggerations some of them are drunks and they’re not really cultivated these are terrible people…’ But there was a general sense of admiration for what they were achieving. In two to three months, the leftwing parties had been broken the communists and socialists had disappeared the trade unions and parliament had been crushed. The wildest dreams of the conservatives had been exceeded.

“And then, if you go on a few years, Hitler seemed to be achieving everything that he tried. Poland was overrun in no time, and France – where a previous generation had fought for three months to advance 500 metres – was crushed within six weeks. Summer 1940 was an unexpected moment of absolute triumph where Hitler got support from basically everywhere, including most of the German power elites. Of course, you had anti­Nazis. But if we speak about the majority of the power elites, then the story between 1933 and 1941 is one of stable support, and sometimes of enthusiastic support.”

It was only when the war began to turn against the Third Reich that the real rupture between the German elite and Nazism began – a rupture that culminated in the July 1944 von Stauffenberg plot, which was led by conservative officers who were now prepared to risk their lives to bring down a regime that so many of their fellows had acquiesced with. “Heroes, no doubt, but a tiny minority within their own milieu,” as Malinowski puts it.

Almost 75 years from the fall of the Third Reich, the role of the elite in facilitating Nazism remains a live topic. Recently, descendants of the former German royals have been in negotiations with state authorities to claim back their historic property, and the decision could hinge on the extent to which the Kaiser’s son, Crown Prince Wilhelm, may have supported the Nazis in the 1930s. “It seems historians, lawyers and journalists will go back to questions that are still not entirely answered: who was responsible for January 1933 and what was the role of Germany’s elites in this process?” comments Malinowski.

Meanwhile, the far right is on the march again – in Europe and beyond. So what warnings might this history have for us today? Says Malinowski: “The most important lessons of 1933 and the Third Reich are about the dark sides of modernity and the general vulnerability of democracy. It’s a fragile system. Any democracy losing the support of the people will fail and a democracy losing the support of its elites will fail too – especially if these elites are working against the democracy and trying to find an ‘alternative’.

“This was the specific situation of the Weimar Republic, and it is the specific historical responsibility of the German power elites that they never came to any kind of peace treaty with the idea of a republic and democracy before 1945.”

Hitler’s useful idiots: 5 members of the elite who helped create the Nazi monster

The rabid anti-communist: Alfred Hugenberg (1865–1951)

Hugenberg was a major player in the German media during the Weimar years, and became leader of the rightwing German National People’s party in 1928. A staunch opponent of communism, socialism and the Treaty of Versailles, he cooperated with the Nazi party, forming an alliance with them and other rightwing elements in 1931. He initially served under Hitler’s chancellorship and believed the Nazis could be restrained, but was soon dissuaded of that notionas his party was dissolved a few months later.

The Catholic fixer: Franz von Papen (1879–1969)

From a Catholic landowning family, von Papen held senior posts during the First World War. He served in the Reichstag from 1921 as a member of a Catholic political party, and was appointed chancellor in 1932 during the dying days of Weimar. He was later instrumental in persuading Paul von Hindenburg to make Hitler chancellor. Von Papen continued to hold senior positions during the Third Reich, spending most of the Second World War as ambassador to Turkey. He was acquitted at the Nuremberg trials.

The ailing war hero: Paul von Hindenburg (1847–1934)

Born into the Prussian aristocracy, von Hindenburg came to prominence during the First World War, where he was one of the key protagonists of the German military campaign. His status as a war hero saw him elected president of Germany in 1925. Following the collapse of the German economy, from 1930 the government was largely operating under his decree. Re-elected president in 1932, von Hindenburg sought to keep the Nazis at bay but felt compelled to appoint Hitler chancellor in 1933. The aged president offered little opposition to the new regime and died in office the following year.

The enemy of the regime: Kurt von Schleicher (1882–1934)

The last chancellor of Weimar Germany, von Schleicher spent most of his career in the army, until he switched to politics when the republic began to totter. As one of the key figures in German politics after 1929, he helped bring von Papen to power and then succeeded him in December 1932. He tried to make an accommodation with Hitler but was rebuffed and, following his replacement by the Nazi leader, came to be viewed as an enemy of the Third Reich. He was murdered during the Night of the Long Knives.

The captain of industry: Fritz Thyssen (1873–1951)

One of Germany’s wealthiest men during the Weimar era, Thyssen took over his father’s steel and iron empire in 1926. He was an early supporter of the Nazis, providing them with funds and, crucially, working to arrange contacts with other leading industrialists, which ultimately helped fuel their rise to power. Thyssen eventually lost faith in the Nazis and fled the country during the Second World War, before being returned and spending time in the concentration camp system.

Stephan Malinowski is a historian at the University of Edinburgh. Неговата книга Nobles and Nazis: The History of a Misalliance is due to be published by OUP in 2020. Words: Rob Attar

The three-part series The Rise of the Nazis – to which Stephan Malinowski was a consultant and contributor – is now airing on BBC Two


The Hugenberg Memorandum

The untitled document below, commonly known as the ‘Hugenberg Memorandum’, was first disseminated by German-National politician Alfred Hugenberg on 16 June, 1933, at the World Economic Conference in London. Hugenberg, with his solidly middle-class Prussian background, his massive media empire, and his web of financial ties to German heavy industry, might seem an unlikely candidate for inclusion on this blog. As an old Pan-German and a leading figure within the bourgeois-nationalist German National People’s Party (DNVP), Hugenberg was typically viewed by communists, socialists, and national-revolutionaries alike as an ossified, backwards-looking reactionary. Yet despite his stolid conservatism, Hugenberg in many respects still represented a particularly radical tendency in German economic thought. Like many Pan-Germans, Hugenberg was an advocate of autarchy as a solution to Germany’s economic woes, promoting vigorous protectionism for German produce, a strict quota system on agricultural imports, wide-ranging debt relief for farmers, and a gigantic expansion of domestic markets by retaking Germany’s African colonies and by ‘clearing’ Slavic land to the east for ‘settlement’. Through Franz von Papen’s influence, Hugenberg in 1933 had been awarded multiple influential positions within the new Hitler Government, finally affording him the opportunity to fulfill his dream as Germany’s “savior from economic misery.” It was for this reason that he insisted on presenting the below memorandum on his personal economic vision to the Economic Conference, despite horrified protestations from other members of the German delegation. The result was disastrous. The Hitler Government at the time was still only months old, and was desperately trying to present a picture of moderation and conciliation to other nations, who viewed the still poorly-armed ‘New Germany’ with deep suspicion. Hugenberg’s memorandum criticizing foreign investment and claiming that the world’s recovery from the Great Depression could only come about through Germany being granted colonial territories in Africa and a free hand to seize land to the east was deeply embarrassing to the government, who were forced to declare that Hugenberg’s statements did not represent official policy. Hugenberg, alienated among his colleagues and with his political reputation in tatters, was left with little choice but to resign from the Hitler cabinet, and by the end of the month the DNVP too ended up being pressured to dissolve itself and to merge into the NSDAP. The text of Hugenberg’s memorandum is reproduced in full below, in part because it represents an excellent example of the radical economic worldview embodied in Pan-German ideology, and in part because of its historical value: histories of the Third Reich and the DNVP commonly reference the document, but very rarely provide substantial quotes from it to inform their readers, much less reproduce it in full.

The ‘Hugenberg Memorandum’
Alfred Hugenberg,
Reichsminister for Economics, Reichsminister for Food and Agriculture

In my homeland the Westphalians and the Frisians are considered to be among the tribes which are least diplomatic and most rustic, blunt, and stubborn. I am a cross between these two tribes. You must therefore have the great kindness to overlook it as a hereditary fault of mind if you do not like everything I say.

Given the situation in which my country finds itself it is impossible for me to try to skip lightly over the gulf of deep problems which are agitating not only us Germans but to an increasing extent the entire Western world, including America. The philosopher 1 who entitled a well-known book Decline of the West thereby pointed prophetically to a danger which appears as a dark storm cloud on the horizon of the world. The government of the country in which this book was written many years ago is today, under the leadership of Reichschancellor Adolf Hitler, fighting the battle against this decline of the West. The esteemed President of this Conference, Mr. MacDonald, 2 has described this danger in other words but with all desirable clarity as follows: “The world is drifting toward a state in which life revolts against hardship and the gains of the past are swept away by forces of despair.” 3 In the sense of this struggle there is a family of nations. Those that belong to it are basically permeated with this feeling: We do not want to lose the courage and the spirit of our forefathers nor do we want to let ourselves be exterminated by the subhumanity [Untermenschentum] growing up in our own nations.

In the hour when the nations of the world are meeting in the hospitable capital of the British Empire there is a serious thought which Germans cannot refrain from expressing: prices, goods, credits, economy, etc. – these are all subordinate concepts in comparison with the concept of the freely creating man, which the Western nations have received from their forefathers. In Germany – you must realize – we are fighting for this concept. We have been doing so for years in the face of death but with an irrepressible will to live. If we should succumb, the other Western nations would succumb with us or after us. If, on the other hand, the world is to be restored to health, it must first permit us to become well again. We are now experts on the illness which this meeting aims to cure. We have passed through and suffered everything connected with this illness. We are fully aware of the possibility of recovery and carry the prescriptions for it within ourselves. Only a couple of simple, great decisions are needed. In reality they are no sacrifice for those of whom they seemingly demand sacrifice. For it is really no sacrifice to give up a poison by which one would oneself be destroyed in the end.

It must be made quite clear here that:

World economy is the coexistence of independent national economies. World economy is the varying exchange of goods between the individual, constant national economies. The world economy can therefore be repaired only if each individual national economy first puts its own house in order. Anyone who believes that the cure for the individual economies can come only from the world economy is putting the cart before the horse. He remains in the same error that first brought the world economy into the condition in which it finds itself today.

What for years was believed to bring well-being, namely the interlocking of international debts, is precisely what brought the individual national economies, one after the other, into disorder. The intertwining of international debts is the main cause of the derangement of all markets and the destruction of the purchasing power of the nations. It had been deliberately forgotten that importation of capital means importation of goods, that the importation of goods means importation of foreign labor, and that interest and amortization payments on imposed and contracted debts are likewise possible only by way of importation of goods and labor. If credits in the form of goods are poured into a non-colonial country, its economy is disorganized. In trying to pay its interest and amortization installments in the form of goods at any price the debtor country avenges itself, so to speak, on its money and lender and on those to whom it owes tribute. The disorganization of the world economy through this development is also the real cause of all the protectionism of the postwar period. This is also the real cause of the currency fluctuations on the international market.

It is therefore natural, and a thoroughly wholesome development, that in all states the tendency is first of all, by satisfying and developing the domestic markets, to free one’s own economy as far as possible from the ruinous consequences of international interlocking of debts. I should like to point out that the последен of all countries to take this road was Germany and that she consciously joined the world economic development described above only under the present government.

It is obvious that the above-mentioned trend of development must continue and deepen as long as the sum of the international interest and capital claims exceeds what the debtor countries can pay in deliveries of goods and what the creditor countries can accept in such payments without destroying their own economies.

From this, two things follow:

  1. Only through the recovery of the individual national economies can the world economy become healthy again. Only through restoration of domestic markets will it be possible again to increase the capacity of countries to absorb foreign goods and thereby increase world trade.
  2. That requires a proper settlement of the international debts. There is no way to get around this truth. The settlement of international debts is the first step in saving all the nations concerned.

The following consideration leads us to the same results.

The entire economy is based on one economic principle. That principle is: free exchange of services [Leitungsaustausch]. Free exchange of services means that for every service there must be a corresponding service in return. If that economic principle is violated in any field, the economy finally collapses. If in a national economy any economic sector is forced to produce without an equivalent return, as for example, agriculture in Germany during the last decade, not only that economic sector but the цял national economy suffers. The agricultural crisis and the resulting purchasing-power crisis of the domestic market lead inevitably to an industrial crisis.

The economic service principle is the immutable basic law of economics which no one in the world, no economic or political power, can abrogate without being ruined. The penalty for its permanent violation is national death.

This basic law of economics also applies to the world economy. If one member of the world economy is forced for long to produce without any compensation, not only it, but the world economy, collapses. Neither between independent nations nor internally in a national economy is prosperity in reality based on what one takes away from another by all sorts of expenditures of energy and time, or on what one prevents another from earning, but На the development of all existing forces. One of the most disastrous of errors, which from time to time has dominated the nations, is that a nation can become richer by the impoverishment of another nation.

I fully agree with the statement of Mr. MacDonald:

“No nation can permanently enrich itself at the expense of others. Mutual enrichment is the condition of individual enrichment.” 4

The history of the last 20 years is based on the fiction of the opposite. I shall not cite any examples because I might thereby easily create the impression that I am speaking only as a German and not as a member of this Conference. If it is desired to get out of the world economic depression, then the free exchange of services must be restored in the world economy. That does not mean free trade between the independent nations in the situation described above that can не be achieved by dropping the international customs barriers or by similar means dealing only with trade policy. It can be achieved only by eliminating the basic causes that obstruct and destroy free exchange of services. This again means, however, that the solution of the world economic exchange problem is absolutely dependent on a correct debt settlement. Not only the debtors but also the creditors have a vital interest in this. The restoration of free exchange of services in the world economy is therefore in reality not mainly a problem of trade policy but a financial problem of debts. If the World Economic Conference is to lead to a beneficent outcome, it can do so only by first creating, on the basis of this understanding, the незаменим conditions for healthy trade conditions.

We Germans are now poor devils and have nothing more to give or to lose. But, in spite of all assertions to the contrary, we attach importance to our good name and have at our disposition the experience gained from misfortune. We can only state here what we have learned and act accordingly ourselves. If this knowledge should not as yet be general, we must wait until it is or, in other words, until the nations on whom the matter depends have reached such a state of distress that the same knowledge becomes for them, too, a spur to action. We shall always be mindful of contributing our small share so that action will not come too late.

In order to make the crux of the matter quite clear, I wish to add the following points. The receiving and granting of political credits from nation to nation is an offense against the economy of nations. It would be in the common interest of the world if a sensible agreement were concluded sufficiently early between the creditor countries and the debtor countries making it possible for the creditor countries gradually to obtain their capital and for the debtor countries to pay their debts on tolerable terms. In the future there should be creditor and debtor countries only on the old, solid basis of capital grants for large works of peace. For profitable works of peace a colonial country can have large foreign debts that can gradually be paid off with goods. A country with a developed industry should be granted credit by another country only with extreme caution, unless the credit is regarded only as a way, so to speak, of burning unmarketable commodities, like wheat, for example, in order to relieve the domestic market (which could be done more cheaply and more advantageously for both countries at the place of production). If such mistaken credits are granted, however, and if they are to be repaid, the repayment is essentially the same mistake from the point of view of “world economy” as the grant. It is possible only in the form of goods, on account of which the receiving country must then restrict the employment of its own workers. One of the most elementary social demands from the point of view of any country is that its development and the employment of its workers should not suffer through the exported capital of other countries, that is, through the importation of foreign goods. But there are other periods – so-called boom periods – in which a country’s own workers are fully employed. Those are the periods in which a debtor country with less employment can repay debts to the creditor country in the form of goods.

From Germany’s point of view it would be possible with wise and peaceable cooperation between creditor and debtor countries to take two impartial steps by which Germany could again be made internationally solvent. One of these steps would be to give Germany a colonial empire again in Africa, out from which she would build all over this new continent large works and installations that would otherwise not be constructed. The second step would be to open up to the “nation without space” [“Volk ohne Raum”] areas in which it could provide space for the settlement of its vigorous race and construct great works of peace.

For it is a mistaken viewpoint if one says that the world suffers from overproduction – just as it is a wrong view if one says that the cause of the present distress is to be found in the spread of mechanized operations. In reality we do не страда от overproduction но от forced underconsumption. The real cause of the present conditions is to be found in the loss of purchasing power, and thereby power of consumption. War, revolution, and internal decay made a beginning in Russia and large parts of the east. This development, instead of being met with healing counteraction, has gradually been intensified to an extreme point by artificial impoverishment of the civilized countries of the world having the greatest power of consumption. This destructive process is in the meantime still going on. It is necessary that it be stopped.ARPLAN Notes

1. A reference to Oswald Spengler.

2. Ramsay MacDonald, Prime Minister of Great Britain (1929-1935) and a member of the UK Labour Party.

3. Hugenberg here is referencing a speech made by Prime Minister MacDonald on June 12, 1933, at the World Economic Conference’s opening session, although it is not an exact word-for-word quotation.

4. Hugenberg again is quoting from MacDonald’s June 12, 1933 speech.


Hitler's rise to power

In early January 1933 Chancellor Kurt von Schleicher had developed plans for an expanded coalition government to include not only Hugenberg but also dissident Nazi Gregor Strasser and Centre Party politician Adam Stegerwald. Although Hugenberg had designs on a return to government his hatred of trade union activity meant that he had no intention of working with Stegerwald, the head of the Catholic Trade Union movement. When von Schleicher refused to exclude Stegerwald from his plans, Hugenberg broke off negotiations. [24]

Hugenberg's main confidante Reinhold Quaatz had, despite being half-Jewish, pushed for Hugenberg to follow a more völkisch path and work with the Nazi Party and after the collapse of the von Schleicher talks this was the path he followed. [25] Hugenberg and Hitler met on 17 January 1933 and Hugenberg suggested that they both enter the cabinet of Kurt von Schleicher, a proposal rejected by Hitler who would not move from his demands for the Chancellorship. Hitler did agree in principle to allow von Schleicher to serve under him as Defence Minister, although Hugenberg warned the Nazi leader that as long as Paul von Hindenburg was president Hitler would never be Chancellor. [26] A further meeting between the two threatened to derail any alliance after Hugenberg rejected Hitler's demands for Nazi control over the interior ministries of Germany and Prussia but by this time Franz von Papen had come round to the idea of Hitler as Chancellor and he worked hard to persuade the two leaders to come together. [27]

During the negotiations between Franz von Papen and president Paul von Hindenburg, Hindenburg had insisted that Hugenberg be given the ministries of Economics and Agriculture both at national level and in Prussia as a condition of Hitler becoming Chancellor, something of a surprise given the President's well publicised dislike of Hugenberg. [28] Hugenberg, eager for a share of power, agreed to the plan and continued to believe that he could use Hitler for his own ends, telling the Stahlhelm leader Theodor Duesterberg that "we'll box Hitler in". [29] He initially rejected HItler's plans to immediately call a fresh election, fearing that damage such a vote might inflict on his own party but, after being informed by Otto Meißner that the plan had Hindenburg's endorsement and by von Papen that von Schleicher was preparing to launch a military coup, he conceded to Hitler's wishes. [30] Hugenberg vigorously campaigned for the NSDAP–DNVP alliance, although other leading members within his party expressed fears over socialist elements to Nazi rhetoric and instead appealed for a nonparty dictatorship, pleas ignored by Hitler. [31]

Hugenberg made no effort to stop Hitler's ambition of becoming a dictator as previously mentioned he himself was authoritarian by inclination. For instance, he and the other DNVP members of the cabinet voted for the Reichstag Fire Decree, which effectively wiped out civil liberties.


Hugenberg, Alfred

Alfred Hugenberg (äl´frĕt hōō´gənbĕrkh) , 1865�, German financier and politician. He was president of the directorate of the Krupp firm (1909󈝾), entered the Reichstag in 1919, and was chairman (1928󈞍) of the conservative German Nationalist party. Control of the Hugenberg combine, a media and finance conglomerate, enabled him to mount a powerful propaganda campaign against Communists, socialists, and the Versailles Treaty. He was a major financial backer of the Nazis, hoping to control them, and a member of Hitler's first cabinet (1933), but he resigned after six months. His party was dissolved, and his combine gradually absorbed by the Nazi state.

Цитирайте тази статия
Изберете стил по -долу и копирайте текста за вашата библиография.

Стилове на цитиране

Encyclopedia.com ви дава възможност да цитирате справочни статии и статии според общи стилове от Асоциацията за съвременен език (MLA), Чикагския наръчник за стил и Американската психологическа асоциация (APA).

В инструмента „Цитирайте тази статия“ изберете стил, за да видите как изглежда цялата налична информация, когато се форматира според този стил. След това копирайте и поставете текста във вашата библиография или списък с цитирани произведения.