Историята

Защо Колусът на Айова е на първо място?


Кокусът в Айова е най -ранната индикация за това как американските избиратели ще изберат своите първични кандидати, но защо Айова трябва да отиде първа?


Защо Айова гласува първа, така или иначе?

Американско знаме е изписано отстрани на плевня извън Уебстър Сити, Айова.

Брендън Хофман/Гети изображения

От 1972 г. Айова провежда първите конкурси за номиниране за президент в страната. С течение на годините групите в Айова нараснаха по размер, обхват и значение, като понякога пускаха аутсайдери на президентството или разстройваха утвърдени политически злоупотреби.

Лесно е да приемете ролята на Айова в президентските избори такава, каквато е. Но в някои отношения Айова трябва да бъде разпитана. Първата в нацията група на кокусите е по-бяла и по-селска от останалата част на страната, всъщност не представлява Америка по някои фундаментални начини. Знаейки това, защо Айова е първа? И това справедливо ли е? Но първо:

1. Какво представлява колегията?

"Колус - това е квартална среща", каза Дейвид Йепсен, бивш политически писател в Регистър на Де Мойн и забележителна политика от Айова. "Всъщност терминът" какус "се смята за индиански термин - алгонкински термин за среща на племенни водачи."

Колокусът е нещо повече от гласуване, както каза Йепсен, това е среща. В нощта на парламентарните заседания хората се събират на стотици сайтове в щата и говорят защо подкрепят кандидат. Изказвания се правят от името на кандидатите и има джокери, за да убедят другите хора да подкрепят техния кандидат. Процесът понякога може да отнеме часове. За демократите в Айова посетителите на карукулите публично изразяват подкрепа за своите кандидати след изказванията, като се преместват в определени места в пространството, което са събрали. Ако кандидатът не получи поне 15 процента от стаята, който го подкрепя, тези поддръжници трябва да отидат да подкрепят друг, жизнеспособен кандидат. За републиканците след изказванията има тайно гласуване, без глави.

2. Wхи е Айова първо?

"Наистина важното нещо, което трябва да запомните за Айова, не е, че е първо, защото е важно. Айова е важно, защото е първо", каза Кати О'Брадович, политически колумнист на Регистър на Де Мойн. Тя признава, че Айова всъщност не се е случила нарочно.

„Това се случи след Демократичната национална конвенция от 1968 г.“, каза тя, която бе помрачена от насилие във Виетнамската война и расово напрежение. "Демократическата партия на национално ниво и в Айова реши, че иска да промени процеса си, за да го направи по -приобщаващ."

Част от това означаваше разпространение на графика за номиниране за президент във всяка държава. Тъй като Айова има един от по -сложните процеси - районни съвещания, окръжни конвенции, областни конвенции, последвани от държавна конвенция - тя трябваше да започне наистина рано. (Демократическата партия провежда първа група в Айова в страната през 1972 г. Републиканската партия последва примера й през 1976 г.)

И след като фермерът на фъстъци на име Джими Картър яздеше на парламентарно заседание в Айова чак до Белия дом, Айова изведнъж стана нещо.

3. Честно ли е?

Само предупреждение, вероятно няма консенсус за това.

Но ето как Джим Джейкъбсън, избирател от Айова Сити, го рационализира:

"Честно ли е, че Айова е на първо място? Какво е справедливо в политиката? Искам да кажа, сериозно. Да, добре, ние сме като 97 процента бели, а ние наистина сме селски и не приличаме на микрокосмос на Америка. Но какво от това? "

Нека вземем първото нещо, което той посочва, белотата на Айова.

Официално белите латиноамериканци са 87,1 % от населението на Айова според последните данни от преброяването.

Но Дж. Ан Селцер, водещият социолог в щата, казва, че това всъщност е ОК.

„Идеята, че тъй като белоглавите бели и по -възрастни, те ще гласуват за по -възрастни бели хора, не се оправдава“, каза тя. "И в двете партии цветните кандидати често са се справяли доста добре в Айова. Вижте Барак Обама. Джеси Джаксън се справи добре. Алън Кийс се справи добре от страна на републиканците."

Дори Джеф Кауфман, ръководителят на Републиканската партия в Айова, казва нещо подобно.

"Това ще бъде ужасно странно, ако републиканският председател ви предложи да погледнете какво казва Барак Обама за Айова", каза той. "Но предполагам, че Барак Обама няма проблем с разнообразието, което отразяваме. И предполагам, че ако говорите с Марко Рубио и Тед Круз и Бен Карсън, предполагам, че няма да имат проблем. "

Но има и друг въпрос на расата - не само за кого гласуват местните жители, но и за коя от тях да гласуват. И двете страни казват, че се обръщат повече към латиноамериканците, най-бързо развиващата се расова група в Айова. Но в Западна Либърти, Айова, град, който е с мнозинство латиноамериканци, NPR разговаря с няколко жители, които нямаха представа какво представлява парламентарната група, нямаха намерение да гласуват и казаха, че никой никога не е говорил с тях за нищо от това. Един човек си помисли, че го питаме за кактус.

"Никой не казва нищо и никой не говори за това", каза жителката на Западна свобода Мария Луна. "И ние не виждаме нищо, тогава няма да бъдем нищо - и не правим нищо."

FiveThirtyEight.com установи, че латиноамериканците съставляват около 3 процента от избирателите в Айова. Държавата не проследява расата на представители на кариера, но на последните общи избори латиноамериканската избирателна активност беше ниска: 25 %. Няколко групи за застъпници казват, че планират да променят това, по -специално Лигата на обединените граждани на Латинска Америка или LULAC.

Но Проектът на групата на Айова посочва, че като цяло участието на колегии, независимо от расата, обикновено е относително ниско. „С изключение на изключителната година на демократичното заседание през 2008 г.“, пише Денис Дж. Голдфорд, „можем да видим от тези цифри, че в последните два цикъла на заседание на Айова, за разлика от по -ранните цикли, само приблизително 20 % от допустимите посетителите на парламентарните групи всъщност се оказват да участват в нощта на заседанието. "

Така че ниската избирателна активност в и без това малък щат Айова има население от около 3 милиона души. А Айова е много селска, в момент, когато все по -голямо количество американски гласоподаватели днес живеят в или около големи градски райони.

„Когато стигнем до общите избори през ноември, около 45 процента от гласовете ще дойдат от места, които наричам големи градове или градски предградия“, каза Данте Чини, директор на Проекта за американски общности в Американския университет. "Това са много гласове. Няма нито един от тези [големите градове] в Айова."

Като се има предвид тези цифри, той казва, че държава като Грузия може да бъде по -идеална. "На първо място, вие имате разнообразие, много по -разнообразно състояние [в Джорджия]. Другото, което Джорджия има, е - тя има Атланта."

Когато погледнете държави, които имат този микс - повече расово разнообразие и смесица от селски и градски, всъщност има няколко възможности.

"Пенсилвания е много добър вариант. Колорадо е интересен щат. Моят роден щат Мичиган Охайо е наистина добър", казва Чини.

Asma Khalid от NPR анализира и индексира демографските данни на всеки от 50 -те щата в сравнение със средните за страната и установи, че Илинойс може да е по -подходящ въз основа на фактори като раса и доход.

Но ако потърсите по -големи щати за повече разнообразие, бихте могли да се окажете с държава, която всъщност е твърде голяма. Айова е достатъчно малка, за да може всеки кандидат да си проправи път из цялата държава и да рекламира евтино. Малките кандидати могат да се съревновават с големите кучета в Айова от Ден 1. Би било много по -трудно за Картър да спечели калифорнийски събор, отколкото един в Айова.

4. По -добри ли са японците в това?

С течение на времето една от причините хората да дойдат да подкрепят Айова да бъде първа, станаха самите хора на Айова.

"Истинската причина да сме първи в нацията сега е това, което правим. Ние приемаме това сериозно", казва Анди Макгуайър, ръководител на Демократическата партия на щата Айова. Тя казва, че Iowans оспорват кандидат като никой друг и че те имат буквално десетилетия опит в измислянето как да изпекат кандидатите един на един.

"Знаеш ли, ние задаваме наистина добри въпроси. Задаваме последващи въпроси", каза тя. "Гледаме ги в очите, сякаш аз съм ти в момента. Това е реално. Това е проверка на кандидатите един на един. Наистина ли си? Не телевизионно място, не пари-какво ти е на сърцето?"

Дали вярвате, че избирателите в Айова са по -добри в това или че те заслужават повече привилегията, вероятно дори няма значение. Йепсен казва, че сме заседнали от Айова.

- Айова е първа заради инерцията - каза той, смеейки се. "Повечето хора в страната не харесват този процес." Но той казва, че никой не може да се съгласи какво друго да прави. Ако първият номинационен конкурс се премести в друго състояние, същите въпроси, повдигнати за Айова, просто ще бъдат преместени там. И когато се опитвате да намерите състоянието, което е най -представителното, можете да паднете в заешка дупка: Коя държава има най -голямо разнообразие в индустрията? Коя държава има образователни нива, които най -много отразяват страната? Коя държава има най -отразяващо съотношение на неща като членство в съюза или посещение на църква? Можете да продължите.

Други предлагат алтернативни първични системи (които Даниел Курцлебен разби тук).

И да кажем, че и двете страни са съгласни за жизнеспособна алтернатива на Айова или дори за напълно различна система (еднодневни национални първични избори?), Айова може да се бори адски, за да запази предпочитаното си място. Да бъдеш първи дава на Айова много внимание на проблемите, които ме интересуват, и това е наистина, наистина голям тласък за икономиката да има орди от репортери и служители на кампанията, които да отсядат във вашите хотели, да се хранят в ресторантите ви и да купуват реклами по телевизиите ви .

5. Поставяне на Айова в перспектива

С всичко това обаче е важно да се постави Айова в перспектива. Айова е първа и по някакъв начин да - бихте могли да видите това като проблематично. Но както няколко експерти посочиха за NPR, Айова всъщност не избира президента. И не трябва да се прави от само себе си. Всички те казаха, че ролята на Айова е тази на победител, тя е там, за да започне да стеснява полето на кандидатите за президент. И ако погледнете по този начин, може би всичко изглежда малко по -справедливо. Айова не е всичко, свърши всичко. Само Айова не е цар. Айова е само началото на дълго пътуване. Айова е само първа.


Защо Айова трябва да тръгне първа?

Демократическите претенденти се подготвят за плътно оспорваното в понеделник депутатско събрание в Айова, първата стъпка към избора на кандидата за президент на партията. Защо японците винаги се сблъскват при определянето кой ще се кандидатира за Белия дом през ноември?

Изборът на Айова започна като случайност. В края на 60 -те години на миналия век Демократическата партия на Айова постанови, че трябва да минат най -малко 30 дни между кокуса и окръжните конвенции (за които колегиите избират делегати), плюс още 30 между областните конвенции и държавната конвенция (където делегатите на Айова са официално избран). Целта на решението беше да се даде достатъчно време за изработване на детайлите от конвенцията, като отпечатването на брошури и персонала на сайтове. Държавният конгрес на Демократическата държава през 1972 г. беше насрочен за 20 май, което означава, че последното заседание може да бъде проведено на 24 януари. Така той измести Ню Хемпшир като първото състезание по пътя към Белия дом, отличие, което гранитната държава провежда оттогава 1920. Джордж Макговърн се възползва от тази особеност, като провежда усилена кампания в щата. Неговото изненадващо силно представяне там - той се класира на второ място след Едмънд Мъски - създаде доста медиен шум и му помогна да се насочи към номинацията на демократите.

Политиците на Йован също се радваха на прожекторите, а демократите на щата се постараха да изберат още една ранна среща на заседание през 1976 г. - както и републиканците за първи път. През същата година малко известен грузинец на име Джими Картър избяга с колегията, спечелвайки повече от два пъти броя на гласовете на колегията, спечелени от вицешампиона, Birch Bayh. Убедителната победа постави фъстъчения земеделски производител на политическата карта и помогна за създаването на имидж на хората, който в крайна сметка му спечели президентския ким.

За да запази ролята си на ръководител, както и икономическата полза от приемането на хиляди работници и журналисти в кампанията, законодателят на Айова добави раздел към кодекса на щата, който задължава заседанието да се проведе осем дни преди всяко друго заседание или първични избори. Службата на държавния секретар също е активна в лобирането на DNC и RNC за запазване на уникалния статут на Айова, като твърди, че относително малкият размер на щата го прави идеална полигон за кандидати за президент. През 1999 г. държавният секретар на Айова Чет Кълвър сформира Комисия на първото в националната група на Айова, за да подпомогне каузата за лобиране. Усилията изглежда работят: Тази година DNC изисква всички първични избори и състезания да се проведат между 3 февруари и 8 юни - с изключение на Ню Хемпшир, който може да проведе първичните си седем дни по -рано, и Айова, която получава цели 15 дни, за да скочи пистолета.

Ню Хемпшир е склонен да пренебрегва престъпника („Хората от Айова берат царевица, хората от Ню Хемпшир избират президенти“, е начинът, по който тогавашният губернатор Джон Х. Сунуну се изрази през 1988 г.). Но много други щати открито ревнуват от привилегирования статут на Айова и се хващат, че е погрешно да се поставя такава власт в ръцете на държава, чието население (94 процента бели) и икономиката (предимно селскостопанска) не се сравняват с останалата част от нацията . Демократическата партия на Флорида обсъди провеждането на сламка анкета през декември, безсмислено упражнение, което въпреки това можеше да открадне част от гръмотевиците на Айова. Но DNC се намръщи на идеята и държавната партия отстъпи.

Обяснителят благодари на Peverill Squire's Кауките на Айова и процесът на номиниране на президента и проекта „Айова Кокус“.


„Кокус“: любопитна американска дума

Какво да знаете

А кокус обикновено се отнася до събиране на политици, работещи за постигане на обща цел. Произходът на думата е ясно загадъчен с различни теории, които включват произтичащи от „срещи на копаеца“ (срещи между корабни работници), произтичащи от индианската дума Caucauasu, което означава „този, който съветва“, и дори доста малко вероятно произходът на думата е акроним.

Кокус прави своя четиригодишен вид в началото на търсенията, тъй като гласоподавателите в Айова гласуваха първите бюлетини на президентските избори в САЩ. The кокус е важна част от всяка президентска кампания в САЩ, но думата може да се отнася и за всяка група хора, обикновено политици, които се събират, за да работят за постигане на някаква споделена цел. Въпреки значението си, никой не е напълно сигурен откъде идва терминът - но определено е американски.

Заедно с няколко отдалечени островни територии в САЩ, само четири щата все още използват системата на парламентарните заседания, с нейните кръгове за гласуване от две части и 15% прекъсвания за "жизнеспособност", за да определят своите състезания за демократични президентски номинации. Айова, разбира се, беше първа. Знаем как се оказа това. Сега е времето на Невада в светлината на прожекторите (или, може би, цевта).
- Антъни Цурхер, BBCNews, 23 февруари 2020 г.

Опитваме се да разберем произхода на думата кокус малко след като за първи път започнахме да го използваме. Най -ранните писмени доказателства за думата се намират в реклама в Boston Gazette от 5 май 1760 г .:

И споменатият Комитет на търговците настоятелно настоява своите добри Приятели, Членовете на старите и истински Корки, които от незапомнени времена са били ревностно засегнати, към нашето древно Учреждение в Църквата и Държавата, да се държат на следващата Градска среща с обичайната устойчивост и като честен Фрийман да гласува за КОЙТО МОЛЯ.

Внимателните читатели ще забележат, че в горния текст думата кокус е умело прикрит като думата корки. Една от причините, поради които установяването на етимологията на думата е било толкова трудно, е, че много от първите потребители са я изписвали по различни начини. Джон Адамс, например, пише в дневника си през 1763 г., че е научил за срещите на "Caucas Clubb".

Вероятно първият човек, предложил етимология на думата, е Джон Пикеринг, който през 1816 г. публикува книга, озаглавена Речник, или, Сбор от думи и фрази, за които се предполага, че са особени за Съединените американски щати. Пикеринг твърди, че думата произхожда от Бостън (което може да е вярно) и че е съкратена и повредена форма на фразата събирания на уплътнител (уплътнители бяха мъже, работещи в корабостроителниците, водонепроницаеми корпусите на корабите). Предложението е препечатвано в голям брой речници чак до 20 -ти век.

През 1872 г. д -р Дж. Х. Тръмбул, ранен специалист по индианска филология, предполага, че думата може да бъде получена от думата Алгонкин Caucauasu, което има значението на „този, който съветва“. Това със сигурност е възможно обяснение, с изключение на това, че от 1872 г. насам липсват някакви значими доказателства, които да го подкрепят. Няколко речника се подиграха на тази теория.

Следващото предложено обяснение дойде през 1889 г., когато редакторите на вековния речник предположиха, че думата може да дойде от късната латинска дума кокус, съд за пиене, „в намек за приятната или симпозиална характеристика на Каук Клуб“. Вероятно това е подъл начин този речник да каже, че членовете на Каукския клуб обичаха да пият.

Най -новото и вероятно най -малко правдоподобното обяснение за произхода на кокус идва от 1943 г., в писмо, изпратено до списанието Американска реч. Авторът на писма твърди, че е видял доказателства в документите на Джон Пикеринг (човекът, който е отговорен за етимологията на „срещата на калкера“), че думата кокус е съкращение, основано на началните букви на фамилните имена на шестима мъже: Купър, Адамс, Уран, Кулсън, втори Уран и Симс. Това обяснение не спечели много.

Повечето речници днес ще предлагат шепа от тези обяснения, без да се ангажират с нито едно, или просто ще кажат, че произходът е неизвестен. Така че засега можем да третираме тези теории за тази дума като езиков еквивалент на областта на кандидатите за президент, които срещаме на какуси: има повече от това, от което се нуждаем, някои са по -добри от други и рядко се оказваме доволни от нещо.


Защо Айова? История на първия в страната президентски конкурс

В продължение на пет десетилетия снежните ниви в Айова дадоха реколта от бъдещи президенти. И много японци се гордеят, че са първите в страната, гласували през първичния президентски сезон.

„Гордеем се, че го имаме тук първи“, каза Анита Шмит пред кореспондента на CBS News Ед О’Кийф. "Ние си вършим домашната работа. Ходим на събития. Бил съм при Уорън. Бил съм при Бутигиег. Бил съм при Клобучар, Щайер."

И колко важно е Айова за тези кандидати? Още през 70 -те години на миналия век Роджър Мъд от CBS News каза: "Това ще бъде психологическа пауза за някои от тях. Вероятно ще бъде катастрофа за други."

По подходящ начин фермерът трябваше да постави Айова на политическата карта. "Мислех, че ще влезем първи", каза Джими Картър от Джорджия през 1976 г., "но да дойде два-в-един пред следващия кандидат беше много приятно нещо."

Кампанията на Джими Картър в Айова през 1976 г. Демократите в щата Хоуки имат доста добри резултати при прогнозирането на кандидата за президент на своята партия.

И без дори да прекарате седмицата преди събиранията в Айова. „Не съм бил в Айова от няколко дни“, каза Картър на Мъд.

Но през 80 -те години държавата „Соколино око“ се превърна в „задължителна“ спирка по пътя към Белия дом, оставяйки губещия да измисли творчески оправдания. Както Роналд Рейгън каза през 1980 г., след като влезе зад колегата си републиканец Джордж Х. У. Буш, "Е, ако трябваше да загубя такъв, радвам се, че беше сламен глас, а не първичен."

Демократични първични избори и каукус през 2020 г.

Четири години по-късно демократът Уолтър Мондейл почисти в Айова, отчасти защото, както обясни Брус Мортън от CBS News, „Над две трети от избирателите на Mondale казаха, че са за него, защото казаха, че може да победи Роналд Рейгън“.

Айова не винаги е избирала победителя. През 1988 г. Джордж Х. У. Буш беше попитан от репортер: "Някакви втори мисли за случилото се?"

По -малко от половината републиканци, които завършиха първи тук, продължиха да печелят номинацията за GOP, но по -често демократите от Айова успяват, като избират всички, освен трима от евентуалните номинирани и mdash, дори когато останалата част от страната не знаеше да очаква то. След като Хауърд Дийн спечели през 2004 г., президентските му мечти спряха.

Но четири години по -късно демократите от Айова възлагат надеждите си на промяна. „Направихте това, което циниците казаха, че не можем да направим“, каза Барак Обама на своите поддръжници.

Жителката на Де Мойн Трейси Мърфи, организатор на Бърни Сандърс, се надява това да се случи отново. Но дори когато изпращаше доброволци на Сандърс от дома си, Мърфи се чудеше дали това тегло трябва да падне върху нейното състояние.

„Обичам популярността да бъда първи в нацията“, каза тя. „Обичам цялото внимание, което получаваме, но в същото време не мисля, че трябва да е„ любим на играта в Айова “през цялото време, а понякога може би някой друг трябва да бъде първи.“


Участието в първичните избори придоби ново значение след хаотичната кампания през 1968 г. През 1972 г. демократите се събраха в Айова, за да дадат сериозен опит на тази форма на политизиране.

Тяхната цел? Да акцизира призраците от 1968 г. и да направи Ричард Никсън президент за един мандат. (Те биха се провалили - огромната победа на Никсън при преизбирането му даде всички щати, освен Масачузетс.)

И всъщност изборите през 1972 г. съдържаха значителен отзвук от 1968 г. Трима от кандидатите от № 821768, Юджийн Маккарти, Хюбърт Хъмфри и Джордж Макговърн, бяха решили да се кандидатират отново. “Run ” е сложна дума тук. От трите само Юджийн Маккарти е участвал в първичните избори 󈨈. Хъмфри се присъедини към надпреварата през април, твърде късно за участие, а Макговърн не се присъедини към кампанията чак след убийството на Боби Кенеди.

(Този път нямаше да има Кенеди в надпреварата. През юли 1969 г. Тед Кенеди изгони колата си от мост, убивайки пътника си, 28-годишната Мери Джо Копечне. Кенеди ще се кандидатира за президент през 1980 г. неуспешно.)

Хъмфри спечели номинацията през 1968 г. Това беше тежка победа, помрачена от убийството на Кенеди през юни, бунтовете на Чикагската демократична конвенция и асоциацията на Хъмфри с непопулярния президент Линдън Джонсън. И все пак той ’d загуби общите избори с по -малко от 1% от гласовете и искаше да отиде отново.

През 1972 г. към възпитаниците на изборите през 1968 г. се присъединява и Едмънд Мъски, сенатор от Мейн.


Ето истинската причина групата на Айова да е първа в страната

Първият и най -видим тест за подкрепа на кандидати на президентските избори през 2020 г. е президентският съвет на Айова, който се провежда на 3 февруари.

Макар че Айова не контролира кой да стане кандидат на всяка партия, изборът на Iowans почти винаги свършва с останалата част от нацията.

Един от архитектите на съвременните групи в Айова, които започнаха през 1972 г., пише, че значението на форума е неочаквано.

„Никога в съня си не сме осъзнавали, че ще бъдем„ първи в нацията “, нито сме очаквали някой извън Айова да обърне много внимание," пише пенсионираният професор по инженерство от държавния университет в Айова Ричард Сийгрейв.

Сийгрейв каза, че не политическите изчисления са довели до избора да се ръководи парламентарната група в началото на изборната година. Именно „огромното количество документи“, необходими за документиране на заседанията на съдебната комисия само с бавна машина с мимеограф, доведоха до избора на такава ранна дата за заседание.

„Не забравяйте, че през 1972 г. нямахме„ удобни за потребителя “компютри или високоскоростни копирни машини“, пише Seagrave.

Значението на първото в нацията място не стана ясно, едва едва познатият губернатор на Джорджия Джими Картър дойде в Айова през 1976 г., за да тества водите за президентски мандат.

Същата година „Uncommitted“ получи 14 508 гласа (37%). Картър влезе с 10 764 гласа (27%), но беше обявен за победител. Той продължи да получава номинацията и да спечели президентския пост. Фактът, че относително неизвестен - изразходвайки малко пари, но много време и провеждайки кампания лице в лице - може да спечели, беше изненадващ.

Преди да бъде измислена съвременната система за избор на кандидати за президент, механизмът от 1832 г. за издигане на кандидати за президент е национална политическа конвенция на всяка партия. Избирателите на всяка държавна конвенция избират делегати на националната конвенция. Парламентът е един от начините държавните партийни лидери да изберат кого да изпратят и кого тези делегати трябва да подкрепят.

Мощни политически шефове, като Хюи Лонг от Луизиана, Уилям „Бос“ Туид от Ню Йорк, Джеймс Майкъл Кърли от Бостън и Том Пендъргаст от Канзас Сити, имаха реалната власт през 19 и началото на 20 век чрез своите политически организации. Шефовете предлагаха услуги - жилища, медицински грижи, храна, облекло - на хора, преди правителствените услуги да станат общи.

Пендъргаст веднъж каза пред „Ню Йорк Таймс“: „Когато един беден човек идва при момчетата на стария Том за помощ, ние не правим едно от тези проклети глупави разследвания като тези градски благотворителни организации. Не, боже, напълваме корема му и стопляме гърба му и му гласуваме по нашия начин.

Следи от тази политическа ера продължиха през втората половина на 20 -ти век, когато действията на дългогодишния политически шеф на Чикаго, кметът на демократите Ричард Дейли, доведоха до дълбока промяна в процеса на подбор на кандидати за президент.

Демократичният конгрес през 1968 г. се проведе в Чикаго, град, строго контролиран от Дейли. Неговите служители отдавна се бяха погрижили хората да гласуват за Дейли и избраните от него кандидати.

Но 1968 г. беше година на насилие, свързано с расата и войната във Виетнам. Безредиците нарушиха конвенцията. Кметът Дейли използва полицейските си сили, за да потуши протестите.

След това Дейли тормозеше делегатите да гласуват, за да номинират любимия си кандидат, вицепрезидента Хюбърт Хъмфри, въпреки че Хъмфри не спечели нито един първичен избор.

Всичко това беше отразено на живо по телевизията. Насилието и пристрастието заплашват да засегнат Демократическата партия.

Демократическата партия създава комисията McGovern - Fraser през 1968 г. в отговор на събитията в Чикаго. Новите правила промениха процеса на номиниране за президент на партията в опит да ги направят по -систематични и прозрачни, както и да насърчат по -голямо участие на малцинствени групи, млади хора и жени, приблизително пропорционални на техния брой в щатите.

Именно тези реформи стартираха парламентарните състави на Айова през 1972 г.

През 1976 г. Републиканската партия в Айова последва демократите и те започнаха да провеждат колегии на същата ранна дата.

Това увеличи видимостта на колегиите в Айова непропорционално на действителното им числено влияние в номинационната конвенция, където през 2020 г. Айова ще изпрати само 49 делегати от прогнозните общо 4,594 демократични делегати.

Всъщност форумите са до голяма степен медийно събитие, конкурс за красота, както предполагат учените Хю Уайнбреннер и Денис Дж. Голдфорд.

Легендарно събитие се случи през 2004 г., когато губернаторът на Върмонт Хауърд Дийн, който се класира на трето място, аплодира своите поддръжници, докато обмисля национална кампания. Но неизправността на микрофона засили ентусиазма му. Това, което стана известно като „Dean Scream“, засегна кандидатурата му.

През 2008 г. сенатор от първия мандат, Барак Обама, спечели парламентарните заседания на Айова, което го подтикна към упорита номинация и два мандата в Белия дом.

А през 2016 г. демократичният социалист Бърни Сандърс едва не победи Хилари Клинтън в Айова.

В нощта на парламентарните заседания регистрираните демократи и републиканските гласоподаватели се събират на приблизително 1700 места за срещи. Това са училища, библиотеки, църкви, пожарни и домове на хора. През 2020 г. демократите също ще имат сателитни групи, някои дори в чужбина.

За всеки кандидат има речи на поддръжници, които се събират в групи за всеки кандидат. Броят на всяка група се брои. За да бъде една група „жизнеспособна“, те трябва да имат 15% от всички участници в този участък. В противен случай този кандидат се обявява за „нежизнеспособен“ и поддръжниците се приканват да се присъединят към групата на друг кандидат или да останат нерешени.

След като жизнеспособните групи са декларирани, сложно математическо изчисление определя колко делегати са разпределени за всеки оцелял кандидат.

Парламентите в Айова се превръщат в традиция

Парламентите в Айова се превърнаха в добре гледана политическа традиция, защото медиите отделят толкова много внимание на дейностите на кандидатите в Айова и след това как се представят в нощта на заседание.

Появиха се критики. Малкото и предимно бяло население на Айова е подложило комисията на обвинението, че не представлява представител на нацията като цяло.

Неотдавнашно проучване на USA Today/Suffolk University потвърждава тази загриженост:

57% мнозинство се съгласиха, че провеждането на откриващите състезания в Айова и Ню Хемпшир е добра система „защото принуждава кандидатите да говорят директно с избирателите“.

52% мнозинство също се съгласиха, че провеждането на откриващите състезания в Айова и Ню Хемпшир не е добра система „защото двете държави не отразяват многообразието на нацията“.

Съществува и загриженост, че заседанията са трудни за участие събития, тъй като избирателите трябва да присъстват лично и през нощта. Избирателната активност на избирателите с право на глас е ниска и се движи около 10%, докато избирателните избори обикновено имат избирателна активност от 35% или повече.

През 2020 г. се подновява дебатът за това как американците трябва да подбират своите кандидати за президент. Понастоящем каузите са в немилост, като много държави преминават към първични избори.

Едно е ясно. Тъй като подборът на американски кандидати еволюира от дните на политическите шефове до днешните парламентарни и първични избори, този процес ще продължи да се развива.


Трябва ли групата на Айова да е на първо място? Ново поколение японци има съмнения.

Това беше обект на дебат в демократичните среди от години: Трябва ли Айова-шестият най-бял щат в нацията-винаги да бъде първият, който ще гласува за кандидата за президент на все по-разнообразна партия? Или трябва да се обърнат други, по -малко хомогенни държави?

По време на първичните демократични избори в този цикъл - които първоначално включваха най -разнообразния състав от кандидати в историята - дебатът не беше само академичен. Всъщност започна да се появява по пътеката в самата Айова.

- AR Произведено от Хенри Кейзър и Моли Хънтър

През декември например бившият секретар по жилищното строителство и градското развитие Хулиан Кастро отиде в Де Мойн и каза на Iowans да не гласуват първи.

„Ще кажа истината“, каза Кастро по време на кметство. „Време е Демократическата партия да промени начина, по който извършваме процеса на номиниране за президент. … Не вярвам, че двете държави, които започват процеса - Айова и Ню Хемпшир - отразяват разнообразието на страната или на нашата партия.

След това Кастро пусна реклама - отново в Айова - декларирайки, че „е време първо да отиде държава, различна от Айова“.

„Напълно съм съгласен с Жулиан Кастро относно заседанието на Айова“, каза на място избирател от Де Мойн на име Томас Лекак.

Междувременно има и други признаци, че истинските жители на Иоан започват да поставят под въпрос статуса на първата в нацията на държавата Соколи-това е привилегия, ревниво пазена от местните политици и други лидери от десетилетия.

Roughly a month and a half ahead of the caucuses, Yahoo News traveled to the campus of the University of Iowa in Iowa City to ask the next generation of Iowans what they think — both about having their state go first and a host of other hot-button issues.

Several young voters agreed with Castro.

“I definitely understand both sides of the argument,” said Michael Aragon, 21, a first-generation Latinx-American born in Iowa. “[But] I definitely think it makes sense to have more racially diverse states caucus first and vote first in the primary because I think it’s more telling of America as a whole.”

“It might not be the most representative state,” agreed Guowei Qi, 21, a Chinese-American resident of West Des Moines whose family immigrated to the U.S. when he was 2. There are “a lot of white people in Iowa.”

“And [it’s] not that I don’t love being a part of it,” Qi continued. “But sometimes I wonder why.”

“A lot of people that are the face of America aren’t even able to attend the caucuses,” added Kaylie Wilson, 22, a white political science major. “So, yeah, I do think there maybe needs to be a little bit of reform.”

The intensifying debate within Iowa may reflect the state’s changing demographics. With a population that remains more than 90 percent white, Iowa boasts a Latino community that has been expanding faster than the state's population as a whole for the past decade. According to U.S. census figures, Iowa’s Latino population has grown by 46 percent since 2009, and projections from Woods & Poole Economics suggest that the Latino share of Iowa’s population will double to 12 percent by 2050. Meanwhile, Iowa’s Asian and black populations have increased by nearly identical amounts since 2009: 50 percent and 46 percent, respectively.

Not every University of Iowa student concurred with Castro and company about Iowa’s proper place in the nominating process. Defending their first-in-the-nation status, some Iowans who spoke to Yahoo News cited the state’s long experience vetting candidates and the seriousness Iowans bring to bear on the process.

“As an Iowan, I 100 percent think they should continue to be first,” said Carson Kephart, 21, a white biology and environment science major from Cedar Rapids. “I think there [are] some big issues with Iowa being the first in the nation, because [we’re] not super-representative of the nation as a whole. [Yet] to Iowans’ credit, they lack diversity but they don’t lack involvement.”

“I feel like we’re setting the path for everybody else,” agreed Neah Howlett, 18, a black freshman studying marketing. “It’s good that we start, I would say.”


On this week’s Political Gabfest, Emily Bazelon, John Dickerson, and David Plotz discussed the current state of the Democratic presidential race going into the Feb. 3 Iowa caucuses—a conversation that ended with this debate about the fundamental unfairness of Iowa always going first. This transcript of their conversation has been edited and condensed for clarity.

David Plotz: Every time Iowa comes around, people ask if it’s useful to have this unusual caucus format, where effectively there’s a form of ranked-choice voting because supporters of candidates who get less than 15 percent can shift their allegiance to another candidate, where everyone has to gather and spend an evening together, making it hard to vote and taking up lots of time. And then there’s the question of whether Iowa is the right state to start anything in—it’s so rural, it’s so white.

I go back and forth. Part of me thinks this is a great way to start the campaign, because it’s such a test of enthusiasm, of organizing ability, of regional campaigning. You get higher-information voters who are willing to participate, and that sends a signal to the country: The higher-information people really feel like this guy or this woman is the best candidate. That seems good. It would be better if they did this in Michigan or Georgia than in Iowa, but in general, I’m slightly in favor, despite myself.

Emily Bazelon: I come down really hard on the other side. It’s infuriating that Iowa plays this role, because it’s so white and rural, but it’s also infuriating that the same state plays it every time.

I am so tired of not having my vote count. There is nothing better about the people in Iowa and New Hampshire than the rest of us. We should get our turn, or they should do it on the same day, or нещо. It’s so drastically unfair.

Plotz: Why don’t they rotate it? Why is it that Iowa, New Hampshire, and now Nevada and South Carolina get this lock?

John Dickerson: It’s a complicated historical thing, but it goes back to local parties and their traditions. If you’re running for office, and you think you’ve got a chance in Iowa, you suck up to the party, and you want Iowa to be the first. Also, you’ve been campaigning for other candidates in Iowa for years, and you’ve been building up chips with the game as it is now played you’ve banked a lot.

I think it would be great if every time they just picked a new state, because there’s a lot of built-in stuff in these states that leads to patterns of behavior that you would want to shake up. You wouldn’t want the local poohbah, who’s really important, to have that much power. You’d want a new poohbah, who had to be freshly convinced.

Plotz: Everyone knows this. Why doesn’t some candidate who everyone knows is going to be a strong candidate say, we’re going to shake it up and we’re going to do it in California first.

Dickerson: John McCain tried a version of that when he didn’t play in Iowa and was nominated to the party by playing in New Hampshire. Others have tried that. There’s not a strong enough candidate to change the system. Also, once you get strong enough, you’d have to be president, and then you’ve got other stuff to worry about.

It would require the electorate to force the Democratic Party to do this. You’d have to have the reform bubble up through the Democratic Party systems, which is how the superdelegates got watered down.

Also, people could just not put so much weight on Iowa. When somebody scores first in basketball, people don’t leave the stadium. They expect a contest in which people shoot additional baskets, and then at the end of the game there’s a score.

Bazelon: I want to go back to your affection for the caucuses, David. It’s a terrible idea to up the cost of participating in democracy. You end up with a smaller group of people and, sure, they’re committed and they’re high-information, but what we Трябва have is a democracy that lowers the barriers so that we hear from as many people as possible.

There’s lots of research from cities that shows that when you have neighborhood groups, local zoning meetings, the people who come are the loudest people, the retirees, the people with time. A political scientist crunched a ton of data in New York state, and it showed that these were people who are older and whiter and more conservative than the communities they came from. And they had a lock on the local process because they were showing up to these meetings. That should not be the test. That should not be what decides policy.

To listen to the full episode, in which the Gabfest hosts also discussed the Senate impeachment trial and an important Supreme Court ruling from earlier this week, click the player below or subscribe wherever you get your podcasts.


Iowa Caucus History

Every four years since 1972, Iowa’s first-in-the-nation caucuses have helped “hire” the president of the United States. In fact, every U.S. president since Jimmy Carter has finished among the top three in the Iowa caucuses – except when Iowa’s own Tom Harkin ran in 1992.

Iowans take this responsibility and privilege seriously. They are engaged and informed. They ask tough questions that force candidates to address a spectrum of issues. Activists in Iowa often raise topics and policy positions that also are important to activists in the national party.

This responsibility and privilege comes again on Feb. 3, 2020, when Iowans will gather in auditoriums, gymnasiums and other places across the state to shape the future of the United States and the world.

Learn more about how the Iowa Caucuses started -- and how they&aposve evolved -- at an exhibit on display September 2019 through February 2020 at the State Historical Museum of Iowa, a block west of the State Capitol.
 

DEMOCRATIC PARTY RESULTS

Хилари Клинтън
Bernie Sanders
Martin O'Malley

Барак Обама
John Edwards
Хилари Клинтън

Джон Кери
John Edwards
Howard Dean

Tom Harkin
Без ангажимент
Paul Tsongas
Бил Клинтън

Richard Gephardt
Пол Саймън
Michael Dukakis

Уолтър Мондейл
Гари Харт
Джордж Макговърн

REPUBLICAN PARTY RESULTS

Ted Cruz
Доналд Тръмп
Marco Rubio
Бен Карсън
Rand Paul
Jeb Bush
Карли Фиорина
John Kasich
Майк Хъкаби
Chris Christie
Rick Santorum
Jim Gilmore

Rick Santorum
Мит Ромни
Рон Пол
Newt Gingrich
Rick Perry
Michele Bachmann
Jon Huntsman


Гледай видеото: IOWA - Бьёт Бит (Ноември 2021).