Историята

Кити Дженовезе


Убийството на Кити Дженовезе в Куинс, Ню Йорк, през 1964 г. е един от най -известните случаи на убийства, които излизат от Ню Йорк и попадат в светлината на прожекторите на страната. Това, което задвижваше, не беше престъплението или разследването, но пресата, която твърди, че убийството има много свидетели, които отказват да дойдат в защита на Кити Дженовезе. Това е опровергано с течение на времето, но не и преди да стане част от приетата история на престъплението.

КИТИ GENOVESE УБИЙСТВО

Кити Дженовезе се връщаше от работа вкъщи около 2:30 часа сутринта на 13 март 1964 г., когато към нея се приближаваше мъж с нож. Дженовезе хукна към входната врата на жилищната си сграда и мъжът я сграбчи и я намушка, докато тя изпищя.

Съсед Робърт Мозер извика през прозореца си: „Оставете това момиче на мира!“ карайки нападателя да избяга.

Дженовезе, сериозно ранена, пропълзя към задната част на жилищната си сграда, извън погледа на всички възможни свидетели. Десет минути по -късно нападателят й се върна, намушка я, изнасили я и открадна парите й.

Тя беше намерена от съседка София Фарар, която изкрещя някой да се обади в полицията. Полицията пристигна няколко минути по -късно. Дженовезе почина в линейката на път за болницата.

Убийството предизвика кратка новина в Ню Йорк Таймс.

КОЙ Е КИТИ ГЕНОВЕЗ?

Катрин Сюзън „Кити“ Дженовезе е родена в Бруклин, Ню Йорк, на 7 юли 1935 г., от родителите Винсент и Рейчъл Дженовезе. Най-голямото от пет деца, Дженовезе е завършила гимназия Prospect Heights и е запомнена като много добра ученичка и е гласувала „Прекъсване на класа“ в нейната старша година.

След дипломирането си през 1953 г. майката на Дженовезе става свидетел на убийство по улиците, което мотивира семейството да се премести в Ню Ханаан, Кънектикът.

Кити Дженовезе обаче остава в Ню Йорк, работи като секретар в застрахователна компания и работи през нощта в 11 -ия час на Ev, бар в квартал Холис в Куинс, първо като барман, а след това като мениджър, което я подтиква да се премести в Куинс.

Десетилетие по -късно Дженовезе срещна приятелката си Мери Ан Зиелонко в нощен клуб в Гринуич Вилидж. Двамата намериха заедно апартамент на втори етаж в Kew Gardens в Куинс, смятан за спокоен, безопасен район за живеене.

РАЗСЛЕДВАНЕТО

Беше 4 сутринта, когато полицията почука на вратата на апартамента и информира Зиелонко за намушкването и смъртта на Дженовезе.

Едва около 7 часа сутринта пристигна детектив Мичъл Санг, за да разпита Зиелонко, който беше утешен от алкохол от съседа Карл Рос. Санг намери Рос за натрапчив при разпита и го арестува за нарушение на правилата. Санг също знаеше, че тялото на Дженовезе е открито лежащо в долната част на стълбите, водещи към апартамента на Рос.

По -късно пристигнаха детективите по убийства Джон Карол и Джери Бърнс и изпечеха на грил Зиелонко за връзката й с Дженовезе. Разпитът взе неподходящ обрат, съсредоточен върху сексуалния им живот, и продължи шест часа.

Голяма част от разпитите на полицията от съседи разкриха загриженост за хомосексуалния начин на живот. Зиелонко беше смятан за заподозрян.

РЕШЕНО УБИЙСТВО НА КОТЕН ГЕНОВЕЗ

По -късно същата седмица полицията получи обаждане за предполагаем грабеж. Когато полицията се появи, те откриха телевизор в багажника на колата на заподозрения. Мъжът, Уинстън Мозли, беше арестуван и откаран в гарата, където той десетки пъти призна, че е откраднал уреди.

Мозли караше бял Corvair и това порази детектив Джон Тарталия, който си спомни, че някои свидетели на убийството на Дженовезе са съобщили, че са видели бяла кола. Това беше споменато на Мозли, който не каза нищо.

Тарталия повика детективи Джон Карол и Мичъл Санг. Те забелязали струпвания по ръцете на Мозли и го обвиниха, че е убил Дженовезе. Мозли отговори, че има и потвърди информация, която само убиецът ще знае.

Уинстън Мозели

Мозли беше забелязал Дженовезе на светофар, докато той седеше в паркираната си кола и след това я последва у дома. Той обикаляше Куинс в търсене на жертва, но не даваше мотив за атаката. Мозли беше женен с три деца и нямаше предишни записи.

По -късните разпити биха накарали Мозли да признае за няколко други изнасилвания и две други убийства, тези на Ани Мей Джонсън и Барбара Кралик. Мозли е осъден на смърт на 15 юни 1964 г. - тя е намалена до доживотна присъда през 1967 г.

По -късно той ще твърди, че мафиот е екзекутирал Дженовезе и е бил само бягащият шофьор. Синът на Мозли заяви, че вярва, че Моузли е нападнал Дженовезе, защото тя му крещи расови клевети. Мозли почина в затвора на 28 март 2016 г. на 81 години.

ПОКРИТИЕ НА Ню Йорк

На 27 март 1964 г. Ню Йорк Таймс публикува статия, озаглавена „37 Who Saw Murder Don't Call the Police“, в която се твърди, че множество съседи са чули или станали свидетели на убийството на Дженовезе, но не са направили нищо, за да й помогнат.

Докладът е предизвикан от разговор между Times редактор А. М. Розентал и полицейският комисар Майкъл Мърфи, по време на който Мърфи направи твърдението, което е в основата на статията.

Вестникът го последва на следващия ден с анализ, говорещ пред няколко експерти по психология защо хората биха избрали да не се включват.

По -късно през годината Розентал адаптира тази информация в книга, наречена Тридесет и осем свидетели: Делото Кити Дженовезе.

Ню Йорк Таймс отразяването е критикувано за множество фактически грешки и обвинено в измисляне на социален феномен с сензационни цели.

BYSTANDER ЕФЕКТ

Феноменът, наречен ефект на наблюдателя или синдромът на Дженовезе, се опитва да обясни защо някой, станал свидетел на престъпление, не би помогнал на жертвата.

Психолозите Биб Латане и Джон Дарли направиха кариерата си, изучавайки ефекта на наблюдателя и показаха в клинични експерименти, че е по -малко вероятно свидетелите да помогнат на жертва на престъпление, ако има други свидетели. Колкото повече свидетели, толкова по -малка е вероятността някой човек да се намеси.

Ефектът на наблюдателя беше използван от пресата като притча за морално фалирало модерно общество, което губи състраданието си към другите, особено в градовете.

НЮЙОРКСКИТЕ ВРЕМЯ ДЕБОНКИРАНИ

Десетилетия след убийството, журналистическо движение започна да коригира дезинформацията, увековечена от Ню Йорк Таймс истории.

През 2004 г. журналистът Джим Расенбергер пише статия за Times развенчавайки твърденията от доклада от 1964 г. Статия от 2007 г. Американски психолог от Рейчъл Манинг, Марк Левин и Алън Колинс допълнително опровергава твърденията на Розентал.

През 2015 г. по -малкият брат на Дженовезе Бил продуцира и разказва документалния филм Свидетелят, който излага делото срещу Times отчитане строго.

„НЕ ИСКАХ ДА СЕ ВКЛЮЧВАМ“

Доказано е, че само двама съседи се държат по време на убийството по начина, по който Times твърдят, че са го направили 38 души. Един от тях беше Карл Рос.

В нетрезво състояние тази нощ Рос чу шумове и след размисъл отвори вратата си, за да разследва. Той видя Дженовезе да лежи на земята, все още жив и да се опитва да говори, а Мозли я намушка. Той затвори вратата и се обади на приятел да попита какво да прави. Приятелят каза да не се замесвам.

В крайна сметка Рос се изкачи през прозореца си и отиде в апартамент на съседите. Той се обади в полицията, след като чу Софи Фарар да призове някой да го направи. Обяснението на Рос - „Не исках да се намесвам“ - стана известната дуплика на ефекта на наблюдателя.

РОЖДАНЕТО НА 911 г.

Убийството на Кити Дженовезе се смята за един от факторите, които са поставили системата за спешна помощ 911, след като служители на Ню Йорк се присъединиха към национални усилия, включващи служители в други градове. Той става национален номер за спешни случаи през 1968 г.

ИЗТОЧНИЦИ

Кити Дженовезе. Кевин Кук.
Обаждане за помощ. Нюйоркчанинът.
Нейното шокиращо убийство се превърна в легенда. Но всички разбраха историята. Washington Post.


Развенчаването на мита за Кити Дженовезе

В 3:15 сутринта на 13 март 1964 г. 28-годишна мениджърка на бара на име Кити Дженовезе закара червения си Fiat на паркинга на гарата LIRR до дома си Kew Gardens.

Докато се прибираше вкъщи - беше само на „сто крачки“ от апартамента, който споделяше с приятелката си Мери Ан Зиелонко - тя чу стъпките на мъж зад себе си. Тя избяга, но мъжът Уинстън Мозли беше твърде бърз. Той я хвана, удари я на земята и я заби два пъти в гърба. Тя изкрещя два пъти, веднъж извика: „О, Боже! Бях намушкан! "

От другата страна на улицата, мъж на име Робърт Мозер чу Дженовезе от апартамента си. Гледайки през прозореца на седмия етаж, той видя мъж и жена, усети разправия-не можеше да види точно какво се случва-и извика през прозореца си: „Оставете това момиче на мира!“

По -късно Мозли свидетелства, че действията на Мозер го „уплашили“, изпращайки го обратно до колата му. В този момент Дженовезе все още беше жива, раните й не са фатални.

Четиринадесетгодишният Майкъл Хофман, който живееше в същата сграда с Мозер, също чу суматохата. Той погледна през прозореца си и каза на баща си Самуил какво е видял. Самуел извика полицията и след три -четири минути задържане стигна до полицейски диспечер. Той разказа, че една жена „била набита и залитала наоколо“, и им дал местоположението.

Други съседи също чуха нещо, но не винаги беше ясно какво. Някои погледнаха през прозореца, за да видят Мозли, който избяга, или Дженовезе, който се изправи, сега бавно тръгва надолу по блока, облегнат на сграда. От тяхна гледна точка не беше очевидно, че е ранена. Други, които погледнаха, изобщо не я видяха, тъй като Дженовезе се разхождаше зад ъгъла, опитвайки се да се прибере у дома на 82-70 Austin St.

Но полицията не отговори на обаждането на Самюъл Хофман и Мозли, като видя, че помощ не е неизбежна, се върна. Той преследва Дженовезе - която беше стигнала до вестибюл в сградата й, преди да се срути - намушка я още няколко пъти, след което я изнасили.

Слухът за атаката се разпространи из сградата. Жена на име Софи Фарар, цялата на 4 фута-11, се втурна към вестибюла, рискувайки живота си в процеса. Доколкото знаеше, нападателят може би все още е бил там. За късмет той не беше и Фарар прегърна и прегърна окървавения Дженовезе, който се бореше за дъх.

Въпреки опитите на различни съседи да помогнат, последните прободни рани на Мозли се оказаха фатални и Фарар направи всичко възможно да утеши Дженовезе в кошмарните последни минути от живота си.

Убийството на Кити Дженовезе премина от престъпление към легенда няколко седмици по -късно, когато The New York Times погрешно съобщи, че 38 от нейните съседи са видели нападението и са гледали как се развива, без да извикат помощ.

Публикацията на Times беше последвана от история в списание Life и разказът се разпространи по целия свят, пускан във вестници от Русия и Япония до Близкия изток.

Ню Йорк стана известен по целия свят като град, изпълнен с безмислени хора, които не се интересуваха един от друг, където хората можеха да гледат как техните съседи са намушкани на улицата, без да махат с пръст, за да помогнат, оставяйки ги да умрат вместо в локва от собствената си кръв .

Хората от Kew Gardens-преди това, относително свободен от престъпления квартал, където малцина се притесняваха да заключват вратите си-бяха наричани в пресата като чудовища.

Но както журналистът Кевин Кук подробно описва в новата си книга „Кити Дженовезе: Убийството, страничните наблюдатели, престъплението, което промени Америка“ (WW Norton), някои от истинските безмислия дойдоха от полицейски комисар, който мързеливо предаде лъжа на журналист , и медия, която се влюби толкова дълбоко в история, че не можеше да се притеснява да определи дали е истина.

Разказът за убийството в горната част на тази история е точен въз основа на докладите на Кук. Вместо разказ за апатия, медиите биха могли да разкажат вместо хората, които се опитаха да помогнат, и за сложните обстоятелства - много от които се свеждат до липса на състрадание, а на информация - които попречиха на някои други да се обадят за помощ.

Може да се твърди, че Дженовезе се превърна в легенда не в деня, в който беше убита, а 10 дни по -късно, когато полицейският комисар на Ню Йорк Майкъл „Бул“ Мърфи обядваше с новия градски редактор на The New York Times - по -късно да стане изпълнителен директор на вестника редактор - Абе Розентал.

След като Розентал повдигна случай, който Мърфи искаше да избегне обсъждането, комисарят се насочи към случая Дженовезе.

- Брат, тази история за Куинс е една от книгите. Тридесет и осем свидетели-каза Мърфи. „Отдавна съм в този бизнес, но това побеждава всичко.“

„Розентал усети искра, която тече нагоре-надолу по тила му“, пише Кук, „усещането за изтръпване на гръбначния стълб, че е на разказ, читателите никога няма да забравят.“

До този момент отразяването на убийството беше незначително, предимно истории, заровени дълбоко във вестника.

Розентал възложи на репортер на име Мартин Гансберг да копае по-дълбоко и Гансберг интервюира съседите на Дженовезе в продължение на три дни, преди Таймс да пусне историята му на първа страница на 27 март.

Статията започна по следния начин:

„В продължение на повече от половин час 38 уважавани, спазващи закона граждани в Куинс гледаха убийствено стъбло и намушкаха жена в три отделни атаки в градовете Кю.“

Кук и други предполагат, че първият абзац на историята е написан от Розентал.

Историята направи новината за убийството на Дженовезе на първа страница по целия свят. Хората започнаха да се чудят на глас как обществото е паднало досега и писма до редакторите в различни вестници обвиняват всичко-от телевизията до „движението на жените-либри“.

Но докато журналистите приветстваха възможността да морализират, понтифицират и затвърдят репутацията на Ню Йорк като новия ад на земята, никой не би могъл да си направи труда да провери фактите.

Изследванията на Кук за тази книга включват четене на доклада на детективите за разследването на Дженовезе. Докладът имаше 38 записи.

„В документа са изброени 49 свидетели, които са видели или чули нещо в нощта на смъртта на Кити. Шестнадесет са очевидци “, пише той.

Кук отбелязва, че нито едно от тези числа не е пълно, тъй като липсват ключови свидетели. „Това беше обзор от интервюта с много от съседите на Кити“, пише той, „не е окончателен разказ за нищо“. И всеки отделен запис в доклада е структуриран по различен начин, като някои съдържат интервюта на детектив с множество свидетели.

„По всяка вероятност“, пише Кук, „някой от полицейското управление преброи вписванията и предаде общата сума на комисар Мърфи, който го предаде на Розентал. Невинна грешка, евентуално направена набързо. Служебна грешка. "

Докато тази „служебна грешка“ обърна света с глава, което доведе до изгонване на квартал и предефиниране на голям град, числото 38 беше „толкова произволно, че Мърфи можеше да го извади от шапка“. (The Times също греши, като цитира три отделни атаки, тъй като имаше само две.)

Що се отнася до другото погрешно убеждение, което се третира като факт - че никой от съседите на Дженовезе не се е опитал да помогне по какъвто и да е начин, включително да се обади в полицията, - тази информация е подадена на репортер на списание Life от лейтенант на полицията в Ню Йорк. Не се знае защо лейтенантът вярва, че това е истина.

Историята за безгрижните съседи не беше напълно невярна. Има двама мъже, които със сигурност са наблюдавали престъплението и не са направили нищо.

Джоузеф Финк беше помощник надзирател в сградата от другата страна на улицата на Дженовезе. Разположен във фоайето на сградата, той имаше ясна представа за първото намушкване, а по -късно каза на прокуратурата, че „е помислил да слезе долу, за да си вземе бейзболната бухалка“, но вместо това дремна. На въпроса на прокурора защо не помогна, той сви рамене. Друг прокурор по -късно каза: „Стана ми лошо в стомаха, когато се занимавах с този човек“.

Другият безмислен свидетел беше Карл Рос, кучеджия, който живееше на две врати надолу от Дженовезе и Зиелонко. Рос беше приятел, който често се грижеше за кучето на Дженовезе, което той й беше продал, а също често идваше да пие и да си побъбрира.

Според Зиелонко Рос е „много нервен, уплашен човек“. Обикновено той също беше придружаван от бутилка водка. Когато Дженовезе и Зиелонко говореха за него, те го мислеха като „уплашен от сянката му, опитващ се да изпие страховете му“.

Дженовезе ще научи по трудния начин колко вярно е това.

Както му беше навик, Рос беше пил в нощта на убийството. В 3:30 сутринта чул шум от прозореца си, който звучал като жена, която крещи.

„Скучен по природа, раздразненият Рос не искаше да разбере какво се случва“, пише Кук. „Той остана там, където беше. Той чакаше, надявайки се шумовете да спрат. Скоро те умряха. Той се отпусна. "

Но няколко минути по -късно се чу подобен шум, този по -близо, вероятно „разбъркване“ или „приглушен вик“.

„Рос стоеше до вратата си, но не я отвори“, пише Кук. „Той закрачи зад него, чудейки се какво да прави. Най -накрая любопитството му се възползва. Той отвори вратата.

Това, което видя, беше Дженовезе, негов приятел, „легнал по гръб. . . опитвайки се да говори ”, докато Мозли продължи да я намушква. Изведнъж Мозли спря - и погледна право към Рос, който се оттегли възможно най -бързо в апартамента си.

Вместо да се обади в полицията, Рос губи време да се обажда на други съседи за съвет, а те поради неясни причини след това се обаждат на други. Това беше фатална игра на телефон, която загуби ценни минути, докато Фарар най -сетне извика на Рос да се обади в полицията, докато тя се втурна да утеши жертвата. Рос се обади в 3:55, твърде късно, за да спаси живота на Дженовезе.

Когато полицията го разпита защо не е помогнал, Рос по невнимание измисли фраза, която би символизирала гражданската апатия, като им каза: „Не исках да се намесвам“.

Позорно, след като разпита, Рос донесе бутилка на сърцераздираемата Зиелонко и пи с нея, без да споменава нищо за това как е могъл да спаси живота на приятелката й.

Но нямаше 38 свидетели, които да не направиха нищо. Дори не е близо. За осъдителните действия на Финк и Рос, цял град беше катранен.

Последиците от убийството на Дженовези бяха огромни, включително приемането на добри самарянски закони в цялата страна и откриването на ефекта на наблюдателя, който показа, че е малко вероятно хората да помогнат на някого, ако смятат, че други са на разположение да го направят.

Уинстън Мозли е признат за виновен за убийството на Дженовезе.Първоначално той беше осъден на смърт, но това бе сменено няколко години по -късно и променено на доживотен затвор, където остава и до днес. На 78 години нито един жив затворник не е прекарал повече време в затворническата система в Ню Йорк.

Днес случаят Дженовезе е запомнен, правилно или по друг начин, като пробен камък за упадъка на учтивото общество и за запалването на няколко от най -мрачните десетилетия в историята на Ню Йорк.

Както каза един жител на Kew Gardens на 25 -годишнината на престъплението: „Никоя смърт, която е настъпила оттогава, не може да се сравни с нея. Тук нещата се промениха - началото на края на приличието. "


Просто история.

Катрин Сюзън Дженовезе беше средностатистическо американско момиче, израстващо в Куинс, Ню Йорк през 40 -те години. Кити, както я наричаха приятели и семейство, беше най -голямото от пет деца. Родителите й се преместват в Кънектикът, когато тя е млада жена, но Кити остава в града с баба и дядо. След неуспешен брак и поредица от безинтересни канцеларски работи, Кити получава работа като барман в бара на Единадесетия час на Ev. Тя работеше през нощта, като се прибираше в апартамента, който споделяше с приятелката си в Kew Gardens около 3 часа сутринта всяка вечер.

Уинстън Мозли също изглеждаше като обикновен американски живот. Той беше женен с две деца и имаше работа и дом. Той имаше склонността да прониква в домове и да краде телевизори и това беше само върхът на айсберга. Уинстън имаше психотични пориви и именно тези пориви го накараха да се движи наоколо в 2 часа сутринта на 13 март 1964 г., докато жена му и децата му спят. Той видя Кити да слиза от колата й и най -мрачното му лице го превзе. Той дотича и заби Кити в гърба два пъти, докато тя изпищя. По -късно Робърт Мозер свидетелства, че е чул Кити да крещи: „О, Боже, той ме намушка! Помогни ми! Помогни ми!" Той извика прозореца си и мъжът избяга, а момичето тръгна зад ъгъла, без да се вижда. Мозер не мислеше повече за това и си легна. Както и другите хора в другите апартаменти. Никой обаче не се сети да провери дали някой е пострадал. Тъй като не чу сирени, Уинстън се върна, за да преследва плячката си.

По това време Кити вече беше стигнала до фоайето на жилищната си сграда, макар и силно наранена. Той я прибра в ъгъла във фоайето и я намушка отново. Тогава Уинстън я изнасили и открадна малкото пари, които имаше, около 49 долара. После избяга в нощта. Самата атака отне половин час. Кити със сигурност не беше тиха, както и Уинстън. Беше в антрето в центъра на многолюден град. Защо не са извикали полиция?

Издирването на убиеца започна и Уинстън първоначално беше хванат за кражба на телевизор. Когато го отведоха в полицейското управление, той призна за убийството на Кити, казвайки, че просто иска „да убие жена“. Той е осъден за убийство, опит за отвличане и грабеж и умира в затвора. Не преди да организира опит за бягство от Атика и да изнасили друга жертва и да вземе пет заложници. Той беше най -дългогодишният затворник в затворническата система в Ню Йорк.

Чрез по -късни интервюта с полицията те откриха дузина хора, които бяха чули Кити Дженовезе да крещи и да се бори за живота си. Полицията не беше извикана, докато Кити не умря в коридора от съсед, Карл Рос. Не наричайте Карл Рос герой, тъй като той отвори вратата си и видя, че атаката продължава и затръшна вратата му. Полицията не е извикана, докато атаката не приключи. Само една съседка, София Фарар, напусна апартамента си, за да помогне на Кити, а младата жена се озова в ръцете на София, докато не дойде линейката. Най -често срещаното извинение, което полицията чува, че не е извикала полицията? "Не исках да се намесвам." Ню Йорк Таймс се впусна в историята и посочи броя на свидетелите, които не направиха нищо, като тридесет и седем. Заглавието изкрещя 󈬕 Who Saw Murder Didn ’t Call of Police ”. В по-късна книга „Кити Дженовезе: Убийството, наблюдателите, престъплението, което промени Америка“, авторът Кевин Кук довежда този брой до четиридесет и девет. Тези цифри са оспорени.

Колкото и хора да са участвали, никой от тях не е помогнал. По -голямата част от обществеността беше шокирана, че млада жена е убита брутално, без никой да си мръдне пръста, за да помогне. Социалните психолози Биб Латане и Джон Дарли изучават този случай и поставят своите открития в теория, наречена „Ефектът на наблюдателя“. Това предполага, че колкото повече свидетели има, толкова по -малка е вероятността някой да предприеме действия. Те ще вземат сигнали от групата и ще предположат, че някой друг ще се погрижи за това.

Друго движение, излязло от тази трагедия, е създаването на универсална телефонна система за спешни случаи. Трицифреният номер за спешни повиквания 911 е въведен през 1964 г. като лесен за запомняне начин за получаване на спешни услуги. Преди това всички обаждания за полиция са били изпращани до отделен участък и не винаги са били приоритизирани. Ако сте се обадили на грешен участък, тогава просто нямате късмет. Системата 911 спаси безброй животи през годините. Така че нещо добро излезе от ужасната смърт на младата жена в онази ранна петъчна сутрин. Нека почива в мир.


Свързани

Обратно в бъдещето: Защо APS издържа теста на времето

В тази колона за гости Сара Брукхарт, наскоро пенсиониран изпълнителен директор на APS ’s, разсъждава върху някои от характеристиките, които стоят в основата на дълголетието и ефективността на APS. | Повече ▼

Специален Перспективи Преглед на броя на най -въздействащите статии в APS Journal

Специален брой отбелязва 30-годишнината на APS с колекция от размисли, прозрения и бъдещи статии от автори на 30-те най-цитирани статии, публикувани в списания на APS | Повече ▼

‘А Гений в изкуството да живееш ’: Пионерката на индустриалната психология Лилиан Гилбърт

Изобретател, изследовател на психологията и вдъхновение за По -евтино от Дузина, Лилиан Молър Гилбърт е живяла забележителен живот. | Повече ▼


„Свидетелят“ разказва различна история за убийството на Кити Дженовезе

С течение на времето 38 души станаха свидетели на нападението срещу Кити Дженовезе преди 50 години и не направиха нищо. Но тази история е погрешна, както Джеймс Соломон и Уилям Дженовезе изследват в новия си филм.

Кити Дженовезе, 28-годишна жена, която управляваше бар, беше намушкана на смърт на 13 март 1964 г. извън жилищната си сграда в Куинс. Това ужасно престъпление, шокиращо само по себе си, стана прословуто, когато хвалената Ню Йорк Таймс съобщи, че 38 души са видели Кити Дженовезе да бъде убита и не са направили нищо.

(ЗВУК НА АРХИВЕН ЗАПИС)

НЕИДЕНТИФИЦИРАН МЪЖ #1: Утре се отбелязва това, което много хора смятат за една от най -срамните годишнини в историята на Ню Йорк.

НЕИЗВЕСТЕН ​​МЪЖ #2: Полицията откри, че над 30 души са станали свидетели на нейната атака. И никой не беше вдигнал телефона, за да се обади в полицията.

СИМОН: Това беше история за жестоко безразличие, което стана подпис на безразличен Ню Йорк през 60 -те години. Нов документален филм преразглежда случая и въпроси дали това наистина се е случило. Филмът е на Джеймс Соломон и в него участва Бил Дженовезе, който е по -малкият брат на Кити Дженовезе. И двамата се присъединиха към нас от студията ни в Ню Йорк. Господа, много ви благодаря, че сте с нас.

БИЛ ГЕНОВЕЗ: Добре дошли. Благодаря ти.

ДЖЕЙМС СОЛОМОН: Много благодаря, че ни приехте, Скот.

СИМОН: Г -н Дженовезе, нека първо се обърна към вас. За да не раздавате прекалено много от филма, какво открихте, г -н Дженовезе?

ГЕНОВЕС: Имаше много неща, които открихме. В продължение на 11 години имаше много камъни, които преобърнахме. Но в основата си най -фундаменталното беше, че историята на 38 очевидци и три атаки не бяха верни.

СОЛОМОН: Това, което беше невероятно впечатляващо, е в продължение на 50 - сега 52 - години, всички разказват история за Кити Дженовезе, но гласовете, които не са чути, са тези, които всъщност са най -засегнати, най -вече семейството на Кити. Оказва се, че ужасът от нейната смърт и публичният характер на смъртта й, както по -големият брат на Бил казва във филма, е бил толкова ужасен, толкова ужасен, че по същество я изтрихме от живота си, така че следващото поколение от семейството на Кити мога само да ви разкажа историята на нейната смърт. Те нямат история за нейния живот. И това, което Бил е направил във филма - и според мен, прави това най -добрата любовна история на брат и сестра - е възстановил живота на Кити от нейната смърт, не само за обществеността, но най -важното за собственото му семейство.

СИМОН: Във филма има толкова много емоционални моменти, разбира се, когато откриете жената, която е държала сестра ви, когато е починала. Искам да кажа, че намирате хора, които са се обадили на полицията. Намерили сте хората - намирате хора, които наистина са крещяли на убиеца. Намирате жена, която е била със сестра ви, когато е починала.

ГЕНОВЕС: Това беше огромно. Беше такова облекчение. Съжалявам единствено, че родителите ми не успяха да разберат, че е така. Мисля, че може би най -лошото в цялата история беше, че в оригиналната история 38 души станаха свидетели, че тя е била атакувана три отделни пъти в продължение на 32 минути или нещо странно. Е, това е ужасно. Сигурен съм, че родителите ми биха били леко облекчени, ако знаеха, че някой е там и не само някой, това е неин приятел.

СОЛОМОН: Скот, историята на Кити Дженовезе е известна на всички нас. Знаем името Кити Дженовезе 50 години по -късно, защото това е историята на никой, който да не се притече на помощ на някого. И все пак, както посочвате, имаше жена, която избяга посред нощ навън в една задна алея и насила влезе вътре във вестибюл и притисна Кити. Удивително е как тази част от историята не е разказвана в продължение на 50 години.

СИМОН: Трябва да споменем нейното име.

СИМОН: Да. Трябва да бъда откровен. Това, което открихте в този филм, нарушава редакционната цялост на The New York Times. И мъжът, който - А.М. Розентал, който в крайна сметка стана изпълнителен редактор на вестника, тази история направи много добро за кариерата му. И това предполага, че не по -малко от един от мръсните таблоиди, които The Times често се подиграва, те са сензационизирали една история и след това са поставили социологическа насока към нея, така че читателите да я приемат.

ГЕНОВЕС: Да. Мисля, че това беше случай, когато г -н Розентал обмисляше и съставяше в главата си сценарий, който сякаш отговаряше на фактите, които той знаеше по онова време, че е в състояние да говори пред обществеността, което идваше от сърцето му отколкото като професионалист, аз съм - въпреки че съм редактор, по принцип съм репортер. И затова мисля, че говореше от сърце, а не от професионална гледна точка.

СИМОН: Срещате сина на Уинстън Мозли, осъдения убиец на сестра ви. Трябва да обясним, че Моусли е прекарал остатъка от живота си в затвора, никога не е бил освобождаван и е починал преди около месец

СИМОН: Той е преподобни. Изглежда много добър човек, но явно е израснал с някои митове за вашето семейство.

ГЕНОВЕС: Да, той го направи. Стивън (ph) вярва, че семейство Дженовезе е свързано с престъпното семейство Дженовезе. И така, митологията, която обикаляше семейството му, беше като, о, момче, знаеш ли какво ще ни се случи?

СОЛОМОН: Филмът е в много отношения за фалшиви разкази и въздействието на фалшивите разкази върху живота ни, как държим истории, реални или въображаеми, и те оформят живота ни. Историята на Times е a - оригиналната история на Times е дълбоко дефектен разказ, който направи някои наистина добри неща. Това беше вдъхновение или помогна за създаването на аварийна система 911 и законите на добрия самарянин и групите за наблюдение на квартала. Но истината е много важна и това, което Бил прави във филма, е да разкрие истината по някакъв начин, така че да продължим напред, знаейки, че в онази нощ е имало герой и че някои може да са се обадили тази нощ.

СИМОН: В края на филма има изумителна сцена, когато накарате актриса да пресъздаде по същество смъртта на Кити Дженовезе, включително и този костен смразяващ писък.

(ДОКУМЕНТАРЕН ЗВУК, „СВИДЕТЕЛЯТ“)

НЕИДЕНТИФИЦИРАНА АКТРИЦА: (Като Кити Дженовезе, крещи) Помогнете ми.

СИМОН: Алармирали сте предварително квартала, за да знаят какво се случва.

ГЕНОВЕС: Е, за мен, като влязох, беше усилие да се опитам да преживея това, което тя преживя на самата улица с сградите практически същите, каквито бяха преди 50 години. Това, в което се превърна за мен, беше нещо като моя философска/духовна склонност, която не е само Кити на улицата. Всички сме на улицата.

СОЛОМОН: Бил трябваше да усети какво е било онази нощ и нямаше тест за квартала или тест за реакция на съседите. И мисля, че това всъщност е изключително важен момент. Снимахме в този квартал в продължение на 11 години и безброй жители ни позволиха - приветстваха Бил в домовете си, за да може той да види, почувства и начина, по който този квартал - защото този квартал беше брандиран, заклеймен, от този разказ за 38 очевидци, които не го направиха нищо.

И все пак в момента, в който срещнаха Бил и разбраха, че това е Бил, братът на Кити, това промени всичко. И затова чуваме за първи път от половин век хората, най-дълбоко засегнати заради Бил.

СИМОН: Бил Дженовезе и Джеймс Соломон - документалният им филм е „Свидетелят“. Господа, много ви благодаря, че сте с нас.

СОЛОМОН: Благодаря ви много.

Copyright & copy 2016 NPR. Всички права запазени. Посетете нашия уебсайт с условията за ползване и разрешенията на www.npr.org за допълнителна информация.

NPR транскриптите се създават в краен срок от Verb8tm, Inc., изпълнител на NPR, и се произвеждат, като се използва патентован процес на транскрипция, разработен с NPR. Този текст може да не е в окончателната си форма и може да бъде актуализиран или преработен в бъдеще. Точността и наличността могат да варират. Авторитетният запис на програмирането на NPR & rsquos е аудио записът.

Поправка 31 май 2016 г.

Предишно въведение в тази история грешно е изписано името на Джеймс Соломон като Соломан.


Свързани статии

Кой наистина е на власт по времето на Тръмп? Интервю с директора на „HyperNormalisation“ Адам Къртис

Но две седмици по-късно, на 27 март, The Times публикува доклад на първа страница от Мартин Гансберг под заглавието „Тридесет и осем, които видяха убийството, не се обадиха на полицията“. Статията, която оттогава е цитирана безброй пъти в други медии, учебници по социална психология и академични изследвания, се отваря по следния начин: „Повече от половин час 38 уважавани, спазващи законите граждани в Куинс гледаха убиец и го намушкаха жена в три отделни атаки в Kew Gardens. Два пъти бърборенето им и внезапният блясък на осветлението на спалнята го прекъснаха и го изплашиха. Всеки път, когато се връщаше, я търсеше и я намушкаше отново. Нито един човек не се обади в полицията по време на нападението, един свидетел се обади, след като жената беше мъртва. "

В резултат на доклада на Times името Кити Дженовезе се превърна в нарицателно в социалната психология, метафора за градското отчуждение и журналистическо клише, което от десетилетия редовно се появява в медийни съобщения за хора, които вбесяват мълчаливо пред моралните обиди . Появиха се множество проучвания за „ефекта на наблюдателя“ - известен неофициално като „синдром на Кити Дженовезе“. Те попитаха защо наблюдателите ще пренебрегнат трагедиите, които се разгръщат пред очите им и защо, колкото повече свидетели имаше, толкова по -малка е вероятността някой от тях да се намеси. Няколко години след убийството, спешният номер 911 влезе в употреба, създавайки един универсален телефонен номер за обаждане в полицията, който в крайна сметка беше приет във всеки щат. Някои държави също приеха закони за „добрия самарянин“, които гарантираха правна защита на странични наблюдатели, които се притекоха на помощ на някой в ​​беда.

Преди около десетилетие обаче се оказа, че възприемането на обществеността по случая Кити Дженовезе се основава на изкривени доклади за това, което наистина се е случило в онази съдбоносна нощ, и оттогава историята му е пренаписана, като „Таймс“ признава ролята й в извършването на това изкривяване и факта, че много от детайлите в доклада на Гансберг са неточни.

Кити Дженовезе, снимана около 1956 г. Филмът на свидетелите / LLC

Тогава, миналата година, редица нови разработки катапултираха случая отново в заглавията. Нейният убиец, афроамериканец на име Уинстън Мозли, излежаващ доживотна присъда, почина в затвора на 81-годишна възраст, след като всичките му многобройни молби за условно освобождаване бяха отхвърлени. Популярният телевизионен сериал „Закон и ред: звено за специални жертви“ и „Момичета“ на Лена Дънам посветиха епизоди на историята и я представиха на нова аудитория от зрители, родени много десетилетия след събитието. А братът на жертвата, Бил Дженовезе, който беше на 16 по време на бруталното убийство на сестра си, е главният герой на нов документален филм, озаглавен „Свидетелят“, който, обявен миналия месец, е в краткия списък от 15 кандидати за номинация за Оскар в категорията документални филми.

„Причината, поради която отне толкова време за създаването на този филм, е, че в продължение на много десетилетия никой в ​​семейството ми не можеше да говори за убийството на Кити“, каза ми Дженовезе в интервю миналия месец в Манхатън. „В продължение на много години след убийството, моите братя и сестри и аз чувствахме, че нашата работа е да защитаваме мама, която страда от животозастрашаващ инсулт година след смъртта на Кити. [Баща им, Винсент Дженовезе, почина от сърдечен удар три години след убийството, на 59 -годишна възраст.] Поради известността на убийството имаше толкова много статии и телевизионни предавания и искахме да защитим майка ми от цялата тази информация . Кити беше първото й дете и по време на погребението се хвърли върху ковчега.

„Притча за бездействие“

Бил Дженовезе казва, че е започнал да задава въпроси, когато майка му Рейчъл Дженовезе е починала през 1992 г. и след като Уинстън Мозли е подал още едно искане за условно освобождаване.

„Интересувах се да проуча какво се е случило през последните часове на Кити - продължи той, - и започнах да събирам полицейски записи и да разговарям с нейните съседи. През 2004 г. The New York Times публикува статия, която разказва цялата история 40 години след оригиналния доклад, написан от Gansberg.

Същата година Джеймс Соломон се обърна към Дженовезе с идея за пълнометражен филм на HBO за Кити, но стигнаха до заключението, че един документален филм за усилията на Бил Дженовезе да проследи 38 -те предполагаеми мълчаливи свидетели ще бъде по -ефективен. Това би бил първият набег на Соломон като режисьор на документални филми.

Казват, че времето е най -доброто лекарство, но във вашия случай изглежда, че болката е все още изненадващо свежа. Защо ви отне толкова много десетилетия, за да се върнете към това травматично събитие?

Бил Дженовезе: „Не купувам клишето на времето като лек за болка и страдание.Посттравмата е сложно и продължаващо състояние. Мога да сляза по улица и да уловя специфична миризма или аромат, или да видя червен спортен автомобил [като този, който сестра му караше] да се състезава по пътя - и сърцето ми просто спира. Винаги има парализиращи моменти на болка. Когато работихме по филма, Джим и аз бяхме фокусирани върху техническите подробности - ще поставим микрофона там или ще поставим камерата в този ъгъл - но от време на време имах ретроспекция, която ме връщаше към последните моменти на Кити и нейната агония и страх. Кървеше и имаше проблеми с дишането, защото ножът на Моузи проникна в ребрата и белите дробове и това сигурно беше толкова болезнено за нея.

Търсенето на истината на Дженовезе и Соломон продължава 11 години. Крайният резултат от усилията им е „The Witness“, 88-минутен документален филм, който понастоящем се пуска с ограничено издание в САЩ (наличен е в Netflix). Филмът, който не е лесен за гледане, разказва одисеята на Бил, пенсионер, вече на шестдесет години, чийто свят се разпадна, когато беше тийнейджър, а любимата му сестра умря в резултат на съдбовна случайна среща с изнасилвач и сериен убиец.

В опит да опровергае силно влиятелния разказ, че „38 души са гледали и не са направили нищо“, Дженовезе се е превърнала в самозвана частна детективка и е събирала всички парчета доказателства и всяка находка, която би могла да хвърли нова светлина върху събитията от тази фатална нощ през март 1964. Това, което откри, поставя под съмнение оригиналната легендарна история, която се развива. Противно на това, което Гансберг първоначално пише в „Таймс“, „Свидетелят“ разкрива, че Мосли е атакувал Кити Дженовезе два пъти - не три пъти - и че повечето от съседите нямат представа какво се случва, поради архитектурата на жилищния проект, който скри изоставеният паркинг и задният вход от погледа на повечето наематели. Освен това Дженовезе проследи съседката на сестра си и добра приятелка София Фарар, която му каза, че един съсед й се е обадил около 3 часа сутринта. след като чу писъците на Кити, при което Фарар бързо се облече и излезе на стълбището минути след като Моузли си тръгна.

Бил Дженовезе и Джеймс Соломон. Натан Двир

„Роден съм една година след убийството на Кити“, ми каза Джеймс Соломон - чиито сценарии включват филм от 2010 г. „Конспираторът“, режисиран от Робърт Редфорд). „Израснах в Ню Йорк през 70 -те години, когато градът беше описан като опасен и жесток, по някакъв начин. Ако нещо трябваше да се случи, вие сте сами. Тогава не осъзнавах доколко този разказ за Ню Йорк се основаваше отчасти на убийството на Кити Дженовезе. В продължение на половин век тази история служи като притча за бездействието и бях привлечен да напиша сценариен филм, базиран на този разказ за HBO.

„Когато започнах да правя изследвания за този филм, срещнах хора, които бяха най -пряко засегнати от тази нощ и осъзнаха, че малко от тях са чути. Разбрах също колко много е измислена тази история. Имаше твърде много измислица и недостатъчно факти. Бил Дженовезе беше един от първите хора, които срещнах, които бяха оформени от фалшивия разказ на 38 -те свидетели - това задвижи хода на живота му. Той беше естествен герой на документален филм, документиращ разследването му. "

Това, което той и Дженовезе откриха по време на годините си на работа „е, че няма окончателен разказ за случилото се“, обяснява той. „Но ние знаем, че реалността на онази нощ е различна от доклада на New York Times. Историята беше, че „38 гледаше повече от половин час и не направи нищо“, сякаш имаше хора, седнали в амфитеатър и гледащи шоу - и това е мит. Действаха повече хора, започвайки от София Фарар, съседка и приятелка на Кити, която слезе в нощницата си, за да й помогне и да я прегърне в ръцете си в последните мигове на Кити. Нямаше как 38 свидетели да са наблюдавали толкова дълго, тъй като нападението е станало в две отделни зони на градините Кю. Мнозина чуха, но много малко успяха да наблюдават какво се случва. Нямаше колективно разбиране за това, което се случва. "

В резултат на вашето разследване, както и на други, публикувани в медиите, днес знаем, че оригиналният доклад на Гансберг в „Таймс“ е изпълнен с грешки и неточности. Защо мислите, че е избрал да подчертае броя на свидетелите, които уж са гледали убийството, и да ги изобрази като безразлични? И как такъв грешен доклад попадна на първа страница на един от най -уважаваните вестници в света?

Соломон: „Мисля, че част от причината за появата на този фалшив разказ беше много добре повлияна от Холокоста. През 1964 г., няколко месеца след убийството на [президента Джон Ф.] Кенеди, страната питаше „Кои сме ние?“ И вярвам, че този въпрос се простира до Холокоста. [А.М.] Абе Розентал, редактор на Times, който възложи историята на Гансберг и по-късно написа книга, озаглавена „Тридесет и осем свидетели“ за убийството на Кити, беше кореспондент в Източна Европа в края на 50-те години. Той беше силно засегнат от Холокоста и в книгата си размишлява върху мълчанието и естеството да бъде наблюдател и да не действа. Доколко това мислене е информирало и повлияло разказа на Кити Дженовезе е интересен въпрос. "

За Бил Дженовезе беше важно да се съсредоточи не само върху съседите и отговора им на нападението, но и върху историческата несправедливост, нанесена на сестра му поради начина, по който тя беше описана в таблоидите. Съответно голяма част от документалния филм е посветен на живота на Кити, а не само на нейната смърт.

Дженовезе казва, че „свидетелят“ на заглавието на филма се е позовал на себе си: „Когато стигнахме до последния етап от сглобяването на този филм, си мислех„ Какво е посланието на всичко това “? Струваше ми се, че всички сме свидетели и трябва да поемем повече отговорност за ежедневния си избор. Какво дължим един на друг? Видях видео, документиращо последните моменти на руския дипломат, убит в художествена галерия в Турция [19 декември миналата година] - човешко същество, което умира пред очите ни. Това е човешкият живот, а не само пикселите на екрана. Разбира се, разликата между виждането на снимки на някой застрелян и присъствието му, когато някой е застрелян, е значителна. Смъртта не е толкова стерилна, колкото се вижда по телевизията. Но всичко се свежда до факта, че всички сме свидетели на живота на другия, когато се пресичаме. Какво дължат хората, които са били свидетели и не са направили нищо по време на Холокоста на жертвите? Какво дължим на хората, умиращи в Сирия? "

Най -голямото предизвикателство за разследването беше липсата на документация или на обективни констатации от мястото на престъплението, тъй като през 60 -те години на миналия век нямаше охранителни камери навсякъде или мобилни телефони. След 11 години копаене, има ли още отворени въпроси?

Дженовезе: „За мен основният въпрос е: Може ли наистина да има 38 очевидци [които стояха пасивно]? Винаги съм се чудил за това и мисля, че сега знаем със сигурност, че това описание е неточно. Повечето хора бяха свидетели-уши, а не очевидци: те не видяха какво се случва на тъмния паркинг и не осъзнаваха, че се е случило убийство. Съсед на име Карл Рос се обади на приятелката на Кити, София Фарар, която изтича възможно най -бързо, за да помогне на сестра ми. Така че реалността на смъртта на Кити беше значително различна от описанието в доклада на Гансберг. Сега знаем, че Рос също се обади в полицията малко след като Мозели си тръгна, но беше твърде късно.

Един от интервюираните във филма хора казва, че се е обадила в полицията в момента, в който е чула писъците на Кити, но вие казвате в разказа, че полицията няма данни за това. Може ли да се вярва на свидетелства след 40 години? Смятате ли, че човешката памет е избирателна?

„Е, някои неща са изгорени в паметта ни - това е неврологичен феномен. Полицейският дневник показва само телефонното обаждане на Карл Рос, но може би са се обадили и други съседи. Една жена на име Пати ми каза, че се е обадила в полицията онази вечер и й е било казано, че вече са получили обаждане по този случай. Друг съсед написа по -късно декларация, като твърди, че баща му се е обадил в полицията около 3:30 сутринта, но това не фигурира в официалните полицейски записи. И така, на кого вярвате? Дали полицейският оператор е забравил да регистрира някои телефонни обаждания или просто ги е игнорирал, мислейки, че това е просто „кавга на любовници“? В крайна сметка неточният доклад на New York Times оформи колективната памет за това събитие, тъй като „38 видя убийство и не направи нищо“.

Колективна памет

Единична и атрактивна, Катрин Сюзън „Кити“ Дженовезе, която работеше като мениджър на смяна в бара на Куинс, по онова време бе наречена от таблоидите в Ню Йорк „барманка“, която „беше отделена от съпруга си“ и „бягаше бързо тълпа “, докато живеете в„ бохемския участък “на Куинс. В разговори с приятелите на сестра си и тези, които я обичаха, Бил Дженовезе рисува далеч по -богата и по -сложна картина на умна, независима жена, родена в Ню Ханаан, Кънектикът и израснала в Ню Йорк. Тя беше популярен студент и любител танцьор. Започвайки на двадесетте си години, тя се издържа, като работи по барове и се движи по улиците на града с червена спортна кола. След неуспешен брак с мъж на име Роко, който бе анулиран в рамките на месеци, тя се премести в малък, но приятен апартамент в Кю Гардънс, Куинс, с приятелка Мери Ан Зиелонко. Апартаментът беше на малко разстояние от бара, където тя работеше нощи.

Кити Дженовезе. Филмът на свидетелите / LLC

Години наред Бил Дженовезе и семейството му вярваха, че Роко е бил единствената любов на Кити, но работата му по филма разкри за негово учудване, че Зиелонко, с когото сестра му е живяла в годината преди убийството, всъщност е нейният романтичен партньор. В съдбоносната нощ на 13 март полицията дойде в апартамента, който двамата споделяха, и закара Мери Ан в болницата, за да идентифицира тялото, още преди пристигането на семейство Дженовезе. Според Мери Ан, Кити е амбивалентна по отношение на сексуалната си склонност и затова пази историята на връзката им в тайна от семейството и приятелите. От уважение към паметта и желанията на Кити, Мери Ан не разказа на семейство Дженовезе за истинската същност на връзката си с Кити.

Две години след събитието Бил Дженовезе реши да се запише в морската пехота, която го изпрати във Виетнам. След месеци борба в джунглата той стъпи на наземна мина и загуби двата си крака, оттогава е в инвалидна количка.

Във филма обяснявате, че убийството на Кити ви накара да се присъедините към морската пехота. Защо такава насилствена смърт ви накара да искате да се поставите на рисковано бойно поле, където човек може да бъде убит или да бъде принуден да убие други?

„Не мислех за това по този начин. След Виетнам всички изведнъж получиха прозрения и разбраха, че това е ужасна война, но истината беше, че водещи до нея, не всички бяха толкова информирани. Израснах през 50 -те години на миналия век и като деца се качвахме под училищните си бюра, за да ни спасим от първоначалното изгаряне на ядрена бомба. Израснахме, като научихме за монолитния комунизъм на Сталин, който се опитваше да събори Запада. Ние бяхме „студени воини“, а след това, през 1961 г., Кенеди дойде и каза: „Не питайте какво може да направи вашата страна за вас“ и всичко това. Бях на 13 години и се прибрах заради снежен ден. Слушах речта му и тя наистина ми игра. И през 1964 г. сестра ми беше убита по този произволен и брутален начин. Не исках да бъда един от тези хора, които не се притесняваха да вдигнат телефона тази вечер.

Сцена от „Свидетелят“. Филмът на свидетелите / LLC

„Тогава чувствах, че Виетнам е справедлива война за спиране на монолитния комунизъм и спасяване на милиони невинни хора от падането в ръцете на Сталин и Мао. Тогава не знаех това, което знам сега. Бях във Виетнам само два месеца, преди да бъда контузен и загубих краката си. В крайна сметка имах късмета да се върна у дома, без да убия никого. И знаех, че служа на страната си и не бях нищо като един от 38 -те странични наблюдатели.

Докато Бил Дженовезе и неговите братя и сестри се ожениха и създадоха свои семейства, американската колективна памет беше оформена от мита за „синдрома на Кити Дженовезе“ и отчуждението на съвременните урбанисти. През 2002 г. „Таймс“ описва Пол Улфовиц, заместник -министър на отбраната на САЩ в администрацията на Джордж Буш, който след това планира инвазията в Ирак. Уолфовиц, читателите на вестника бяха информирани, „имаше ужас да стои отстрани и да гледа как се случват лоши неща“. Доказателството? "Той често говори за Кити Дженовезе."

Американският пилот капитан Чесли „Съли“ Съленбергер, който кацна пътнически самолет на река Хъдсън през 2009 г. (и чиято история е разказана в неотдавнашния филм на Клинт Истууд „Съли: Чудото на Хъдсън“), отбелязва в интервюта след това, че тийнейджър, той проследи отразяването на случая Дженовезе в пресата в Тексас и това имаше огромно влияние върху живота му.

Наскоро убийството на Дженовезе беше споменато и в различен контекст. Миналия август президентът на Йейлския университет Питър Саловей цитира убийството и последствията от него в обръщението си към предстоящия клас през 2020 г. под заглавието „Борба с фалшивите разкази“. Отбелязвайки, че той дълги години е преподавал въвеждаща психология на първокурсниците, той обясни, че е помолил учениците да разгледат въпроса за хората, които се включват в предлагането на помощ на други хора в извънредни ситуации: „Ще започна с трагичния и добре известен случай на Кити Дженовезе. През годините многократно съм описвал този шокиращ инцидент. И други социални психолози са преподавали подобни курсове, както и социалните учени, които се опитват да обяснят как свидетелите могат да проявят такова безчувствено безразличие към ужасяващо престъпление, което се случва пред очите им. Ето какъв е проблемът: Стандартният разказ на случая Кити Дженовезе е погрешен в някои от важните му подробности. "

Позовавайки се на филма „Свидетелят“, Соловей предложи на новите студенти, че макар случаят да се е превърнал в метафора за градското отчуждение, днес той трябва да се третира като пример за дългосрочното влияние на разказите, които завладяват въображението, въпреки че те се основават на изкривявания и необосновани факти. В ерата на „пост-истината“ Соловей призова първокурсниците в емблематичната образователна институция да изследват скритите начини, по които грешните разкази могат да оформят живота ни.

Мозели мистерия

Попитах Бил Дженовезе защо смята, че сред стотиците убийства, извършени в Ню Йорк през 1964 г., убийството на сестра му е изгорено в общественото съзнание и е вдъхновило толкова много изследвания на социалната психология за „ефекта на наблюдателя“. „Склонни сме да си спомняме истории по -добре от фактите“, отговори той, „и„ 38 свидетели “беше отлична история.“ Той добави, че след доклада на Times бяха проведени проучвания, които установиха, че колкото повече свидетели има, толкова по -малка е вероятността един от тях да се намеси - тъй като всеки от тях е сигурен, че някой друг ще се намеси или ще се обади на полиция. „Това обяснява ли какво се случи в нощта, когато сестра ми беше убита? Съмнявам се."

Въпреки че „Свидетелят“ дава отговори на много от въпросите, свързани с убийството и неговата документация, той отказва да разгледа един обезпокоителен въпрос: Какво накара Уинстън Мозли, 29-годишен семеен човек, който управляваше бизнес машини и живееше сравнително добре в собствен дом в Куинс, където той и съпругата му отгледаха двете си малки деца, станаха изнасилвач и сериен убиец? (По -късно Моузи призна за убийствата на три жени и изнасилването на осем, както и десетки кражби - включително изнасилването и убийството на друга жена само няколко седмици преди срещата му с Кити Дженовезе.)

Въпреки избора на режисьора да се съсредоточи върху Кити и семейство Дженовезе, а не върху убиеца и неговата история, филмът предлага частичен поглед към живота на влакче в увеселителен парк на един от най-известните убийци в Америка. Мозли беше арестуван около седмица след убийството на Дженовезе вследствие на неуспешен опит за взлом. Той е осъден на смърт на електрическия стол, но през 1967 г., две години след като щата Ню Йорк отменя смъртното наказание и Моузи обжалва присъдата му, той получава доживотен затвор.

Но това не беше краят на хаоса, който Мозели нанесе. През 1968 г., докато е откаран в болница в Бъфало за лечение на самонанесена рана, Моузли преодолява пазач и избяга. В продължение на четири дни, през които нахлу в домовете в района на Бъфало, той успя да се изплъзне от мащабно преследване, извършено от полицията и ФБР. След това той влезе в празна къща и когато собствениците се върнаха, той върза съпруга си и изнасили жена му с пистолет. Най -накрая той беше заловен, след като взе допълнителни заложници и се съгласи да се предаде след преговори с ФБР. След опита си за бягство той служи 52 години в съоръжение за строга охрана в Данемора, Ню Йорк, близо до канадската граница. Той почина там миналия април на 81 -годишна възраст.

През 1977 г. той получава бакалавърска степен в социологията по кореспонденция. Той даде няколко интервюта за медиите и през април 1977 г. публикува публикация в The New York Times за важността на рехабилитацията на затворници. Той твърди, че и той е бил реабилитиран и иска да отвори нова глава в живота си. („Човекът, който уби Кити Дженовезе през 1964 г., вече го няма“, пише той и заключава: „Днес съм човек, който иска да бъде актив за обществото, а не отговорност към него.“) Той редовно искаше условно освобождаване, но също толкова редовно се отказваше.

Дженовезе признава, че никога не е успял да разгадае мистерията на Уинстън Мозли. „Ако имах достъп до психиатричните оценки на Уинстън Мозли, може би имах представа защо той е сериен убиец, но тези записи са поверителни“, каза той в нашето интервю. „Това, което знам, е, че майка му е изневерила на баща му, а първата му жена му е изневерила. Но могат ли тези факти да обяснят какво го тласна да стане чудовище? Съмнявам се. Той малтретира жени в продължение на години и с всяко изнасилване става все по-насилствен, до степен, когато стреля, изнасилва и убива 24-годишна жена на име Ани Мей Джонсън две седмици преди да убие сестра ми. След като разбра, че е в състояние да се измъкне от тези зверства, той става все по -брутален. "

Смъртта на Мозли и излизането на „Свидетелят“ направиха възможно Дженовезе да говори за убийството на сестра си с чувство на приемане и помирение.Следващата седмица той и Джеймс Соломон ще разберат дали проектът на живота им е един от петте документални филма, номинирани за Оскар.

Дженовезе отговаря със смутена усмивка на въпроса дали е купил нов костюм и е подготвил реч за приемане, ако възникне необходимост. Той не мисли, че това ще се случи, но знае какво би искал да каже: „Свидетелят на мен съм аз, вие и всички останали. Израелците не се интересуват от палестинците, загинали при ответни удари, а палестинците, които не се интересуват от израелците, които са убити от самоубийци или ракети. Живеем в много малък свят, а границите на националните държави са много несигурни. По някакъв начин е по -добре да надхвърлим това, за да запазим доброто във всяка страна. Защото ако не са в състояние да направят това, другият вариант е реакционен в краен случай, подобно на Тръмпизма в САЩ

„Всички велики религии питат какво дължим на нашите събратя. Не искам да звуча като гуру на Ню Ейдж, но вярвам, че докато не успеем да прекрачим тези граници на враждебност, сме обречени - защото диктаторите ще продължават да се опитват да мобилизират хората един срещу друг. Трябва да се съсредоточим върху образованието за чувствителност и съпричастност и да се научим как да бъдем по -добри свидетели на живота един на друг. Вече не можем да си позволим да бъдем пасивни наблюдатели. "


Медийно покритие

Първата статия за убийството на Дженовезе и#x2019 се появи през Ню Йорк Таймс на 14 март 1964 г., събота шокиращо заглавие: � Who Saw Murder Didn & apost Call of Police. ” Привличащото вниманието заглавие беше последвано от още по-обезпокоително описание “За повече от половин час 38 уважавани, закони и#x2010 страшни граждани в Куинс гледаха убиец дебне и намушка жена. ” Въпреки че по-късно беше установено, че много от така наречените �ts ” в парчето на Gansberg ’ са груби преувеличения (например се предполага, че няколко свидетели са се обадили на полицията по време на атаката и има скептицизъм, че в действителност е имало апатични зрители), тази версия на убийството на Дженовезе се превърна в национални заглавия и тревожната апатия около събитията предизвика национален дебат за намесата на наблюдатели, част особено в градски условия.


Нюйоркска история: Кити Дженовезе

От 1964 г. историята на Кити Дженовезе оформя очакванията ни за общността. Той служи като мощна предупредителна история, особено, но не изключително за жените, във време, когато новите възможности за независимост и ангажиране привлякоха много млади хора към големите градове. По -конкретно, той беше разгърнат, за да предупреди нюйоркчани за проблем, който не съществува: този на апатия. Активизмът беше във въздуха и по улиците през 1964 г. и много нюйоркчани се присъединиха към местни, национални и международни организиращи кампании. Далеч от апатичността, те дадоха своето време и пари като личности за изграждане на групи и кампании, които биха могли да натиснат техните искания за реформа и революция. Прословутата фраза „Не исках да се намесвам“ беше цитирана на първа страница Ню Йорк Таймс доклад през март 1964 г., който обвинява убийството на Кити Дженовезе на повече от три дузини души-тридесет и осем свидетели на ужасно престъпление. Съседите й бяха осъдени за провал на лична и колективна отговорност. Почти веднага историята за смъртта на млада жена стана предупреждение за нарастващата „болест“ на апатията. Медиите популяризираха епидемия от безразличие точно в момента, когато милиони американци се организираха за социална промяна. Полученият мит е в основата на парадоксалната история за Кити Дженовезе.

Това е мит, вдъхновил конкретни социални промени. През десетилетията, откакто шокиращата история за безгрижни съседи за първи път се появи в заглавията, стана обичайно да се обаждате на 911 при спешни случаи, но през 1964 г. това не беше възможно - системата 911 не съществуваше. Престъплението Дженовезе ускори развитието си като едно решение на възприетия проблем с апатията. Подобно на друг отличителен белег на престъплението - психологическо изследване за това как и защо хората реагират, когато видят някой в ​​беда - акцентът беше върху разбирането на реакциите към престъпността. Но отчасти изследванията, които доведоха до теорията за „синдрома на наблюдателя“, се основават на предположението, че свидетелите в Kew Gardens, тъй като са живели близо един до друг, са се държали като група, а не като индивиди, когато са чули виковете на млада жена за помогне. В крайна сметка проучванията разкриха сериозни несъответствия между очакванията на нюйоркчани за лична отговорност и участие на общността.

Моят интерес към Кити Дженовезе започна, когато за пръв път видях нейната снимка. Като тринайсетгодишно момиче в Уилмингтън, Делауеър, с мечти да заживее в Ню Йорк, бях прикована от образа на бледото й сърцеобразно лице и пронизващите тъмни очи. За мен тя беше мощен символ на ужасната съдба, която можеше да сполети жена, достатъчно смела да се ориентира сама по света. Нейната история ме преследва оттогава. Когато завърших гимназия, ожених се, преместих, разведох се, преместих се отново, излязох, върнах се в училище и се преместих още няколко пъти, историята на Дженовезе, както е казала поетесата Морийн Долас, „остана с мен“. Не можех да изтръгна образа й от съзнанието си, нито да забравя ужасните подробности, които си спомних от сметките във вестниците. Дженовезе беше напомняне, че въпреки промените, предизвикани от социалните движения през 60 -те години, свободата може да има опустошителни последици. От време на време през годините хванах позовавания на нейното име и прочетох статии за страничните наблюдатели, които не й помогнаха, но без да научат много повече за жената, която е била. Това се промени през 2004 г. През февруари, в чест на четиридесетата годишнина от смъртта на Дженовезе, мощна черта в Ню Йорк Таймс я съживи вместо мен. Шифърът се превърна в човек, който се смееше и танцуваше и беше посветен на семейството и приятелите си, които включваха и любовница. Докато седях на компютъра у дома в Бруклин и писах дисертацията си за първата американска организация за права на лесбийки, приятели от цялата страна представиха дългата история в неделя Times на моето внимание. В този момент знаех, че трябва да науча повече за Кити Дженовезе.

Най -популярният образ на Дженовезе - снимка на чаша, направена през 1961 г. за арест по незначителни обвинения в хазарт. Ню Йорк Таймс използва изображението често, без дори да споменава за ареста.

Колкото повече научих обаче, толкова по -очевидно ставаше, че вестникарските и други медийни сметки елиминират важни факти от разказа. Липсваше и някакво усещане за жизнерадостната двадесет и осем годишна италианска американка, която караше червен Fiat из Ню Йорк в началото на 60-те години. Разбрах, че тя е била изравнена, варосана, пресъздадена като идеална жертва в услуга на изграждането на мощна притча за апатия. Струваше ми се, че личността на Кити Дженовезе е била взета от нея, първо от нейния убиец, а след това от медиите, за да служи на по -голямо добро. Изтриването на фактите от живота й гарантира, че тя няма да бъде във фокуса на историята. Вместо това нейните двадесет и осем години съществуване бяха сведени до едно изречение в повечето новинарски статии, докато ужасните подробности за смъртта й се превърнаха в международна сага за безотговорното поведение на съседите.

В изграждането на историята на Кити Дженовезе нито жертвата Дженовезе, нито извършителят, двадесет и девет годишен афроамериканец на име Уинстън Мозли, нито безсмислието на самото насилствено престъпление никога не са били в основата на въпроса . В TimesРазказвайки за историята, и Дженовезе, и Мозли бяха засенчени от хората, които живееха отсреща от Кити в Кю Гардънс, тих квартал в Куинс, където не трябваше да се случват такива ужасни неща. Самата сцена на престъплението беше отклонена. Това не беше място, свързано с насилие. За много нюйоркчани през 1964 г. беше точно обратното: Kew Gardens се считаше за безопасно, тъй като беше до голяма степен средна класа, почти всички бели, с добре поддържани еднофамилни къщи и жилищни сгради в средата на тесни дървета. Много жители на Kew Gardens познаваха съседите си, разговаряха с тях на улицата, когато минаха, пазаруваха и общуваха в магазините и ресторантите по булевард Lefferts и Austin Street, точно както Дженовезе и нейната приятелка Мери Ан Зиелонко бяха направили. Но две седмици след престъплението е станало Ню Йорк Таймс подчертава история, инициирана от жалби на местната полиция, която обвинява смъртта на нейните съседи. Жените и мъжете от Kew Gardens заеха централно място в медийната драма, която след това се разгърна, правейки ги скандално известни като наблюдатели.

Историята на Кити Дженовезе, конструирана от Times породи социални и политически въпроси в град, разделен по расова и класова линия. Нюйоркчани през 1964 г. усещаха все по -силно въздействието на бързата социална промяна, която често се приравняваше на расата, влошаването на общностите и сътресенията в половите и сексуалните норми, които се развиха през последните десетилетия на ХХ век. Историкът Илейн Тайлър Мей обобщи епохата: „Движението за граждански права оспори расовите йерархии, а жените предизвикаха домашното, като навлязоха в кариерата и обществения живот. Контракултурата, антивоенното движение и сексуалната революция допринесоха за усещането, че стегнатата тъкан на социалния ред от Студената война се разпада. " Историята за градската апатия беше популяризирана във време, когато засилващата се война срещу престъпността доминираше в политическия дискурс и подкопаваше дебатите за расовата справедливост. Расиализацията на престъпността, основаваща се на все по -честото идентифициране на неправомерни действия с цветни хора, затвърди процес, който течеше през двадесети век и засегна коренно американските градове. „Идеята за черна престъпност беше от решаващо значение за създаването на съвременна градска Америка“, твърди историкът Халил Джибран Мохамед. „В почти всяка сфера на живота това повлия на начина, по който хората определят фундаменталните различия между местните бели, имигрантите и чернокожите.“ Това може да се види в медийни разкази, както и в популярната култура, а историята за престъплението Дженовезе и политическите реакции към него се вписват в този контекст.

Освен това някои хора започнаха да гледат навътре и да изследват съвестта си, когато чуят за съседите на Kew Gardens. Те попитаха себе си и един друг: Кои бяхме ние, ако можехме да стоим мълчаливо и да пренебрегваме нечии викове за помощ? Отговорът е под много форми: осъждане на градската плътност и прекъсване, атомизиращият ефект на популярната култура, нарастването на индивидуалистичните стратегии за оцеляване в света на кучетата-кучета и разпадането на общността. Напрежението, което ескалира по време на двугодишните протести заради непреклонността на расовата сегрегация в образованието, жилищата и заетостта в Ню Йорк, както и продължаващите случаи на полицейско насилие срещу чернокожи и латиноамериканци, избухнаха през лятото на 1964 г., когато Мозли беше съден и осъден. Изнасилването и убийството на Дженовезе се случиха близо до началото на метеорично покачване на престъпността в Ню Йорк, което доведе до нарастващи страхове от виктимизация сред жителите и призиви за промени в полицейските стратегии в целия град. Скоро последват промени в други публични политики. Политическите реакции към нейната смърт, информирани от местни, както и национални дискурси за расата и престъпността, пола и сексуалността, включват правоприлагащите органи, социалните учени, активистите и обществените организации.

„В продължение на повече от половин час 38 уважавани, спазващи закона граждани в Куинс гледаха убийствено стъбло и намушкаха жена в три отделни атаки в градовете Кю.“ С това изречение на 27 март 1964 г. Ню Йорк Times представи своя разказ за едно от най -известните убийства в града. Докато заглавието на статията на първа страница привлече вниманието на читателите -„37, които видяха, че убийството не се обади на полицията“ -неговото подзаглавие установи морала на историята: „Апатия при намушкване на жена Queens шокира инспектор . ” Когато докладът се появи за първи път, сякаш е взривена бомба в средата на Манхатън. „Kitty Genovese“ и „Kew Gardens“ доминираха в разговорите и привлякоха вниманието на града, подчертавайки страховете по време на нарастващо недоверие сред жителите и отвратително усещане за града в упадък.


Мит и истина в историята на Кити Дженовезе и#8217s

Мнозина по -късно казаха, че мястото е създало засилено чувство на ужас от случилото се.

В ранната сутрин на март 1964 г. в Кю Гардънс, тих жилищен квартал на Куинс, смятан за "#8220идиличен"#8221 по стандартите на Ню Йорк, млада жена на име Кити Дженовезе е убита на връщане от работа в бара. Това ще се превърне в катализатор на любопитен дебат, продължил десетилетия, относно ролята на ефекта на наблюдателя.

От другата страна на улицата стоеше огромна десететажна жилищна сграда, която се простираше по целия блок. Светнаха светлини, първо едно, а след това друго и още едно, сякаш гигантско каменно същество внезапно се събуди и започна да отваря многото си правоъгълни очи.

Авторът Катрин Пелонеро подхожда към този инцидент и неговото историческо въздействие, като проследява обемния вестник, който се отразява около него. Тъй като убийството на Кити беше толкова сензационна история по онова време, за него се съобщава подробно, започвайки с Ню Йорк Таймс статия, която започна историята на 󈬖 свидетели ”.

Съществуват множество материали и по почти детективен начин, Пелонеро се съчетават заедно, където реалността започва да се превръща в мит, тъй като историята е преразказана и повече хора са интервюирани, след като са погълнали медийното отразяване, докато се превърна в събитие, което казва нещо значимо за общество, насилие и отговорност, но може би не точно това, което винаги сме допускали.

Този подход много ми хареса, тъй като той показа еволюцията на историята и нейното развитие през медиите, какво е избрано да докладва и какво е игнорирано или скрито, което води до това, че това е много по -нюансирана история от разказа, който &# 8217 стават скандални. Пелонеро включва откъси от интервюта през годините с жителите на квартала, припомняйки онази нощ и как последиците от нея са били по-мащабни, отколкото може би се е осъзнавало.

Разказът за убийството на Кити с демонстрацията на ефект на наблюдател е добре известен, но подобно на много истории, които се повтарят твърде дълго между твърде много източници, истината е по -сложна и често противоречива. Имаше редица фактори, които допринесоха за случилото се - тоест, шумно убийство, извършено посред нощ в силно населен жилищен район, удивителният факт, че убиецът беше изгонен, но успя да се върне към изнасилването и убийте жертвата си, въпреки светлините и хората викаха – и те не бяха свързани с ефекта на наблюдателя.

Сред тях бяха, изненадващи за мен, сложността на времето около контакта с полицията и, по -малко изненадващо, объркването дали това, което чуха или частично видяха, е домашен спор между пияна двойка. Прилича на онази притча за слепи мъже, докосващи слон и всеки докладва нещо диво различно, въпреки че описва привидно едно и също нещо. Това има много общо с начина, по който хората интерпретират това, което виждат, и това, което чувстват, че техните отговорности или способности са свързани. Един репортер цитира възрастна жена, която каза, че е била толкова уплашена от това, което е чула, че ръцете й треперели твърде силно, за да набере оператора.

Същият репортер, Едуард Уейланд, интервюира друг мъж, който каза: „След малко свикваш. Ставате обусловени. Така че, когато чуете плач, си мислите, че това е просто поредният пиян или тийнейджър [sic] вдигащ ада. Как можеш да избереш един шум от сто и да знаеш, че този път това е убийство? "

Това беше най -мощният аспект на книгата за мен. Името на Кити се превърна в редуциращо слово за не-проблемната нагласа на живота в големия град, ужасна история, повторена със заплашителния подтекст на неочаквано насилие над жени, която излиза твърде късно сама и#8211 всички нещастни части на тази история, но не на цялата. Тук има абсолютна истина в ефекта на наблюдателя, но има и перфектна бурна ситуация на обстоятелствата в момента плюс социални елементи, сливащи се трагично.

Но той настоя, че не е страхливец. „Вярвам, че щях да помогна, ако разбрах каква е реалната ситуация.“
Що се отнася до мислите му каква е „реалната ситуация“ по онова време, той каза: „В един момент си помислих, че може би е изнасилено момиче - но ако беше сама навън в този час, това й подхождаше.“

Струва си да се спомене, че подробностите за изпитанията на Кити са мъчителни. Мисля, че очертанията са ясни от често повтарящата се версия на тази история, но тя е безкрайно по-лоша, отколкото знаех. Преследващо е.

Въпреки липсата на подробности, Пелонеро прави това за живота на Кити толкова, колкото и за смъртта й, и това е забележително трогателна и в моменти красиво щастлива история. Не мога да повярвам, че толкова много от това коя е била изгубена, тъй като историята на смъртта й се е повтаряла във времето, затъмнявайки всичко, което е било преди нея. Едно от частните последствия на подзаглавието беше това, което се случи с Мери Ан Зиелонко, нейния оцелял партньор.

Това беше време, когато хомосексуалността беше изтласкана отстрани и въпреки че двойката беше съквартиранти, романтичното им партньорство не беше общоизвестно. Мери Ан потъна в дълбока депресия след убийството на Кити, вцепенена от алкохол в изолация в продължение на месеци, преди да реши да се спаси. ” Става ясно, че част от болката й произтича от това, че не може открито изрази дълбочината на това, което тя ’d загуби.

Покрит е и животът на убиеца на Кити, Уинстън Мозли, чиято съпруга се замисля, че е „почти невъзможно да си представим човек, по -спокоен или по -малко конфронтационен от Уинстън“. Той е любопитен герой и въпреки че не ми беше приятно да чета за него и не успях да изпитам съчувствие, Пелонеро е изчерпателен в представянето на всеки ъгъл на тази история и всички замесени.

Интересното е, че смъртта на Кити беше тласък за 911. Журналистът Мартин Гансберг написа статия за Ню Йорк Таймс което доведе до дискусии относно прилагането на проста, рационализирана система за гражданите да се свързват директно с полицията. До този момент тя включваше оператор, извикваше отделни участъци или полицейско бюро за комуникации, като по този начин отчиташе един от сложните елементи, които позволиха това да се случи.

Има няколко книги за Кити и аз не бях сигурен коя да прочета – Избрах тази, защото беше 2 долара в бюлетина на BookBub и в крайна сметка беше отлична. Той е информативен, добре структуриран и завладяващо написан в стила на разказната документална литература и предоставя толкова проницателна информация за социалния контекст, да не говорим за живота и познатите на Кити. (Това може би беше дори по -скандален елемент от скандалните предполагаеми 38 свидетели и#8211 близък приятел я видя да лежи в преддверието на апартамента и се върна вътре, без да помогне. Има толкова много в тази история, че просто обърква.)

Но освен тези, които са твърде уплашени, тези, които са чували твърде малко, за да знаят какво се случва, и тези, които са изчислили погрешно тежестта на ситуацията, в някои други чувството за откъснатост е осезаемо, сякаш агонията, преживяна от съсед, няма имат по -голямо влияние върху живота им, отколкото счупеният светофар на Остин и Лефертс. Някой трябва да го поправи, но не аз.


Изнасилването и убийството на Кити Дженовезе: Когато свидетелите не помагат (Ефектът на наблюдателя)

На 13 март 1964 г. Катрин “Kitty ” Дженовезе, 28-годишна жителка на Куинс, Ню Йорк, е намушкана с нож близо до квартала си. Медиите съобщиха, че най -малко 38 души в околността са станали свидетели на нападението, но не са направили нищо, за да помогнат, дори не са се обадили на полицията, което позволи на нападателя да се върне на мястото и да завърши убийството си.

Копаене по -дълбоко

Тези доклади бяха повтаряни в почти всички големи медии, създавайки вълнение и възмущение относно „ефекта на наблюдателя“, при който гражданите стават свидетели на престъпление, но не предлагат помощ. Американците се отвратиха един от друг и страната започна да се занимава с търсене на души в голям мащаб.

Проблемът е, че макар Кити наистина да е убита, обстоятелствата не са както се съобщава. Всъщност един човек извика на нападателя от прозореца си, а няколко други се обадиха в полицията, но никой не разбра, че Кити е била намушкана, тъй като се е залитала извън полезрението и по някаква причина полицията реагира бавно.

Нападателят се върна малко по -късно и продължи нападението си. Отново беше извикана полиция, този път реагираща своевременно, но беше твърде късно. Кити е получила смъртоносни рани и е умряла в ръцете на местна свидетелка София Фарар, която е напуснала апартамента си и е отишла да помогне на пострадалата жена.

Нападателят Уинстън Мозли също е изнасилил ранената жена, преди най -накрая да я остави да умре, като целият инцидент обхваща около 30 минути. Смъртта на Дженовезе изглежда по -скоро резултат от бавен отговор на полицията, отколкото от безразлични свидетели, но във всеки случай само 1 или 2 свидетели осъзнаха какво се случва в действителност. Другите чуха или видяха частици от инцидента и не осъзнаха, че се е случило изнасилване/убийство.

По думите му Мозли е бил на мисия да „убие жена“ и очевидно е бил изкривен, зъл глупак. След като бе осъден на смърт и наказанието му бе изменено на доживотен затвор след обжалване, Моусли успя да избяга от затвора през 1968 г. и тръгна на престъпление, като взе хората като заложници и изнасили жена. Той е получил още 2 15-годишни присъди за тези престъпления и през 1970 г. е част от скандалния бунт в затвора в Атика. Докато беше в затвора, този нещастен пълзеш успя да получи Б.А. в социологията. След като вече 17 пъти е бил отхвърлян за условно освобождаване, Мозли продължава да гние в затвора точно там, където му е мястото.

Мартин Гансберг от Ню Йорк Таймс очевидно е източникът на дезинформацията за събитието, когато той е написал разследващ доклад, в който се казва „37, които видяха убийство, не се обадиха на полицията“. Първо, само около дузина души видяха част от събитието и хората наистина се обадиха на полицията. Гансберг цитира апокрифния „неидентифициран“ съсед, който не се обади на ченгетата, защото „не искаше да се намесва“.

Въпреки факта, че липсата на отговор на свидетели вече е дискредитирана, историята за Кити Дженовезе остава приказка за безразлични, безгрижни граждани и знак за упадъка на Америка като общество. Вярно е обаче, че хората често решават да „не се включват“ и по този начин позволяват триумфа на злото чрез бездействието си. С разпространението на мобилни телефони, надявам се повече хора да бъдат насърчавани да се обаждат в полицията и да записват всички престъпления, на които стават свидетели.

Въпрос към студенти (и абонати): Помагали ли сте някога на жертва, когато е била нападната? Моля, уведомете ни в раздела за коментари под тази статия.

Ако тази статия ви е харесала и бихте искали да получавате известия за нови статии, моля, не се колебайте да се абонирате История и заглавия като ни харесате Facebook и става един от нашите покровители!


Гледай видеото: Майкл Франчезе дает показания против Дона Кинга (Ноември 2021).