Историята

Съвет за национална сигурност - история


Съвет за национална сигурност - създаден през 1947 г. със Закона за националната сигурност. Съветът за национална сигурност съветва президента по въпроси на външната и отбранителната политика. Съгласно закона, НСК се състои от президента, вицепрезидента, държавния секретар и министъра на отбраната, със Съветниците на началниците на щабовете и директора на ЦРУ. Президентът може също да поиска участие на други длъжностни лица.

. .



История

По време на Студената война непрекъснатите разногласия между САЩ и Съветския съюз направиха Съвета за сигурност неефективна институция. Може би най -забележителното изключение от това се случи през юни 1950 г., когато Съветите бойкотираха Съвета за сигурност по въпроса за членството на Китай в ООН. Липсата на съветско вето позволи на САЩ да се ръководят чрез поредица от резолюции, които разрешават използването на военна сила за подкрепа на Южна Корея в Корейската война. Войски от Южна Корея, Съединените щати и 15 други държави ще увеличат редиците на командването на ООН до близо 1 милион до края на войната. Когато през юли 1953 г. в П’анмунджъм беше подписано примирие, повече от 250 000 войници - по -голямата част от които бяха корейци - бяха загинали по време на битките под знамето на командването на ООН в Корея.

Между края на 80 -те и началото на 21 -ви век силата и престижът на съвета нараснаха. В началото на 80 -те години на миналия век се наблюдава скок в броя на миротворческите операции (включително мисии за наблюдатели), разрешени от Съвета за сигурност: между 1948 и 1978 г. са разрешени само 13 мисии, но между 1987 и 2000 г. са одобрени около три дузини операции, включително тези на Балканите, Ангола, Хаити, Либерия, Сиера Леоне и Сомалия.

Докато тези операции претърпяха известен успех - както се вижда от присъждането на Нобеловата награда за мир през 1988 г. на Миротворческите сили на ООН - неуспехите в Руанда и Босна накараха мнозина да поставят под въпрос ефективността на ООН като пазител на мира и на Съвета за сигурност като съвещателен орган. През април 1994 г. 10 белгийски войски, охраняващи премиера на Руанда Агата Увилингиимана, бяха убити от екстремисти на хуту, а Съветът за сигурност отговори с гласуване за намаляване на размера на Мисията на ООН за подпомагане на Руанда (UNAMIR), вече недостатъчно силна сила от около 2500 леко въоръжени сили войски, с 90 процента. Докато ООН гласува да укрепи своята миротворческа мисия през следващия месец, геноцидът в Руанда вече беше в ход, а командирът на UNAMIR Ромео Далер се бореше да спаси каквото цивилно лице с оскъдните сили, които имаше. През юли 1995 г. холандски миротворци, натоварени със задачата да осигурят „безопасна зона“ в Сребреница, Босна и Херцеговина, не успяха да защитят стотици мъже и момчета от бошняшки (босненски мюсюлмани) в лицето на настъпващите паравоенни войски на босненските сърби. Повече от 8000 мъже и момчета от бошняци бяха убити при последвалото клане в Сребреница, а през 2014 г. холандски съд постанови, че правителството на Холандия носи частична отговорност за смъртта на 300 от жертвите.

В конфликтите на 21 -ви век Съветът за сигурност беше много по -малко ефективен орган. В началото на 2003 г. арабските милиции, подкрепяни от суданското правителство, проведоха терористична кампания в района на Дарфур. Въпреки наличието на миротворчески сили на Африканския съюз, стотици хиляди бяха убити и милиони бяха разселени в така наречения първи геноцид на 21 -ви век. През август 2006 г. Съветът за сигурност разреши създаването и разполагането на миротворчески сили в Дарфур, но суданското правителство отхвърли мярката. В цялата история на ООН нито една миротворческа мисия не е успяла да разгърне веднъж одобрена от Съвета за сигурност. Компромис беше намерен в съвместни миротворчески сили, известни като хибридната мисия на ООН/Африканския съюз в Дарфур (UNAMID), разрешена от Съвета за сигурност през юли 2007 г. Мащабното разполагане на войски на UNAMID започна едва през 2008 г., около пет години след това започна насилието и възпрепятстване от правителството на Судан Пре. Омар ал-Башир ограничи ефективността на мисията.

Съединените щати традиционно наложиха вето на мерки, които бяха разглеждани като критични спрямо Израел, и направиха това повече от три дузини пъти през десетилетията след Шестдневната война. Русия използва ветото си, за да защити своите интереси в това, което тя нарече „близкото чужбина“ - териториите на бившия Съветски съюз - и да подкрепи режима на сирийската преса. Башар Асад През 2008 г. Русия наложи вето на мярка, осъждаща окупацията на грузинските републики Южна Осетия и Абхазия. След избухването на Сирийската гражданска война през 2011 г. Русия и Китай наложиха вето на многобройни опити за спиране на кръвопролитията в този конфликт. Около половин милион души бяха убити в боевете в Сирия, а още милиони бяха разселени. Единственото важно действие, предприето от Съвета за сигурност - създаването на Съвместния разследващ механизъм (JIM), орган, който да разследва използването на химическо оръжие от правителството на Асад и други бойци - в крайна сметка беше спряно от Русия, когато наложи вето на разширяването на Мандатът на JIM. След като Русия незаконно анексира украинската република Крим през март 2014 г., тя наложи вето на резолюция на Съвета за сигурност, осъждаща акта, а когато подкрепяните от Русия бойци свалиха полет MH17 на Malaysia Airlines над Източна Украйна, Русия наложи вето на резолюция, която би създала международна трибунал за разследване и преследване на виновните за загубата на 298 живота.

Тази статия е последно преработена и актуализирана от Майкъл Рей, редактор.


Съветът за национална сигурност - неговата история и неговото бъдеще

Съветът за национална сигурност беше едно от първите творения на коалиционното правителство през май 2010 г. Новият документ на Института за правителството и историята на Уайтхол, Съветът за национална сигурност: националната сигурност в центъра на правителството, проследява един век на развитие в координацията на националната сигурност, завършва със създаването на НСК и нейното развитие от 2010 г.

Съветът за национална сигурност (NSC) координира политическите решения в целия спектър от проблеми на националната сигурност - външна политика, отбрана и граждански непредвидени ситуации. Вследствие на критиките към „диванното“ правителство от средата на 2000-те, новата НСК имаше за цел да направи вземането на решения за националната сигурност по-прозрачно и колегиално:

• среща се седмично (по -често при кризи)
• беше председателстван от самия премиер
• умишлено комбинирано присъствие на висши министри с ръководителите на службите за сигурност и разузнаването и началника на щаба на отбраната.

В рамките на самия комитет също имаше важни нововъведения, включително:

• назначаването на постоянен секретар на ниво съветник по национална сигурност, координиращ подготовката между Уайтхол за срещите на НСК и последващо изпълнение на решенията на НСК
• голям секретариат за национална сигурност в подкрепа на съветника, включващ служители, командировани от няколко ведомства и агенции
• седмични подкрепящи срещи на постоянни секретари на отделите -членове, ръководени от съветника
• мрежа от подкомитети и съпътстващи комитети на длъжностни лица за подготовка на дневния ред на НСК и координиране на изпълнението
• процес на определяне на дневен ред, координиран от съветника, но в крайна сметка решен от премиера, като за всяка среща на НСК обикновено се избират две теми.

Мрежите от подкомитети и комитети на длъжностните лица координират и „фланкират“ механизми, за да запазят всички на борда, а тясното участие на премиера в оформянето на дневния ред и председателството на заседанията служи като „принудителен“ механизъм или „ореолен“ ефект на обвързва отделите в пълно сътрудничество с процеса.

NSC не е изцяло „нов“. Поставена в исторически контекст, НСК има нещо повече от преходна прилика с Комитета по имперска отбрана, създаден през 1904 г., и като обединява министри заедно с висши служители и офицери, пресъздава практиката по време на войната в комитет по мирно време.
Това, което разделя NSC от най -новите му предшественици, обаче е постоянният интерес на министър -председателя към политиката за управление чрез структуриран процес и за продължителен период от време.

Успехи
Бившият директор на GCHQ, сър Iain Lobban, наскоро описа NSC като „едно от най -добрите неща, които правителството направи. [той] взема настроението в стаята и го превежда в задачи за всяка организация. " Други служители и бивши служители похвалиха процеса на НСК за по -голяма яснота при вземането на решения и за отваряне на процеса на министерско обсъждане, така че висшите служители да могат да участват в дискусиите. Един бивш член на NSC ни ​​описа създаването му като „като светлините, които светват“.

Ангажираността на премиера и присъствието на висши министри и длъжностни лица повишава очакванията и осигурява фокус на комисиите - както твърди Институтът в Center Forward и също така важи за Националния икономически съвет на Гордън Браун. Пастирският дебат в рамките на този по -колективен процес може да помогне за премахване на пречките на ведомството и да насърчи по -съгласувани политически решения.

Предизвикателства
Ползите от координацията в стил NSC не могат да се приемат за даденост. В нашия доклад за NSC подчертаваме три условни фактора, от които зависи успехът му:
• Времето на премиера е на първо място - ангажиментът на министър -председателя е голям актив, но поддържането му е предизвикателство. НСК се приема сериозно, тъй като премиерът председателства редовно, тя би загубила голяма част от този ефект на поцинковане, ако ангажиментът на министър -председателя отпадне.
• Достоверна и ефективна координация - ролята на съветник по националната сигурност е жизненоважна за култивиране на ефективни взаимоотношения с ведомствата и гарантиране на изпълнението на приоритетите на министър -председателите. Досега тази роля е била изпълнявана от опитни висши дипломати, дипломатическите умения са предпоставка, но дългосрочното доверие на длъжността в Уайтхол изисква някои бъдещи служители да бъдат привлечени от други отдели.
• Капацитет на секретариата - Секретариатът за национална сигурност е много по -голям от братовчедите си, Секретариата по икономически и вътрешни въпроси (EDS) и Секретариата по европейските и глобалните въпроси (EGIS). Но остават съмнения относно способността му да оспорва ефективно отделите и основен тест ще бъде ролята му спрямо МО по време на следващия преглед на стратегическата отбрана и сигурност.

НСК в бъдеще
Голяма част от политиката за национална сигурност е обвита в завеса на тайна, но механизмите на добрия процес, координацията и колективното, информирано вземане на решения са до голяма степен същите като в по-отворените сфери на държавната дейност. NSC отразява темите, които идентифицирахме в Center Forward: политическите ползи от преодоляването на бариерите на ведомствата чрез силен централен секретариат, постоянния ангажимент на министър -председателя и активното сътрудничество на висшите министри.

Въпреки подобрените процеси и координация, правителството на Обединеното кралство изглежда не е предвидило Арабската пролет, украинската криза или възхода на Ислямска държава в Сирия и Ирак. Бъдещите приоритети за събиране на разузнавателна информация, оформени от NSC, без съмнение трябва да бъдат разгледани в тази светлина. НСК също играе важна роля за оформянето на дневния ред на JIC и JTAC, така че е в добра позиция да стимулира структурните подобрения в оценката на докладите за разузнаването.

NSC създаде мощен форум за колективни действия, който отваря вземането на решения за националната сигурност пред ведомствата и агенциите и генерира ясна линия на оперативни задачи. Той разчита на ефекта „ореол“ на постоянния ангажимент на министър -председателя, за да обвърже отделите в сътрудничество, и на ефективността на съветника по национална сигурност при пащането на Уайтхол в посоката, предвидена от решенията на НСК.


Годините на Айзенхауер (1953 �)

Като бивш генерал Айзенхауер дойде в Белия дом с признателност за консултативния персонал и за организираната система от стратегическо планиране, която концепцията на НСК въплъти, следователно Съветът процъфтява под негова администрация. Същото направиха и различни учебни групи, ръководени от Координационния съвет по операциите (OCB), който включваше държавния заместник -секретар по политическите въпроси, заместник -министъра на отбраната, DCI и други. В крайна сметка ще има повече от 40 междуведомствени работни групи и критиците на НСК Айзенхауер се оплакват, че тя е затънала от твърде много комитети и излишни доклади.

В основата на НСК бяха четирима щатни членове: президентът, вицепрезидентът и държавните секретари и отбраната. Заедно с директора на Службата за мобилизация на отбраната, те съставляват ядрото на НСК Айзенхауер. Министърът на финансите, председателят на JCS, DCI и други редовно присъстваха на срещите. Айзенхауер създава длъжността специален асистент по въпросите на националната сигурност, предшественик на съвременния съветник по национална сигурност, но през 50 -те години тази работа е главно тази на координатор на персонала, с малко независими правомощия.

Практичен лидер, Айзенхауер присъства на по-голямата част от заседанията на NSC � от 366 —, които се проведоха през осемте му години на управление. Заседанията на НСК бяха единствената най-значима редовно повтаряща се точка в седмичния му дневен ред и чрез Съвета той наблюдаваше внимателно нарастващ списък от тайни мисии, най-вече в Иран през 1953 г. и Гватемала през 1954 г. Акцентът му върху НСК имаше много противници , сред които държавният секретар Джон Фостър Дълес, който естествено се опасяваше, че Съветът ще засенчи собственото му значение във външната политика сенатор Хенри Джаксън, председател на подкомисията на Сената по въпросите на машините за национална политика (1960 �) и други.


Съвет за национална сигурност - история

Новите предизвикателства и отговорности на Студената война убедиха мнозина в Конгреса, че външнополитическото истеблишмент на Труман се нуждае от реформа, тъй като разчита силно на няколко ключови помощници на Белия дом. През юли 1947 г. Конгресът прие Закона за националната сигурност, който ще окаже дълбоко въздействие върху Държавния департамент. Привържениците на реформата искаха да координират външната, отбранителната и вътрешната политика, като създадоха Съвета за национална сигурност (NSC) под председателството на президента и съставен само от шест постоянни членове: държавните секретари, отбраната, армията, флота и военновъздушните сили , и председателят на Националния съвет по ресурси. Президентът може да определи ръководителите на други изпълнителни отдели, като директора на новата Централна разузнавателна агенция, които да присъстват, ако е необходимо.

Съгласно условията на законодателството, НСК ще се състои от малък персонал, ръководен от изпълнителен секретар, назначен от президента. Нямаше законодателна разпоредба за длъжността „съветник по националната сигурност“, а малкият персонал на НСК нямаше никаква роля при формулирането или прилагането на политиката.

Труман не приемаше добре идеята, че неговите съветници по външна политика ще бъдат упълномощени от законодателството на Конгреса и той рядко присъства на първоначалните заседания на Съвета за национална сигурност. Държавният секретар беше посочен като класиращ се член в негово отсъствие, а Държавният департамент контролира НСК и нейните операции. Служителите по планиране на политиките на Държавния департамент написаха повечето от документите на НСК, които след обсъждане от Съвета и одобрение от Труман, бяха разпространени в бюрокрацията в обобщен вид като действия на НСК.

При Труман НСК не измества държавния секретар като старши съветник на президента по международни въпроси, а просто изисква всички агенции да допринесат за процеса на вземане на решения. С разпространението на нови издания и нови американски агенции, действащи в чужбина, Държавният департамент не можеше сам да контролира всичко. NSC беше механизмът, чрез който Държавният департамент можеше да упражнява последователно влияние върху политиката на националната сигурност. Използвана правилно, тя имаше потенциала да разгърне огромния набор от американски сили - дипломатически, политически, икономически, психологически и военни - за постигане на общи цели. Това беше цел, която Департаментът не успя да постигне през трудните години между 1914 и 1945 г.

Но Държавният департамент би могъл да реализира пълния си потенциал в новия институционален контекст, ако държавният секретар спечели доверието на президента. Както секретар Маршал, така и секретар Ачесън го направиха, а Труман имаше тенденция да заобикаля бавно движещия се Съвет за национална сигурност. Труман винаги е бил нетърпелив да приключи действията по важни въпроси и е искал да вземе решението си веднага щом има солидна основа за това. Секретарят Ачесън, отбелязва един биограф, „винаги би могъл да осигури адекватна основа или външен вид пред всеки конкурент. . . В надпреварата с времето, която беше ключът за влияние върху президента, Ачесън беше непобедим.


Съдържание

Непосредственият предшественик на Съвета за национална сигурност е Националният разузнавателен орган (NIA), който е създаден с изпълнителното писмо на президента Хари С. Труман от 22 януари 1946 г., за да контролира Централната разузнавателна група, предшественик на ЦРУ. NIA се състоеше от държавния секретар, военния секретар, секретаря на флота и началника на щаба към главнокомандващия.

Съветът за национална сигурност е създаден през 1947 г. със Закона за националната сигурност. Той е създаден, защото политиците смятат, че дипломацията на Държавния департамент вече не е адекватна, за да ограничи Съветския съюз, в светлината на напрежението между Съветския съюз и САЩ. [1] Намерението беше да се осигури координация и съгласуваност между армията, морската пехота, флота, военновъздушните сили и други инструменти на политиката за национална сигурност като Централното разузнавателно управление (ЦРУ), също създадено в Закона за националната сигурност. През 2004 г. беше създадена длъжността Директор на националното разузнаване (DNI), поемайки отговорностите, по-рано заемани от ръководителя на ЦРУ, директора на централното разузнаване, като длъжност на ниво кабинет за наблюдение и координиране на дейността на разузнавателната общност. [2]

На 26 май 2009 г. президентът Барак Обама обедини персонала на Белия дом, подкрепящ Съвета за вътрешна сигурност (HSC) и Съвета за национална сигурност, в един щаб за национална сигурност (NSS). HSC и NSC продължават да съществуват по статут като органи, подкрепящи президента. [3] Името на организацията на персонала беше променено обратно на персонала на Съвета за национална сигурност през 2014 г. [4]

Дирекцията за глобална здравна сигурност и биозащита е създадена през 2016 г. при администрацията на Обама, разпусната през 2018 г. при администрацията на Тръмп и възстановена през януари 2021 г. по време на президентството на Джо Байдън.

На 29 януари 2017 г. президентът Доналд Тръмп преструктурира Комитета на директорите (част от пълния Съвет за национална сигурност), като в същото време променя присъствието на председателя на Съвместния щаб на началниците на щабовете и директора на националното разузнаване. [5]

Според Президентски меморандум за националната сигурност 2, председателят на Съвместния ръководител на щаба и директорът на националното разузнаване трябваше да заседат в Комитета на главните лица, когато и когато възникнат въпроси, свързани с тях, но ще останат част от пълния Съвет за национална сигурност. [6] [7] На следващия ден обаче началникът на щаба Рейнс Прибус уточни, че те все още са поканени да присъстват на събранията. [8] С Президентски меморандум за националната сигурност 4 през април 2017 г. директорът на националното разузнаване и председателят на Съвместния щаб на началниците на щабовете „присъстват“ на заседанията на Комитета на директорите и включват директора на Централното разузнавателно управление като редовен участник. [9] Реорганизацията постави администратора на Агенцията на САЩ за международно развитие като постоянен член на Комитета на депутатите, спечелвайки умерени похвали [10], докато главният стратег на Белия дом беше отстранен. [11] [12]

Съветът за национална сигурност е създаден със Закона за националната сигурност от 1947 г. (PL 235 - 61 Стат. 496 U.S.C. 402), изменен с Измененията на Закона за националната сигурност от 1949 г. (63 Стат. 579 50 USC. 401 и сл.). По -късно през 1949 г., като част от плана за реорганизация, Съветът е поставен в Изпълнителната служба на президента.

Убий разрешения Редактирай

Таен състав на Съвета за национална сигурност преследва убийството на човек, включително американски граждани, който е наречен заподозрян терорист. [14] В този случай няма да бъде предоставен публичен запис на това решение или каквато и да е операция за убиване на заподозрения. [14] Действията на комисията са оправдани от „две основни правни теории“: Те „бяха разрешени от Конгреса, когато разреши използването на военни сили срещу бойци вследствие на атентатите на 11 септември 2001 г. и те са разрешени съгласно международното право ако една държава се защитава. " [14]

Съветникът по вътрешна сигурност Джон О. Бренън, който помогна за кодифицирането на критериите за целенасочено убийство, като създаде базата данни на Disposition Matrix, описва политиката на Администрацията на Обама за целенасочено убийство, като заяви, че „за да се гарантира, че нашите антитерористични операции, включващи използването на смъртоносна сила, са законни, етичен и мъдър, президентът Обама поиска да се придържаме към възможно най -високите стандарти и процеси ". [15]

Ройтерс съобщи, че Ануар ал-Аулаки, американски гражданин, е в такъв списък за убийства и съответно е убит. [14]

На 4 февруари 2013 г. NBC публикува изтекла бележка на Министерството на правосъдието, в която се обобщава обосновката, използвана за оправдаване на целенасоченото убийство на американски граждани, които са висши оперативни лидери на Ал Каида или свързаните с нея сили. [16]

Съветът за национална сигурност, считано от 2020 г. и съгласно устава [17] и Президентския меморандум за национална сигурност - 4, се председателства от президента. Неговите членове са вицепрезидентът (по закон), държавният секретар (по закон), министърът на отбраната (по закон), министърът на енергетиката (по закон), съветникът по национална сигурност (нестатутен), главният прокурор (не статут), министърът на вътрешната сигурност (нестатутен), представителят на Съединените щати в ООН (нестатутен) и министърът на финансите (по закон). [18] [17]

Председателят на Съвместния началник -щаб е задължителният военен съветник на Съвета, директорът на Националното разузнаване е задължителният съветник на разузнаването, а директорът на Националната политика за контрол на наркотиците е задължителният съветник по политиката за контрол на наркотиците. Ръководителят на щаба на президента, съветникът на Белия дом и помощникът на президента по икономическа политика също са редовно поканени да присъстват на заседанията на НСК. Генералният прокурор, директорът на Службата за управление и бюджет и директорът на Централното разузнавателно управление са поканени да присъстват на заседания, свързани с техните отговорности. Ръководителите на други изпълнителни отдели и агенции, както и други висши служители, са поканени да присъстват на заседанията на НСК, когато е уместно.

Структура на Съвета за национална сигурност на САЩ [19]
Председател Президент
Задължителни участници [20] Вицепрезидент
държавен секретар
Министър на отбраната
Министър на енергетиката
Секретар на Министерството на финансите
Военен съветник (и редовен участник) Председател на Съвместния началник -щаб [21]
Съветник по разузнаването (и редовен посетител) Директор на националното разузнаване [21]
Съветник по политиката в областта на наркотиците Директор на Националната политика за контрол на наркотиците
Редовни посетители Съветник по национална сигурност
Заместник -съветник по национална сигурност
Съветник по вътрешна сигурност
Министър на правосъдието
Началник на щаба на Белия дом
Допълнителни участници Министър на вътрешната сигурност
Съветник на Белия дом
Директор на Централното разузнавателно управление
Помощник на президента по икономическа политика
Посланик в ООН
Търговски представител на САЩ
Директор на Службата за управление и бюджет
Специален президентски пратеник на САЩ за климата [22]

Комитет на директорите Редактиране

Комитетът на главните лица на Съвета за национална сигурност е междуведомствен форум на ниво кабинет за разглеждане на въпросите на политиката за национална сигурност. Комитетът на директорите се свиква и председателства от съветника по национална сигурност. Редовни посетители на Комитета на директорите са държавният секретар, секретарят на финансите, министърът на отбраната, главният прокурор, министърът на енергетиката, секретарят по вътрешна сигурност, началникът на щаба на Белия дом, директорът на Националния Разузнаване, председателят на Съюза на началниците на щабовете, директорът на Централното разузнавателно управление, съветникът по вътрешна сигурност и посланикът на САЩ в ООН. [9]

Съветникът на Белия дом, заместник -съветник на президента по въпросите на националната сигурност, директорът на Службата за управление и бюджет, заместник -съветник по национална сигурност, заместник -съветник по национална сигурност по стратегия, съветник по националната сигурност на вицепрезидента и Изпълнителният секретар на NSC може също да присъства на всички заседания на Комитета на директорите. При разглеждането на международните икономически въпроси редовните участници на Комитета на основните директори ще включват министърът на търговията, търговският представител на САЩ и помощникът на президента по икономическа политика. [23]

Депутатска комисия Редактиране

Комитетът на депутатите на Съвета за национална сигурност е висшият междуведомствен форум на подкабинета за разглеждане на въпросите на политиката за национална сигурност. Комитетът на депутатите отговаря и за прегледа и наблюдението на междуведомствения процес на национална сигурност, включително за създаването и ръководството на комитетите за координация на политиките. [24] Комитетът на депутатите се свиква и ръководи от заместник -съветника по национална сигурност или заместник -съветника по вътрешна сигурност. [23]

Редовни членове на Комитета на заместниците са заместник -съветникът по национална сигурност по стратегията, заместник -държавният секретар, заместник -секретар на Министерството на финансите, заместник -министърът на отбраната, заместник -главният прокурор, заместник -министърът на енергетиката, заместник -секретарят по вътрешна сигурност , заместник -директор на Службата по управление и бюджет, заместник -директор на националното разузнаване, заместник -председател на Съвместния ръководител на щаба, съветник по националната сигурност на вицепрезидента, администратор на Агенцията на САЩ за международно развитие и заместник -директор на Централното разузнавателно управление. Поканите за участие или присъствие на конкретни срещи се отправят до ниво заместник или заместник секретар на изпълнителните отдели и агенции и до други висши служители, когато се обсъждат съответните въпроси. Изпълнителният секретар и заместник -съветникът на Белия дом също присъстват. Съответният старши директор от персонала на Съвета за национална сигурност също е поканен да присъства, когато е уместно. [23]

Комитети за координация на политиките Редактиране

Комитетите за координация на политиките към Съвета за национална сигурност, създадени и ръководени от Комитета на депутатите, отговарят за управлението на разработването и прилагането на политиките за национална сигурност чрез междуведомствена координация. Комитетите за координация на политиките са основните ежедневни за междуведомствена координация при разработването, прилагането и анализа на политиките за национална сигурност в помощ на Комитета на депутатите и Комитета на директорите. Комитетите за координация на политиките се председателстват от висши директори от персонала на Съвета за национална сигурност, а понякога и от персонала на Националния икономически съвет, като помощниците на ниво секретар от съответния изпълнителен отдел или агенция действат като съпредседатели. [23]

Дирекция „Глобална здравна сигурност и биозащита“ Редактиране

Дирекцията за глобална здравна сигурност и биозащита, създадена от Барак Обама през 2016 г. в отговор на епидемията от Ебола през 2014 г., отговаряше „за подготовката за следващото огнище на болестта и предотвратяването й да се превърне в епидемия или пандемия“. [25] [26] Дирекцията беше разпусната, когато промяна в организационната структура през май 2018 г. от Джон Болтън, наскоро назначеният от Тръмп ръководител на Съвета за национална сигурност, доведе до ефективно премахване на длъжността, тогава ръководена от контраадмирал Тим Зимер, старши. Директор за глобална здравна сигурност и биологични заплахи. Останалият персонал беше преместен в други отдели на NSC, което предизвика оставката на Ziemer, като по този начин завърши елиминирането на офиса. [27] [28] [26]

Отговорностите, които по -рано принадлежаха на дирекцията, заедно с тези за контрол на оръжията и неразпространение, както и за оръжия за масово унищожение, бяха погълнати в една нова дирекция, борба с разпространението и биозащитата и бяха възложени на Тим Морисън през юли 2018 г. като директор. Морисън характеризира консолидацията като част от цялостното "намаляване на силата" на НСК и я нарече "благоприятна", за да каже, че офисът е "разпуснат", описвайки предишния размер на организацията като "надут" и заяви "Ето защо Тръмп започна рационализиране на персонала на НСК през 2017 г. " [29] [30] Тръмп защити съкращенията за 2018 г., описвайки финансовата мотивация, когато беше разпитан на пресконференция през февруари 2020 г., като предположи, че хората от екипа за реакция при пандемия не са необходими между пандемиите, казвайки: „Някои от хората, които съкратихме, те не са не се използва много, много години. " Не можеше да бъде намерен източник на информация в подкрепа на изявлението на президента, вероятно защото екипът е създаден през 2016 г. и разпуснат през 2018 г. Той продължи: „И вместо да харча парите - а аз съм бизнесмен - не харесвам да имаш хиляди хора наоколо, когато нямаш нужда от тях. " [31] Размерът на екипа преди съкращенията се оценява на 430 души, но „хилядите“, посочени от президента, включват и намаляване на броя на персонала на CDC. [30] [32]

През януари 2021 г. директорът беше възстановен от президента Джо Байдън, който назначи Елизабет Камерън за старши директор по глобална здравна сигурност и биозащита, длъжност, която преди това заемаше при администрацията на Обама и за кратко при администрацията на Тръмп. [33]

Нови членове Редактиране

По време на президентския преход новоизбраният президент Джо Байдън обяви създаването на длъжността Специален президентски пратеник на САЩ по климата, чийто обитател ще бъде член на Съвета за национална сигурност. [34]

  • Помощник на президента и съветник по национална сигурност: Джейк Съливан [35]
    • Началник на щаба и изпълнителен секретар на Съвета за национална сигурност: Йоханес Абрахам [35]
      • Заместник -началник на щаба и заместник -изпълнителен секретар: Райън Харпър
      • Старши съветник на съветника по национална сигурност: Ариана Беренгаут
      • Старши съветник на главния заместник -съветник по национална сигурност: Ела Липин
      • Заместник -съветник по вътрешна сигурност: Ръсел Травърс [35]
      • Старши съветник на съветника по вътрешна сигурност: Хилари Хърд [36]
      • Специален съветник на съветника по вътрешна сигурност за борба с домашния насилствен екстремизъм: Джошуа Гелцер [37]
      • Асоцииран съветник и заместник -правен съветник на НСК: Ашли Дийкс
      • Директор за глобално наказателно правосъдие: Стивън Хил [38]
      • Директор по космическа политика: Одри Шафър [39]
      • Директор по стратегическо планиране: Александър Бик [40]
      • Директор за партньорства: Джим Томпсън [41]
      • Директор по законодателни въпроси: Никол Тисдейл [42]
        • Chief of Staff & Policy Advisor for Legislative Affairs: Gershom Sacks [43]
        • Director for Biotechnology Risks and Biological Weapon Nonproliferation: Megan Frisk [44]
        • Director for Countering Biological Threats & Global Health Security: Mark Lucera [44]
        • Director for Medical and Biodefense Preparedness: Hilary Marston [44]
        • Senior Advisor and Director for Emerging Biological Threats: Maureen Bartee [45]
        • Senior Director for East Asia and Oceania: Edgard Kagan
        • Senior Director for South Asia: Sumona Guha
        • Senior Director for China: Laura Rosenberger [46]
        • Senior Director for China: Rush Doshi [46]
          • Director for China: Julian Gewirtz [46]
          • Director for Technology and National Security: Saif M. Khan [48]
          • Director for Technology and National Security: Michelle Rozo [49]
          • Director for Resilience and Response: Nabeela Barbari [50]
          • Director for Global Health: Ladan Fakory [44]
          • Director for Global Health Response: Nidhi Bouri [44]
          • Director for Humanitarian Coordination: Rachel Grant [44]
          • Director for Brazil and the Southern Cone: Kate M. Putnam [52]
          • Director for International Economics and Competitiveness: Adam Deutsch [53]
          • Director for International Economics and Competitiveness: Jessica McBroom [54]
          • Director for Digital Technology Policy and International Economics: Ruth Berry [55]
          • Director of Strategic Communications: Kedenard Raymond [56]
            • Deputy Director for Visits and Diplomatic Affairs: Darius Edgerton [57]
            • Senior Director for Democracy and Human Rights: Rob Berschinski [59]
              • Director for Human Rights and Civil Society: Jesse Bernstein [60]
              • Director for Counter-terrorism: Annie Rohroff [62]
              • Senior Director for Middle East and North Africa: Ambassador Barbara A. Leaf
                • Director for the Arabian Peninsula: Evyenia Sidereas [62]
                • Director for Iran: Sam Martin [62]
                • Director for Iraq and Syria: Zehra Bell [62]
                • Director for Israeli-Palestinian Affairs: Julie Sawyer [62]
                • Director for Jordan and Lebanon: Maxwell Martin [62]
                • Director for North African Affairs: Josh Harris [62]
                • Director for Political-Military Affairs and Yemen: K.C. Evans [62]
                • Director for Climate Diplomacy and Energy Transformation: Helaina Matza [63]
                • Director for Climate Security and Resilience: Jennifer DeCesaro [64]
                • Director for Global Engagement and Multilateral Diplomacy at the NSC and NEC: Andy Rabens [65]
                • Director for Cybersecurity and Secure Digital Innovation: Carole House [66]
                • Director for International Cyber Policy: Andrew Scott [67]
                • Director for Transborder Security: Andrea Flores [68]
                1. ^Encyclopedia of American foreign policy, 2nd ed. Vol. 2, New York: Scribner, 2002, National Security Council, 22 April 2009
                2. ^Directors of Central Intelligence as Leaders of the US Intelligence Community, Douglas F. Garthoff, 2007, cia.gov
                3. ^Helene Cooper (May 26, 2009). "In Security Shuffle, White House Merges Staffs". Ню Йорк Таймс . Retrieved March 15, 2017 .
                4. ^
                5. Caitlin Hayden (February 10, 2014). "NSC Staff, the Name Is Back! So Long, NSS". whitehouse.gov (Press release) . Retrieved March 15, 2017 – via National Archives.
                6. ^
                7. Merrit Kennedy (January 29, 2017). "With National Security Council Shakeup, Steve Bannon Gets A Seat At The Table". NPR. Retrieved January 29, 2017 .
                8. ^
                9. "Presidential Memorandum Organization of the National Security Council and the Homeland Security Council" (Press release). Кабинет на прессекретаря. January 31, 2017. Archived from the original on January 29, 2017 . Retrieved January 31, 2017 .
                10. ^
                11. Jim Garamone (January 31, 2017). "No Change to Chairman's Status as Senior Military Adviser, Officials Say". United States Department of Defense . Retrieved January 31, 2017 .
                12. ^
                13. Alan Yuhas (January 29, 2017). "Trump chief of staff: defense officials not off NSC after Bannon move". Пазителят . Retrieved January 30, 2017 .
                14. ^ аб[1]Lawfare Blog NSPM-4: "Organization of the National Security Council, the Homeland Security Council, and Subcommittees": A Summary
                15. ^
                16. Scott Morris (February 7, 2017). "Maybe the Trump Administration Just Elevated Development Policy, or Maybe Not". Center for Global Development . Retrieved March 15, 2017 .
                17. ^
                18. Jennifer Jacobs (April 5, 2017). "Bannon Loses National Security Council Role in Trump Shakeup". Bloomberg.com. Bloomberg . Retrieved April 5, 2017 .
                19. ^
                20. BBC (April 6, 2017). "Steve Bannon loses National Security Council seat". BBC News . Retrieved April 6, 2017 .
                21. ^
                22. Ed Barnes (May 12, 2010). "Elite High Value Interrogation Unit Is Taking Its First Painful Steps". Fox News Channel . Retrieved March 15, 2017 .
                23. ^ аб° Сд
                24. Mark Hosenball (October 5, 2011). "Secret panel can put Americans on "kill list " ". Ройтерс . Retrieved March 26, 2017 .
                25. ^
                26. John O. Brennan (April 30, 2012). The Efficacy and Ethics of U.S. Counterterrorism Strategy (Speech). Woodrow Wilson International Center for Scholars . Retrieved March 26, 2017 .
                27. ^
                28. Lawfulness of a Lethal Operation Directed Against a U.S. Citizen Who Is a Senior Operational Leader of Al-Qa'ida or An Associated Force (PDF) (Report). Министерство на правосъдието на САЩ. Archived from the original (PDF) on 2014-08-26 . Retrieved 2013-02-05 .
                29. ^ аб
                30. "50 U.S. Code § 3021 - National Security Council". LII / Legal Information Institute . Retrieved 2018-01-15 .
                31. ^
                32. "National Security Presidential Memorandum–4 of April 4, 2017" (PDF) .
                33. ^
                34. "Organization of the National Security Council System" (PDF) . February 13, 2009.
                35. ^
                36. "Съвет за национална сигурност". whitehouse.gov . Retrieved March 15, 2017 – via National Archives.
                37. ^ аб
                38. Office of the Press Secretary (January 28, 2017). "Organization of the National Security Council and the Homeland Security Council" (PDF) (Press release). White House Office . Retrieved March 15, 2017 .
                39. ^
                40. "Biden to Convene World Leaders to Talk Climate on Earth Day". Bloomberg.com. 2021-01-22 . Retrieved 2021-02-27 .
                41. ^ аб° Сд[2]Federal Register National Security Presidential Memorandum (NSPM-4)
                42. ^[3]White House Office of the Press Secretary Presidential Memorandum Organization of the National Security Council and the Homeland Security Council
                43. ^
                44. Benen, Steve (9 March 2020). "Trump struggles to explain why he disbanded his global health team". MSNBC . Retrieved 14 March 2020 .
                45. ^ аб Cameron, Beth, "I ran the White House pandemic office. Trump closed it", Washington Post op-ed, March 13, 2020. Retrieved 2020-03-17.
                46. ^
                47. Weber, Lauren (10 May 2018). "Sudden Departure Of White House Global Health Security Head Has Experts Worried". HuffPost . Retrieved 14 March 2020 .
                48. ^ Sun, Lena H., "Top White House official in charge of pandemic response exits abruptly", Washington Post, May 10, 2018. Retrieved 2020-03-17.
                49. ^Morrison, Tim, "No, the White House didn't 'dissolve' its pandemic response office. I was there", Washington Post op-ed, March 16, 2020. Retrieved 2020-03-17.
                50. ^ аб Kessler, Glenn and Kelly, Meg. (20 March 2020). "Was the White House office for global pandemics eliminated?". Washington Post website Retrieved 20 March 2020.
                51. ^
                52. Brady, James (2 February 2020). "Remarks by President Trump, Vice President Pence, and Members of the Coronavirus Task Force in Press Conference". whitehouse.gov . Retrieved 17 March 2020 – via National Archives.
                53. ^
                54. Palma, Bethania (26 Feb 2020). "Did Trump Administration Fire the US Pandemic Response Team?". Snopes . Retrieved 14 March 2020 .
                55. ^
                56. Crowley, Michael (2021-01-08). "Announcing National Security Council staff appointees, Biden restores the office for global health threats". Ню Йорк Таймс. ISSN0362-4331. Archived from the original on 2021-01-22 . Посетен на 2021-01-23.
                57. ^
                58. Kate Sullivan. "Biden prioritizes climate crisis by naming John Kerry special envoy". CNN . Retrieved 2020-12-13 .
                59. ^ аб° Сддеg
                60. "White House Senior Staff". Biden-Harris Transition. Archived from the original on January 20, 2021 . Retrieved January 20, 2021 – via Wayback Machine.
                61. ^
                62. February 19 2021. "More Harvard Law faculty and alumni tapped to serve in the Biden administration". Harvard Law Today . Retrieved 2021-06-04 . CS1 maint: numeric names: authors list (link)
                63. ^
                64. Institute, The American Law. "Joshua Geltzer Joins Biden Administration as Special Advisor". American Law Institute . Retrieved 2021-06-04 .
                65. ^
                66. "Steven Hill LinkedIn profile".
                67. ^
                68. "Audrey Schaffer LinkedIn profile".
                69. ^
                70. "Alexander Bick LinkedIn profile".
                71. ^
                72. "Jim Thompson LinkedIn profile".
                73. ^
                74. "Nicole Tisdale LinkedIn profile".
                75. ^
                76. "Gershom Sacks LinkedIn profile".
                77. ^ аб° Сдде
                78. May 10, Published 2021 (2021-05-10). "Key Global Health Positions and Officials in the U.S. Government". KFF . Retrieved 2021-06-04 . CS1 maint: numeric names: authors list (link)
                79. ^
                80. "Maureen Bartee LinkedIn profile".
                81. ^ аб° С
                82. Wertime, David. "Challenger to the throne: A Biden China doctrine emerges". ПОЛИТИКО . Retrieved 2021-06-04 .
                83. ^
                84. Stein, Sam Meyer, Theodoric. "What Biden really thinks of the Jan. 6 commission". ПОЛИТИКО . Retrieved 2021-06-04 .
                85. ^
                86. "Saif M. Khan LinkedIn profile".
                87. ^
                88. "Michelle Rozo LinkedIn profile".
                89. ^
                90. "StackPath". www.meritalk.com . Retrieved 2021-06-04 .
                91. ^
                92. Bertr, Natasha. "He helped Adam Schiff impeach Trump. Now he's joining Biden's NSC". ПОЛИТИКО . Retrieved 2021-06-04 .
                93. ^
                94. "Kate M. Putnam LinkedIn profile".
                95. ^
                96. "Adam Deutsch LinkedIn profile".
                97. ^
                98. "Jessica McBroom LinkedIn profile".
                99. ^
                100. "Ruth Berry LinkedIn profile".
                101. ^
                102. "Kedenard Raymond LinkedIn profile".
                103. ^
                104. "Darius Edgerton LinkedIn profile".
                105. ^
                106. Kohn, Henry. "Biden administration shows promise for U.S.-Africa relations, but can it deliver? • Today News Africa". todaynewsafrica.com . Retrieved 2021-06-04 .
                107. ^
                108. Ward, Alex (2021-03-12). "Biden's National Security Council to get a key human rights official". Vox . Retrieved 2021-06-04 .
                109. ^
                110. "Jesse Bernstein LinkedIn profile".
                111. ^
                112. Nichols, Hans. "Former Trump officials help Biden with Putin summit prep". Axios . Retrieved 2021-06-15 .
                113. ^ аб° Сддеgз
                114. Gramer, Jack Detsch, Robbie. "Meet Biden's Middle East Team". Външна политика . Retrieved 2021-06-04 .
                115. ^
                116. "Helaina Matza LinkedIn profile".
                117. ^
                118. "Jennifer DeCesaro LinkedIn profile".
                119. ^
                120. "Andy Rabens LinkedIn profile".
                121. ^
                122. "Carole House LinkedIn profile".
                123. ^
                124. "Andrew Scott LinkedIn profile".
                125. ^
                126. Gramer, Jack Detsch, Robbie. "Pressure Mounts on Biden to Cancel Billions More in Arms Sales to Saudi Arabia". Външна политика . Retrieved 2021-06-04 .

                Тази статия включва материали от обществено достояние от уебсайтове или документи на Националната администрация по архивите и архивите.

                This article incorporates public domain material from websites or documents of the White House.

                This article incorporates public domain material from websites or documents of the United States Department of Justice.

                This article incorporates public domain material from websites or documents of the U.S. Government Publishing Office.

                This article incorporates public domain material from websites or documents of the Congressional Research Service.


                If You Fear the Deep State, History Explains Why

                Unaccountable National Security Council staffers manage America’s foreign policy. Past reforms only amplified their influence.

                About the author: John Gans, the director of communications and research at the University of Pennsylvania’s Perry World House, is the author of White House Warriors: How the National Security Council Transformed the American Way of War.

                I n July 1987 , Oliver North was living proof of what could happen when obscure government staffers exercise power on their own. North, a Marine lieutenant colonel who’d been assigned to work on Ronald Reagan’s National Security Council staff, sat upright in his olive-green uniform before a joint congressional committee. As television cameras rolled, the staffer recounted his role in the scheme to sell weapons to Iran and funnel the proceeds to Contras battling a socialist government in Nicaragua.

                On paper, North and others at the NSC were supposed to support the president’s policy-making process, but Reagan staffers had cooked up their own plans and then carried them out. Amid what became known as the Iran-Contra affair, North and the rest of the NSC looked to many like, in the words of one observer, “reckless cowboys, off on their own on a wild ride.” Today conspiracy theorists would have simply called them part of a “deep state”—shadowy, unelected officials controlling government even as presidents come and go.

                Like just about everyone else in the United States, I watched North’s hearing. I was 8 years old. As rain ruined a family-vacation day that July, I sat in a hotel room with my mother and siblings, captivated by the testimony of a man whose deeds, I realize now, could have besmirched the NSC’s reputation for posterity. Yet when I began research for a book on the people and power of the NSC—a project that eventually included reviewing 10,000 archival documents and almost 100 interviews with policy makers from the Reagan administration and more—I was surprised how seldom Iran-Contra came up.

                There is one Washington wise man to thank for that. Brent Scowcroft, an unassuming Utahn, retired Air Force lieutenant general, and former national security adviser, has done more than anyone to shape the NSC and the way Washington makes foreign policy today. Even before North testified, Scowcroft took steps to not only save the staff but empower it. As part of the special review board that investigated Iran-Contra, and then as President George H. W. Bush’s national security adviser, Scowcroft built an NSC far more powerful than the one North had served on, despite calls by some to eradicate the staff.

                Thirty years later, the institution that Scowcroft empowered serves at the pleasure of Donald Trump. The 45th president has even taken to Twitter to thank NSC staffers for their service. Coming from a president who has sharply criticized other bureaucratic entities and complained aloud about the “deep state,” Trump’s tweet is ironic proof of the NSC’s staying power.

                There’s no organized deep state in Washington today, but I can understand why Americans might worry about what unelected officials do when left to their own devices. The history of the NSC is a classic demonstration of how a few serving in government can amass enormous power in the name of national security when the public can’t see what they’re up to. Since previous attempts to curtail the NSC’s purview have done the opposite, one would be forgiven for wondering if any limit is even possible.

                Unsurprisingly, Americans have taken again to thinking that those in government are off again on their own wild ride. A poll last year found that three-quarters of Americans believed that unelected government and military officials secretly control policy decisions in Washington. That finding should alarm those working on the NSC. Despite their immense power, staffers operate outside the public eye. They are not subject to Senate confirmation. They do not testify before Congress. They speak to the press and public only when it is in their—and the president’s—interests. To the outside world, they are all but anonymous—a failure of democratic oversight that Congress is long overdue to fix.

                T he staff on which North served was created as a political, legal, and bureaucratic afterthought. Up through World War II, Senate-confirmed secretaries of Cabinet and military departments advised the president on matters of foreign policy. After the war, Congress established a formal National Security Council to better coordinate foreign policy. At first, the council itself—which included such officials as the president, the vice president, the secretaries of state and defense, and more—got all the attention due to the novelty and importance of its charge. One headline billed members as “The Men Who Guard the Nation’s Security.” But in one line of law, Congress also created a secretarial staff to keep the council productive and push its paper.

                From those humble, administrative beginnings, president after president empowered the staff. Harry Truman housed it in the Executive Office Building, next to the White House. Dwight Eisenhower created the position of national security adviser. Subsequent presidents put NSC staffers in charge of the interagency process through which information gathered from across the government is put before the president. In recent decades, hundreds of staff members have helped presidents with everything from the little questions (What is the name of a foreign leader’s spouse?) to the big challenges (Should the United States go to war?).

                Even when presidents occasionally sought to reduce its power, the NSC grew right back. After Reagan came into office, he downgraded the national security adviser and NSC staff, hoping instead to empower Cabinet secretaries to run foreign policy. But with Defense Secretary Caspar Weinberger and Secretary of State George Shultz in screaming matches and the Cold War presenting daily challenges, frustrated NSC staffers tried to fill the gap and “risk doing something,” as one White House official said at the time.

                Few came to embody that NSC more than North. The Marine officer was first assigned to the NSC in 1981 at the age of 38, and rose to become a deputy director working on terrorism. During North’s time on the staff, the United States began secret sales of weapons to Iran, ostensibly to secure the release of hostages captured in Lebanon. Only a couple of hostages were released during the whole scheme, but North had secretly taken an additional step: Though expressly forbidden by Congress and not approved by Reagan, North began diverting funds from the arms sales to fund the Nicaraguan Contras.

                When news of the Iran-Contra affair finally broke, in late 1986, the scandal was serious and sexy enough—secret missions, illegal money transfers, and rogue staffers from an unknown and mysterious entity—to become all Washington could talk about. Even more, an attempted cover-up threatened the entire Reagan presidency. After first playing down the scheme, the president took responsibility for the operations in an Oval Office address in March 1987.

                Although Reagan and then–Vice President Bush avoided legal culpability, several officials were indicted. North was convicted for his efforts to cover up the affair, though the conviction was later reversed. Still, Iran-Contra, and North’s hearing, introduced the nation to the NSC staff as a group of rogue warriors manipulating policy. Individual staffers took most of the blame, but many in Washington believed that the NSC itself had, as one official later wrote, “gone off the rails.”

                I n the end , the political and legal drama of Iran-Contra was far less consequential than the fight to fix the National Security Council itself. In late 1986, Reagan tapped John Tower, a former Republican senator from Texas, to lead a special panel to review what had gone wrong. Also on what became known as the Tower Commission were former Secretary of State Ed Muskie and—most consequentially—Brent Scowcroft.

                Compared with Tower and Muskie, both of whom had served in elected office, Scowcroft was a quintessential behind-the-scenes player. Intense, balding, and rail-thin, he had excelled as an Air Force staff officer at the Pentagon, then as deputy to National Security Adviser Henry Kissinger during Richard Nixon’s administration, and finally as a low-key and hardworking national security adviser to President Gerald Ford. In that job, as Ford’s chief of staff Dick Cheney told me, Scowcroft was “not interested in headlines for himself.”

                Scowcroft recruited another low-profile insider, Stephen Hadley, a lawyer and former NSC staffer, to help on the commission. The two pored through NSC files from both the Reagan administration and previous presidencies, and they wrote much of what would become the board’s 550-page report. But more than simply exposing wrongdoing, Hadley later explained, Scowcroft was “keenly focused” on ensuring the White House’s national security adviser and NSC staff continued to hold the reins on national-security process and the policy it produced.

                Amid calls to make the NSC and national security adviser answer to Congress, the commission avoided such a step and recommended no legal restrictions. Instead, the NSC was to be governed by unwritten rules—what a former White House official described as Washington “common law”—that, for instance, made verboten operations like those undertaken by North and others at the NSC. More important, the staff’s mission was redirected staffers were to act as “honest brokers,” making sure all relevant voices were heard.

                O n November 23, 1988 , George H. W. Bush—by then elected president—charged Scowcroft with putting this theory and his reforms into practice. At a pre-Thanksgiving press conference, Bush named Scowcroft national security adviser. The president-elect said three times that his old friend Scowcroft would serve as an “honest broker.”

                Scowcroft recruited staffers from outside government, such as Richard Haass, a former congressional, Pentagon, and State Department aide with an Oxford doctorate then teaching at Harvard, and put them in the middle of a new interagency system of committees and meetings. When Cabinet-level officials or their deputies gathered for policy deliberation, either Scowcroft or his deputy, Bob Gates, chaired the sessions, and a staffer like Haass would take notes.

                After Iran-Contra, such prominence caused alarm bells to go off in Washington within weeks of Bush’s inauguration. A front-page Ню Йорк Таймс headline read, “Bush Backs Plan to Enhance Role of Security Staff.” But Scowcroft’s status and reputation smoothed concerns, and Congress gave the president’s appointee the leeway to run his own staff. In practice, the national security adviser kept the NSC staff under close watch, but not on a short leash. He encouraged staffers to develop new ideas, come to his office, and then “defend them and argue them.”

                Advocating for those new ideas could prove a challenge for honest brokers. But Scowcroft and his team redefined the art of brokering as providing the president not only the views of all members of the interagency process but also their own.

                Under Scowcroft’s leadership, Haass was in the room for most key discussions in the Gulf crisis, which began with Iraq’s invasion of Kuwait in August 1990. Initially Bush had told reporters, “We’re not discussing intervention.” The offhanded remark was the kind staffers regret: It suggested options had been taken off the table. In the days after, Scowcroft, Haass, and others wanted to find a way for Bush to appear more strident and buy some wiggle room for a more forceful response.

                With Bush returning from Camp David one Sunday, an opportunity presented itself, and Scowcroft ordered Haass to be there to meet the president on his helicopter. When Marine One landed on the South Lawn, Bush waved Haass over. The president asked, “What’s going on?” Haass gave Bush a policy brief that he and another staffer had quickly composed and recommended a “very firm message” to the assembled press. Bush delivered a line of his own, telling the press,“This will not stand, this aggression against Kuwait.”

                All of Washington took notice of Bush’s ad-lib. One reporter concluded that the president had “all but committed himself to use military force against Iraq,” and even General Colin Powell, the chairman of the Joint Chiefs of Staff, was surprised to hear about a possible “new mission” in that way. The chairman blamed Haass, the staffer standing awkwardly next to Bush during the press availability, for the manner in which the mission was delivered. According to Haass, Powell made clear that he felt the NSC staffer “had made policy on the fly” and gotten Bush to “stake out a pretty tough position … without having run this through anything like a process.”

                P owell was wrong about who wrote the line, but he was right to be worried about the power of the National Security Council. While Scowcroft held staffers back from Oliver North–style mischief, the former Tower Commission member gave Haass and others the opportunity to amplify their influence on the Gulf War and more. In the years since, unknown staffers have gained enough power—through their own ambition, new presidential requests, and abdication by Cabinet secretaries or their departments—to manage America’s relationship with the world and its wars.

                Regardless of party, each succeeding national security adviser—including Trump’s latest appointee, John Bolton—has sought to follow Scowcroft’s example. The NSC’s incredible power over decisions, especially in the George W. Bush, Barack Obama, and Donald Trump administrations, demonstrates how right one Iran-Contra era prediction proved to be. Shultz, Reagan’s secretary of state, said Tower’s conclusions had “offered the NSC staff an opportunity to increase its authority.” Thanks to Scowcroft, the NSC became a powerful and opinionated institution at the heart of government with little legal foundation, oversight from Congress, or exposure to the press and the American public.

                Such a development is remarkable on its own terms—all the more so because the power of unknown staffers is why the Tower Commission and Scowcroft’s reforms were established in the first place. Few offer more damning judgments than Gates, who after serving as Scowcroft’s deputy became CIA director and later defense secretary, and who wrote that the staff had become “an operational body with its own policy agenda.”

                The result is a change in how the United States goes to war and how Washington works. In conflict after conflict, a more powerful NSC staff has fundamentally altered the American way of war. It is now far less patient for progress and averse to risk, and more dependent on Washington’s ever-changing definition of success. The power of the NSC has also transformed how Washington works and, more often, does not work. The result today is a government that trusts less, fights more, and makes decisions much more slowly.

                Scowcroft could not have predicted that his NSC would serve a president like Trump, or that a character as worrisome as Michael Flynn, who served as Trump’s first national security adviser, would even briefly oversee the NSC. But Scowcroft and others should have foreseen that such an influential and anonymous staff would worry many in the United States.

                For a generation, Congress has mostly looked the other way. Driven by partisan politics, deference to commanders in chief, and lack of interest in foreign-policy oversight, members of the House and Senate have chosen not to hem in the NSC. The closest Congress has come—a limit on the number of NSC staffers in the defense authorization bill signed into law in 2016—demonstrates how little it really wanted to do. The measure, promoted by Republicans as a way of reining in Obama’s NSC, was so toothless that it would not have required any significant changes to that staff.

                In any case, the real risk is not the size of the NSC staff but the unaccountable power that it represents at a time when Americans are losing trust in government and worrying about a deep state. In response, Congress should exercise more scrutiny over who works there and what they’re up to. Prospective staffers could, like presidential nominees for senior appointments at the Pentagon and the Department of State, be required to respond to background questionnaires, disclose their financial interests, and even appear before Congress. The power of the NSC has increased to the point that anonymity no longer makes sense.

                From my book research, and from my time in government, I’ve learned that Oliver North—the quintessential NSC staffer gone rogue—was not a true reflection of those who work on behalf of their nation. Year after year, in good times and wartimes, remarkable men and women have shown up in Washington with a dream to serve their country, not some secret cabal of unaccountable officials. Yet amid the whispers today, some in Washington have come to treat the “deep state” label as an inside joke or a badge of honor.

                The government and national-security community need to take this concern far more seriously than Scowcroft did after Iran-Contra. To ignore Americans’ concerns about rogue staffers again would be a mistake. Ultimately, few of the national-security crises the NSC works on in the White House Situation Room have ever been as dangerous to the nation than the collapsing trust in its government.


                Annex A 6

                1. There is hereby established under the National Security Council the position of Director of Special Studies. The Director shall be nominated by the Secretary of State and appointed by the National Security Council. 2. The Director should have initially a staff of four members assigned from the Department of State, one service member each from the Army, Navy, and Air Force, and one member from the Central Intelligence Agency. The Secretary of Defense may assign a member if he so desires. The staff members will act both as assistants to the Director, in the performance of his duties, and as liaison between him and their respective agencies. 3. It shall be the duty of the Director, under the direction of the National Security Council: a. To be responsible for the preparation by his own staff or by other agencies, as appropriate, of plans for all covert operations. It is intended that each operating agency will develop the details of that part of a plan covering its own operations. б. To review all such plans and, if he approves them, to arrange for their execution by appropriate agencies. ° С. To review the execution of such operations to insure that they are being conducted in accordance with approved plans, provided that nothing contained herein shall require the disclosure of secret intelligence sources and methods. д. To develop an over-all program for the conduct of covert operations and overt phases of psychological warfare in time of war or when directed by the President, to include organization, training, equipment and logistic support, and to arrange for initiation of such training and preparations in time of peace as necessary for the prompt initiation of such a program. 4. The Director is charged with: a. Giving timely notification of intended plans and operations to each government agency represented on his staff through the respective staff members and to other government agencies which may be affected. Problems arising in connection with the formulation of plans for or the conduct of operations shall be resolved directly between the Director and the agency or agencies involved. б. Insuring that such covert activities are consistent with US foreign policies and overt activities and that plans for war-time covert operations and psychological operations are consistent with and complement Joint Chiefs of Staff approved plans for military operations. 5. The ends envisaged in this paper will require unvouchered funds other than those already appropriated. 6. As used in this directive “covert operations” are understood to be all activities (excluding armed conflict by recognized military forces, espionage and counter-espionage) which are conducted or sponsored by this government against hostile foreign states or groups or in support of friendly foreign states or groups but which are so planned and executed that any US Government responsibility for them is not evident to unauthorized persons and if uncovered the US Government can plausibly disclaim any responsibility for them. Specifically, such operations shall include any covert activities related to propaganda preventive direct action, including sabotage, anti-sabotage, demolition and evacuation measures subversion against hostile states, including assistance to underground resistance movements, guerrillas and refugee liberation groups and support of indigenous anti-communist elements in threatened countries of the free world. 7. “Overt psychological warfare” referred to herein shall be construed to mean information programs designed to facilitate the development of an informed and intelligent understanding at home and abroad of the status and progress of any war effort in which the United States may be engaged and of the war policies, activities and aims of the Government.


                President Truman receives NSC-68 report, calling for “containing” Soviet expansion

                President Harry S. Truman receives National Security Council Paper Number 68 (NSC-68). The report was a group effort, created with input from the Defense Department, the State Department, the CIA, and other interested agencies NSC-68 formed the basis for America’s Cold War policy for the next two decades.

                In the face of U.S. foreign policy concerns, most notably the Soviet explosion of an atomic device in September 1949 and China’s fall to communism the following October, President Truman requested a complete review and re-evaluation of America’s Cold War diplomacy strategy. The result was NSC-68, a report that took four months to compile and was completed in April 1950.

                The report began by noting that the United States was facing a completely changed world. World War II had devastated Germany and Japan, and France and Great Britain had suffered terrific losses. This situation left the United States and the Soviet Union as the only two great world powers. The Soviet Union posed a new and frightening threat to U.S. power. Animated by 𠇊 new fanatic faith” in communism, the Soviet Union sought nothing less than the imposition of “its absolute authority over the rest of the world.” Clashes with the United States were, therefore, inevitable. According to the report, the development of nuclear weapons meant, 𠇎very individual faces the ever-present possibility of annihilation,” and, as a result, “the integrity and vitality of our system is in greater jeopardy than ever before in our history.”

                According to the report, the United States should vigorously pursue a policy of 𠇌ontaining” Soviet expansion. NSC-68 recommended that the United States embark on rapid military expansion of conventional forces and the nuclear arsenal, including the development of the new hydrogen bomb. In addition, massive increases in military aid to U.S. allies were necessary as well as more effective use of 𠇌overt” means to achieve U.S. goals. The price of these measures was estimated to be about $50 billion at the time the report was issued, America was spending just $13 billion on defense.

                Truman was somewhat taken aback at the costs associated with the report’s recommendations. As a politician, he hesitated to publicly support a program that would result in heavy tax increases for the American public, particularly since the increase would be spent on defending the United States during a time of peace. The outbreak of the Korean War in June 1950, however, prompted action. Truman signed NSC-68 into policy in September 1950. As one State Department official noted, “Thank God Korea came along,” since this act of communist aggression was believed to be crucial in convincing the public to support increased military spending. NSC-68 remained the foundation of U.S. Cold War policy until at least the 1970s. The document itself remained top secret until historians successfully lobbied for its declassification in 1975.


                National Security Council

                The National Security Council (NSC) is the President's principal forum for considering national security and foreign policy matters with his senior national security advisors and cabinet officials. Since its inception under President Truman, the Council's function has been to advise and assist the President on national security and foreign policies. The Council also serves as the President's principal arm for coordinating these policies among various government agencies.

                The NSC is chaired by the President. Its regular attendees (both statutory and non-statutory) are the Vice President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, the Secretary of Defense, and the Assistant to the President for National Security Affairs. The Chairman of the Joint Chiefs of Staff is the statutory military advisor to the Council, and the Director of National Intelligence is the intelligence advisor. The Chief of Staff to the President, Counsel to the President, and the Assistant to the President for Economic Policy are invited to attend any NSC meeting. The Attorney General and the Director of the Office of Management and Budget are invited to attend meetings pertaining to their responsibilities. The heads of other executive departments and agencies, as well as other senior officials, are invited to attend meetings of the NSC when appropriate.


                Гледай видеото: Протестиращите са заплаха за националната сигурност (Декември 2021).