Историята

Джон Паркър

Джон Паркър



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Джон Паркър е роден в окръг Фредерик, Вирджиния, на 19 май 1830 г. Той се премества във Вашингтон, където намира работа като дърводелец. Той се жени и става баща на три деца.

През 1861 г. Вашингтон създава Столична полиция и Паркър става един от 150 -те си офицери. Паркър не постигна успех и през следващите няколко години се яви пред полицейския съвет, за да се защити от обвинения за поведение, неподходящо за офицер, посещение на къща за проституция, стрелба с пистолет през прозорец, пиян по време на служба, заспал на служба и използване на обиден и обиден език. Въпреки няколкото порицания, Паркър запази работата си.

На 4 ноември 1864 г. Паркър е един от четиримата офицери, назначени в Белия дом да изпълняват ролята на телохранител на президента. На 14 април 1865 г. Паркър трябваше да дежури в 16:00 часа. Той пристигна с три часа закъснение и след като получи ново порицание, беше изпратен в театър „Форд“, където трябваше да охранява президента Ейбрахам Линкълн по време на изпълнението на Нашият американски братовчед.

Детайлно Паркър седна на стола пред президентската ложа. От тази позиция той не можеше да види пиесата и по време на първото действие се премести в друга част на театъра. По време на антракта Паркър напусна театъра и отиде на питие в близкия салон. Докато го нямаше, Джон Уилкс Бут влезе в кутията на Линкълн и застреля президента в тила.

Доказателствата сочат, че Паркър е останал в салона до края на нощта и не е бил видян отново, докато не се е явил в полицейското си управление в 6.00 на следващата сутрин с Лизи Уилямс, известна проститутка. Паркър беше обвинен в пренебрегване на служебните задължения. Изненадващо обаче делото срещу Паркър беше прекратено и той остана в полицията. В крайна сметка Паркър беше уволнен на 13 август 1865 г., когато беше намерен да спи по служба.

Джон Паркър, който в по -късните си години работи като дърводелец и машинист, умира във Вашингтон от пневмония на 28 юни 1890 г.

Имаше много предположения кой е замесен с Дж. Уилкс Бут в убийството на президента. Нов пратеник беше придружавал господин и госпожа Линкълн в театъра в онази ужасна петъчна вечер. Задължение на този пратеник е да стои пред вратата на кутията по време на представлението и по този начин да пази затворниците от всякакво посегателство. Изглежда, че пратеникът беше увлечен от пиесата и толкова пренебрегна дълга си, че Бут спечели лесен достъп до ложата. Г -жа Линкълн твърдо вярва, че този пратеник е замесен в заговора за убийство.

Скоро след убийството г -жа Линкълн му каза яростно: "Значи вие сте на стража тази вечер - на стража в Белия дом, след като помогнахте за убийството на президента!"

"Извинете ме, но аз не помогнах за убийството на президента. Никога не бих могъл да се наклоня към убийството-още по-малко до убийството на толкова добър и велик човек като президента."

- Но изглежда, че си се навел на убийството.

"Не, не! Не казвай това", нахлу той. "Бог знае, че съм невинен."

"Не ти вярвам. Защо не беше на вратата, за да задържиш убиеца навън, когато тичаш в кутията?"

"Направих грешка, признавам и горчиво се разкаях, но не помогнах да убия президента. Не вярвах, че някой ще се опита да убие толкова добър човек на такова публично място, а вярата направи бях небрежен. Бях привлечен от пиесата и не видях убиеца да влиза в кутията. "

"Но трябваше да го видиш. Нямаше работа да бъдеш небрежен. Винаги ще вярвам, че си виновен. Тишина! Няма да чуя и друга дума", възкликна тя, докато пратеникът каза да отговори. „Върви сега и пази часовника си“, добави тя с властно махане с ръка. С механична стъпка и бяло лице пратеникът излезе от стаята и г -жа Линкълн падна обратно на възглавницата си, покри лицето си с ръце и започна да хлипа.

Често съм се чудил защо небрежността на пазача, който придружава президента до театъра в нощта на 14 -ти, никога не е била разкрита. Доколкото знам, дори не е разследвано от полицейското управление. Ако беше изпълнил дълга си, вярвам, че президентът Линкълн нямаше да бъде убит от Бут. Паркър знаеше, че не е изпълнил задълженията си. На следващия ден изглеждаше като осъден престъпник. Впоследствие никога не беше същият човек.


Джон Паркър

Джон П. Паркър е роден през 1827 г. в Норфолк, Вирджиния. Баща му е бял, а майка му е черна робиня. Джон е продаден на робски агент през 1835 г. и след това е продаден на керван за роби, който го отвежда в Мобайл, Алабама, където е закупен от лекар. Работейки като домашен прислужник, Паркър се научи да чете и пише, често учейки заедно със синовете на лекаря.

През 1843 г. Джон е изпратен на север със синовете на собствениците, докато те отиват да посещават колеж. Скоро Джон беше върнат в Мобайл, когато лекарят се опасяваше, че може да избяга в северните територии. Обратно в Мобил, Паркър работи като чирак на занаятчия за производител на желязо и се научава да бъде мазилка. След като е бил малтретиран от един от шефовете си, Джон се е опитал да избяга в Ню Орлиънс, но е заловен при опит да избяга с речна лодка и е върнат на собственика си.

В крайна сметка Паркър се превърна в литва и беше преместен в леярна в Ню Орлиънс, където успя да свърши допълнителна работа, за да печели пари. Това би му позволило да купи свободата си през 1845 г. за 1 800,00 долара. В този момент той се премести на север в. Индиана и започва работа в леярни. В същото време той тайно става диригент на „Подземната железница“, която в крайна сметка помага за контрабандата на повече от 1000 роби, за да избягат в свободни щати като Индиана и Охайо.

През 1848 г. Паркър се премества в Beachwood Factory, Охайо, където отваря магазин за масови потребители. Шест години по -късно той открива малка леярна близо до Рипли, Охайо, която произвежда специални и общи отливки. В крайна сметка в леярната работят повече от 25 работници и произвеждат двигатели и жътвари с плъзгащи клапани. През 1863 г. Паркър служи като вербовчик за 27 -и полк, американски цветни войски по време на Гражданската война в Съединените щати и обзавежда отливки за военните усилия.


Полицейска история: Полицай Джон Паркър е виновен за смъртта на Ейбрахам Линкълн?

Работили ли сте някога с офицер, на когото никога не бихте могли да разчитате? Познавате типа-някой, който се пази от обаждания, избягва самостоятелно инициирана дейност и дори спи или пие на служба?

Тези служители понякога се наричат ​​„POROD“ (полицейски служители, пенсионирани по време на дежурство) или за краткост „ROD“. За съжаление кариерата на един такъв офицер е дълга поредица от пропуснати възможности да се постигне истинска промяна.

Най -важната пропусната възможност в историята на правоприлагащите органи може да е изключително собственост на POROD на име Джон Паркър.

Свързани статии

Полицейска история: Полицаят Дж. Д. Типит е нещо повече от „другата жертва“ на Осуалд

Полицейска история: Франк Серпико и запазването на честта

История на полицията: късчета мъдрост от един от „Златните късове на Патън“

Полицай Джон Паркър
Джон Фредерик Паркър е роден през 1830 г. Като млад се премества във Вашингтон и работи като дърводелец. През 1861 г. той се присъединява към новосформираното полицейско управление на Вашингтон. Документите му разкриват, че той е бил полицай, който не само е имал умението да се забърква в неприятности, но и е бил надарен да говори как да излезе от него.

Срещу него бяха повдигнати обвинения за това, че не се бие и спи на тролейбус. Той се защити с аргумента, че е чул силното крякане на патици по количката, докато преминава, така че той скочи на борда, за да разследва.

В друг случай той беше обвинен в кокетство с проститутки по време на служба. Той обясни, че когато е бил изпратен да влезе в „къщата с лоша репутация“, той е бил повикан от проститутка за полицейски бизнес и тъй като тя е давала информация, е било необходимо това да стане в самостоятелна стая.

Отново обвиненията бяха отхвърлени.

При друг случай - когато той беше обвинен, че е злоупотребявал с гражданите - бяха повдигнати обвинения.

Подробности за сигурността на президента
Президентът Ейбрахам Линкълн е обичан днес, но в живота той беше мразен от милиони в щатите в бунт - както и от „Copperhead Democrats“ на север.

Въпреки че е получил много смъртни заплахи, през август 1864 г. президентът язди сам към лятното си убежище в „Дома на войника“.

По -късно той разказа, че макар и дълбоко замислен: „Бях възбуден - мога да кажа, че възбудата ме извади от седлото ми, както и от ума ми - от доклада на пушка, и очевидно стрелецът не беше на петдесет ярда откъдето моите съзерцания приключиха и започна ускореният ми транзит. "

Президентът Линкълн загуби шапката си при срещата и когато тя беше върната от войник, тя имаше дупка от куршум в короната си.

В отговор на този опит за убийство е формирана денонощна информация за сигурността на четирима столични полицаи.

Съдбовно тази подробност включваше офицер Джон Фредрик Паркър.

14 април 1865 г.
На 14 април 1865 г. президентът Линкълн беше по -щастлив и по -спокоен, отколкото беше от началото на обсаденото му президентство - генерал Робърт Е. Лий току -що се беше предал и войната беше почти спечелена.

Президентът Линкълн планира една нощ в театъра със съпругата си.

Полицай Джон Паркър беше назначен да охранява президента, но се появи с три часа закъснение, за да освободи офицера от дневната смяна. Паркър придружи президента и г-жа Линкълн до театъра на Форд, където трябваше да бъде представена лека комедия „Нашият американски братовчед“.

След пристигането на президентския антураж Паркър първоначално се постави на задния вход на президентската ложа.

Всеки, който е бил в Театъра на Форд по време на туристическо пътуване до Вашингтон, с право би заключил, че ако Паркър щеше да заема тази позиция - въоръжен с полицейския си джобен револвер - той вероятно щеше да осуети плановете за убийство на Джон Уилкс Бут.

Вместо да запази поста си, Паркър излезе отпред, за да гледа пиесата. В един момент той дори излезе из театъра, за да пие в Star Saloon с лакея и кочияша на Линкълн.

Оттам Паркър изчезна в нощта.

Малко след десет часа Джон Уилкс Бут-един от най-известните актьори от тази епоха-безшумно влезе в президентската кабина без предизвикателство и се промъкна зад неохраняемия президент с Дерингер в едната ръка и нож Боуи в другата.

Той изчака ред в пиесата, за който знаеше, че винаги предизвиква силен смях от публиката. Редът предизвика шумен смях и в средата на тази радост Бут изстреля топка в главата на президента от упор.

Майор Хенри Ратбън - без въоръжение - се пребори с Бут, но беше сериозно ранен от ножа Боуи.

Бут се освободи и скочи от президентската ложа на сцената, извиквайки „Sic Semper Tyrannis“, докато бягаше.

Паркър отсъстваше без отпуск.

POROD Паркър
По -късно Паркър беше обвинен в неизпълнение на служебните задължения, но бе оправдан. Не съществува препис от вътрешното му изслушване. Изчезването на Паркър в тази фатална нощ не беше съобщено на дневните вестници, което го предпази от обществения гняв.

Забележително е, че Паркър беше държан в екипа за охрана на Белия дом, защитавайки вдовицата на президента. Когато една неутешима Мери Линкълн видя, че Паркър щеше да бъде неин страж, тя се възмути.

Според нейния производител на рокли, Мери Линкълн обвини Паркър, че има роля в убийството на съпруга си.

Паркър отговори: „... направих грешка. Признавам го и горчиво се разкайвах. Не вярвах, че някой ще се опита да убие толкова добър човек на такова публично място и вярата ме направи небрежна. "

Полицейската кариера на Паркър приключи безславно три години след убийството, когато той най -накрая беше уволнен за спане по служба.

Паркър се върна при дърводелството.

Паркър е живял през целия си живот, възприемайки неоспоримата истина, изразена от Уилям Х. Кук, най -довереният пазач на Линкълн. Полицай Кук отбеляза: „Ако [Паркър] изпълни дълга си, вярвам, че президентът Линкълн нямаше да бъде убит от Бут.“

Полицай Джон Паркър почина през 1890 г. - вероятно се надяваше, че провалът, който никога не би могъл да забрави, ще бъде забравен от историята. Той не остави след себе си нито свои снимки, нито личен разказ за действията си в онази трагична нощ. Още по -показателен е фактът, че той е уредил да бъде погребан в немаркиран гроб.

За автора

Подпоручик Дан Марку е международно признат полицейски инструктор, който беше високо украсен полицай с 33 години опит на пълен работен ден в правоприлагането. Наградите на Marcou & rsquos включват полицейски служител на годината, офицер на годината SWAT, хуманитарен на годината и офицер на годината за домашно насилие. След като се пенсионира, лейтенант Марку започва да пише. Той е съавтор на & ldquoStreet Survival II, Tactics for Deadly Encounters, & rdquo, който вече е достъпен. Неговите романи, & ldquoThe Calling, the Making of a Veteran Cop, & rdquo & ldquoSWAT, Blue Knights in Black Armor, & rdquo & ldquoNobody & rsquos Heroes & rdquo и Destiny of Heroes, & rdquo както и най-новата му не-фантастична история Cow, qu & rdquo са налични в Amazon. Дан е член на Редакционния консултативен съвет на Police1.


Линкълн ’s Изчезнал бодигард

Когато двойка, търсеща знаменитости, катастрофира на държавна вечеря в Белия дом през ноември миналата година, въпросът за сигурността на президента доминираше в новините. Тайните служби реагираха, като пуснаха трима свои служители в административен отпуск и започнаха да успокояват обществеността, че поемат много сериозно работата по охраната на президента. “ Ние полагаме максимални усилия през цялото време ", каза говорителят на Тайната служба Едуин Донован.

Този вид отдаденост на защитата на президента не винаги е съществувал. Едва през 1902 г. Тайната служба, създадена през 1865 г. за изкореняване на фалшива валута, пое официалната отговорност за защита на президента на пълен работен ден. Преди това сигурността на президента можеше да бъде невероятно слаба. Най -поразителният пример беше оскъдната защита, предоставена на Ейбрахам Линкълн в нощта, когато беше убит. Само един човек, ненадежден ченге от Вашингтон на име Джон Фредерик Паркър, беше назначен да охранява президента в театъра на Ford ’s на 14 април 1865 г.

Днес е трудно да се повярва, че един полицай е бил само защита на Линкълн, но преди 145 години ситуацията не беше толкова необичайна. Линкълн беше кавалер за личната си безопасност, въпреки честите заплахи, които получаваше и почти пропуснатия опит за убийството му през август 1864 г., докато яздеше кон без придружител. Той често участва в пиеса или отива на църква без охрана и мразеше да бъде обременен от военния ескорт, определен за него. Понякога ходеше сам през нощта между Белия дом и военното ведомство, на разстояние около четвърт миля.

Джон Паркър беше малко вероятен кандидат да охранява президент и#8212 или никого по този въпрос. Роден в окръг Фредерик, Вирджиния, през 1830 г., Паркър се премества във Вашингтон като млад мъж, първоначално си изкарва прехраната като дърводелец. Той стана един от първите офицери в столицата, когато полицейските сили на Метрополитен бяха организирани през 1861 г. Рекордът на Паркър като#ченге падна някъде между жалко и комично. Той е бил извеждан многократно пред полицейския борд, сблъсквайки се с обвинения, които трябваше да го уволнят. Но той не получи нищо повече от случайно порицание. Нарушенията му включват поведение на неподобаващ офицер, използване на невъздържан език и пиянство на служба. Обвинен в сън в трамвай, когато трябваше да върви в ритъма си, Паркър заяви, че е чувал патици, които се чукат в трамвая и се е качил на борда, за да разследва. Обвинението беше отхвърлено. Когато го доведоха пред управителния съвет за посещение на клетъчен дом, Паркър твърди, че собственичката е изпратила за него.

През ноември 1864 г. полицията във Вашингтон създава първия постоянен детайл за защита на президента, съставен от четирима офицери. По някакъв начин Джон Паркър беше посочен до подробности. Паркър беше единственият от офицерите с петна, така че беше трагично съвпадение, че той изпълни задачата да охранява президента същата вечер. Както обикновено, Паркър започна лошото начало в този съдбоносен петък. Той трябваше да освободи предишния бодигард на Линкълн в 16 часа. но закъсня с три часа.

Партито на Линкълн пристигна в театъра около 21 часа. Пиесата,  Нашият американски братовчед, вече започна, когато президентът влезе в кутията си точно над дясната страна на сцената. Актьорите спряха, докато оркестърът удари “Здравейте за шефа. ” Линкълн се поклони на аплодиращата публика и седна на мястото си.

Паркър беше седнал пред президентската кутия, в прохода до вратата. От мястото, където седеше, Паркър не можеше да види сцената, така че след като Линкълн и гостите му се настаниха, той се премести в първата галерия, за да се наслади на пиесата. По -късно Паркър извърши още по -голяма глупост: На пауза той се присъедини към лакея и кочияша на каретата за напитки на Линкълн в Star Saloon в съседство с театър Ford ’s.

Джон Уилкс Бут влезе в театъра около 22 часа. По ирония на съдбата, той също беше в Star Saloon, като натрупа смелост. Когато Бут се промъкна до вратата на кутията на Линкълн, столът на Паркър стоеше празен. Някои от публиката може да не са чули фаталния изстрел от пистолет, тъй като Бут е определил атаката си така, че да съвпадне със сцена в пиесата, която винаги предизвиква силен смях.

Никой не знае със сигурност дали Паркър някога се е върнал в театъра на Ford ’s тази нощ. Когато Бут удари, изчезващият полицай може да е седял на новата си седалка с хубава гледка към сцената, или може би е останал в Star Saloon. Дори и да беше на поста си, не беше сигурно, че щеше да спре Бут. “ Бут е бил известен актьор, член на известна театрална фамилия, ” казва, че историческият преводач на Театъра на Форд#8217s Ерик Мартин. “Те бяха като холивудски звезди днес. Бут може би е бил допуснат да изрази своята почит. Линкълн знаеше за него. Той ’d го видя да действа в  Мраморното сърце, тук в театъра на Ford ’s през 1863 г. ”

Колегата на президентския бодигард, Уилям Х. Крук, не би приел никакви оправдания за Паркър. Той го държеше пряко отговорен за смъртта на Линкълн. “ Ако беше изпълнил дълга си, вярвам, че президентът Линкълн нямаше да бъде убит от Бут, ” Крук пише в мемоарите си. “Parker знаеше, че не се е справил с дежурството. На следващия ден той изглеждаше като осъден престъпник. ” Паркър беше обвинен, че не е защитил президента, но жалбата беше отхвърлена месец по -късно. Нито един местен вестник не проследи въпроса за виновността на Паркър. Паркър също не беше споменат в официалния доклад за смъртта на Линкълн. Защо е бил пуснат толкова лесно е объркващо. Може би, с горещото преследване на Бут и неговите съзаговорници в хаотичните последствия, той изглеждаше като твърде малка риба. Или може би обществеността не е знаела, че на президента дори е назначен бодигард.

Невероятно е, че Паркър остава в сигурността на Белия дом след убийството. Поне веднъж той бе назначен да защитава скърбящата г -жа Линкълн, преди тя да се изнесе от президентското имение и да се върне в Илинойс. Шивачка на г -жа Линкълн, бившата робиня Елизабет Кекли, припомни следния обмен между вдовицата на президента и#8217s и Паркър: “ Значи вие сте нащрек тази вечер, ” г -жа Линкълн извика “на стража в Белия дом след като помогна за убийството на президента. ”

“ Никога не бих могъл да се наклоня към убийство, - заекваше Паркър, “ много по -малко до убийството на толкова добър и велик човек като президента. Направих грешка, признавам и горчиво се разкайвах. Не вярвах, че някой ще се опита да убие толкова добър човек на такова публично място и вярата ме направи небрежна. ”

Г -жа Линкълн рязко каза, че винаги ще го смята за виновен и му нареди да излезе от стаята. Няколко седмици преди убийството тя беше написала писмо от името на Паркър, за да го освободи от набирането, а някои историци смятат, че тя може да е била свързана с него от страна на майка си.

Паркър остава в полицейските сили на Метрополитен в продължение на още три години, но безразличието му най -накрая го прави. Той беше уволнен на 13 август 1868 г., за пореден път, когато спеше на служба. Паркър се върна в дърводелството. Умира във Вашингтон през 1890 г. от пневмония. Паркър, съпругата му и трите им деца са погребани заедно в столичното гробище „Гленвуд“#8212 на днешния Линкълн Роуд. Гробовете им са белязани. Никога не са намерени снимки на Джон Паркър. Той остава безличен герой, ролята му в голямата трагедия до голяма степен е забравена.


Старейшина Джон Паркър

Старейшина Джон Паркър (1758 â € �) е американски заселник и министър -баптист, който е емигрирал в Тексас преди Тексаската революция. Той е убит по време на клането във Форт Паркър през 1836 г., заедно с няколко членове на семейството му и други от клана & quotParker & quot.

Паркър е роден на 6 септември 1758 г. в окръг Балтимор, Мериленд. Семейството му се премества във Вирджиния, докато Паркър е млад, а през 1777 г., на деветнадесетгодишна възраст, напуска дома си, за да се бие в Американската революция. Две години по -късно, през ноември 1779 г., той се жени за Сара & quot; Сали & quot; Уайт, преди да се върне на война. След завръщането си у дома във Вирджиния, първото дете на Паркърс, Даниел Паркър, се ражда на 6 април 1781 г. Скоро последват и други деца.

Около 1785 г. Паркър премества семейството си в Джорджия в търсене на възможности за по -добър живот. През 1803 г. той отново премества семейството, включително Сали, осем деца, съпругата на Даниел, Марта и Патси Дикерсън и дъщеря им. Те се установяват близо до Нашборо (сегашен Нашвил), Тенеси. До 1817 г. семейството им нараства до единадесет деца, много от които са се оженили и са имали свои деца. След това семейството се премества в Илинойс.

През 1824 г. Сали умира, а през 1825 г. Паркър се жени за вдовицата Сара & quot; Сали & quot; Дюти, която има няколко дъщери, които са се оженили в клана Паркър. На седемдесет и пет години Паркър и повечето от семейството му се преместват в Тексас през 1833 г.

През 1835 г. някои от синовете на Паркър построяват крепост върху изворите на река Навасота, близо до сегашния Грозбек в окръг Лаймстоун, Тексас. Фортът на Паркър е построен като защита за семействата, които всички са получили земни помощи, разположени на границата на това, което тогава се е наричало Команчерия.

На 19 май 1836 г. Паркър и други членове на клана Паркър са убити при клането във Форт Паркър. Първоначално той беше заловен и почина след отстраняване на гениталиите му и скалпиране. Съпругата му е сериозно ранена, но в крайна сметка се възстановява.

Той беше дядо на Синтия Ан Паркър, майка на известния вожд на Команчите - Куана Паркър.

Рождение: 15 септември 1758 г. Мериленд, САЩ Смърт: 19 май 1836 г. Limestone County Texas, САЩ

Основател на Форт Паркър. Той помогна за изграждането на Форт Паркър, където беше един от петимата, които бяха убити по време на индийския набег. Той е погребан под дъб в масов гроб на приблизително една и половина мили от крепостта. Днес районът е известен като Мемориалния парк Форт Паркър и там са погребани много роднини на семействата. (биография от: Хелън Л. Смит Хоук)

  1. Даниел Паркър (1781 - 1844)*
  2. Джон Паркър (1782 - 1831)*
  3. Мери Джейн Паркър Кендрик (1785 - 1846)*
  4. Бенджамин Ф. У. Паркър (1788 - 1836)*
  5. Исак Паркър (1793 - 1883)*
  6. Фийби Паркър Англин (1796 - 1863)*
  7. Джеймс Уилям Паркър (1797 - 1864)*
  8. Натаниел Паркър (1799 - 1855)*
  9. Silas Mercer Parker (1804 - 1836)*
  10. Сузана Паркър Стар (1807 - 1875)*

Погребение: Мемориален парк Fort Parker Groesbeck Limestone County Texas, САЩ Сюжет: Масов гроб

Редактиране на информацията за виртуалното гробище [?]

Създадено от: Helen L. Smith Hoke Record добавено: 12 май 2003 Find A Grave Memorial# 7433560

Клането във Форт Паркър е събитие през 1836 г., при което членовете на пионерското семейство Паркър са убити при нападение от коренните американци. На границата с Тексас през 1836 г. те просто биха били определени за индианци.

Форт Паркър е основан на около 2 мили (3 км) западно от днешния Грозбек, окръг Лаймстоун, Тексас, САЩ от старейшина Елдер - ръкоположен баптистки служител Джон Паркър (1758 â € �), синовете му, Бенджамин, Сайлас и Джеймс, както и други членове на поклонническата бащистка църква на окръг Крофорд, Илинойс. Водени от Джон и Даниел Паркър, те дойдоха в Тексас през 1833 г. & quotПотомците на старейшина Джон Паркър бяха странно и често блестящо семейство, което може да е променило хода на Тексас и западната история. Манията им по религията и желанието им за земя ги отвеждат от Вирджиния в Джорджия, Тенеси, Илинойс и накрая в Тексас. От тяхната линия. дойде. Куана Паркър, последен от великите военачалници на Команчи - и първи от техните велики лидери на мира. & Quot - Партията на Джо Ан Пауъл Ексли Даниел първо се установява в окръг Граймс, а по -късно се премества в окръг Андерсън близо до днешния Елкхарт. Групата на старейшина Джон Паркър се установява близо до изворите на река Навасота и построява крепост за защита срещу коренните американци. Той е завършен през март 1834 г. Високите дървени стени от 12 фута (4 м) от Форт Паркър обграждат четири акра (16 000 м Ã ‚ Â ²). Блок -хаусите бяха поставени на два ъгъла за наблюдение, а шест каюти бяха прикрепени към вътрешните стени. Фортът е имал два входа, голяма двойна порта, обърната на юг, и малка порта за лесен достъп до извора. Държавният парк Форт Паркър е създаден през 1935 г., а реплика на крепостта е построена от Корпуса за опазване на гражданите през 1936 г. Повечето от жителите на крепостта са били част от разширеното семейство на Джон и Сара (дълг) Паркър.

Скоро заселниците си правят къщи и обработват земята. Няколко бяха построили хижи във фермите си и използваха крепостта за защита. Сключени са мирни договори с околните индиански вождове. Може би жителите на Форт Паркър са очаквали, че и други племена ще спазват договорите.

На 19 май 1836 г. голяма партия индианци, включително команчи, киови, кадос и уичитас, различни истории разказват различия в размера на нахлуващата група и състава на племената, нападнали жителите на Форт Паркър. Около сутринта ездачите се появиха под бял флаг и Бенджамин Паркър излезе да говори с тях. Той беше убит и преди да се затворят портите на крепостта, нападателите се втурнаха вътре. Петима бяха убити, някои бяха оставени за мъртви, две жени и три деца бяха заловени, а останалите избягаха в пустинята. Убити бяха Самюел Фрост, Робърт Фрост, Бенджамин Паркър, Джон Паркър и Сайлас Паркър бяха заловени Елизабет Келог, Синтия Ан Паркър, Джон Р. Паркър, Рейчъл Плъмър и Джеймс Прат Плъмър Един от пленниците беше деветгодишно момиче, Синтия Ан Паркър, дъщеря на Сайлас и Лусинда (дежурство) Паркър. Синтия Ан е живяла с команчите близо 25 години. Тя се омъжи за шефа на Comanche Пета Нокона и беше майка на три деца, включително Куана Паркър. През 1860 г. тя е сред индианско парти, пленено от Тексас Рейнджърс. Тя беше идентифицирана от чичо си, Исак Паркър, и се върна при семейството си. Синтия Ан никога не се приспособява към англо -обществото и умира на 43 -годишна възраст през 1870 г. Куана Паркър става лидер сред Куахадските Команчи. След като повечето от команчите и други племена на Заложените равнини бяха победени, Куана Паркър и неговата група се предадоха на властите и бяха принудени да резервират в Индия в територията на Оклахома. Той е обявен за началник на всички племена команчи в резервата.

Жителите на Форт Паркър на 19 май 1836 г.

Старейшина Джон Паркър и втората съпруга, Сара Дюти

Бенджамин Паркър Джеймс У. Паркър и съпругата му, Марта (Патси) Дюджи Рейчъл Паркър и съпругът й, LTM Plummer Джеймс Прат Плъмър Сара Паркър и съпругът й, Лоренцо Никсън Джеймс Уилсън Паркър друг син на Джеймс и усилвател Марта Сайлас Паркър и съпругата му, Лусинда Дюти Синтия Ан Паркър Джон Ричард Паркър Сайлас Паркър, младши Орлена Паркър Елиша Англин Абрам Англин Сет Бейтс Сайлас Бейтс GE Дуайт и съпругата му Дуайт деца Дейвид Фолкенбъри Евън Фолкенбъри Самюъл Фрост и съпругата Робърт Фрост други деца на Фрост Елизабет Дюти Келог (родена от Сара Дъти Паркър) Оливър Лунд

Децата, които в момента са свързани, но недоказани са:

  1. Моисей Паркър, роден през 1744 г.
  2. Даниел Паркър, роден през 1750 г.
  3. Старейшина Джон Паркър, роден през 1758 г.,
  4. Сузана Паркър, родена през 1762-64 г., е починала през 1816 г. в графство Естил, KY. се омъжи за Джон Хогети, окръг Естил, Кентуки.
  5. Франсис Паркър.

Основател на Форт Паркър. Той помогна за изграждането на Форт Паркър, където беше един от петимата, които бяха убити по време на индийския набег. Той е погребан под дъб в масов гроб на приблизително една и половина мили от крепостта. Днес районът е известен като Мемориалния парк Форт Паркър и там са погребани много роднини на семействата. (биография от: Хелън Л. Смит Хоук)

Основател на Форт Паркър. Той помогна за изграждането на Форт Паркър, където беше един от петимата, които бяха убити по време на индийския набег. Той е погребан под дъб в масов гроб на приблизително една и половина мили от крепостта. Днес районът е известен като Мемориалния парк Форт Паркър и там са погребани много роднини на семействата.


Паркър, Джон (1830 & ndash1915)

Джон Паркър, индийски пленник, син на Лусинда (задължение) и Силас М. Паркър, е роден през 1830 г. През 1836 г. той и сестра му Синтия Ан Паркър са заловени от индианците от Команчи във Форт Паркър. Джеймс У. Паркър, чичо му, направи три пътувания за три години в индийската страна в опит да спаси пленниците. Законодателната власт на Тексас през 1845 г. отпусна 300 долара за спасяването на Джон Паркър, но парите така и не бяха използвани, тъй като Паркър не се намираше, докато не порасна и той нямаше да се върне в Тексас. Той израства в мъжественост сред индианците и докато е на рейд с тях в Мексико се влюбва в мексиканско момиче на име Дона Хуанита. Тя го придружи обратно в Тексас и го отгледа за здраве, след като индианците го изоставиха на Лано Естакадо, когато той се разболя от едра шарка. Тогава Паркър отказа да се присъедини отново към индианците, но отиде в Мексико и стана стопанин и фермер. Той служи в мексиканска рота в армията на Конфедерацията по време на Гражданската война, но отказва да прекоси река Сабине. След войната се завръща при семейството си в Мексико, където живее до 1915 г.


ЗАБЕЛЕЖКИ

Раждане: 15 септември 1758 г. Мериленд, САЩ Смърт: 19 май 1836 г. Окръг Лаймстоун, Тексас, САЩ

Основател на Форт Паркър. Той помогна за изграждането на Форт Паркър, където беше един от петимата, които бяха убити по време на индийския набег. Той е погребан под дъб в масов гроб на приблизително една и половина мили от крепостта. Днес районът е известен като Мемориалния парк Форт Паркър и там са погребани много роднини на семействата. (биография от: Хелън Л. Смит Хоук)

Семейни връзки: Съпрузи: Сара Пинсън Паркър (1758 - 1836)* Сара Уайт Паркър (1759 - 1824)*

Деца: Даниел Паркър (1781 - 1844)* Джон Паркър (1783 - 1832)* Мери Джейн Паркър Кендрик (1785 - 1846)* Бенджамин Ф. У. Паркър (1788 - 1836)* Фиб Паркър Хасел (1790 - 1852)* Исак Паркър (1793 - 1883)* Phoebe Parker Anglin (1796 - 1863)* James William Parker (1797 - 1864)* Nathaniel Parker (1799 - 1855)* Silas Mercer Parker (1804 - 1836)* Susannah Parker Starr (1807 - 1875)*

Burial: Fort Parker Memorial Park Groesbeck, Limestone County, Texas, USA Plot: Mass Grave

Maintained by: ScottNicholson Originally Created by: Helen L. Smith Hoke Record added: May 12, 2003 Find A Grave Memorial# 7433560


John P. Parker House

The John P. Parker House was an important stop on the Underground Railroad. It is located in Ripley, Ohio, and the home currently is a museum owned by the John P. Parker Historical Society.

John Parker was born a slave. In 1845, he purchased his freedom and eventually made his way to Indiana and Ohio, settling in Ripley in 1850. He opened an iron foundry and eventually purchased a brick home. Parker also became active in the Underground Railroad, commonly traveling across the Ohio River and helping fugitive slaves from Kentucky escape to the North. Parker routinely took the fugitives to John Rankin, another abolitionist who resided in Ripley. Rankin hid the fugitives from slavery and assisted them in their journey further north. During the American Civil War, Parker served as a recruiter for the 27th Regiment, U.S. Colored Troops. With the ratification of the Thirteenth Amendment to the United States Constitution and the end of slavery in 1865, Parker devoted his energies to his foundry business.

Since the late 1990s, the John P. Parker Historical Society has owned the Parker House. This organization has diligently worked to preserve the home. The John P. Parker Historical Society has also formed alliances with numerous other educational and preservationist groups to educate people about the Underground Railroad and John Parker's role in it. Since 2002, the society has opened the home to visitors.


African History: A Very Short Introduction

The "Very Short Introduction" series of Oxford University Press offers readers the opportunity to expand their knowledge in many directions. African history is a subject I know little about but was interested to explore in this "very short introduction" written in 2007 by John Parker, School of Oriental and African Studies, University of London, and Richard Rathbone, Honorary Professor of History, University of Aberystwth.

The authors state at African History In The Very Short Introduction Series

The "Very Short Introduction" series of Oxford University Press offers readers the opportunity to expand their knowledge in many directions. African history is a subject I know little about but was interested to explore in this "very short introduction" written in 2007 by John Parker, School of Oriental and African Studies, University of London, and Richard Rathbone, Honorary Professor of History, University of Aberystwth.

The authors state at the outset that their "very short introduction" is less a chronological history of Africa than a meditation upon the various ways that the African past has been thought about or imagined. Parker and Rathbone point to several difficulties in writing a straightforward historical account. In a short compass, it would be difficult to provide a history of a continent and its people over the course of over 5,000 years. During much of this time, the written historical record is scant at best. And the Africa of today includes more than 50 separate countries. The deeper question the authors raise is the sense in which Africa can be said to have a history at all, what it includes, and how it is to be researched and written. These latter themes pervade the book. The authors are careful and cautious in their approach but on one occasion they suggest the discipline forms part of "the so-called 'cultural-linguistic turn' in the humanities associated with postmodernism". I would have considerable reluctance exploring a subject exclusively or primarily through postmodernist eyes with their biases and relativisms.

The early chapters of the book, in particular, explore the difficulties of exploring African history in terms of understanding the continent, particularly the distinction between the portions north and south of the Sahara desert and the large African diaspora. The authors raise hard questions about unity and diversity in the context of African peoples, and they question the idea of "tribalism" through which many people tend to view Africa. In a chapter titled "historical sources", the authors describe the difficulties of historical study in the absence of a written record. They discuss various alternatives to written records and they insightfully compare the differences between historical study and the types of study by cultural anthropology.

The book examines four large trends in African history in considering the role of "Africa in the world": religion, in particular the competing and almost equally-divided influences of Islam and Christianity, the slave trade, the African diaspora, and the large changes in the 19th Century resulting from European expansionism. These discussions, particular of the former two trends, are brief but highly suggestive.

There is large evidentiary material on the long history of slavery in Africa. Following the years of the slave trade, African history is documented through the age of colonialism, the end of colonialism, and the following and ongoing difficult paths towards self-government and economic growth of the African nations. While it briefly explores this large, complex history, the book is almost equally concerned with historiography -- the way in which historians in and outside of Africa conceived the nature of African history and set about writing it. The authors suggest that this history has changed and will continue to change as the needs continent and its people change. Various tensions in the nature of historical study of the sort the authors describe are not particular to Africa but are common to the enterprise. There undoubtedly also are factors that are particular to African history.

This "very short introduction" thus is more a combination of history, historiography, and the philosophy of history than a historical account. It proceeds at a high level of sophistication for an introductory book. The book includes an annotated bibliography for further reading together with an unusually large number of photographs which help to particularize the text amidst the abstractions. The book will be of most value to readers with a background in historical study (of other places or times) and, of course, to readers wanting to learn about Africa. The book made me want to learn more about Africa and its peoples and thus, for me, it succeeded in its goal.

African History: A Very Short Introduction (Very Short Introductions #160), John Parker

This Very Short Introduction looks at Africa&aposs past and reflects on the changing ways it has been imagined and represented, both in Africa and beyond. African History: A Very Short Introduction (Very Short Introductions #160), John Parker

This Very Short Introduction looks at Africa's past and reflects on the changing ways it has been imagined and represented, both in Africa and beyond. . Повече ▼

Parker provides a meta-narrative of Africa and its peoples, focusing more on the historiography of the continent than anything else. The book spends the majority of the time exploring the tensions between revisionist, post-revisionist views of historical events. He reminds us, incessantly, of the importance of broaching the subject of African history with extreme care. Our lens, dictates the narrative too euro-centric?, afro-centric?, reactionary?, constructivist?, post-modern constructivist? E Parker provides a meta-narrative of Africa and its peoples, focusing more on the historiography of the continent than anything else. The book spends the majority of the time exploring the tensions between revisionist, post-revisionist views of historical events. He reminds us, incessantly, of the importance of broaching the subject of African history with extreme care. Our lens, dictates the narrative too euro-centric?, afro-centric?, reactionary?, constructivist?, post-modern constructivist? Etc. While I personally found this approach to make for seriously onerous reading, I must say it isn’t entirely un-useful, however it was not what I was expecting. Admittedly, perhaps it was somewhat foolish of me to have expected a concise historical account of an entire continent in a book of this size. Parker certainly poses some big questions and arguably sets the stage for delving into ‘actual’ African history. In that sense, the book might be seen as an adequate preliminary historical text.

The crux of Parker’s point can be made in one of the book’s closing pages. Frankly, you could spare yourself the slog had he just put this at the beginning and left it at that.
“Is there, then such a thing as African history, or is there just history, as it happened to unfold on the continent called Africa?”

(P.S. I still don’t fucking know)
. Повече ▼

This isn&apost a substantial history of Africa - it&aposs an introduction to the topic of African history, as it is studied, used, and the issues surrounding it.

There are a few main issues that stood out to me:

1. What is Africa? Does it include the African diaspora? (One of the interesting things was that one of the main schools of African history was located in America.) Even on mainland Africa, there was a distinction between South Africa and North Africa (with the Sahara perhaps being the dividing li This isn't a substantial history of Africa - it's an introduction to the topic of African history, as it is studied, used, and the issues surrounding it.

There are a few main issues that stood out to me:

1. What is Africa? Does it include the African diaspora? (One of the interesting things was that one of the main schools of African history was located in America.) Even on mainland Africa, there was a distinction between South Africa and North Africa (with the Sahara perhaps being the dividing line), with North Africa perhaps culturally, historically, and even geographically being closer to the Mediterranean world as it was part of Africa.

2. The issue of how the environment may have shaped development - that is, "environmental determinism", with "no milieu being deemed to be more enervating than the equatorial forest. Primeval, impenetrable, monotonous, and above all, dark, 'the jungle' was seen to have bed the most extreme primitiveness".

3. The construction of history and state building.

The passage then goes on to talk about early African towns, but I found it intriguing that the hallmark of civilisation was state building.

We also cover 'acephalous' (headless) societies where the society functions without a ruler that can be identified. Authority was instead vested in representatives of segments - e.g. families, clan, age groups, etc.

4. We also cover remote societies - and I loved the observation that:

But living in the depths of the equatorial rain forest, as did the 'pygmies' of the Ituri region of the present-day Democratic Republic of Congo, or in desert areas, like the San (or 'Bushmen') of the Kalahari in southern Africa, was seldom the result of accident. Isolation was frequently either the outcome of strategies devised by people unwilling to risk repeated predation by better-armed, hostile outsiders, or the consequence of being driven into marginal ecologies by more powerful peoples' capacity to confiscate richer arable land, pasture, or hunting grounds. Despite the 'new age' tendency to romanticize the San way of life, admittedly a brilliant adaptation to one of the harshest environments on the planet, most San would almost certainly have settled for a softer existence.

But recent research has shown that Africa's many decentralised societies were as much the products of historical forces as its great kingdoms - including active resistance on the part of independent frontiersmen and -women to would-be state-builders. As we have seen with the Middle Niger, independent communities and cultures often persevered as predatory states rose and fell.

5. Diversity & Identity - the sheer volume of diversity in African history, as well as the continuing process of borrowing from each other's culture as well as subordination or cultural exchange.

On the identity front, I loved the observation on how membership in certain classes can affect definitions of personal identity.

6. On the historical front about slavery: there's talk about the Atlantic slave trade (to the Americas) and the Muslim trade (from South Africa to North Africa, the Mediterranean, the Middle East). I was not aware of the latter - in this aspect, the slaves were usually destined for "domestic servitude, including concubinage".

There's also talk about the involvement of African societies in the slave trade as well, though the degree of emphasis is less mentioned in modern coverage. As the author mentions: "Rather, the problem is that by stressing African agency, it becomes all too easy to lose sight of the fact that the majority of Africans involved in the making of the Atlantic world бяха victims."

7. Colonialism in Africa - that despite the continent officially being colonised, the real fact of the matter was the "colonial armies and bureaucracies were tiny, and huge swathes of territory remained outside any effective control." (Of course, there were still rebellions.) This resulted in diverse systems of colonial control, of which Africans participated to varying extents.

This is a good overview, and the author was able to bring out the academic threads and issues well. . Повече ▼

It is said that until the hunted put pen to paper, tell their stories, the stories of the hunt will continue to glorify the hunter. This statement, on the surface, although with general application to the entirety of the African continent quickly generates rebuttals in the mind of the informed reader. Does Rameses II, eulogised by the poet, Shelley as “Ozymandias, King of Kings ” really qualify as “hunted”? Do any of the great African empires? Perhaps the quote should be restricted to the parts It is said that until the hunted put pen to paper, tell their stories, the stories of the hunt will continue to glorify the hunter. This statement, on the surface, although with general application to the entirety of the African continent quickly generates rebuttals in the mind of the informed reader. Does Rameses II, eulogised by the poet, Shelley as “Ozymandias, King of Kings ” really qualify as “hunted”? Do any of the great African empires? Perhaps the quote should be restricted to the parts of Africa long believed to have been stuck in stasis out of history, until the caravels of the Portuguese arrived. That too does not satisfy: what is one to make of the pilgrimage of Mansa Musa or Askiya Muhammad? or the tarikhs of the Sudanese States? The chronicles and works of philosophy penned in Ge’ez by the Ethiopian clerics, does that not qualify as history?

The above is a snippet of the arguments which have long roiled the discipline of history, specifically, the history of Africa. This book does not aim to settle these debates nor does it, in this reviewer’s opinion grapple fully with the questions it raises. It, in the best tradition of the Oxford “Very Short Introduction” series, aims to provide a stimulating introduction to the subject for the general reader. It does not aim to be the final word on the subject—a doubtful project in any case. In the authors’ words, this book aims to “reflect upon the changing ways that the African past has been imagined and represented ”.

The authors trace the emergence of the idea of Africa across seven engaging chapters. They manage manfully that fine balance between granting you insight into the subject and leaving you thirsting to master it. Questions of identity on the continent, its history and historiography are covered masterfully the authors’ choices left me with observations and perhaps, as intended, questions and disagreements.

Of the continent’s seven continents, only Europe emerged out of an act of self-conception. Everywhere else, in the words of the philosopher, V.Y. Mudimbe were “fashioned by non-Africans as a paradigm of difference” . The authors quote Mudimbe in tacit agreement I disagree. Acceding to the premise grants logical consistency to another assertion made by the authors. They state that the history of Africa ought to include “diasporic communities beyond Africa” . With that too, I disagree.

My countervailing assertion is that the history of Africa is the history of events on the continent of Africa. Nothing more, nothing less. Although the historiography of the discipline has advanced farther than his focus on international politics, historians of Africa would do well to heed Leopold von Ranke’s words that history aim as much as possible, to show things as they were.
Engaging properly with von Ranke’s dictum would involve taking a scalpel to certain assumptions which have long driven the discipline. First would be, as I alluded to, the acceptance of boundaries: diaspora history is worth studying but it is not “African history”, any more than Norman history is Danish history or Brazilian history is Portuguese history. That they mesh in parts is unavoidable but always, it must be borne in mind that they are separate.

Second, the discipline ought to do more to situate itself in a global historical conversation, seeking to answer questions like, what role did African gold play in the wider medieval economy? Did crusading motivations drive Sultan Mansur in his invasion of Songhay?

Finally, and to its credit, the book tackles this issue bravely, Africanists must realise that ultimately, what they are doing is looking to puzzle out the past of Homo Sapiens in Africa. As a single species, humanity share attributes, cruelty for one. While detailing the effects of human cruelty, the nuance of the relationship between the two continents ought not to be reduced to black and white.

The expanse of the continent and the fact of the origins of homo sapiens and some of the earliest civilisations can tend to obscure the fact that historical study of the continent in its entirety is a relatively recent endeavour fraught with challenges. As the authors note:

"Fifty years ago, in the mid-1950s, the notion of ‘African history’ barely existed. Beyond the speculative writings of a few African American intellectuals, the collections of oral traditions published by mission-educated Africans, and a handful of equally obscure translations of old Arabic chronicles, there was little or no scholarly engagement with the history of the continent. The study of Africa was dominated by the discipline of social anthropology, whose practitioners, if often highly sympathetic to African cultures, tended to portray them as timeless and unchanging. That part of the continent that did possess an established literate culture and therefore a recoverable past, the area to the north of the Sahara desert, was generally considered to belong more to the Mediterranean or the Arab world than to ‘black Africa’ to the south. Africa, in short, was deemed to be a realm apart, a continent without a history and whose future progress rested upon the continuation of European trusteeship."

Messrs Parker and Rathbone have produced an excellent survey introduction bound to attract interest from lay-readers while correcting misconceptions about both the continent and its historical study to boot. My critiques of the overall position along which they frame the thesis of the work ought not to distract from the fact that this is a superb work of history and a credit to the scholarship of its authors. Nonetheless, specialists will be quick to spot lacunae: the long-standing trading connection with Asia is skipped over, local political institutions are not critically examined and the foraging populations of the continent get short shrift.

This excellent book will no doubt inspire more to tackle the field’s myriad challenges in the service of universal scholarship.


The night Lincoln was assassinated, his new bodyguard went missing

At the end of the Civil War, President Abraham Lincoln had no illusions about the frequent threats to kill him.

On the afternoon of April 14, 1865 — five days after the South surrendered — he told one of his bodyguards, William Crook, “I have perfect confidence in those who are around me, in every one of your men … But if it is to be done, it is impossible to prevent it.”

That night, the 56-year-old Lincoln went to see a play at Ford’s Theatre under the watch of a new guard, a D.C. police officer named John Frederick Parker. Parker’s dereliction of duty helped change U.S. history.

Ironically, on this same day, Lincoln signed legislation to create the Secret Service — not to protect the president, but to combat counterfeiting. He was guarded round-the-clock by one member of a four-man security unit.

The 35-year-old Parker was an odd choice for this prestigious assignment. He had a record of unreliability, including drinking and frequenting a “house of ill repute” while on duty, according to the Abraham Lincoln Presidential Library and Museum in Springfield, Ill.

Confederate sympathizers were everywhere in the capital. One of them was the famous 26-year-old actor John Wilkes Booth, who that day went to Ford’s Theatre to pick up his mail. The news was that Lincoln and Gen. Ulysses S. Grant planned to attend that evening’s Good Friday performance of the popular comedy “Our American Cousin.”

Lincoln wasn’t keen about going that night but didn’t want to disappoint the public. Grant and his wife decided to visit their children in New Jersey. So Lincoln and his wife, Mary Todd Lincoln, invited Clara Harris and her fiance, Maj. Henry Rathbone, to join them. Parker reported for duty three hours late and was sent ahead to Ford’s Theatre.

The presidential carriage got off to a late start. The play had begun when Lincoln and his party entered the theater well after 8 p.m. They went to a special presidential box above the right side of the stage. The actors stopped, and the crowd stood and cheered as the orchestra played “Hail to the Chief.”

Parker had been provided a chair outside the door to the box in a passageway. But he couldn’t see the play and soon moved into the audience. At intermission, he went to the Star Saloon next door. Whether he returned to the theater is still a mystery.


Гледай видеото: Джон картер 2012  русский трейлер (Август 2022).