Историята

Обадете се в кавалерията: Известни кавалерии на древния свят

Обадете се в кавалерията: Известни кавалерии на древния свят



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

„Call in the Cavalry“ се превърна в поговорка за връщане към експертна помощ за контрол на щетите, когато нещата излязат извън контрол. И все пак цитатът е вграден в историята на благородна и често елитна единица, първоначално създадена, за да осигури подкрепа на пехотата. Преди танковият булдозер да пробие път в аналите на военната история, имаше конница; коня и неговия ездач. Както всяка съвременна нация днес, древните кралства също имаха някакъв вид мобилна опора на земята, предназначена да пробива дупки през вражеските линии, но само шепа нации имаха най -добре обучената конница и репутацията им издържа изпитанието на времето.

Воин на скитите, втора част от VII и VI век пр.н.е. (CC BY-SA 3.0)

Леката конница на скитите

Скитите (днешна Украйна) може да не са били първоначалните изобретатели на асиметрична война, но може да се твърди, че те са я усъвършенствали. Скитите са древни номадски конни воини, които за първи път се споменават от асирийците по време на управлението на Саргон II (722 - 705 г. пр. Н. Е.). Това, което направи тези конници толкова мощни, беше, че бяха отгледани в седлото и използваха много отличителен лък.

Тяхното избрано оръжие беше композитният лък. Скитските и кимерийските лъкове бяха уникални и почитани в целия древен свят от крале, историци и философ. Асирийският цар Есархадон имаше кимерийски лък, вавилонските войски на Навуходоносор II и Набонид бяха снабдени с лъкове и стрели и дори гръцкият портрет на Херкулес го показва въоръжен със скитски лък. Гръцкият философ Платон коментира: „Обичаите на скитите доказват нашата грешка; защото те не само държат лъка от тях с лявата ръка и привличат стрелата към тях с дясната, но използват и двете ръце за двете цели. "

Битка между скитите и славяните от Виктор Васнецов. (1881) (Обществено достояние)

Когато се изследва скитският начин на живот, човек може лесно да разбере какъв вид война са използвали, за разлика от по-заседналите (немигриращите) хора, като тези в Месопотамия. Скитът възприе партизански подход към войната като свой метод, който не трябва да се бърка с тероризма. Терминът „партизанска война“ означава нередовна война и нейната доктрина се застъпва за използването на малки групи за провеждане на военни операции. Херодот споменава техния метод на война, когато персийският цар Дарий води кампания срещу тях


Кавалерийски операции в древногръцкия свят

Габел (оттук нататък Г.) се присъединява към група учени, които наскоро са се заели с темата за древногръцката конница: G.R. Бъг, Атинските конници, Принстън, 1988 I.G. Спенс, Кавалерията на класическата Гърция: социална и военна история, Оксфорд, 1993 г. и Л. Дж. Уорли, Хипеис: Кавалерията на Древна Гърция, Боулдър, Колорадо, 1994. Древногръцката кавалерия напоследък стана гореща тема, но той предлага, че все още има място за чисто военно изследване на темата от началото на класическия период до края на гръцката независимост [ок. 150 г. пр.н.е.] особено след като голяма част от съдържанието на последните работи е посветено на социалната история ” (xi). Реконструкцията на битките или операциите на бойното поле в древността в крайна сметка се основава на колекция от няколко оцелели исторически разказа, напр., Херодот, Тукидид, Ксенофонт, Полибий, към което Г. признава присъщата неточност и непълнота на всички бойни разкази & #8221 (стр. 8). Следващите му изявления обаче са озадачаващи: “ Приех като работна хипотеза предпоставката, че изследването на първоначалните източници в съвкупност ще разкрие достатъчно количество точна и последователна информация за кавалерийските операции и стила на борба, за да позволи разумно ясна разбиране за използването на монтираното рамо в древността ” (стр. 8). Да се ​​предположи, че този подход е нещо ново, което съвременните коментатори на древни битки налагат „рационални, научни принципи и логика на първичните източници“ е сламен човек. Г. прави точно това, което емпириците са правили преди него, издоява оскъдните и фрагментарни първични източници и след това реконструира битката. Това, което Г. произвежда, може да се обобщи със собствените му думи, “а хронологично подредено изследване на разкази за битки и коментари, обхващащи периода от около 500 до 150 ” (стр. 9). Това е ясна и проста книга за военни историци.

Книгата е разделена на четири широки хронологични раздела: Част 1: Предистория: Около 2000 до 500 г. пр.н.е. Част 2: Гръцката кавалерия: 500 до 360 пр.н.е. Част 3: Епохата на Филип и Александър: 359 до 323 г. пр.н.е. и част 4: Последствията: 323 до 150 г. пр.н.е. Следва заключение, списък на битките, селекция от карти и бойни планове, речник, библиография и указател. Не ми е ясно защо Г. е трябвало да посвети почти 30 страници на глави 2 и 3 на част 1, материал, обхващащ много по-ранни периоди от време и негръцки конници. Той е изцяло производен и би могъл да бъде съкратен. Въпреки че архаичният период (800-500 г. пр. Н. Е.) Е лек в бойните разкази (извън омировите стихотворения), той е богат на черно-червена керамика, чието голямо количество изобразява конници в различни дейности. Г. разумно приема P. A. L. Greenhalgh ’s ( Ранна гръцка война. Кеймбридж, 1973) основна теза, че монтираните хоплити са склонни да монополизират керамичните доказателства от седми век, докато истинската конница се появява все повече през шестия. Неговият коментар “ Може би е малко вероятно 500 кавалеристи да играят важна военна роля навсякъде на юг от Тесалия, където традиционно доминира кавалерията, но не може да има никакво съмнение, че на бойните полета в някои щати е имало аристократични кавалеристи, ако не в Атина & #8221 (стр. 59) е в съответствие с доказателствата.

В част 2 Г. изгражда дребни глави около исторически отрязъци от време, напр. Персийските войни, 500-479 г. пр. Н. Е., Пентеконтаецията, 479-432 г. пр. Н. Е., Пелопонеската война, 431-404 г. пр. Н. Е., Походът на десетте хиляди, 404-399 г. пр. Н. Е. И т.н., до 360 г. пр. Н. Е Тази схема ми се струва малко подвеждаща, не бива да се приема, че промените в кавалерийските операции оправдават тези тесни разделения. От тези глави излизат няколко тези: 1) истинска кавалерия, ограничена до хипотрофна Сицилия и Северна Гърция, т.е. Тесалия и Македон, до периода на Персийските войни, започват да се появяват в армиите на полисите на Южна Гърция до средата -пети век пр.н.е. - може би от уроците, извлечени от страховитите персийски и беотийски кавалеристи че светът не е започнал и завършил с хоплитския воин 3) от Пелопонеската война до времето на Филип Македонски, гръцката кавалерия е била по -важна от военна гледна точка, отколкото по -рано е давана от съвременните учени. Нещо повече, постепенното въвеждане на по-агресивна кавалерийска ангажираност ръка-в-ръка в лицето ви с копие или меч-за разлика от хвърлянето на копия от безопасно разстояние и след това в галоп към сигурността на един хоплит#8217 линии - генерираха по -груб ръб и решителни възможности за борба с кавалерията, това съзнателно беше култивирано от тиванците под техния известен кавалерийски командир Пелопида и от македонците при Филип II и Александър Велики (срв. стр. 310) и 4) общоприетото вярване че липсата на стремена и седла ограничава ефективността на древногръцката конница (за разлика от известните тежко въоръжени средновековни рицари с копия) се поставя под въпрос от Г., който очевидно черпи от собствения си конен опит.

Първите две предложения не представляват нищо особено оригинално, като бяха отбелязани от други съвременни писатели за кавалерията през този период, но последните две заслужават допълнителен коментар. Опасно е да се обобщава, когато Г. отбелязва, след като разгледа схематичните бойни сведения за Коринтската война (395-386 г. пр. Н. Е.), Че на гръцката конница от този период почти сигурно липсва нерв-безстрашен, агресивен манталитет, който е от съществено значение, ако конниците трябва да се ангажират в близък бой с копие и меч. Изглежда, че такива качества не са били често срещани сред кавалеристите до възхода на Македон при Филип. Отсъствието им през 394 г. може да отразява по -ниско ниво на обучение и дисциплина или може би непълно осъзнаване на пълния потенциал на кавалерията ” (стр. 120). Дексилеос, млад атински конник, който загина на бойното поле през 394 г. и бе запомнен с надпис и великолепен кавалерийски релеф, открит на древното гробище, със сигурност не липсваше ‘nerve ’, нито вероятно неговите колеги войници, чиито имена са гордо записани върху погребален паметник на кавалерията в Националния археологически музей. На второ място, Г. трябва да отхвърли собствения адрес на Ксенофонт към своите войски в страната на поход от Персия (Анабазис 3.2.18-19), в смисъл, че хоплитите са имали предимство пред кавалерията (персийски), тъй като пехотата стояла твърдо на земята, докато кавалеристите са уязвими към фаланга от копия и са склонни да паднат от конете си в мелето. Разбира се, древногръцките и македонските кавалеристи яздеха и се биеха добре, без да ползват стремена и седла, но да се предположи, че това е било предимство в битката (стр. 165) е романтизиране на езда без гърба до крайност (и аз направих доста малко) на безгръбначна езда).

Част 3 разглежда възрастта на Филип и Александър. Г. правилно е да предположи, че военните нововъведения, често приписвани на Филип и прочутия му син, са кулминацията на прогресивното развитие на кавалерията, започващо още през Пелопонеската война и продължаващо до средата на четвърти век. Г. твърди, че Филип и Александър са прилагали по-строг режим на обучение, че са интегрирали по-ефективно разнообразните оръжия на пехотата, кавалерията и леко въоръжените войски и че са се възползвали от предимството на ‘асиметричните ’ сили на бойното поле. “ Асиметрията възниква на бойното поле, когато съществуват една или повече различия между две армии по такъв начин, че едната страна е в състояние да ги експлоатира за своя собствена изгода ” (стр. 4). Личното командване на Александър с ударна сила на кавалерията и блестящата му координация на пехотата и кавалерията срещу персийските армии се тълкуват като перфектен пример за експлоатацията му на тази асиметрия ’.

Интересното е, че Г. е приел предложение от П. Рахе ( AJA 85, 84-87) и J. Buckler ( Teiresias 20, доп. 3, 75-80), че осемнадесетгодишният Александър е водил пехотни сили до победа срещу елитната Тиванска свещена банда в битката при Хаеронея през 338 г. пр.н.е. (стр. 155-57, 261, 278, 286). Тази идея е в пълен контраст с известните кавалерийски подвизи на Александър, прославени в изкуството и литературата, по време на персийските кампании. Макар да е вярно, че нито един древен източник изрично не свързва кавалерията с Александър в Хаеронея, той обикновено се смята за командващ македонската придружителна конница на този ден. Като цяло мисля, че Г. е твърде нетърпелив да приеме ревизионистичната реконструкция и твърде добре познава оскъдността на нашите древни разкази за битката. Филип със сигурност имаше кавалерия със себе си, точно защото знаеше, че равнините на Беотия са идеални за кавалерийски операции (както Мардоний беше сключил през 480 г. пр. Н. Е.), Че и тиванците, и атиняните имаха уважавани кавалерийски сили и че районът около Херонея беше подходящ за използването му (контра стр. 157). Може да е полезно да се сравни разказът на Плутарх и#8217s (Сула 11-21) от кампаниите на Брутий Сура и#8217s и Сула#8217s около Хаеронея и Орхомен през 86 г. пр. Хр. където видно място имат кавалерийските операции.

Г. отхвърля теорията, изложена от М.М. Маркъл ( AJA 81, 323-39 AJA 82, 483-97), че македонската конница разполага с дълго копие, дълго над 20 фута, аналогично на сариса държан от македонската пехота, като вместо това твърди, че македонската кавалерия е била дълга само седем до десет фута. Единствената кавалерийска сила, която може да е носила дълга копия ( сариса) щеше да бъде prodromoi, на моменти се обажда sarissophoroi -напреднали конни сили и престрелки/разузнавачи, които Александър разполага по време на ранните си персийски кампании (стр. 172-79). Г. споменава мимоходом, че е имало и сила на prodromoi в Атина през този период (стр. 178), но той очевидно е пропуснал скорошната статия, която поставя под въпрос по -ниския им социален статус (Г. Р. Бюг, Хесперия 67, 81-90). В допълнение, Г. твърди, че възприеманото от Александър предпочитание към кавалерията пред другите военни оръжия не се подкрепя от доказателствата и че успехът му се крие в неговата тактическа откритост и изключителна адаптивност ” (стр. 196).

Г. продължава своето изследване на битките след смъртта на Александър в част 4, особено тези, които се водят от неговите пълководци (по -късни царе) и техните потомци. Г. прокарва иконоборческата идея, че кавалерията не е станала предпочитан военен отряд на наследниците, че всъщност пехотата е запазила своето предимство на елинистичното бойно поле (стр. 261-62, 295, 298, 311) и че уроците на Военният успех на Александър#8217 трябва да се намери в способността му да координира ефективно кавалерията и пехота. Истинската новост в елинистическата война е коопцията на бойния слон и Г. добре оценява тяхната роля на бойното поле в елинистическия период. За съжаление обаче Г. избра да не коментира с подобни подробности стойността на две отделни кавалерийски сили на елинистичното бойно поле, тарентинците (стр. 216-17, 230, 244) и така наречените ‘ катафракти & #8217, напълно бронираните тежки кавалеристи (стр. 173, 245, 251-52). Г. би искал читателят да повярва, че тарентинската кавалерия е лека, наемническа конница от Тарентум (в Южна Италия), но това описание се замъглява от присъствието на тарентинска конница през втори век пр.н.е. Атина под командването на атински хипархи това може да подскаже, че ‘Тарентински ’ е стил, вид лека конница (първоначално от Тарент), която става все по -популярна през елинистическия период. Г. пръска препратки към катафракти в целия си текст, но не обяснява достатъчно техния произход, нито значението на кавалерийските операции в периода след Александър. По -любопитното обаче е, че Г. дори не си прави труда да включи запис за катафрактите в своя индекс, докато прави за prodromoi и Тарентин.

Г. се връща към основната си тема за ‘асиметрия ’ и ‘симетрия ’, като твърди, че армиите на наследниците са толкова равномерно съчетани, “ виртуални огледални образи една на друга, всяка от които проявява същите силни и слаби страни ” (стр. 219, 233, 264, 295), че никой от тях няма категорично предимство и следователно победите не са решаващи. Проучването на древните военни трактати (стр. 303-310) на Г. и#8217s, главно ксенофонтически, за да провери хипотезата, че гръцките командири действително са мислили в тези термини и са ги прилагали на бойното поле, едва ли е убедително и заплашва да намали неговата коментар към същите рационалистични, скриптовани модели, той обвинява съвременните тактици на креслата, че са налагали древни битки. Независимо от това, Г. има някакво основание да твърди: “съзнанието за ефекта на симетрията не винаги е било признавано като определящ фактор за тактическите възможности ” (стр. 301). Г. не може да устои на привличането на Ханибал, големия картагенски военачалник. Въпреки че Г. едва ли ще открие нови стъпки, когато стига до заключението, че Александър Велики и Ханибал са били военни гении, той добавя малко цвят към стандартните портрети, като обяснява, че тези двамата са изключителни, тъй като те са били в състояние да разпознаят и използват асиметрията между тях армии и тези на техните врагове, за да постигнат решителни победи с привидно зрелищна тактика на кавалерията ” (стр. 310). Симетрията на равнопоставените елинистически армии и генерали доведе до малко други възможности от този род.

Книгата е сравнително чиста, но остават няколко правописни грешки и грешки: стр. 90 (‘Peloponnesian ’ за ‘Pelopennesian ’) стр. 96 (‘Tracians ’ for ‘Tracians ’) стр. 297 (‘Antiochus I ’ за ‘Antiochus III ’) стр. 313-314 (объркваща употреба на ‘Cynoscephalae I ’ и ‘Cynoscephalae ’-не трябва ’C II ’C? стр. 317, на картата (‘Coronea ’ за ‘Choronea ’) стр. 318, на картата (‘Pherae ’ за ‘Pharae ’ и ‘Aegae ’ не е правилно разположена по отношение на Pydna) стр. 325, Речник ( prodromoi се отнася само за кавалерийските части на Александър#8217, без позоваване на Атина, атинската пехота е посочена под ‘таксис ’) стр. 329 (‘I. Worthington ’ за ‘I Worthington ’) стр. 344 (непоследователно използване на царски епитети за Птолемей I, III и IV - няма за Птолемей III). И накрая, тази книга се повтаря ужасно: ‘Conclusion ’ е по -дълъг (34 страници!) От която и да е от главите и преправя отново и отново голяма част от това, което е включено в тях. Редакторът трябваше да дърпа юздите и да настоява за повече сдържаност.

Тази книга обхваща много познати основи-първичните източници са стандартни и повечето от битките, водени много пъти преди това-но тя е внимателно проучена и достатъчно справедлива в аргументацията си, за да може общият (без гръцки) читател да се справи добро разбиране на гръцката конница в класическия и елинистическия период. Това е добре дошъл коректив на тези книги, окачени на класическия период, сякаш нищо важно не се е случило след Александър Велики. Книгата на G. ’s допринася за някои нови идеи в областта на древногръцките военни изследвания като цяло, и по-специално на кавалерийските изследвания, а диахронният формат трябва да се хареса на линейно мислещите студенти по военна история. Нито едно бъдещо изследване на тактиката на древногръцката кавалерия няма да рискува да пропусне позоваване на ‘асиметрията ’, а тезата, че кавалерията не е заменила пехотата на елинистичните бойни полета, трябва да стимулира оживен дебат. Щастлив съм да включа тази книга в библиотеката си.


10 Пелтастите


Пелтастите са били гръцки леки пехотинци и престрелки от края на V век. Обикновено вербувани от редиците на тракийски наемници и гражданство, те са били първоначалната селска армия. Най -често са били въоръжени с копия, копия или прашки и са използвали леки щитове, наречени кожи, от които получават името си.

Силите на пелтаст щяха да започнат битка, като започнат атаките си с копие или прашка, а след това се оттеглят, за да позволят на по-добре защитената фаланга да навлезе. Тъй като фалангата разчистваше пътя, пелтастите ще напредват отново и процесът ще се повтаря, докато и двете армии са били ангажирани в близки помещения.

Пелтастите обикновено не носеха броня и се справяха зле, ако бяха принудени да се бият ръка за ръка. Тези смели престрелки обаче се бориха заедно с много по-добре защитените си фаланги, като посяха паника и объркване сред вражеските хоплитови фаланги и запазиха способността да избягват атака. Пелтаст дори се справи със спартанците, играейки важна роля в Пелопонеските войни през 425 г. пр.н.е. на остров Сфактерия, където спартанците са изправени пред почти безпрецедентно поражение от ръцете на атиняните.


Видове римска конница

  • Лансарий или Антесиняни: Римската лека конница, Equites Legionis като цяло беше този тип войник.
  • Conttarii: Тези типове войски са създадени при управлението на Траян вероятно за да се противопоставят на кавалерията на сарматския народ и носят тежкото копие (контус).
  • Катафракти или Клибанарии: Тази тежка конница е разработена на изток и вероятно за пръв път се появява на римска служба при Адриан. Те бяха напълно бронирани от главата до петите до контра стрелци.
  • Стрелец: Монтирани стрелци.

Сърцето на успеха на Александър

За Александър македонската фаланга ще бъде ядрото на армията му през всичките му завоевания - от първата му победа на азиатска земя при Граник през 334 г. пр. Н. Е. До последната му битка срещу Порус, крал на Параувас, при река Хидаспес в Индия .

Всъщност македонската фаланга беше толкова жизненоважна за възприеманата непобедимост на армията на Александър, че той дори набира 30 000 азиатски такси и ги обучава по македонски.

Това предостави на Александър друга фалангова формация, която да съперничи на тази, съставена от сега мрънкащи македонски ветерани, а също така му осигури готов запас от щури, на разположение за бъдещи завоевания.

По този начин македонската фаланга беше от решаващо значение за целия агитационен живот на Александър. Това отчасти се дължи на блестящата бойна тактика, която Александър използва, за да се възползва максимално от основните си пехотинци: чука и наковалнята.


ДРЕВНА ГРЪЦКА КАВАЛРИЯ (1000-350 г. пр. Н. Е.)

В Егейския басейн конът като средство за война се появява от 1700 г. пр. Н. Е. Първоначалното използване на животното е било за теглене на колесници. Значението на коня като средство за война се появява в стихотворенията на Омир, който назовава двата коня на Арес (Марс) Паника и Страх (1) и в Хезиод, който също го потвърждава. (2)

Номадите от евразийските степи първи развиват изкуството на ездата, но разпространението му на Балканите вероятно се дължи на траките. Борбите на минойците и микенците за създаване на колонии в Тракия от късната бронзова епоха вероятно са източникът на мита за яденето на плът от коне на тракийския цар Диомед. Херкулес най -накрая успя да улови и донесе в Микена тези ужасни животни. (3) От мита стигаме до извода, че разпространението на конни умения в Южна Гърция е дълъг и труден процес. Деветият труд на Херкулес, който притежава пояса на амазонската царица Иполита (4), ни информира, че гърците са били силно повлияни от скитите по въпросите на оборудването за конна езда.

Мнозина смятат, че първоначално конницата е била използвана повече в ролята на разузнавачи, тъй като тогавашната традиция е искала аристократичните колесници да доминират на бойното поле, а малките гръцки коне не могат да носят бронирани хора. Но от началото на появата на по -големи коне бронираните конници започнаха да усещат присъствието си на бойното поле. Докато само половината от колесниците можеха да се бият поради нуждата от един служител като шофьор на колесница, всички ездачи биха могли да атакуват врага. Внезапният натиск на бойци, които имаха умението да яздят и да се бият едновременно, послужи като основа за легендата за кентаврите.

Конници от геометричния период 1150-900 г. пр. Н. Е. Източник А. Салимбети

Някои учени казват, че думата кентавър означава „убиец на бикове“ (5). Те също така твърдят, че конниците са помогнали на дорейците да се бият срещу ахейците, които се бият под емблемата на бика. Други твърдят, че митовете, свързани с бруталността на кентаврите, имат своя източник в проблемите, с които дорейците са се сблъсквали от своите непредсказуеми тракийски или скитски съюзници, които се бият на коне. Съществува и мнението, че легендата за кентаврите е свързана с анимистични обреди в чест на Луната, запазени в района на Тесалия. (6)

С хаотичния боен режим, доминиращ в геометричната ера, кавалерийската кавалерия използва своя връх. Войната е под формата на набези и конниците са безценни, за да тероризират по -малко организираните лакеи. Те също бяха умели да грабят стада, като се възползваха от превъзходната си мобилност. Митът за Диоскурите, считан за закрилник на конниците, определено е свързан с важността, приписвана на кавалерията.

Геометричен епоха Конник с кръгли щитове. Снимка: Авторски архив#8217s. Геометрична амфора от ерата от музея Парос, изобразяваща конници с кръгли щитове.

Още по времето на Омир отново се появяват плътните бойци, които затварят масив от заповеди, което ефективно проверява инерцията на противника. (7) Тежко въоръжените пехотинци, които поддържаха сплотеността си, можеха да прихващат и да устоят на кавалерийския заряд. Но до средата на архаичния период хоплитите бяха ограничени в броя, тъй като почти всички произхождаха от знатни семейства и съставляваха малка част от общия брой на бойците. Кавалерията може да избегне предната част на хоплитите и да атакува по -леките екипирани бойци. Ако конниците пуснаха леките войски в бягство, те щяха да разкрият страната на хоплитската фаланга с катастрофални резултати.

Най -типичният случай, когато кавалерията спечели битката в архаичния период, беше войната между Халкида и Еретрия за Лелантинското поле. (8) „Хиповотите“, т.е. аристократите от Халкида сключиха споразумение с тесалийския Клеомах за помощ от известните тесалийски конници. Тесалийците побеждават по -леките кавалерийски еретрийци и техните съюзници и след това ограждат пехотата, накланяйки баланса в полза на Халкида. Клеомах е убит в битка и Халкидиан го почита като местен герой.

Атинска черна фигура от 5 -ти век, изобразяваща воин. Ashmolean Museum AN 1884 710 С любезното съдействие J. Conyard

Солунските конници станаха известни и започват да стават неразделна част от наемни сили, обслужващи различните тирани, появяващи се в гръцкия свят през архаичния период. Най -известните са конниците на Cineas, обслужващи Peisistratos. Те доминираха в атическите равнини, като по този начин предотвратиха нападенията на Алкмеониди и техните съюзници. Те дори успяха да отблъснат Лаконската Мора на Скирит при Анхимол (съюзник на Алкмеонид) с големи загуби. (9)

Солунска конница

Както бе споменато, солунските конници бяха търсени като наемници. Равнината на Тесалия беше идеално място за отглеждане на коне. Плодородната му земя направила местните аристократи богати, затова създали ферми за отглеждане на коне. До Средновековието, където е открита специална впряга, позволяваща използването на коня за работа, притежанието на тези животни е било привилегия на богатите, тъй като нямало друга употреба за коне, освен лов и война.

Солунски конник от рисунка от 19 век

Солунските градове образуват федерация, известна като „Солунската общност“. Те избраха върховен военачалник, наречен „тагос“, т.е. човек, който обединява войските. Две семейства: Алевадите от Лариса и Скопада от Кранън, безмилостно се състезаваха за поста „Командир на тесалийците“. Според откъс от изгубеното произведение на Аристотел „Конституция на тесалийците“, първият „тагос“ е Алевас Червеният. Той раздели Тесалия на четири области (тетрархии). Всяка тетрархия беше разделена на земни разпределения (kleroi), всяка със задължението да осигури 40 конника и 80 хоплита. (10)

Силата на техните конници направи тесалийците господари на енианците и пераите, които се биеха главно като лека пехота. Противниците на тесалийците се сблъскаха със сериозни проблеми, тъй като хоплитската война не беше добре установена сред фокианците и локриите. Фокианците обаче победиха тесалийската кавалерия край Хиамполис, като използваха замаскирани канавки. (11) Независимо от това, тесалийците благодарение на своята конница можеха ефективно да защитават плодородната си земя.

Противоречивите интереси на тесалийските аристократи предизвикват срива на отбраната в Темпе през 480 г. пр. Н. Е. По време на Персийските войни. Тесалийците обаче избягаха от последствията от подчинението на Ксеркс благодарение на подкрепата на атиняните. Така те стават техни съюзници до по -късното поражение в Пелопонеската война. Падането на Атина отваря апетита на тираните от Ферея за хегемония в Гърция. Силата на тесалийската конница, достигаща по това време 16000 конника (12), е сила, която трябва да се счита за изтощената от граждански конфликти Южна Гърция. Тиранинът Джейсън от Фера дори се опита да създаде флот, но това предизвика притеснения в Ахеменидския съд. Така че участието на Персия в убийствата на солунските владетели и финансирането на беотианците с цел да им се противопоставят не може да бъде изключено. (13) Тесалия, разкъсана от граждански борби, преминава под суверенитета на Филип II и нейната известна конница е включена в армията му.

Атинска конница

Въпреки че аристократичните семейства на Атина са имали способността да поддържат коне, атиняните бавно развиват кавалерийска ръка. Повечето аристократи отглеждат коне за своите състезателни колесници или колесници. Въпреки че в законодателството на Солон имаше разпоредби и разпоредби относно гражданите, които имат доходи за отглеждане на коне (triakosiomedimnoi), резултатите бяха плачевни. Първите готови за борба конници може да принадлежат на клана Peonidae от Peisistratos, тъй като конят се явява като емблемите на техните щитове.

Киликс с черна фигура от Исхил, нарисуван от Епиктет и изобразяващ атински конник. Датирано през 520 г. пр.н.е. Британски музей Лондон E 3

Атиняните обаче се бият по време на Персийските войни без подкрепата на тяхната конница. Около 442 г. пр. Н. Е., Когато магистратът беше Диффил, вероятно със закона, подбуден от Перикъл, кавалерийският корпус се увеличава до хиляда души. С изключение на хоплитите, всяко атинско „племе“ (фил) също е било длъжно да осигури определен брой конници. Техният „племенен“ водач командва кавалеристите на всяко „племе“. (филархи) Тези офицери са били подчинени на двамата хипархи (командири на кавалерията), които са имали цялостното командване на кавалерията и са били избирани ежегодно. ХИПАРХЕЙОНът е бил близо до Агора, но засега точното му местоположение не е известно.

И мъжете, и конете бяха тествани за компетентност всяка година. Неуспешните проверки бяха изтрити от списъците на звената. По време на Пелопонеската война надбавка от една драхма, установена за хранене на конете. При влизане във военна служба на ездача е предоставена допълнителна помощ (катастазис), но той я връща в края на войната, освен ако животното не е умряло или е било неработоспособно по време на активна служба. Атиняните имаха единици тежка конница и лека конница, в които обикновено служиха по-млади възрастови класове (14) Като лека конница можем да класифицираме и конните стрелци (хипотоксоти). (15) Почти сигурно е, че те са били скити или траки, като траките са по -малко вероятни.

Атински кавалеристи. Изображение на базата на Партенон замръзва

Атинската конница видя действие и се отличи по време на Пелопонеската война. Лидерите на Атина имаха сериозни съмнения относно това да вземат надмощие над пелопонезийците, особено спартанските хоплити. Беше решено обаче да не им се позволи да ограбят земята на Атика без противници. Леката пехота или войници, които бяха оставили тежката си екипировка в лагера си, извършиха разграбването на вражеската земя. За да ограбят, пелопонезийците трябваше да се разделят на малки групи. Атиняните изпратиха срещу тях своята конница и нанесоха сериозни загуби (16) Набезите трябва да бъдат подкрепени от хоплити, зад които те търсят прикритие, ако леката конница и леката пехота на Атина не ги бяха ангажирали първо. The Athenian heavy cavalry provided support in case the light horsemen were attacked from the enemy’s heavy cavalry, especially Boeotian horsemen. Athenian cavalry was particularly useful in hindering the activities of the Peloponnesian camp at Dekelia. (17)

The horsemen of Athens transported by the fleet were a continuous threat to the Peloponnesian coastal cities. (18) They were also useful in small numbers to subdue the mutinous islander allies of Athens, who lacked sufficient hoplites to resist them. The big test for the Athenian cavalry was the Sicilian campaign. The Athenians, despite warnings from their general Nicias underestimated their opponent. (19) They sent horsemen even without mounts with a view to procure horses in Sicily. (20) The defeat in Sicily undermined Athenian power and also their cavalry capabilities. The glorious last action of this corps was the battle of Tamynae at Evoia. (21)

Boeotian cavalry

After Thessaly, Boeotian plains were the most suitable for breeding horses. The Boeotian cavalry made its appearance in the archaic period at the battle Kerissos where the Boeotians repulsed the Thessalian invasion (22). Unfortunately they also proved very effective against Megareans and Phleiasians during the battle of Plataea while fighting alongside the Persians. (23)

Horseman from Beotean black figure pottery made by the «Atalanda painter». Harvard University Art Museums

The rise of the Boeotian cavalry begins with the Peloponnesian War, where it helped to repelling the Thracian mercenaries at Mycalissos. (24) It also offered important services at Delium and later ensured the Theban dominance in the Boeotian plain by defeating Thespians under the Spartan general Phoebidas who was killed during the battle. (25)

The riders with white helmets are valuable instrument in the hands of Pelopidas and Epaminondas after the expulsion of the Spartans from Boeotia and dismantle their hegemony over Greece. (26) Gradually, however, fall short of the Thessalians and Athenians at Mantinea. The battle of Chaeronea marks the end of the Theban cavalry overwhelmed by the onslaught of the Macedonians.

Spartan cavalry

Like other states in Archaic Greece the Spartans also developed horse-riding fighters. Due to the development and perfection of hoplite warfare in Sparta the title of the horsemen (HIPPES) was merely honorary as all elite Laconian fighters fought on foot. The horses were bred only for chariot racing as demonstrated by the tale of Princess Cyniska of Sparta. (27) The issue of developing a unit of horsemen was dramatically with the events of Pylos. (28)

The Spartans looked down upon the cavalry service as fit for those who could not fight on foot and those crippled in war. Xenophon tells us that Spartan cavalry was poorly prepared and that is why its performance was poor. (29) Only the introduction of mercenary horsemen slightly improved the situation. (30) Although at sometime king Agesilaus came to command 1500 horsemen , the fall of Sparta brought elimination of its cavalry.

Other Horsemen.

The Thracian cavalry deserves mention because as mentioned above the Thracians influenced significantly the introduction of the horse in southern Greece. Euripides in his tragedy “Hecuba” calls the Thracians a “cavalry nation«. A text written by Clement of Alexandria (Stromata XV) identifies the Thracians as the first to use a shield while on horseback. Most Thracian horsemen were most probably mounted javelinmen and were widely used as mercenaries in the colonies of the Macedonian and Thracian coast and beyond. The almost endless hordes of Thracian horsemen were a constant problem for the south Greek colonists until their alliance to Philip II .

Although the Greek colonies in Asia Minor were wealthy, their inhabitants avoided military service. Xenophon says that Agesilaus compel the wealthiest colonists to maintain horses. He declared though that one could avoid being called for service, if he could provide a fully equipped horseman to serve in his place. (31) The cavalry thus formed was so good that it managed to successfully stand up to the Thessalians on Agesilaus return from Asia (32)

Coins from Tarentum depicting horsemen

According to Herodotus the Selinountians and Akaragantines were the first to develop cavalry in Magna Grecia. Gelon of Syracuse will repel the Carthaginians with the assistance of his cavalry. The aristocratic class horsemen of Syracuse were treated with suspicion because of their belief in oligarchy. This did not prevent them from fighting hard against the Athenians during the Sicilian campaign. (33) Their contribution to the final defeat of the Athenian army was catalytic. (34)

In the Western Greek colonies, citizens also dodged their military obligations and relied on mercenaries for their defense. Colonist Greeks perceived their mainland compatriots as naive villagers who paid them to risk combat but they suspected them also as potential tyrants. Good cavalry no longer existed in Magna Crecia except in Tarentum. The Tarantine horsemen were heavily armed and were also accompanied by a servant who probably fought too as a light horseman. (35)

Equipment – Tactics

As mentioned above, the Scythians and the Thracians in most matters about horse trappings and harness influenced the Greeks. Horses are depicted wearing their harness in pottery and sculpture. In the National Archaeological Museum there are also bridles that can cause great discomfort to unruly horses though Xenophon disagrees with their use (36) The saddle was known to the Scythians and Thracians and was made of felt. Its adoption by the Greeks was slow, probably because of its cost. Most riders used a simple cloth to cover the horse’s back in order to ride comfortably. Xenophon mentions that some did not use that either (37). This is consistent with some illustrations but because the touch of human flesh with the skin of the horse causes irritation, horsemen began to use cloth or animal skins to sit on them and ride comfortably.

Thacian horseman with saddled horses from the thracian tomb of Kazanlak

The riders executing heavy cavalry missions wore metal or composite armor. Xenophon recommends that riders better use vambraces (epicheirides) and armor their horses. But as this required considerable costs it was rare. (38) Cataphract Greek cavalry appears only in the Hellenistic Era. Xenophon also advises the usage of Boeotean helmet.

The shield appears to have been widespread despite writings the contrary. The riders of Geometric and Classical Greece after contact with the Scythians and Thracians horsemen saw its advantages. The semicircular shield seems to have been quite widespread while the Archaic period a shield of the ‘Boeotian type» seems to have been dominant. The shield was valuable to riders who had to fight against light infantry equipped with ranged weapons.

Classic Era horse armor fragment from the National Archaeological Museum in Athens. Авторска колекция#8217s.

To execute a charge the horsemen formed ranks 4 men deep per row (39) but there were efforts to increase the depth as the Persian horsemen used a more dense formation. Xenophon advised a rapid headlong charge (40) but also the wise use of outposts and the careful choice of the ground (41) Another fighting method was the “emvolon”. It was a wedge formation that was designed to breakthrough the enemy formations. It was known in Thebes (42) but it is considered to be a Scythian invention and was improved as a rhomboid formation that could attack in any direction by Jason of Pherrae (43).

As mentioned above, the spread of hoplite method of fighting limited the role of the cavalry in scouting, neutralizing skirmishers and raids. This increased the importance of the light cavalry but heavy cavalry re-developed to counteract the enemy horsemen. The Greek cavalry gradually evolved into a shock weapon by Philip II and Alexander the Great in the Hellenistic era.

(1) Homer THE ILIAD 15.110 trn. K. Dukas eds. Georgiadis

(2) Hesiod “Hercules Shield” Loeb Classical Library edition, 1914

(3) Apollodorus II.5.8, Diodorus Siculus 15.3 Loeb Classical Library edition, 1914

Strabo, «Geography» VII.331 Loeb Classical Library edition 1920

(4) Apollodorus II.5.9, Euripides: “Hercules wrath” 408, Loeb Classical Library edition 1914 Pausanias “Description of Greece” V, 10.9 Loeb Classical Library edition 1920

(5) L. de Raunchaud «Dictionnaire des Antiquites Greques et Romaines» 1887

(6) “Crypto” magazine issue 1, article: «Centaurs were real?» Constantine Tsopanis, Dr. History & Philosophy of Religions, pp. 35

(7) Homer THE ILIAD XXIII 131-133, 145-150 trn. K. Dukas eds. Georgiadis

(8) Thucydides “Histories’” I.15, Herodotus V. 99 Loeb Classical Library edition, 1914

Strabo, «Geography» III.448 Loeb Classical Library edition 1920

Plutarch «Heroticus» 17 Loeb Classical Library edition 1920

(9) Androkides «On Mysteries» VII106 Oxford Press

Herodotus “Histories” V.63 Loeb Classical Library edition, 1914

(10) British Museum. Fragment 479 comments. V.Rose

(11) Herodotus “Histories” VIII,28 Loeb Classical Library edition, 1914

Pausanias “Description of Greece” X, 710 Loeb Classical Library edition 1920

(12) Xenophon “Hellenika” VI.5 Classical Library edition, 1914

(13) Diodorus Siculus 15 57, 60, 80, 95 Loeb Classical Library edition 1914

(14) Thucydides “Histories” VII.92, 6 Loeb Classical Library edition, 1914

(15) Thucydides “Histories” V 17.1, Loeb Classical Library edition, 1914

(16) Thucydides “Histories” III.1, Loeb Classical Library edition, 1914

(17) Thucydides “Histories” VII.27, Loeb Classical Library edition, 1914

(18) Thucydides “Histories” VII.42, Loeb Classical Library edition, 1914

(19) Thucydides “Histories” VI.20, 22 Loeb Classical Library edition, 1914

(20) Thucydides “Histories” VI.94, Loeb Classical Library edition, 1914

(21) Plutarch “Phocion” 13 Loeb Classical Library edition 1920

(22) Plutarch “Camillus” 19 Loeb Classical Library edition 1920

(23) Herodotus’ Histories” IX,69 Loeb Classical Library edition, 1914

(24) Thucydides “Histories” VII.29-30, Loeb Classical Library edition, 1914

(25) Xenophon ‘“Hellenika” V.4 Classical Library edition, 1914

(26) Xenophon ‘“Hellenika” V.4 10 Classical Library edition, 1914

Plutarch “Pelopidas”15 Loeb Classical Library edition 1920

(27) Pausanias “Description of Greece” III, 1.16 Loeb Classical Library edition 1920

(28) Thucydides “Histories” IV.55.2, Loeb Classical Library edition, 1914

(29) Xenophon ‘Greek’ ST.4.11, Classical Library edition, 1914

(30) Xenophon ‘Hipparchikus» 9.4 trans. E.Shepherd (1793)

(31) Xenophon “Hellenika” III.4.15, Classical Library edition, 1914

(32) Xenophon «Agesilaus’“ 2.5 trans. E.Shepherd (1793)

(33) Thucydides “Histories” VI.66,68-70 Loeb Classical Library edition, 1914

(34) Thucydides “Histories” VI.84 Loeb Classical Library edition, 1914

(35) Livy “History of Rome” XXXV.28,29 eds JM Dent & Sons, Ltd., London, 1905

(36) Xenophon «On Horsemanship” ‘V trans. E.Shepherd (1793)

(37) Xenophon «On Horsemanship » VII trans. E.Shepherd (1793)

(38) Xenophon «On Horsemanship” XII trans. E.Shepherd (1793)

(39) Xenophon “Hellenika” III.4.13 Classical Library edition, 1914

(40) Xenophon “Hipparchikus” 3 trans. E.Shepherd (1793)

(41) Xenophon “Hipparchikus» 4, 5 trans. E.Shepherd (1793)

(42) Xenophon “Hellenika” VII.5.22 Classical Library edition, 1914

Aelianus «Tactica» XI.2 47.4 trans. E.Shepherd (1793)

(43) Asklepiodotus «Tactica» VII.2-3 6.7 Polyainus «Stratagems» VI trans. E.Shepherd (1793)

Библиография:

Aristotle «Constitution of the Athenians» Loeb Classical Library edition 1920

Frontinus “Stratagems” eds JM Dent & Sons, Ltd., London, 1905

The Seventy Great Battles of All Time, Edited by Jeremy Black, Thames & Hudson Ltd, 2005

William Stearns Davis, Readings in Ancient History: Illustrative Extracts from the Sources , the 2nd Vols, (Boston: Allyn and Bacon, 1,912-1913), Vol. I: Greece and the East.

American Journal of Archeology Vol. 107. # 4 October 2003 (Tom Stevenson article)


Ancient Persian Warfare

The ancient Persian military evolved from the earlier armed forces of the Medes which, in turn, developed from the warrior class of the indigenous people of the Iranian Plateau, the Aryan migrants (including the Persians) who later settled there, and the Assyrian army which was defeated by the Medes. The Achaemenid Empire (c. 550-330 BCE) took the best aspects of these earlier models to create one of the most effective military forces in the ancient world.

Certain aspects of their model would be changed by the Parthian Empire (247 BCE - 224 CE) and improved upon by the Sassanian Empire (224-651 CE) which skillfully integrated the various aspects of their predecessors in forming a military so effective it was able to withstand repeated invasions by the legions of the Roman Empire. The Sassanian Empire only finally fell when its army was faced with a different, and more effective, military paradigm in the form of the Arab cavalry.

Реклама

Early Military & Development

Information on the earliest armed forces of the region, those who would have been associated with the ancient civilization of Elam and Susiana, is unavailable. According to scholar A. Sh. Shahbazi of Encyclopedia Iranica:

Source materials for a study of pre-Islamic Iranian military concerns fall into four categories: textual evidence archeological finds of actual specimens of martial equipments documentary representations (on monuments and objects of art) and philological deductions for organizational matters. The availability and value of these categories vary according to different periods. (Армия, 1)

There must have been some form of military for defense of the cities of the region, however, as the Sumerian King of Lagash, Eannatum (r. c. 2500-2400 BCE) conquered the area and his inscriptions suggest he met resistance in doing so. Sargon of Akkad (r. 2334-2279 BCE) suggests the same in defeating Luh-ishan, son of Hishiprashini, King of Elam c. 2300 BCE.

Реклама

Whatever weapons, uniforms, and organization characterized these early armies, they were defined by the 1st millennium BCE as comprised of separate citizen units under the command of a tribal chief who could call upon them to fight in times of war. These armies carried a spear, mace, short sword, simple bow and 30 arrows, a dagger, animal-hide or wicker shield, and a poleaxe.

Aryan tribes had migrated to the region at some point prior to the 3rd millennium BCE and, by the 1st millennium BCE, had established themselves in various areas. The Persians settled east of Elam in the territory of Persis and would later expand from there. The Persians, like the Medes and other Aryan tribes (“Aryan” understood as referencing Indo-Iranians), were superb horsemen, and through them, the concept of cavalry was introduced to the region.

Регистрирайте се за нашия безплатен седмичен бюлетин по имейл!

The Persians offered their services as mercenaries to the various kings who found them effective in hit-and-run engagements. Cavalry units could strike and retreat quickly, inflicting maximum casualties on the opponent while suffering minimal losses. The use of horses in battle was further enhanced by another innovation also brought to the region by the Aryans: the chariot.

Median Standing Army

In the 8th century BCE, the disparate tribes of the Medes were united under their first king Dayukku (known to the Greeks as Deioces, r. 727-675 BCE). His grandson, Cyaxares (r. 625-585 BCE), expanded Median territory and was instrumental in the fall of the Assyrian Empire. The Assyrians had steadily expanded their empire since the reign of Tiglath Pileser III (745-727 BCE) but had overextended themselves to the point where they had few resources for defense when the Babylonians and Medes led the coalition against them in 612 BCE which would topple their cities.

Реклама

According to Herodotus, Cyaxares was able to accomplish this by reforming the military:

[Cyaxares] was the first to divide his troops into regiments and to make separate units out of the spearmen, archers, and horsemen, who had previously all been jumbled up indiscriminately. (I.103)

The earlier model of drawing up an army was now replaced by the spada – a standing army – which was trained under the direction of the king and led by him. Cyaxares' new army was equipped with spear, bow, short sword, and dagger. The units were separated into infantry, archers, and cavalry chariots were only used for transportation, not in battle. Cavalry units wore a shirt and trousers under a light leather tunic with a girdle-harness around the waist holding weapons. Their headgear was a cloth tiara possibly worn over a leather helmet. Infantry seem to have worn a similar uniform.

Реклама

Rise of the Achaemenid Army

C. 550 BCE, Cyrus II (the Great, r. 550-530 BCE) overthrew his grandfather, Astyages of Media (r. 585-550 BCE) and founded the Achaemenid Empire (named in honor of Cyrus' ancestor Achaemenes). Cyrus II defeated the Median army and then conquered Lydia (546 BCE), Elam (540 BCE), and Babylon (539 BCE) with an army raised on the levy system known as the кара. Scholar Stefan G. Chrissanthos explains:

Initially, the Persian army consisted of a militia of the king's Persian subjects. However, not all Persians participated. Only those with sufficient wealth to procure their own military equipment were liable for service therefore, the levy, or kara, represented the wealthier elements of Persian society. (21)

This was not a standing army – like the Assyrians or the Medes had formed – but continued the model of the earlier practice of a chieftain (now the king) calling on those who owed him allegiance to fight. Once Lydia, Elam, and Babylon had been conquered, Cyrus the Great had a great many more resources available to him and, while keeping the кара system, established the standing army of the spada, whose ranks were filled with conscripts from the different satrapies (provinces) of the empire under the command of their satrap (governor). Chrissanthos writes:

As the empire grew, the kara remained the backbone of the army, but now an imperial levy conscripted not only poorer Persians but also subjugated ethnic groups into the army. Herodotus gives a detailed list of the various ethnic contingents that served in the Persian army, and the list includes practically every group in the empire. (21)

The closer a subject people were to the Persians, the less tribute they were required to pay to the king but they were expected to supply more soldiers. The Medes, closely associated with the Persians, were part of the elite units and served as officers – as with the rank of the hazarapatis – a commanding officer of a given unit – along with Persians.

Реклама

Организация

Organization of the army was based on the decimal system, meaning each unit was comprised of ten lesser units:

  • 10 men = a company
  • 10 companies = a battalion
  • 10 battalions = a division
  • 10 divisions = a corps

Each company, battalion, division, and corps had a commanding officer and the whole army was led by a supreme commander, either the king or a noble Persian or Mede who was in the king's trust. The army was divided into infantry (foot-soldiers, archers, slingers) and cavalry and the cavalry further into those who used horses (the asabari – horse-borne) and those who used camels (the usabari – camel-borne). Chariots were also employed in battle but their use depended on the era and ruler. The chariot was commonly used by the supreme commander and the standard-bearers who were responsible for the symbols of the gods Ahura Mazda and Mithra as well as the sacred divine fire which accompanied the troops into battle. The elite of the infantry were the 10,000 troops which made up The Immortals, the king's trusted guard, so-named because, if one fell in battle or could not – for whatever reason – fulfill his duties, another would take his place so their number remained the same, giving the impression they could not be killed.

Different units were identified by different colored uniforms (among the Persians, purple, yellow, and blue). The Immortals wore felt caps (tiaras), brightly-colored, sleeved tunics over shirts and trousers, breast-plate-armor, and carried wicker shields, bows, quivers and arrows, short spears, and daggers (Herodotus 7:61). By the time of Darius I (the Great, r. 522-486 BCE), their spears were longer and ornamented at the bottom by a gold or silver knob.

Training & Battle

Training for the army began at the age of 15 (five for Persian nobility). Youths were divided into 50 classes for military training under an instructor or instructors which included horse grooming and horsemanship, hunting, running, swimming, archery, javelin-throwing, swordsmanship, martial arts, military discipline (such as forced marches, long watches, battle drills, living off the land), and were also expected to contribute to the community by developing agricultural skills. Sons of the king and nobility were also taught to cultivate administrative skills. Military service began at the age of 20 and professional soldiers were allowed to retire at 50 conscripts served for the duration of an engagement or campaign and then, if they survived, could return home until called up again.

Prior to any engagement, a war council was held with the senior staff to solidify the battle plan. Once the enemy was met, archers held the center front of the line with infantry – slingers and foot soldiers – flanking and cavalry on the wings. The archers would begin the battle with support from the slingers hurling small stones and lead pellets and the cavalry would then try to break the enemy lines from either side.

When Darius I invaded Greece in 490 BCE, this was the basic formation which only failed because the Greeks were undeterred by the rain of arrows and, further, had better shields and armor. The Persian army did not pay much attention to body armor or the quality of their shields prior to engagements with the Greeks because, previously, the armies they met had more or less the same equipment and used the same tactics they did. The Macedonian-Greek phalanx, however, was far more effective than the Persian line of formation and the wicker-reed shields of the Persians were no match for the great Greek shields and body armor.

This same basic paradigm held in 480 BCE when Xerxes I (r. 486-465 BCE) invaded Greece in retaliation for Darius I's defeat. The Greeks stopped the Persians at Thermopylae and could have held them there indefinitely if not for their betrayal by one of their own. At Platea, the Persian army was defeated, in part, because of the inferiority of their shields and body armor compared to the Greeks.

Persian Navy

Under Darius I, the Persian navy was expanded. This fleet was not built, nor was it manned, by Persians but by the subject nations of the empire. Cyprus provided 150 ships, Cilicia sent 100 as did Pamphylia, Caria sent 70, and others more or less depending on their resources. The Egyptians and Anatolian Greeks provided a large number but a third of the fleet – at times more but never less – was Phoenician. The Anatolian Greeks, Egyptians, and Phoenicians supplied the great triremes, warships manned by 200 sailors, while other nations shipped and manned smaller vessels, among the most popular being the 50-oar vessel manned by 80 sailors. In battle, in order to prevent defection, 30 Persian Marines were assigned to each ship.

The Persian navy, especially the Phoenician ships, were instrumental in Darius I's campaign to crush the rebellion of the Ionian Greeks which had spread to Cyprus and other regions starting c. 498 BCE. As the revolt was encouraged and funded, in part, by Athens, Darius I launched his massive campaign against Greece in 490 BCE, in which the navy also played a pivotal role but was defeated at the Battle of Marathon. Ten years later, Xerxes I would employ the fleet in his invasion of Greece. The Persian navy was defeated at the Battle of Salamis owing to its reliance on the heavy triremes which were easily outmaneuvered by the smaller and more agile Greek ships.

Parthian Innovations

The Achaemenid Empire fell to Alexander the Great in 330 BCE and, after his death in 323 BCE, was succeeded by the Seleucid Empire (312-63 BCE). The Seleucid Empire was severely compromised following its defeat by the Romans at the Battle of Magnesia in 190 BCE and the resultant Treaty of Apamea in 188 BCE through which they lost most of their territory. The Parthians, who had risen in revolt against the Seleucids in 247 BCE under their king Arsaces I (r. 247-217 BCE), took note of this as well as one of the central reasons for the fall of the Achaemenid Empire to Alexander: unevenly matched weaponry, armor and shields, and tactics. Further, the Parthians realized their own revolt had been able to succeed because the Seleucid military had been unable to respond quickly enough.

The Parthians decentralized the Persian government, instituting a feudal system in which each satrap, who had sworn loyalty to the king, was responsible for a levy of soldiers in times of crisis but no standing army garrisoned, primarily, in a single city (such as at Persepolis under Darius I and Xerxes I) which then had to be mobilized and sent against an enemy. The system of the levy allowed satraps to mobilize an army in their own region and respond directly to a threat, then notify the king of the situation afterwards.

To address the problem of the better body armor and tactics of the Greeks and Romans, the Parthians reduced their reliance on infantry and concentrated their efforts on cavalry. The Parthians, famous for their skills as horsemen, created a powerful force of light and heavy cavalry troops with smaller infantry units for support. The Parthian light cavalry was armed with a bow and arrows, a sword, and probably a dagger and was used in hit-and-run engagements as well as raids and the early stage of battle but they could not contend head-on with heavily armored troops.

In battle, the Parthians relied on their mounted warriors known as cataphracts. These units wore steel helmets and chain mail tunics which went from their necks to past their knees and down the sleeves of the shirt worn under them. They carried composite (compound) bows, which had greater reach and accuracy than the simple longbow, swords, daggers, and a lance. Their horses were equally well-protected with their own chainmail armor.

The most famous battle tactic of Parthian warfare was the Parthian shot in which light cavalry would engage the enemy and then feign retreat, drawing the opponents after them, then turn and fire their arrows back at the enemy, while at full gallop (even more impressive in that they did not have the stirrup). Even after this tactic became known to opposing forces, it still remained effective. Once the enemy was reeling from the shower of arrows, the cataphracts would engage.

The Great Sassanian Army

The Parthian army remained a powerful force but could not finally save the empire from an unexpected threat. The Parthian Empire was not toppled in battle by a superpower like the Roman Empire but by one of its own vassal kings, Ardashir I (r. 224-240 CE), a great warrior who revolted against the Parthian king Artabanus IV (r. 213-224 CE) and founded the Sassanian Empire. Ardashir I was a brilliant general and able statesman and administrator, who learned from the lessons of the past and combined the most effective elements of the Achaemenid, Seleucid, and Parthian empires as well as the tactics of the Romans and the Greeks.

Ardashir I centralized the government and reorganized the military according to the Achaemenid decimal system, bringing it directly under his control. He utilized both the Seleucid and Parthian body armor, kept the Parthian cavalry units, expanded his infantry (again, in line with the Achaemenid system), employed Roman tactics, and also made use of their technology of siege engines and other devices. He also revived the navy, which the Parthians had neglected, although it would play a relatively minor role, after Ardashir I's reign, in battle. Ardashir I's army was so well organized and effective that, under his son, Shapur I (r. 240-270 CE), the Sassanian army not only expanded the empire but defended it against Rome successfully, even capturing the Roman Emperor Valerian (r. 253-260 CE) who was then forced to serve as Shapur I's footstool when he mounted his horse.

Under the later king Kosrau I (also known as Anushirvan the Just, r. 531-579 CE), the Sassanian military was placed under the command of the Minister of Defense who acted in the king's interests. Kosrau I, considered the greatest of the Sassanian kings, continued Ardashir I's basic paradigm for the military and it remained an effective fighting force until the invasion of the Muslim Arabs in the 7th century CE. The Arab armies employed hit-and-run tactics similar to the Parthians, were able to muster larger armies and employ camel-mounted cavalry in greater numbers which performed better than horses on uneven or sandy terrain, and used fast-moving infantry archers, armed with the compound bow, to devastating effect. The Sassanians, last of the ancient Persian empires, fell to the Arabs in 651 CE, and their army and navy were disbanded. In its time, however, the Sassanian army represented the best version of the Persian military, among the greatest fighting forces of the ancient world.


10 Heroic Cavalry Charges

Cavalry charges have proved to be one of the most efficient and devastating battle tactics in history. Even against vastly superior numbers cavalry charges have proved themselves to be dominant shock attack in warfare. It involves soldiers mounted on horseback to charge as quickly as they can into the enemies lines, and engaging in close combat. Armoured knights, and lighter mounted troops have been able to completely route enemy units in the past but it doesn’t always go well. If the unit being charged at stands firm and fortifies it’s position a charge will often fail, the horses may even refused to keep charging at the enemy. Cavalry charges are always a risk.

Battle Of Eylau

This war was so bloody, and damaging on both sides that we don’t even know who won it. Napoleon took on the Russians after a string of victories had given him confidence. He had 75,000 soldiers under his command, and the Russian leader Bennigsen had almost the same. They clashed at a French village called Eylau, and both sides suffered heavy losses. Napoleon attempted a frontal assault early in the battle, which ended with calamitous results for Napoleon. Midway through the battle Napoleon was in grave danger. He was hold up in a church and had just barely escaped being captured. His centre wouldn’t last long, and it was only a matter of time before he was defeated unless he did something. Napoleon then ordered one of the most heroic cavalry charges in history. 11,000 thousand French cavalry charge into the Russian army. They split into two groups, one called Grouchy’s Dragoons which flanked the enemy cavalry, and fought them back until enemy reinforcements made them retreat. This bought the French right enough time to attack, dealt serious damage to the Russian forces. With the Russian army close to destruction it looked as if victory was finally in Napoleon’s hands, but then reinforcements arrived and combated the French right, which saved them from collapse. This allowed the Russian’s to hang on until later that night when they reluctantly retreated.

The Battle Of Poitiers

At the battle of Poitiers the French force, led by King John, got over excited and launched a cavalry charge on the English, led by the Black Prince. The French mistakenly thought the English were about to retreat and rushed in with 100 knights on horseback leading the charge. The English archers began to fire at the enemy but their arrows couldn’t do anything to their armour, so the archers changed position and attacked them from behind, this time aiming for their horses. The French forces were beaten back over and over, losing thousands of men. King John tried to withdraw and escape from the battle but the Black Prince ambushed him with a unit hidden in the woods. He captured king John, 17 lords, 13 counts, 5 viscounts, and 100 knights.

Battle Of Klushino

Polish forces were completely outnumbered against the Tsarist Russian force. The Russian’s numbered 30,000 to 40,000 troops, the Polish only had 4,000 and they were almost entirely Cavalry. The polish cavalry force known as the Winged Hussars were one of the most elite cavalries in the world at the time, famous for wearing wings on their armour. This battle didn’t just have one cavalry charge, it had 10 cavalry charges which eventually whittled down the enemy forces. The battle started with the Winged Hussars making 8-10 cavalry charges on the enemy. The Polish broke the left flank, and destroyed the centre, leaving only the right flank, and some mercenaries on the left. The mercenaries were forced to abandon their position when reinforcements came, and eventually surrendered.

The Battle Of Vienna

In one the largest cavalry charges in history, a coalition of Polish, Australian, and German cavalry spearheaded by 3,000 winged Hussars charged into the Ottoman lines. The battle took place in 1683, when the Imperial city of Vienna had been taken by the Ottoman Empire. The Ottoman’s were losing the battle, and the Poles were preparing for a massive cavalry charge. The Ottoman’s tried to turn the situation around, and went on the offensive successfully taking two villages. This gave them an opportunity to attack the Turkish central position, and they were determined to take it. But before they could the Polish cavalry began to emerge from the forest, and battered the Turkish lines. The Ottoma’s were now surrounded and decided to retreat. The coalition was ready to finish them off, and put together one of the largest cavalry charges in history. This devastated the Ottoman’s and the coalition had won the battle.

The Battle Of Gaugamela

Alexander the Great led a small cavalry unit of 1,800 Greco-Macedonian companion cavalry, supported by brigades of hypaspists, and part of his phalanx, charged and broke through the centre of a massive army of 50,000 Persian warriors led by Emperor Darius III. Alexander used an uncommon strategy to do this. While his infantry kept the centre of the Persian army busy, Alexander rode to the end of the right flank with a cavalry unit. This led to an intense battle between Alexander’s cavalry, and the larger Persian cavalry. Even though he was outnumbered Alexander managed to defeat the enemy cavalry, this led to his most important move and he won the battle in the centre. After the centre was taken Darius ran for his life. It was one of the most successful cavalry charges of all time.

Battle Of Salamanca

This is famous for being one of the most destructive cavalry charges in history. The battle was between the Duke of Wellington’s Anglo-Portugese army, and Marshall Auguste Marmont’s French force. The British heavy cavalry consistently flanked the enemy forces. These attacks crushed the left wing of the French forces. The French launched a desperate counter attack on Wellington’s centre, which had been weakened. Wellington sent reinforcements to back up the centre, and the French attack ultimately failed. Wellington prevailed and the French were forced to retreat.

Battle Of Borodino

This battle was one of the bloodiest days of the Napoleonic wars. An allied cavalry force of French, German, and Polish regiments charged the centre of the Russian army. The Russian’s countered with a cavalry charge of their own. And the two cavalry charges led to all out battle between them. Both sides suffered thousands of deaths, and eventually the Russians retreated. It ended in a French tactical victory, but the cost was so severe it was tantamount to defeat. The Russian army failed to stop the advance of Napoleon onto Moscow, which he captured only a week later. Napoleon came close to conquering Russia but ultimately his invasion failed and he had to retreat.

Charge Of The Light Brigade

This is without a doubt one of the most heroic cavalry charged on this list. In the Crimean war at the Battle of Balaclava. A tiny force of 670 British light cavalry were accidentally ordered to charge into an army much larger than theirs with no chance of victory. The force led by Lord Cardigan courageously charged into the centre of the Russian, and succeeded in both breaking through as well as disengaging. They suffered heavy casualties as a result but it’s amazing that such a small force could do so much damage to such a large army.

Third Battle Of Winchester

At the Third Battle of Winchester, the largest cavalry charge of the American civil war tool place. On September 19 th , 1864 Confederate Lt. Gen. Jubal A. Early raided the B&O railroad at Martinsburg. Union Maj. Gen. Philip Sheridan led an army to defeat Early. The battle went on for hours, with severe casualties on both sides. The confederates were slowly losing ground. Sheridan orchestrated a final charge to end the battle. He organised cavalry charges to attack the confederates on both flanks. Although the journey there was tough, they eventually made it and crushed the enemy flanks due to the immense size of the charge the enemy was completely overwhelmed.

Battle Of Omdurman

Facing an army twice as numerous, General Herbert Kitchener managed to win the battle losing less than 50 people, and killing 12,000 opposing soldiers. It was a coalition of the United Kingdom and Egypt, vs Sudan, and although the British-Egyptian force had only 25,800 to Sudan’s 52,000, they still scored a decisive victory losing only 47 men, while killing 12,000, injuring 5,000, and capturing 5,000 of the enemies men. The battle started and Sudanese forces were completely decimated by the superior weapons of the coalition force. Sudanese spearmen charged straight into the gunfire of quick firing British artillery. Part way through the battle, the British light cavalry known as the 21 st lancers was ordered to charge through a few hundred men and clear a path, but what they thought were only a few hundred men were actually over 2,000. Numbering only 400 strong the 21 st lancers had a tough time of this, but heroically managed to push back the numerically superior force. One of the participants of this clash was Lieutenant Winston Churchill.


Soldiers of Fortune

Some of the best Nordic warriors found employment as mercenaries far from the shores of Scandinavia. As early as the 10 th Century, the Byzantine ruler Basil II brought together a band of Norsemen to serve as his personal guard – the Varangians. But the elite axemen did more than just secure the royal palace – emperors were known to send them on campaign where they would be held in reserve, only to be unleashed at the turning point of a battle (and often with devastating results for the enemies of Constantinople). The Varangians were well paid for their loyalty. And as an added bonus, upon the death of the king, each soldier in the guard was allowed to carry away as much gold as he could from the royal treasury before being discharged. So many Vikings clamoured to join this elite army, Swedish rulers decreed that those who left home to join foreign armies would be legally prohibited from collecting their own families’ inheritances.


Approach of Romans toward black people

Seneca the Younger claimed that people with black complexion were not a surprise in Rome.

In the next place, we ought to conder the whole state of mankind, in order to pass a just judgment on all the occurrences of life: for it is unjust to blame individuals for a vice which is common to all. The colour of an Æthiop is not remarkable among this own people, nor is any man in Germany ashamed of red hair rolled into a knot. You cannot call anything peculiar or disgraceful in a particular man if it is the general character of his nation.

Seneca the Youher, De Ira, XXVI

Romans were not racists at all they did not judge by their skin colour, but rather by their origin.

The Romans used the general term for black inhabitants, describing them as “Ethiopians”. The Ethiopians had their own state – Kingdom of Aksum – which in the first century BCE experienced its “golden period”. Goods were transported from the port of Adulis to the Mediterranean, as well as to India and Ceylon. The Romans maintained commercial contacts with the Ethiopians. Thanks to the fact that the residents of Aksum certainly had a black skin colour, hence the general term for all black people in the Empire.