Историята

Гръцки легнал лъв

Гръцки легнал лъв



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

3D изображение

Легнал лъв, Лутраки, Гърция, 570-560 г. пр.н.е. Произведено с Memento Beta (сега Remake) от AutoDesk.

Лъвът лежи върху издълбан цокъл с животното от един блок. Главата се издава челно. Мотивът има своите предшественици в Близкия изток, където лъвът символизира сила и висок социален статус. Светлинните следи по главата са следи от оригиналната боя на скулптурата.

Подкрепете нашитеОрганизация с идеална цел

Нашият сайт е организация с нестопанска цел. Само срещу $ 5 на месец можете да станете член и да подкрепите нашата мисия да ангажираме хора с културно наследство и да подобряваме образованието по история по целия свят.


Сфинкс

А сфинкс ( / ˈ s f ɪ ŋ k s / SFINGKS , Старогръцки: σφίγξ [spʰíŋks], беотиански: φίξ [pʰíːks], мн.ч. сфинкси или сфингери) е митично същество с глава на човек, сокол, котка или овца и тяло на лъв с крила на сокол.

В гръцката традиция сфинксът има глава на жена, части на лъв и крила на птица. Тя е митизирана като коварна и безмилостна и ще убива и изяжда онези, които не могат да отговорят на нейната загадка. [1] Тази смъртоносна версия на сфинкс се появява в мита и драмата за Едип. [2]

За разлика от гръцкия сфинкс, който беше жена, египетският сфинкс обикновено се показва като мъж (an андросфинкс (Древногръцки: ανδρόσφιγξ)). В допълнение, египетският сфинкс е смятан за доброжелателен, но имащ свирепа сила, подобна на злонамерената гръцка версия. И двамата се смятаха за пазители и често ограждаха входовете на храмовете. [3]

В европейското декоративно изкуство сфинксът се радва на голямо възраждане през Възраждането. По -късно образът на сфинкса, първоначално много подобен на първоначалната концепция на древен Египет, е изнесен в много други култури, макар че те често се тълкуват съвсем различно поради преводи на описания на оригиналите и чрез еволюцията на концепцията във връзка с други културни традиции.

Изображенията на Сфинкс обикновено се свързват с архитектурни структури като кралски гробници или религиозни храмове.


Описание

Скица на Пулан от неговата предпоставка за реконструкция на погребалния паметник, построен за първи път. Смята се, че е висок 18 метра и е облицован с мрамор. Лъвът тежи 6 тона.

Тази скулптура на легнал лъв е извадена от планината Пентеликон близо до Атина, същия мрамор, използван за изграждането на Партенона. Лъвът е по същество завършен само на долната челюст и предните крака липсват очите му вероятно са били инкрустирани със стъкло. Статуята е по-голяма от естествения размер, тежи шест тона и е с дължина 2,89 метра и височина 1,82 метра. [1] При проектирането на тялото да бъде издълбано отдолу, теглото на статуята е намалено. [2]

Статуята стоеше на върха на погребален паметник, който е в стил, модерен през 350 г. пр. Н. Е. В Халикарнасос, център, който беше само на един ден с лодка. Паметникът е квадратен със стъпаловиден пирамидален връх. На кръгъл план беше куха. [3] Това сходство доведе до някои експерти [ Кой? ], датираща статуята до 350 г. пр. н. е., но други смятат, че статуята е над кенотаф, направен в памет на близката военноморска битка при Книд от 394 г. пр. н. е., в която атинският генерал Конон, командващ съвместен атински и персийски флот, победи над спартанска флота, водена от Пейзандър. [4]

Трето мнение е, че архитектурата на паметника не е типична за 250 г. пр. Н. Е., А е дорична и датира от 175 г. пр. Н. Е. Този вариант е обобщен в оценката на Британския музей от 200-250 г. пр. Н. Е. Като негова възраст. [3] Останалата част от паметника все още е в Турция [4], където е разкопан от Британския музей. [5] Първоначално е бил 12 квадратни метра. Разкопките на мястото и подобни паметници наблизо не успяха да намерят артефакт или надпис, който по -категорично датира от статуята. [6]


Lazy Gal Quilting

Принудих се да изляза от апартамента тази сутрин. Прекалено лесно ми е да бъда отшелник. Посетих Лувъра, но вероятно не трябваше. Лошото етикетиране и указателни табели направо ме раздразниха днес. Разходите за пътуванията ми до Лувъра: по 51 щ.д.

Ще ви спестя моите отвратителни снимки на Венера от Милос и Крилата победа на Самотракия. Вече ги изтрих.

Според Уикипедия „Сфинксът е изображение на легнал лъв с глава на овен, на сокол или на човек, измислен от египтяните от Старото царство, но културен внос в гръцката митология“. Класическият гръцки сфинкс има крила и женска глава. Защо ти казвам това? Тъй като бях достатъчно натрапчив, за да се прибера и да започна да разглеждам онлайн бестиарии, опитвайки се да назова имената на тези мацки:

Това е стол от Ватикана, който е изложен в Лувъра.

И снимка на моето лудо око Лили. Това е нейният псевдоним (един от тях), защото често спи с частично отворено око. страховито. И не, тя не спеше, когато направих тази снимка.

17 коментара:

Красиви снимки! Обичам Mad Eye Lily, опитвам се да си я представя да спи така!

$ 51! Егади! Не са ли тези статуи Грифони/Грифини?

Много интересен статуя - тогава наистина не е шинкс, но какво? Изглежда, че много се грижат за гърдите на жената и лъвските соски.

страхотни изображения, които да добавя към моята колекция от изследвания на лъвове. благодаря!

Колко интересни са вашите снимки! Изглежда много скъпо да посетите Лувъра?

Харесва ми снимката на Mad Eye Lily.
Колкото повече котки виждам в блоговете, толкова повече искам друга.

не изглежда много удобно, този стол. )

Благодаря за всички снимки - можете ли да повярвате, че вече 14 години живея в Лондон и все още не съм бил в Париж? Патетично, наистина.

Тоня, можеш ли да ни дадеш някаква история на този красив стол. На колко години е? Имаше ли гилдия или конкретно лице, което е направило дърворезбата?
[email protected]

Mad Eye Lily трябва да бъде пиратска котка !! : D Сигурно изглежда симпатична и това е важното!

Обичам снимките ти из Париж. Това е град, който се надявам да посетя някой ден!

Това е най -смешната картина на вашата котка. Обикновено мисля, че котенцата ви изглеждат толкова елегантни и красиви. но тази е много смешна. Благодаря!!
JMB

Благодаря ви за всички ваши истории и снимки. И аз обичам вашите уроци. Аз съм начинаещ ватник и те бяха много вдъхновяващи и полезни. Приятен уикенд, Кини.

Трябва да има някаква книга, която разказва какво е всичко в Лувъра, макар че това би намалило удоволствието да го разберем по трудния начин.

Тази снимка на котка е безценна!

Още няколко пътувания и този пропуск ще си струва повече от това! Знам, че табелите са досадни, но нещата, които можете да видите. Разбира се, достатъчно съм шантав, че обичам музейните експозиции, но винаги се чудя какво са скрили отзад. Чудя се какво би било да можеш да обикаляш около „хубавите неща“.

Радвам се, че излизаш и тръгваш. Просто ще трябва да отидете пеша до Лувъра: D

Наистина се наслаждавам на вашите снимки на Париж. Лувърът беше свободен един ден в седмицата, мисля, че във вторник. Много хора, но такава огромна сграда никога не е претъпкана, освен около Мона Лиза.

Мисля, че трябваше да се опитам да следвам екскурзовод за първи път, за да усетя какво има там, а след това да се върна и да разгледам всичко спокойно в свободното си време. Когато отидох в Париж, прекарах един ден в Лувъра. Не си спомням сфинкса, но разбира се бях там преди няколко (добре двадесет) години.
Сфинксът е интересен.

Наслаждавам се на вашите снимки на статуите, толкова красиво направени. А Лили е съкровище! Твърде сладко.


Гръцки легнал лъв - история


Архетипът сфинкс се появява в различни форми сред други древни култури от Западна Азия и Средиземноморието, по -специално в Месопотамия, Гърция и Етрурия. Към леониновото тяло често се добавяха крила и също се създаваха женски сфинкси, особено в Гърция (VIII-VI в. Пр. Н. Е.).

Гърция: Загадка на Сфинкса

Твърди се, че Сфинксът е охранявал входа на гръцкия град Тива и е помолил загадка от пътешественици, за да им позволи да преминат. Точната загадка, зададена от Сфинкса, не е уточнена от ранните разказвачи на историите и не е стандартизирана като тази, дадена по -долу до края на гръцката история.

В края на краищата се казва, че Хера или Арес изпращат Сфинкса от нейната етиопска родина (гърците винаги помнят чуждия произход на Сфинкса) в Тива в Гърция, където пита всички минувачи най -известната загадка в историята: „Кое същество в сутринта върви на четири крака, в средата на деня на два, а вечер на три, и колкото повече крака има, толкова по-слаба ще бъде? " Тя удуши и погълна всеки, който не може да отговори.

Едип разреши загадката, като отговори: Човек - който пълзи на четири крака като бебе, след това ходи на два крака като възрастен и след това ходи с бастун в напреднала възраст. Според някои сведения (но много по -рядко) имаше втора загадка: „Има две сестри: едната ражда другата, а тя от своя страна ражда първата“. (отговор: ден и нощ - и двете думи са женски на гръцки.) Най -сетне приказката продължава, Сфинксът се хвърли от високата си скала и умря.

Лицето зад Великия Сфинкс е предмет на дебат. Въпреки че няма съвременни доказателства, които да сочат със сигурност кой представлява, Стелата на съня, издигната от фараон Тутмос IV в Новото царство, свързва Сфинкса с крал Хафра (известен също с елинизираната версия на неговото име, Шефрен).

Това ще постави строежа му по време на четвъртата династия на Египет (2723 г. пр. Н. Е.-2563 г. пр. Н. Е.). Неговият супер-колосален дизайн е характерен за архитектурата на Старото царство, особено по време на управлението на Хафра. Известно е, че Хафра е разпоредил изграждането на двадесет и две каменни конструкции, които са били повече от три пъти в реалния размер, но се смята, че най-големият е Големият сфинкс. Следователно връзката на Сфинкса с Хафра продължава да бъде най -разпространеното мнение на египтолозите, но съществуват и други хипотези.

През 2004 г. френският египтолог Васил Добрев обяви резултатите от 20-годишно преразглеждане на историческите записи и разкриване на нови доказателства, които предполагат, че Великият Сфинкс може да е дело на малко известния фараон Джедефре, полубрат на Хафра и син на Хуфу ( Хеопс), строителят на Великата пирамида в Гиза. Добрев предполага, че е построен от Джедефре в образа на баща му Хуфу, идентифицирайки го с бога на слънцето Ра, за да възстанови уважението към тяхната династия.

Заедно с много известни конструкции от далечната древност, Големият Сфинкс през годините привлича спекулативни твърдения от неспециалисти, мистици и общи писатели. Причините за тези алтернативни теории за произхода, предназначението и историята на паметника се позовават на широк спектър от източници и асоциации, като например съседни култури, астрология, изгубени континенти и цивилизации (например Атлантида), нумерология, митология и други езотерични теми.

Египтолозите и по-широката научна общност обаче до голяма степен игнорират подобни твърдения, но понякога те са въвлечени в публичен дебат с тези теоретици, особено когато твърдението претендира да разчита на някои нови или преинтерпретирани данни от академична област на изследване.



Древногръцкият сфинкс от Делфи

Сфинксът понякога се появява в гръцката митология като чудовище с женска глава и гърди, кучешко тяло, лъвски лапи, крила на орел и опашка на змията-който разпитва Едип.

Египет

За древните египтяни Великият Сфинкс символично представя Нил и неговите сезони. Тя също беше проява на Хатор, богинята на раждането и смъртта. Сфинксът е построен като пазител на хоризонтите, изгряващото и залязващото слънце. Той държеше ключовете на портите на мъдростта. По пътя към дълбокото познаване, посветените трябваше да се справят с предизвикателствата, които Сфинксът поставя.

  • Кризофинкс (лъвско тяло с овнешка глава)
  • Хиерокосфинкс (лъвско тяло с ястребова глава)
  • Андросфинкс (лъвско тяло с човешка глава, подобно на Големия сфинкс)

Мащабни примери, издълбани в камък, често служат за охрана на светилища в древен Египет. Въпреки че обикновено се изобразяват в легнало положение, някои сфинкси са показани да тъпчат враговете на Египет.


Типичен египетски сфинкс с човешка глава



Сфинкс на египетския фараон Хатшепсут с необичайни черти на ухото и рога, 1503-1482 г. пр.н.е.



Ред Сфинкс от Луксор до Карнак

Смята се, че Големият сфинкс стои като пазител на платото Гиза, където е изправен пред изгряващото слънце. Това беше фокусът на слънчевото поклонение в Старото царство, съсредоточено в съседните храмове, построени по времето на вероятното му построяване. Неговата животинска форма, лъвът, отдавна е символ, свързан със слънцето в древните близкоизточни цивилизации. Изображения, изобразяващи египетския цар под формата на лъв, който бие враговете си, се появяват още през ранния династичен период на Египет.

По време на Новото царство Сфинксът става по-конкретно свързан с бог Хор-ем-ахет (на гръцки Harmachis) или Хор на Хоризонта, който представлява Фараона в ролята му на Шесеп анкх на Атум (жив образ на Атум). Храм е построен на североизток от Сфинкса от крал Аменхотеп II, близо хиляда години след построяването му, посветен на култа към Хоремахет.

Южна и Югоизточна Азия

Съставно митологично същество с тяло на лъв и глава на човешко същество присъства в традициите, митологията и изкуството на Южна и Югоизточна Азия. , „човек-звяр“), наравирала (санскрит, „човек-котка“) в Индия или като нара-симха (санскрит, „човек-лъв“) в Шри Ланка, манушиха или манутиха (пали, „човек-лъв“) ) в Мианмар и nora nair или thepnorasingh в Тайланд.

За разлика от сфинкса в Египет, Месопотамия и Гърция, където традициите до голяма степен са били изгубени поради прекъсването на цивилизацията, традициите на „азиатския сфинкс“ са много живи днес. Най -ранните художествени изображения на "сфинкси" от южноазиатския субконтинент до известна степен са повлияни от елинистичното изкуство и писания. Те произхождат от периода, когато будисткото изкуство претърпява фаза на елинистично влияние. Но „сфинксовете“ от Матхура, Каусъмби и Санчи, датирани от трети век пр. Н. Е. До първи век сл. Хр., Също показват значителен не-елинистки, местен характер. Следователно не е възможно да се заключи концепцията за „сфинкса“, възникнала чрез чуждо влияние.

В Южна Индия "сфинксът" е известен като пурушамрига (санскрит) или пурушамирукам (тамил), което означава "човек-звяр". Той е намерен изобразен в скулптурното изкуство в храмове и дворци, където служи за апотропейна цел, също като „сфинксите“ в други части на древния свят. Традицията казва, че да се отнемат греховете на поклонниците, когато влизат в храм, и да се отблъсква злото като цяло. Затова често се намира на стратегическо място на гопурам или портата на храма или близо до входа на Sanctum Sanctorum.

Пурушамрига играе важна роля в ежедневния, както и в годишния ритуал на южноиндийските храмове Шайва. В ритуала содаса-упакара (или шестнадесет отличия), извършван между един и шест пъти в значими свещени моменти през деня, той украсява една от лампите на дипарадана или церемонията на лампата. А в няколко храма пурушамрига също е едно от ваханите или носителите на божеството по време на шествията на Брахмоцава или фестивала.

В квартал Каня Кумари, в най -южния край на индийския субконтинент, през нощта на Шива Ратри, поклонниците бягат 75 километра, докато посещават и се покланят в дванадесет храма на Шива. Този Шива Отам (или Бягайте за Шива) се изпълнява в памет на историята на състезанието между Сфинкса и Бхима, един от героите на епичната Махабхарата.

Индийската концепция за сфинкс, която е най -близо до класическата гръцка идея, е в концепцията за Шарабха, митично същество, частично лъв, частично човек и частично птица, и формата на Шарабха, която бог Шива е приел, за да противодейства на насилието на Нарасимха .

Във Филипините сфинксът е известен като николония. Той е изобразен като частичен човек и частично орел, за който е известно, че задава гатанки на скитници, които са навлезли в района на Бикол. Всеки, който не отговори на загадката му, се казва, че ще бъде отнесен до вулкана Майон, където ще бъде предложен на бога на вулкана, Гевра, за да успокои гнева му.

В Шри Ланка сфинксът е известен като нарасимха или човек-лъв. Като сфинкс, той има тяло на лъв и глава на човешко същество и не трябва да се бърка с Нарасимха, четвъртото прераждане на божеството Вишну, тази аватара или въплъщение е изобразено с човешко тяло и главата на лъв. Нарасимха "сфинкс" е част от будистката традиция и функционира като пазител на северната посока и също е изобразен на банери.

В Бирма сфинксът е известен като манусиха (манутиха). Той е изобразен по ъглите на будистки ступи, а легендите му разказват как е създаден от будистки монаси, за да предпази новородено кралско бебе от поглъщане от огрес.

Нора Найр и Теп Норасинг са две от имената, под които „сфинксът“ е известен в Тайланд. Те са изобразени като изправени ходещи същества с долната част на тялото на лъв или елен и горната част на тялото на човек. Често те се срещат като женско-мъжки двойки. И тук сфинксът изпълнява защитна функция. Той също е изброен сред митологичните същества, които обитават веригите на свещената планина Химапан.

Възрадени Сфинкси в Европа

Възроденият маниеристки сфинкс от шестнадесети век понякога се смята за френски сфинкс. Касираната й глава е изправена и има гърдите на млада жена. Често тя носи капки за уши и перли като украшения. Тялото й е натуралистично представено като легнала лъвица. Такива сфинкси се възраждат, когато гротеските или „гротескните“ декорации на откритата „Златна къща“ (Domus Aurea) на Нерон са извадени на бял свят в края на петнадесети век в Рим и тя е включена в класическия речник на арабеските дизайни, разпространени в цяла Европа в гравюрите през XVI и XVII век. Сфинксите са включени в декорацията на лоджията на Ватиканския дворец от работилницата на Рафаел (1515-20), която актуализира речника на римския гротеш.

Първите изяви на сфинкси във френското изкуство са в Школата на Фонтенбло през 1520 -те и 1530 -те години и тя продължава в късния бароков стил на френското Регентство (1715-1723).

От Франция тя се разпространява в цяла Европа, превръщайки се в редовна черта на декоративната скулптура на открито в дворцовите градини от осемнадесети век, като в горния дворец Белведере във Виена, в парка Сансуси в Потсдам, в ла Гранджа в Испания, в двореца Браницки в Беласток примери от късен рококо на територията на португалския национален дворец Келуз (може би през 1760 -те), с руфи и облечени сандъци, завършващи с малко пелерина.

Сфинксите са характеристика на неокласическите интериорни декорации на Робърт Адам и неговите последователи, като се връщат по -близо до разсъблечения стил на гротеша. Те бяха еднакво привлекателни за художниците и дизайнерите на романтичните, а по -късно символични движения през деветнадесети век. Повечето от тези сфинкси намекват за гръцкия сфинкс, а не за египетския, въпреки че може да нямат крила.

Сфинксите в масонството

Изображението на сфинкса също е прието в масонската архитектура. Сред египтяните сфинксите са поставени на входа на храма, за да пазят мистериите, като предупреждават проникналите вътре, че трябва да скрият познанията си за непознатите. Шамполион казва, че сфинксът се превърна последователно в символ на всеки от боговете, с което Порталът предполага, че свещениците са имали намерение да изразят идеята, че всички богове са скрити от хората и че знанията за тях, пазени в светилищата, са били разкрива само на посветените.

Като масонска емблема, сфинксът е приет в своя египетски характер като символ на мистерия и като такъв често се среща като декорация, изваяна пред масонските храмове или гравирана начело на масонските документи. Не може обаче да се нарече правилно древен, признат символ на Ордена. Въвеждането му е от сравнително скорошна дата и по -скоро като символична украса, отколкото като символ, който обявява всяка догма.

Подобни същества

32 000 -годишната авринякска богиня Lwenfrau е най -старата известна антропоморфна статуя. Известна преди като мъж Лъв, тя има човешко женско тяло и глава на лъвица.

Не всички древни животни с човешка глава са сфинкси. В древна Асирия например барелефи на бикове шеду с увенчани брадати глави на крале охранявали входовете на храмовете.

В класическата олимпийска митология на Гърция всички божества са имали човешка форма, въпреки че са могли да приемат и своята животинска природа. Всички създания на гръцкия мит, които съчетават човешка и животинска форма, са архаични оцелели: кентаври, Тифон, Медуза, Ламия.

Нарасимха ("човек-лъв") е описан като въплъщение (аватар) на Вишну в пуранските текстове на индуизма, който приема формата на получовек / полу-азиатски лъв, с човешки торс и долна част на тялото, но с лъв -подобно лице и нокти.

Мантикората е подобно същество, което също се отличава с лъвско тяло с човешко лице.

Под Сфинкса има храм.

Между Сфинкса и Великата пирамида има НЛО.

Запис за изгубения град Атлантида се намира някъде под лапите на Сфинкса в Залата на рекордите.

32 000 -годишната авринякска богиня Lwenfrau е най -старата известна антропоморфна статуя. Известна преди като мъж Лъв, тя има човешко женско тяло и глава на лъвица.

Не всички древни животни с човешка глава са сфинкси. В древна Асирия например барелефи на бикове шеду с увенчани брадати глави на крале охранявали входовете на храмовете.

В класическата олимпийска митология на Гърция всички божества са имали човешка форма, въпреки че са могли да приемат и своята животинска природа. Всички създания на гръцкия мит, които съчетават човешка и животинска форма, са архаични оцелели: кентаври, Тифон, Медуза, Ламия.

Нарасимха ("човек-лъв") е описан като въплъщение (аватар) на Вишну в пуранските текстове на индуизма, който приема формата на получовек / полу-азиатски лъв, с човешки торс и долна част на тялото, но с лъв -подобно лице и нокти.

Мантикората е подобно същество, което също се отличава с лъвско тяло с човешко лице.

Едгар Кейси,

Според Едгар Кейси, Сфинксът е построен през 10 500 г. пр. Н. Е. От оцелели от изчезналата цивилизация на Атлантида.

В основата под Сфинкса те бяха построили Рекордна зала, съдържаща цялата мъдрост на тази цивилизация. Отворът към Залата на рекордите, който съхранява историята на Земята, ще бъде намерен в дясното рамо на Сфинкса.

Ако разполовите златната среда, която се вписва около спиралата на платото Гиза, тя преминава точно през шапката на Сфинкса. Също така, удължен от южната страна на средната пирамида и линията, която разделя на две части златната среда, образува кръст, който маркира много специфично място на дясното рамо на Сфинкса.

Кейси посочи датата на отваряне на Залата на рекордите между 1996-1998 г. от определени избрани хора. Не беше прав. Той каза, че всичко това е свързано с нивото на съзнание на човечеството по онова време. Те трябваше да са готови да получат информацията.

Тези твърдения, както и астрономическите и археологическите данни, на които се основават, са опровергани от учени, които са ги изследвали, по -специално астрономите Ед Круп и Антъни Фейрал. Опровержителните доказателства включват отбелязването, че съответствието на ъглите между пирамидите и ъглите в пояса на Орион в онази епоха всъщност не е точно или дори много близо, че епохата на Лъв (период, когато пътят на Слънцето се появява в това съзвездие на равноденствия) всъщност започва 1500 години по-късно от това, че е известно, че зодиакът на западната астрология произхожда от Месопотамия, а не от пред-древен Египет и че ако Сфинксът е предназначен да представлява Лъв, то той трябва да е от другата страна на Нил („Млечния път“) от пирамидите („Орион“).

Друнвало Мелхиседек

Запознах се с Друнвало Мелхиседек през юни 1996 г., докато присъствах на първата Конференция за звездното знание в Южна Дакота. Дрънвало каза, че е срещнал Тот в Сфинкса, където твърди, че е казал на Друнвало.

Главата на сфинкса ще падне един ден. Голяма златна сфера, която е капсула на времето, ще бъде намерена в шията. 148 комплекта от трима души ще се опитат да влязат в Залите на рекордите, докато един от тези комплекти, идващ от Запада, не отвори вратата, издавайки звук с гласа си. Вътре ще има вита стълба, която ще влезе в подземна стая. Тези трима хора в крайна сметка ще слязат по дълъг каменен коридор, осветен сам по себе си без светлини, тоест самият въздух щеше да бъде светещ.

Високо в лявата страна на стената ще бъдат гравирани четиридесет и осем чертежа на свещената геометрия. Това са илюстрациите на хромозомите на Христовото съзнание. Първото е „цветето на живота“. В края на коридора има леко завой отдясно в голяма стая. Седенето на повдигнатите рафтове на тази стая е физическо доказателство за съществуването на цивилизация на тази планета през последните пет и половина милиона години.

В предната част на стаята има камък. На върха на камъка тези трима души щяха да намерят нещо като фотографско представяне на себе си. Под изображенията на снимката те щяха да намерят техните имена - не непременно имената, които са получили при раждането, но имената на душите им. Под имената ще има дата, която би била тази дата. Всеки от тези трима души ще има право да премахне един от тези обекти и да го извади.


Стил

Стилизираното моделиране на опашката, билото на гърба, прегъванията и цялостната извита крива са типични за ранната архаична работа. Изпълнението е красиво и никога не е грубо. Вероятно в началото лъвът е бил оцветен блестящо. Главата и особено очите я свързват във времето и стилно с известните лъвове на Делос. Лъвовете на Делос имат ясен, свещен, символичен контекст, свързан преди всичко с Артемида, а чрез нея и с Аполон: но все още няма доказателства за някаква Артемисия в тази област, а храмът на Аполон е бил на хълма на Акропола в древността Юлис.
Освен нейното командващо присъствие като скулптура, самотата на парчето, което лежи незатворено в средата на пейзажа, и свободата на посетителя да го разгледа безпрепятствено, правят това една от най -движещите се антики на островите.


Савана и площад Лафайет#8217s

Когато Джеймс Оглеторп измисля плана на града за Савана през 1733 г., той определя това, което се нарича „доверителни партиди“ от източната и западната страна на всеки градски площад. Тези партиди бяха по -големи от повечето, защото бяха предназначени за обществени сгради. Разположени на юг от първоначалния план на Oglethorpe City, Lafayette Ward и Square са разположени през 1837 г., когато градът се разширява на юг.

Low купува два доверителни обекта на площад Лафайет през 1847 г. и наема известен архитект Джон Норис, за да построи дома си. Интересното е, че имотът е построен на мястото на Стария колониален затвор, факт, който се е появил през годините на повече от няколко истории за призраци.


Състезание в модерната ера

След 50 -те години на миналия век голяма част от историята на колоезденето се върти около състезания, като силно рекламираните и продавани велосипедни състезания управляват значително количество от обществения пазар за велосипеди. Световното първенство по колоездене включва жени за първи път през 1958 г. и редовно включва американки след победата на американката Одри Макелмъри през 1969 г. Победата на Макелмури също стимулира възраждането на интереса към колоезденето, особено сред жените, в САЩ.

Моторът Sting-Ray на Schwinn, пуснат през 1963 г., осигурява основата за BMX състезания, а корените на планинското колоездене започват да се оформят само 10 години по-късно. Първите прототипи на съвременния планински велосипед също са разработени през 1977 г. от група калифорнийски велосипедисти. През 1981 г. емблематичният планински велосипед Stumpjumper беше пуснат от Specialized, за да пусне на пазара нарастващата популярност на планинското колоездене. Първият планински велосипед с пълно окачване е представен от американеца Пол Търнър през 1987 г. Търнър основава Rock Shox, една от най-централните компании в развитието на планинските велосипеди през последните 30 години.

През 70 -те години също се появиха по -бързи и по -леки велосипеди от всякога. Teledyne за първи път започва да произвежда титаниеви велосипедни рамки в потребителски мащаб в САЩ през 1974 г., докато Litespeed пое камината и допълнително пусна на пазара титанови рамки през 80 -те години. Докато титановите велосипеди бяха популярни в състезателната верига, те останаха извън ценовия диапазон на повечето колоездачи за отдих - и често го правят и до днес. Първата рамка от карбонови велосипеди се появява през 1975 г., въпреки че ранните модели страдат от чести повреди на рамката поради тежкото производство на въглерод. Първата карбонова рама без въжета беше пусната на пазара от Kestrel през 1986 г., което бележи голяма повратна точка на пазара за въглеродни велосипеди, тъй като професионалните колоездачи вече могат да разчитат на рамките, за да издържат по време на състезания.

С тези постижения има само няколко малки технологични разработки, разделящи моторите от началото на 80 -те години на миналия век от моторите днес. Shimano представи първите интегрирани спирачки и скоростни лостове през 1990 г., поставяйки началото на модерното кормило за шосейни велосипеди. Shimano и конкурентният SRAM все още доминират до голяма степен на пазара за тези компоненти. Скот представи първите масово произвеждани аеро барове, след като персонализираният дизайн бе постигнал успех в състезанието през 1984 г. в Америка. Технологията на Aero Bar продължава да се усъвършенства и щангите вече са повсеместни при велосипеди, изпитани на време и триатлон. Електронното превключване е въведено от Mavic през 1993 г., но електрическият дерайльор на компанията спира производството през 2001 г. Shimano въвежда отново електронното превключване през 2008 г., въпреки че това остава компонент, който се среща най-вече при висококачествени състезателни мотори. Дисковите спирачки бяха въведени от SRAM през 1994 г. и оттогава се превърнаха в стандартен компонент на планинските велосипеди.


Гръцкият сфинкс - демон на смъртта и езотеричната мъдрост

Сфинксът е най -добре описан като символ на „тайнствена мъдрост“ (Olderr 126) и нечестива сила в древна Гърция около 1200 г. пр. Н. Е. Нейното разположение е изобразено от митичната история, свързана с нея, по -специално взаимодействията й с Едип. Сфинксът е съществувал и много по -рано с други значения в култури като Египет. Оттогава неговата символика е станала толкова завладяваща, че значението й е почти пословично в Западния свят днес (Britannica 16).

Сфинксът наистина отговаря на нейната титла на звяр. В гръцката легенда Сфинксът е женски символ с тялото и краката на лъв, главата и гърдите на жена и крилата на орел (Scafella 179). Въпреки че описаният сфинкс буквално звучи ужасно, визуалните изображения на древна Гърция са все пак примамливи. Такива изображения най -често се появяват върху слонова кост, рисувани плочи и керамика (Britannica 16). Although there are many representations of the sphinx, for the purposes of this essay, the example used is the Greek Sphinx seated on a short ionic column before Oedipus. This representation is painted on an Athenian vase from the Archaic Period in Greece, between 800 and 500 BCE (Boardman 246).

The name "Sphinx" is a Greek name derived from the verb sphiggein, which means "to draw tight or to bind together" (qtd. in Scafella 179). Her myth is well described by Albert E. Cowdrey in his fictional story The Name of the Sphinx: "Her function was to harass and obstruct Thebes's tourist trade by forcing visitors to answer a riddle. If they got it wrong, she killed them" (104). She asked this riddle, taught to her by the Muses : "What is it that has one voice, and yet becomes four-footed and two-footed and three-footed?" (Britannica) Even though it is not explicit in the ancient myth, the meaning of her name suggests she may have killed those who answered incorrectly by strangling them. Her role links her directly to another ancient myth, the tragically ironic story of Oedipus.

Oedipus was the prince of Thebes, who was abandoned by his father when he was born because of a prophecy that his son would kill him. His father bound his feet together and left him on a lonely mountain (Encarta). Oedipus eventually wandered back to Thebes, which was plagued by the Sphinx. Upon being asked her question, however, Oedipus answered correctly: "Man, who crawls on all fours in infancy, walks on two feet when grown, and leans on a staff in old age" (Britannica 16). The sphinx was so distraught, she jumped from her perch and killed herself. The story continues that the Thebans were so grateful to Oedipus that they offered him kingship, which was rightfully his anyway, and he unwittingly married the his mother, the Queen (Encarta).

The Sphinx appeared in Greece for the first time around 1600 BCE, but it was not until later, around 1200 BCE, that the legend took on a identifiable meaning and developed into what is commonly known today. Before the Greek time, however, the Sphinx as a symbol had existed for over one thousand years in cultures such as in Egypt, where it is most commonly agreed to have originated (Scafella 180). While many characteristics have stayed the same in the Sphinx, some central ones have changed. The most obvious distinction is the sex of the Sphinx. Whereas the Egyptian Sphinx was exclusively male, the Greek Sphinx was almost always female. The Greek Sphinx was used typically as a symbol of wisdom and malignance, whereas the Egyptian Sphinx, especially in its earliest forms, was often associated with divinities, and was used as a symbol of protection. It had no mysterious or deceitful nature. An example of this role is his presence "before the temples of the Nile Valley, outside the pyramid of Kaphren" (Suhr 97). Moreover, in Egypt, the Sphinx did not have wings and was often recumbent, contrary to the Greek Sphinx, which was usually sitting, especially on her tall perch at Thebes (Scafella 180).

Looking at the deepest symbolisms of the sphinx, she may well be one of the most elusive symbols of human history. While many theories converge and digress like choppy waves, they have but one likeness, that her meaning is, over all else, enigmatic. One prominent idea, however, is the obvious reference to intelligence being coupled with animalism: ". the hybridizing of man and lion suggests the dominance of human intellect over raw animal power" (Hajar). This idea is further elucidated by Friedrich Hegel, a German philosopher in the 1800s: "The human head that bursts from the animal body represents Mind as it begins to raise itself above Nature. without, however, being able to liberate itself wholly from its fetters" (qtd. in Scafella 185). These ideas do well with the time period in which they are situated, in that civilization and war were competing realities of everyday life.

Another interesting interpretation is that the sphinx is a purely psychological symbol, representing the complexity and duality of the human mind: "Unlike many mythical creatures, the sphinx was never believed to be more than a thing of the imagination" (Hajar). In today's Freudian terms, the Sphinx would be considered an element of the unconscious, of whose presence we are certain only due to the tangible consequences of her existence (Cirlot 304).

Lastly, on a far diverging note, a theory eloquently conjectures that "the mask of the sphinx pertains to the mother image and also to nature-symbolism but beneath the mask lies the implications of the myth of multiplicity or of the enigmatic fragmentation of the cosmos" (Cirlot 304). Although, following with the accepted theme of deceitfulness, this theory is unique in expressing a superficial motherly side of the Sphinx, evidently derived of her prominent breasts. It is noteworthy that feminine symbols, which almost always refer exclusively to affection and compassion, are used in the Sphinx, an opposite symbol of wrath. It is possible, as Cirlot alludes, that such symbols are used to dramatise the underlying symbolism by using a misleading physical appearance.

From her slow rise to power from ancient Egyptian myth to Greek legend and today's colloquial awareness, the Sphinx has become the visual embodiment of deceit, wrath, enigma, and intelligence. Her death is a memory of triumph over animal rage. But that memory is a fallacy that haunts the mind. Human triumph did not end the symptom of animalism, nor the malignance of intelligence. It ended only the visual depiction of a reality to which humankind is forever victim, its own collective mind. The brilliance of the Sphinx is thus, to deceive more in fake demise than when she lived.

Boardman, John. Athenian Red Figure Vases: The Archaic Period. London: Thames and Hudson, Ltd., 1975.

Britannica, Encyclopaedia. "Sphinx." Encyclopaedia Britannica: 200th Anniversary Edition. Vol. 21. USA: William Benton, 1969.

Encarta Encyclopedia. "Oedipus." Microsoft Encarta Online Encyclopedia 2005. http://encarta.msn.com/encyclopedia_761557812/Oedipus.html

Cowdrey, Albert E. "The Name of the Sphinx." Fantasy and Science Fiction. Vol. 107, Issue 6 (December, 2004): 100-120.

Cirlot, J.E. A Dictionary of Symbols. Great Britain: Redwood Books, Towbridge, Wiltshire, 1971.

Hajar, Rachel. "Culture: Folk Wisdom of the Sphinx." World & I. Vol. 14, Issue 2 (February, 1999): 228.

Older, Steven. Symbolism: A Comprehensive Dictionary. Jefferson: McFarland & Company, Inc., 1986.

Soans, Catherine, and Alan Spooner, eds. "Sphinx." Oxford Dictionary Thesaurus. New York: Oxford University Press Inc., 2001.

Scafella, Frank A. "The Sphinx." Mythical and fabulous creatures: a source book and research guide. Ed. Malcolm South. New York: Peter Bedrick Books, 1987.

Suhr, Elmer G. "The Sphinx." Folklore. Vol. 81, No. 2 (Summer, 1970): 97-111.


Greek Recumbent Lion - History

I recently became genuinely interested in this interpretation as part of research into the earliest accounts of palaeoart. If griffin art is indeed of horned dinosaur origin, it might qualify as some of the oldest on record. But reading about the Протоцератопи-griffin hypothesis (in Mayor and Heaney 1993 Mayer 2011) did not deliver the proverbial 'nugget of truth' behind the griffin myth I expected based on its fame. My impression was that evidence cited for this hypothesis was generalised to account for as much griffin lore as possible, that several major, obvious questions remained unanswered, and that there was not any attempt to refute other, non-fossiliferous takes on griffin origins. Digging into the primary literature on griffin iconography seemed to confirm my concerns, suggesting that the Протоцератопи-griffin hypothesis is unfavourable among archaeologists (e.g. Frankfort 1937 Goldman 1960 Wyatt 2009 Tartaron 2014). Moreover, there are far more parsimonious and well substantiated takes on these creatures which do not rely on fossil data. In the interests of providing a counter-argument to all the 'pro'-Протоцератопи-griffin hypothesis media out there, I'm sharing the products of my research here.

The griffin timeline

Perhaps the largest issue with the Протоцератопи-griffin hypothesis is the fact it largely ignores griffin lore before the 7th century BCE. Griffin iconography extends deep into human history with one of their best early appearances dating to 4th millennium BCE Susa - an ancient city in what is now Iran (below, Frankfort 1937). Similarly aged or older artefacts from Egypt also show griffin-like forms (Wyatt 2009), and by the 3rd millennium BCE griffins were a regular component of art in many Near Eastern countries. The role of griffins in these communities remains a matter of controversy because we have little or no written explanation of their significance. Nevertheless, they are abundant enough to suggest some importance in these cultures, and modern scholars have attempted to interpret griffin imagery based on religious and cultural practises of these times (e.g. Wyatt 2009).

Line drawing of perhaps the oldest known image of a griffin, from Susa, 4th millennium BCE. From Frankfort (1937).
As noted above, the Протоцератопи-griffin hypothesis relies on Greek and central Asian evidence no older than the seventh century BCE, picking up the griffin story thousands of years after it begins in the Near East. How does it account for this older period of griffin history? Mayor and Heaney (1993) simply write ". we have no way of knowing what kind of folklore, if any, was attached to these creatures" (p. 41), and a similarly brief discussion is presented by Mayor (2011). What we need to valiate the Протоцератопи-griffin hypothesis is a link between Протоцератопи and the oldest Near Eastern griffin art, especially if these fossils were meant to have directly inspired griffin appearance. To my knowledge, no such link has been presented, and this is a problem: whether we understand them fully or not, these early griffins still provide basic information on where and when griffins entered ancient cultures, and they must therefore be the focus of any attempt to explain griffin origins. As it is, the fact that Near Eastern griffins substantially pre-date any from central Asia is a clear argument against the Протоцератопи-griffin hypothesis.

Taking this point further, overlooking the early history of griffin art also means that the Протоцератопи-griffin hypothesis does not engage with current, mainstream interpretations of the spread of griffin culture to Ancient Greece. Griffins are thought to have become popular in Greece during the 'Orientalizing Period', a cultural event occurring around the 7th century BCE when Greek art, technology and literature became heavily influenced by Near Eastern civilisations (Tartaron 2014). Put simply, the uptake of griffins into Greek culture coincides exactly with their sudden interest in the guys who'd been drawing and sculpting griffins for thousands of years. It's easy to understand why this is the preferred explanation for the rise of Grecian interest in griffin imagery. It involves the civilisations known to have depicted these animals before anyone else, fits the dates attributed to Greek and Near Eastern griffin art perfectly, and is easily explained as part of a well-established period of cultural exchange between these peoples. За да приемете Protoceratops-griffin hypothesis we need to explain why it better accounts for griffin history than the consensus view. The lack of attempt to do this by proponents of the Протоцератопи-griffin link is a weakness in their argument.

Griffin appearance, variation and the 'need' for exotic fossil anatomy

The Protoceratops-griffin hypothesis also presents a simplified interpretation of griffin iconography. Numerous variants on griffins are found in the ancient world, reflecting differences in anatomy, pose and behaviour. The 'bird-griffin' - the winged lion with an avian head (see images, above and below)- is the type Протоцератопи is thought to have inspired, but is just one of many griffin chimeras identified by researchers. Reflecting taxonomy on real animals, the identification of distinctive griffin 'species' varies between researchers, but they are generally thought to include wingless sphinxes (human head on a recumbent lion), bipedally standing winged lions with human heads, winged humans with avian heads, winged lions, long necked 'lion-griffins' (sometimes called 'lion-dragons'), and lions with avian heads, wings and forelimbs (Frankfort 1937 Goldman 1960 Wyatt 2009 Gane 2012). Within these forms are more variation: they may or may not include wings, tails, ears, 'crests' or horns on the snout, manes of hair or feathers, and teeth, as well as differences in neck length, mouth gape and claw size. The animal species used in these chimeras differ too. For instance, there are bird-griffins with eagle, peafowl and falcon heads, as well as a variety of big cat species reflected in their bodies and limbs. Tails may be of either avian or felid identity.

A selection of griffins forms from Goldman (1960). Note variation in tails, faces, neck length and ears.
Both Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) use different griffin types from a variety of cultures in their argument for the Протоцератопи-griffin hypothesis, including wingless forms, lion-griffins/dragons, 'classic' bird griffins, as well as toothed and long necked variants. It's argued that these can be distilled to common elements reminiscent of Протоцератопи in size and form despite their (sometimes major) anatomical differences, and that this implies a common origin. Variable interpretation of broken fossils are said to explain features which differ from genuine Протоцератопи anatomy. For instance, the horns and ears of some griffins might reflect misinterpreted broken skulls and neck frills, and wings could be damaged frills or misidentified shoulder blades. Embellishment of stories passed on from distant lands might explain other variations.

This homogeneous treatment of griffin imagery is troublesome for two reasons. Firstly, the disregarding of griffin form shows a selective approach to evidence gathering, cherry picking elements that suit the Протоцератопи origin while ignoring those which are problematic. The fact is most griffin artworks do not look like Протоцератопи beyond the superficial similarity of being beaked quadrupeds (see below). Furthermore, griffin art remains differentiated even after Greek and Scythian cultures were known to have been communicative and - theoretically - Протоцератопи begin could influence griffin depictions. If there was a solid, real-world basis for griffins once the Greeks and Scythians began talking, why didn't griffin appearance crystalise into something more definitively Протоцератопи-like?

Homogenising griffin forms also contradicts modern interpretations of griffin art. Many researchers stress the unique histories, origins and cultural significance of different griffin forms, and some even directly caution about treating these chimeras as interchangeable for fear of obscuring their true meaning and history (e.g. Goldman 1960 Wyatt 2009 Gane 2012). Most scholars simply see griffins as chimeras - creatures invented from components of animals and human individuals for symbolic or literary intent (Wyatt 2009 Gane 2012). It's assumed that differences between griffins reflects efforts to convey information about these creatures or the scenarios they were depicted in. For example, the addition of wings may indicate swiftness or divinity large, erect ears might suggest alertness claws imply ferocity, and so on. Studies show that these features were not added randomly to griffin art, and the development of distinctive griffin types can be traced over time (e.g. Goldman 1960). The message from mainstream archaeology seems to be that griffin iconography had complex origins and development within the framework of chimera creation common to ancient cultures, and that generalising their form is probably not the best way to understand them.

Superficial musculature of a lion, illustrated in Goldfinger 2004. The torsos and limbs of detailed griffin art shows the same characteristic muscle groups, specific anatomies and proportions as these cats, suggesting they are not generic quadrupeds but true chimeras of large felids and birds. This muscle plan can easily be seen in some of the imagery posted below and above.
But is it correct to interpret the griffin as a traditional chimera of familiar extant animals or do we трябва the exotic, extinct form of a Протоцератопи to explain their anatomy? I'm not going to compare this dinosaur with all variants on griffin composition here, but will suggest that the 'classic' bird-griffin не трябва Протоцератопи. To the contrary, it's obviously composed of a bird head mounted on a lion torso, limbs and tail, and topped off with bird wings mounted on the shoulders. There are no especially weird or exotic anatomies that cannot be explained without reference to modern species, and even the oldest renditions of griffins show closely observed details of lion and bird anatomy that leave little doubt as to their source. This is particularly true for the lion elements, where the forefeet often have lion-like thumbs, and large, padded, clawed digits. When griffin tails are not just clumps of feathers, they are long, slender and curve upwards in a very lion-like fashion, and their necks are often adorned with manes. I'm struck at how lion-like the proportions and musculature of the torso and limbs are in most griffin depictions: they are not just generic quadrupeds, but really obviously and specifically referencing big cats (above).

Sketch of a juvenile Protoceratops andrewsi skull, right lateral view.

We can also observe that, on the whole, griffin anatomy often strongly contrasts with the anatomy of Протоцератопи. I don't want to set up a straw man here - after all, it's likely we know far more about Протоцератопи than anyone who lived thousands of years ago, and the hypothetical passing of tales about Протоцератопи from central Asia to eastern Europe is an incredibly long game of Chinese whispers. Въпреки това, ако Протоцератопи-griffin hypothesis is to be accepted it needs to pass some basic anatomical tests.

Let's start with the head. It's immediately obvious that there is nothing projecting rearwards from the posterior head region of most griffins, whereas all Протоцератопи (even very small juveniles) have some sort of frill extending posterodorsally from the back of the skull (above). The ears and crests of griffins, explained as being the broken frills of Протоцератопи fossils, are structures which project upwards from the head, not backwards. If we must give these structures a basis in reality, we can look to the ornamental head feathers of birds for the crests (remember that the heads of some elaborate birds, like peacocks, are used in some griffin art) and any number of common mammal species for the ears. These are surely simpler alternatives than the broken skull bones of dinosaur fossils occurring thousands of miles away from the source of griffin origins. It is often suggested that griffin wings might be mistaken interpretations of the Протоцератопи frill, but the wings are clearly set on the shoulders in most griffin art, often behind lion-like neck manes. Moreover, as noted above, not all griffins have wings - how do these versions account for the Протоцератопи frill? Протоцератопи is also not toothless, its densely packed cheek teeth being obvious in even weathered skulls. The majority of griffin images show a fully toothless beak far more like that of a bird than a ceratopsian dinosaur.

Scott Hartmans's skeletal reconstruction of Protoceratops andrewsi. Borrowed from the excellent Scott Hartman's Skeletal Drawing.com.
Протоцератопи also does not have lion-like hands or feet, nor any raptorial claws (above). Ceratopsians had relatively stout, blunt claws, and the hands of early taxa like Протоцератопи are not especially big. I'm not sure anyone - even folks living thousands of years ago - has ever looked at Протоцератопи and been amazed by its powerful limbs or ferocious talons, whereas these are striking characteristics of big cats. Finally, the tail of Протоцератопи is proportionally deep, seemingly incapable of significant dorsal curvature, and not at all like that of a lion.

So beyond being beaked animals with four legs, there's no striking similarity between Протоцератопи and bird-griffins. Once we start considering the variance in griffin art - the long necks, manes, feathers and so forth - even more differences become apparent. In light of this, and the fact that living animal anatomies can easily account for all elements of ancient griffin depictions, there seems no need to invoke Протоцератопи as a part of griffin anatomy. The mainstream view of griffins being simple chimeras of living animals has to be considered a far simpler, and thus more likely, interpretation of their form.

Written accounts of griffin behaviour, and the development of griffin lore

Дори ако Протоцератопи did not inform the raw appearance of griffins, could it be referenced in written accounts of griffin appearance and behaviour, such as their desert-living, parental care and gold-guarding habits? It's perhaps these accounts which provide the best evidence for the Протоцератопи-griffin hypothesis as they imply the gold-strewn deserts of central Asia as the griffin's home. It's worth summarising some details of the first griffin accounts here as their nature and propagation is important. Please check out Phillips (1955), Bowra (1956), Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) for more details.

Much of Greek griffin lore is derived from stories of the Greek poet Aristeas, who travelled through Asia in c. 675 BCE. His adventures and travels are first recorded in texts from 460-450 BCE (Mayor and Heaney 1993) and were so influential that they continued to be referenced well into the Common Era. However, it's worth stressing that these stories are semi-mythical tales of a semi-mythical man: Aristeas was a real person, but he is described as seeing and doing things which are combinations of real and fantastic phenomena. Scholars still debate the realities behind the locations, events, creatures, and peoples Aristeas encountered, and even ancient Greek authors, such as Herodotus, did not believe everything Aristeas was said to have seen and done (Phillips 1955, Bowra 1956). Among the earliest accounts of Aristeas' travels is the tragedy Свързан Прометей, a tale involving gods, titans, gorgons and other monsters. Here, griffins and other creatures were suggested to live to the far north-east of Greece in a desolate desert setting where nomadic barbarians (the Scythians) also hunted for gold. Other documents from the fifth century BCE, also influenced by tales of Aristeas, tell of griffins guarding the gold sought by men and other beasts. Griffin burrows were mentioned by Pliny the Elder's Naturalis Historia, written in 77 CE, as well as by Pausanias in 170 CE. These authors, again citing Aristeas, described how griffins were engaged in a constant war with a race of one-eyed men, the Arimaspi (Bowra 1956). Later accounts, penned in 200 CE, provide specifics of griffin anatomy and behaviour. They include the familiar accounts of their far eastern habitation of mountains and deserts, as well as new information: their membranous wings (considered useless for flight), the extent of their feathering, the colouration of different body parts, the fiery look in their eyes, the fact that men cannot best adult individuals but can capture their offspring, their nesting behaviour and parental nature, and how miners prospect for gold at night to avoid upsetting them.

Line drawing of a bird-griffin with offspring from Mayor (2011). The original hammered bronze relief dates to 7th Century BCE, Greece. Note the extremely lion-like torso, including strands of hair dangling from the mane. The original has texturing around the neck to further demonstrate the presence of long, shaggy hair.
These stories are the start of griffin lore as we know it today thanks to medieval scholars carrying these basic elements into later versions of griffin legends. But do these stories strengthen the idea that Протоцератопи is the 'real' griffin? Again, there are problems. For starters, the major early accounts of griffins are - at best - semi-mythical stories containing numerous imagined beasts and supernatural phenomena. Why we should consider griffins to have any more basis in reality than the gods, monsters or strange human races also mentioned in these stories? If griffins are based on actual phenomena, do we need to seek rationales for these other creatures, too? Secondly, these texts echo griffin art in providing no anatomical details specifically reminiscent of Протоцератопи. Indeed, many of their embellishments (feathers, colours, wing membranes etc.) are clearly не based on anything to do with horned dinosaur fossils. These accounts also blatantly refer to living animals, not fossil or skeletonised ones, and their descriptions of griffin wars with one eyed men, the vulnerability of their offspring to human capture and so on fit better with fantastical yarns than accounts of fossil creatures. Mayor (2011) suggests that the some griffin behaviour identified in these texts supports Протоцератопи as the griffin source, such as their parenting skills (see image, above). These might marry up nicely with the well-known occurrence of nests and juvenile Протоцератопи alongside older individuals, but parental care is easily observable for many animals, including the mammals and birds that comprise the griffin chimera. There is no need to invoke a 'third party' fossil species to explain this behaviour in griffins when thousands of modern species could have provided the same inspiration. This trait is just not specific enough to implicate Протоцератопи as being referenced in griffin lore, not to mention that there's no evidence whatsoever of ancient peoples discovering dinosaur eggs or nests.

Протоцератопи localities (red) superimposed onto the map of ancient central Asian trade routes and alluvial gold sites presented in Mayor and Haeney (1993). Note the scale bar, bottom right, which represents 200 miles, and the distance between Протоцератопи sites and gold deposits (black stars). Протоцератопи locality information from Fastovsky et al. (1997) and Lambert et al. (2001).
What of the gold guarding, behaviour, though? Това е a specific trait that cannot be casually dismissed for being common among living animals. Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) identify a wealth of alluvial gold deposits that may well be the real inspirations of the gold described in griffin tales and found that some ancient trade routes do bisect central Asian Cretaceous dinosaur beds (see map, above). An argument for Scythian people encountering Протоцератопи is starting to look compelling, but, again, closer scrutiny reveals complications. Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) show maps with Cretaceous fossil sites right the way across central Asia, giving the impression that Scythian miners and traders were falling over fossils wherever they went. But we're not just after any old Cretaceous fossils: we're specifically after Protoceratops. Both species of this dinosaur only occur in a few select localities in the southernmost region of Mongolia and adjacent to the China/Mongolia border (Fastovsky et al. 1997 Lambert et al. 2001). Those ancient trade routes and mining sites need to approach these specific sites if we're to bring Протоцератопи into this story. Comparing modern Протоцератопи localities with the maps in Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) shows that these dinosaurs occur several hundred kilometres east from the nearest alluvial gold deposits, and even further away from the most productive regions (above). The identified ancient gold sites are mostly west or southwest of the Altai Mountains, suggesting ancient folks would only encounter Протоцератопи fossils if they travelled hundreds of kilometres away from the core mining sites.

This also present a further complication to the Протоцератопи-griffin hypothesis: are Протоцератопи localities likely to contain gold when they're so far away from the alluvial gold sites? Both Mayor and Heaney (1993) and Mayor (2011) argue that desert storms may have transported nuggets of gold to Протоцератопи localities, and that seeing these transported nuggets alongside Протоцератопи fossils may account for the gold-guarding element of the griffin mythos. This is something we can test because the geology of Протоцератопи sites is well documented and understood. Assuming the same basic meteorological processes occur today as thousands of years ago, we should see evidence of windswept gold in the Протоцератопи bonebeds. But as far as I'm aware, no gold has been reported from these sites, either as surface debris or as buried elements. Moreover, although the possibility of wind transportation is not excluded entirely, no gold is mentioned by the palaeontologists with Mongolian field experience interviewed by Mayor and Heaney (1993) or Mayor (2011). All this considered, the link between Протоцератопи and gold deposits is not compelling.

Finally, it's worth noting that the Greek accounts of griffins may no longer be the only texts on these creatures from the first century BCE. Gane (2012) discusses Babylonian and Neo-Assyrian literature which is tentatively thought to describe another take on griffin lore. This provides a very different interpretation of griffins as divine guardians against evil spirits, possibly associated with funerary rites. This sounds little like the idea that they were desert-dwelling, gold-hoarding wild animals, and of course suggests no obvious link to fossil animals of China and Mongolia. If correct, this find shows that our Greek legends are only one set of griffin lore: they are more familiar to us because of their retention in the post-classical period, but they might not be the only, or even the original interpretation of these creatures. Thus, even if Протоцератопи is something to do with the griffin - which is far from a done deal - it is likely only involved in one component of griffin folklore. This seems to echo points made above about the griffin as a very old and complex concept, and how interpretations of its origins are blurred by multiculturalism.

So. е Протоцератопи the basis of the griffin myth?

  • Near Eastern griffin culture seems to occur thousands of years before we have evidence for it in central Asia, suggesting Протоцератопи anatomy could not be referenced in any way in the conception of the original griffin.
  • Griffin anatomies, in all their variants, are entirely and best explained as chimeras of extant animals. There is no need to invoke any exotic fossil anatomies in their design.
  • Griffin iconography, and perhaps written legends, are sufficiently varied to suggest a complex set of origins and legends for these creatures.
  • Ancient Greek writings seem to lack compelling references to Протоцератопи, and the aspects of appearance and behaviour they discuss clearly indicate they were not informed by fossilised animals. Several details of these accounts suggest they must be talking about imaginary creatures.
  • Протоцератопи fossils are found hundreds of kilometres from ancient Scythian gold mines, undermining the suggestion they might be the source of griffin gold guarding lore. There is no indication - historic or geological - that fossils of this dinosaur species have ever been associated with gold.

With all this said, it seems invoking Протоцератопи to the griffin myth is nothing but a complication for griffin origins. Data has to be selected to fit this model and then worked around, rather than with, existing ideas on griffin origins that better account for its history, cultural diversity and spread among ancient peoples.

So, no, I can't see any reason to think Протоцератопи has anything to do with griffin lore, and entirely understand the mainstream view of it as a chimeric animal cooked up by ancient cultures of the Near East. Interestingly, none of the recent papers on griffin lore and imagery I looked at in preparation for this article mention the Протоцератопи-griffin hypothesis, and it's surprisingly challenging to find much mention of it in any peer-reviewed literature. This is despite its 23 year vintage and wide popularity among educators, media outlets and some palaeontologists. It clearly has not been adopted as readily by archaeologists as by those of us interested in dinosaur science. I suspect this idea has found greater mileage among the palaeontologically minded because it presents an interesting and seemingly reasonable story, but it also straddles disciplines and knowledge bases to discourage further research from people mainly interested in extinct animals. Given the lack of commentary on this idea from archaeological quarters, I'm curious to know what folks with a greater understanding of ancient cultures and histoy make of this idea.


Гледай видеото: Ирина Буренкова Woman In Love Влюбленная женщина - Голос 3 сезон (Август 2022).