Историята

Открил ли е Хайнрих Шлиман Троя?

Открил ли е Хайнрих Шлиман Троя?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Историята до момента:

Историците условно се съгласиха, че град Троя трябва да се търси в южния край на Троянската равнина.

Шлиман, богат бизнесмен и ентусиаст на Омир, в сътрудничество с Франк Калвърт, друг ентусиаст, започна да копае в Хисарлик, убеден, че някои от линиите в Илиада посочи това място. Той успя да открие нещо.

Впоследствие това нещо беше осмивано, наречено фалшиво и т.н., от историците, защото никой не харесва умно дупе. Методите и вярванията на Шлиман са многократно осквернявани от академичните среди. Днес хората изглежда са съгласни, че това, което Шлиман откри, не е Троя, а нейният предшественик; и че методите му бяха толкова груби, че действителният град Троя, седнал по -високо, отколкото смяташе Шлиман, беше разрушен по време на разкопките. Изглежда обаче има съгласие, че изборът на Шлиман всъщност е точен.

(Странична бележка: Прочетох Илиада също, но честно казано не знаех откъде да започна да копая. Защо особено Hisarlik? Защо не на сто мили южно от него?)

Твърди се, че причината за обсадата, освен отвличането и прелюбодейството, е, че Троя служи като някакъв митнически пункт, крайбрежна такса, която начислява на гръцките търговци огромна такса за преминаване. Нямам представа дали тази история има някаква научна основа. Погледнах; Не успях да намеря нищо в подкрепа на това.

Въпросът ми е: какво откри Шлиман? Наистина ли е Троя? И ако да, откъде знаем това?


Според мен Уикипедия дава задоволително описание на текущото състояние на познанията по този въпрос. На мястото, което Шлиман е разкопал, има 11 или 12 слоя древни градове, съществували в различни исторически периоди. Един от тези слоеве е приблизително по същото време, което традиционно се смята за времето на Троянската война, описано в стиховете на Омир. (Датировката на тази Троянска война е установена от елинистичните учени като 12 век пр.н.е.). Това не е същият слой, който Шлиман си е помислил, така че в процеса на непрофесионалното си разкопване той действително унищожи най-интересния (от гледна точка на кореспонденцията с Илиада) слой.

В хетските текстове от същата епоха има някои лични и географски имена, които донякъде наподобяват имената, споменати в „Илиада”.

Има някои изследвания, които показват, че географията и геологията на квартала на разкопания град отговарят на описанията в „Илиада“.

Това е съкратено изявление на това, което е известно сега.

https://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_the_Iliad

Много изчерпателен източник за последните изследвания и текущото състояние на познанията е Йоахим Латач, Троя и Омир, превод на английски от Oxford University Press, 2001 г. Той разглежда точно въпроса, който сте задали: каква е връзката между руините в Хисарлик и Омировата Илиада . Той заключава, че има много доказателства, но няма категорично доказателство, че войната, описана от Омир, някога се е случила. В Хисарлик никога не е намерен надпис, казващ „Това е Троя“ или „Агамемнон беше тук“ :-)

Друга добра справка е Ерик. Х. Клайн, 1177 г. пр.н.е. Годината, в която цивилизацията се срина. Университетска преса в Принстън, 2014 г.

РЕДАКТИРАНЕ. Друг е въпросът защо Шлиман е започнал разкопките си именно на това място. Той разчита на изследванията на Франк Калвърт, който изучава всички налични доказателства. Древните гърци от класическата епоха „знаеха“ къде се намира Троя. По времето на Александър Велики там е имало храм, посветен на Ахил, който Александър посещава скоро след кацането си в Азия. Това вече са исторически времена и съществуващите доказателства позволяват да се проследи маршрутът на Александър. Калверт се основаваше на този вид доказателства, освен самия Омир.


Шлиман не е открил Троя на Омир-той е намерил само един от градовете на хетите. Също преди него Чарлз Макларен е подписал това място като Троя. Защо не е Троя?

  • 1. Хомер казва, че Троя е разположена близо до мястото, където река Симоа се влива в Скамандер, близо до Хисарлик реките текат паралелно.

  • 2 Омир настоява няколко пъти, в Илиада и Одисея, че Троя е град на Акропола, той твърди около 20 пъти, вече описва Троя като хълм или планина, а ние имаме Хисарлик, който е „разказване“ на 25 м.-Троя VII А на 8 м.

  • 3. Къде са изворите на вода в Хисарлик, и особено ГОРЕЩ и ХЛАДЕН извор?

  • 4. В земя на Троя има 8 реки, една от тях -Есепус направи езеро надолу от планината Ида.

  • 5. Няма лагер на ахейците и останки от изгаряне на воини.

  • 6. В близост до ахейския лагер има ОБЩА ПЕЩЕРА, казва Омир.

  • 7. Троя е публикуван близо до Олимп, а близо до Хисарлик няма Олимп.

  • 8. Омировата Троя е стара само 150 години:-около 1350 г. пр.н.е. -1200.B.C.Хомер казва, че с прецизност чрез родословието на троянските царе, -но Хисарлик е много стар град, -3000 пр.н.е.

  • 9. Хомер казва, че Троя е поместена между хълмовете, дълбоко в залива, а не на брега като Хисарлик.

  • 10. Също така Омир описва района на Троя в студената част на Средиземноморието, на мястото, където маслините не растат успешно, също имаме сняг през пролетта.

  • 11. Пред Хисарлик няма малкото хълмче на Омир, наречено -Батия.

  • 12. Омир казва-Тракийската земя е на запад от Троя,-но на запад от "Хисарлик-Троя" е днешната ГЪРЦИЯ!

    Мисля, че е достатъчно! Не съм единственият, който даде тази аргументация.

Източник: Vedran Sinožić, Naša Troja, (Our Troy), Naklada Uliks, Rijeka, 2016., Хърватия.


Какво откри Хайнрих Шлиман в Троя?

В северозападна Турция, Хайнрих Шлиман разкопал мястото, за което се смята, че е Троя през 1870 г. Шлиман е германски авантюрист и измамник, който носи единствена заслуга за откритие, въпреки че копаеше на мястото, наречено Хисарлик, по заповед на британския археолог Франк Калвърт.

Освен това, кое ниво на Троя разкри Шлиман? През 1871г Шлиман се зае с работата си при тази голяма изкуствена могила. Той вярваше, че Хомерът Трой трябва да е най -ниското ниво на могилата и той безкритично прокопа горната част нива.

По този начин как е открита Троя?

Хайнрих Шлиман потвърди, че руините на Трой лежат в Хисарлик в съвременна Турция. 1868 г. Носейки в багажа си копие от „Илиада”, Хайнрих Шлиман пристига в Турция решен да открие истинското местоположение на Трой. Той заключава, че Трой VI беше унищожен от земетресение, а не от пожар.

Как Хайнрих Шлиман се научи на нови езици?

Шлиман имаше свой собствен метод за учене езици: & ldкоредиране на глас, без да се прави превод, всеки урок всеки ден, писане на есета по теми от личен интерес, коригиране под наблюдението на учителя, изучаване на наизуст и рецитиране на следващия урок поправения материал


Съдържание

Шлиман е роден на 6 януари 1822 г. Хайнрих Шлиман в Нойбуков, Мекленбург-Шверин (част от Германската конфедерация). Баща му, Ернст Шлиман, беше лутерански министър. Семейството се премества в Анкерсхаген през 1823 г. (днес в дома им се помещава Музеят на Хайнрих Шлиман). [2]

Бащата на Хайнрих беше беден пастор. Майка му, Луиза Тереза ​​Софи Шлиман, умира през 1831 г., когато Хайнрих е на девет години. След смъртта на майка му, баща му изпраща Хайнрих да живее при чичо си. Когато беше на единадесет години, баща му плати, за да се запише в гимназията (гимназия) в Нойстрелиц. По -късният интерес на Хайнрих към историята първоначално се насърчава от баща му, който го е обучил в приказките за „Илиада“ и „Одисея“ и му е дал копие от „Лудвиг Йерер“ Илюстрирана история на света за Коледа през 1829 г. По -късно Шлиман твърди, че на 7 -годишна възраст той е декларирал, че един ден ще разкопае град Троя. [3] [4]

Въпреки това Хайнрих трябваше да се прехвърли в Реалската школа (професионално училище), след като баща му беше обвинен в присвояване на църковни средства [5] и трябваше да напусне тази институция през 1836 г., когато баща му вече не можеше да плаща за това. Бедността на семейството му прави университетското образование невъзможно, така че ранният академичен опит на Шлиман влияе върху хода на неговото образование като възрастен. В неговата археологическа кариера обаче често е имало разделение между Шлиман и образованите специалисти.

На 14 -годишна възраст, след като напуска Realschule, Хайнрих става чирак в хранителните стоки на Herr Holtz във Фюрстенберг. По -късно той разказа, че страстта му към Омир се е родила, когато е чул пияница да я рецитира при бакалията. [6] Той работи в продължение на пет години, докато не е принуден да напусне, защото спука кръвоносен съд, повдигайки тежка цев. [7] През 1841 г. Шлиман се премества в Хамбург и става момче каюта на Доротея, параход за Венецуела. След дванадесет дни в морето корабът се срина в буря. Оцелелите се измиха по бреговете на Холандия. [8] Шлиман става пратеник, служител в офиса, а по -късно и счетоводител в Амстердам.

На 1 март 1844 г. 22-годишният Шлиман зае позиция в B. H. Schröder & amp Co., фирма за внос/износ. През 1846 г. фирмата го изпраща като генерален агент в Санкт Петербург.

С времето Schliemann представляваше редица компании. Той научи руски и гръцки, използвайки система, която използва през целия си живот, за да научи езици Шлиман твърди, че са му отнели шест седмици, за да научи език [9] и пише дневника си на езика на всяка страна, в която се е намирал. в края на живота си, той може да говори на английски, френски, холандски, испански, португалски, италиански, руски, шведски, полски, гръцки, латински и арабски, освен родния си немски. [10]: 28–30

Уменията на Шлиман с езиците са важна част от кариерата му като бизнесмен в търговията с внос. През 1850 г. той научава за смъртта на брат си Лудвиг, който става богат като спекулант в калифорнийските златни полета.

Шлиман отива в Калифорния в началото на 1851 г. и открива банка в Сакраменто, която само за шест месеца купува и препродава златен прах на стойност над милион долара. Когато местният агент на Ротшилд се оплака от пратки с ниско тегло, той напусна Калифорния, преструвайки се, че е заради болест. [11] Докато той беше там, Калифорния стана 31 -ви щат през септември 1850 г., а Шлиман придоби гражданство на САЩ. Докато тази история е представена в автобиографията на Schliemann от 1881 г., Christo Thanos и Wout Arentzen, [12] ясно заявяват, че Schliemann е бил в Санкт Петербург този ден и „в действителност, е получил американското си гражданство едва през 1869 г.“.

Според спомените му, преди да пристигне в Калифорния, той вечерял във Вашингтон, окръг Колумбия, с президента Милард Филмор и семейството му [13], но У. Колдер III казва, че Шлиман не е присъствал, а просто е чел за подобно събиране във вестниците. [14]

Шлиман също публикува, според него, разказ на очевидец за пожара в Сан Франциско от 1851 г., който според него е бил през юни, въпреки че се е състоял през май. По това време той беше в Сакраменто и използва доклада за пожара в Sacramento Daily Journal да напише своя доклад. [15]

На 7 април 1852 г. той продава бизнеса си и се завръща в Русия. Там той се опитва да живее живота на джентълмен, което го вкарва в контакт с Екатерина Петровна Лишин (1826–1896), племенница на един от богатите му приятели. Шлиман преди това беше научил, че неговата любима от детството Мина се е оженила.

Хайнрих и Екатерина се ожениха на 12 октомври 1852 г. Бракът беше смутен от самото начало.

След това Шлиман прибра в ъгъла пазара на багрило в индиго, а след това отиде в самия бизнес с индиго, като реализира добра печалба. Екатерина и Хайнрих имаха син Сергей (1855–1941) и две дъщери, Наталия (1859–1869) и Надежда (1861–1935). [11]

Шлиман спечели още едно бързо състояние като военен предприемач в Кримската война, 1854–1856. Той прибра в ъгъла пазара на селитра, сяра и олово, съставки на боеприпаси, които препродаде на руското правителство.

До 1858 г. Шлиман е на 36 години и достатъчно богат, за да се пенсионира. В мемоарите си той твърди, че иска да се посвети на преследването на Троя.

В резултат на многобройните си пътувания Шлиман често е разделен от съпругата си и малките си деца. Той прекарва един месец в обучение в Сорбоната през 1866 г., докато премества активите си от Санкт Петербург в Париж, за да инвестира в недвижими имоти. Той помоли жена си да се присъедини към него, но тя отказа. [16]

Шлиман заплаши два пъти да се разведе с Екатерина, преди да го направи. През 1869 г. той купува имот и се установява в Индианаполис за около три месеца, за да се възползва от либералните закони за развод на Индиана, въпреки че той получава развода, като лъже за местожителството си в САЩ и намерението си да остане в щата. Той се премества в Атина веднага след като съдът в Индиана му разрешава развода и се жени отново два месеца по -късно. [17]

Хайнрих Шлиман е аматьор-археолог. Той често се използва като добър пример за студенти по археология как това не трябва да се прави. [ необходим цитат ]

Шлиман беше обсебен от историите за Омир и древните средиземноморски цивилизации. Той посвети работата на живота си на разкриването на действителните физически останки от градовете на епичните приказки на Омир. Мнозина го наричат ​​„бащата на доелинистичната археология“. [18]

През 1868 г. Шлиман посещава сайтове в гръцкия свят, публикува Итака, дер Пелопонес и Троя в който той твърди, че Хисарлик е мястото на Троя, и представя дисертация на древногръцки, предлагаща същата теза на университета в Росток. През 1869 г. той получава докторска степен задочно [19] от университета в Росток, Германия, за това представяне. [11] Дейвид Трейл пише, че проверяващите са му дали докторска степен въз основа на неговите топографски анализи на Итака, които отчасти са просто преводи на произведение на друг автор или извлечени от поетични описания на същия автор. [20]

През 1869 г. Шлиман се развежда с първата си съпруга Екатерина Петровна Лишин, за която се жени през 1852 г., и му ражда три деца. Бивш учител и атински приятел, Теоклетос Вимпос, архиепископът на Мантинея и Киноурия, помогна на Шлиман да намери някой „ентусиазиран от Омир и от прераждането на любимата ми Гърция. С гръцко име и душа, страстна за учене“. Архиепископът предложи млада ученичка София Енгастроменос, дъщеря на братовчедка му. Те се венчаха от архиепископа на 23 септември 1869 г. По -късно имаха две деца, Андромаха и Агамемнон Шлиман. [21]: 90–91,159–163

Шлиман е избран за член на Американското антикварно дружество през 1880 г. [22]

Редактиране на Троя и Микени

Първият интерес на Шлиман от класически характер изглежда е бил местоположението на Троя. По времето, когато той започва разкопките в Турция, мястото, за което обикновено се смята, че е Троя, се намира в Пинарбаши, върха на хълма в южния край на Троянската равнина. [23] Мястото е било предварително разкопано от археолог и местен експерт Франк Калвърт. Шлиман изпълнява прослушвания в Pınarbaşı, но е разочарован от констатациите си. [23] Именно Калверт идентифицира Хисарлик като Троя и предложи на Шлиман да копае там на земя, собственост на семейството на Калверт. [24]

Първоначално Шлиман бил скептичен относно идентифицирането на Хисарлик с Троя, но бил убеден от Калверт. [25] Шлиман започва да копае в Хисарлик през 1870 г. и до 1873 г. е открил девет погребани града. Денят преди копаенето да спре, на 15 юни 1873 г., беше денят, в който той откри златото, което прие за съкровищница на Приам. [10]: 36–39 [21]: 131,153,163–213

Кеш от злато и няколко други обекта се появяват на или около 27 май 1873 г. Шлиман го нарича „Съкровището на Приам“. По -късно той пише, че е видял златото да блести в пръстта и е уволнил работниците, за да могат той и София да го изкопаят сами, те го махнаха в шала й. Често повтаряната история на Шлиман за това, че съкровището е носено от София в шала й, е невярна. По -късно Шлиман призна, че го е измислил по време на откритието, София всъщност е била със семейството си в Атина, след смъртта на баща си. [26] По -късно София носеше „бижутата на Елена“ за обществеността.

Шлиман изнася съкровището от Турция в Гърция. Турското правителство съди Шлиман в гръцки съд и Шлиман е принуден да плати обезщетение от 10 000 златни франка. В крайна сметка Шлиман изпрати 50 000 златни франка в Императорския музей на Константинопол и някои от артефактите. Шлиман публикува Троя и нейните останки през 1874 г. Шлиман първоначално предлага своите колекции, които включват златото на Приам, на гръцкото правителство, след това на французите и накрая на руснаците. През 1881 г. обаче колекциите му се озовават в Берлин, първоначално се помещават в Етнографския музей, а след това и в Музея за пред- и ранна история, до началото на Втората световна война. През 1939 г. всички експонати са опаковани и съхранявани в мазето на музея, след което са преместени в трезора на Пруската държавна банка през януари 1941 г. По -късно през 1941 г. съкровището е преместено във Flakturm, разположена в Берлинската зоологическа градина, наречена Зоологическата кула. Д -р Вилхелм Унверзагт защити трите щайги, съдържащи троянското злато, когато битката за Берлин започна, чак докато силите на SMERSH поеха контрола над кулата на 1 май. На 26 май 1945 г. съветските войски, водени от генерал -лейтенант Николай Антипенко, Андре Константинов, заместник -ръководител на Комитета по изкуствата, Виктор Лазарев и Серафим Дружинин, взеха трите сандъка на камиони. След това щайгите бяха пренесени в Москва на 30 юни 1945 г. и десет дни по -късно отнесени в Пушкинския музей. През 1994 г. музеят призна, че колекцията е у тях. [10] [27] [21]

През 1876 г. той започва да копае в Микена. Там той открива гробовете на шахтите, с техните скелети и повече царствено злато (включително така наречената маска на Агамемнон). Тези констатации са публикувани в Микени през 1878 г. [10]: 57–58 [21]: 226–252,385

Въпреки че през 1876 г. е получил разрешение за продължаване на разкопките, Шлиман не е отворил отново мястото за разкопки в Троя до 1878–1879 г., след друго разкопки в Итака, предназначени да намерят място, споменато в Одисея. Това беше второто му разкопка в Троя. Емил Бърнуф и Рудолф Вирхов се присъединиха към него през 1879 г. [28]

Шлиман започва разкопки на хазната на Миния в Орхомен (Беотия) през 1880 г. [29]

Шлиман прави трето разкопка в Троя през 1882–1883 ​​г., разкопка на Тиринс с Вилхелм Дьорпфелд през 1884 г. и четвърто разкопка в Троя, също с Дьорпфелд (който подчертава значението на слоевете), през 1888–1890 г. [30]

На 1 август 1890 г. Шлиман се завръща неохотно в Атина, а през ноември пътува до Хале, където е оперирана хроничната му инфекция на ушите, на 13 ноември. Лекарите считат операцията за успешна, но вътрешното му ухо се възпалява болезнено. Пренебрегвайки съветите на лекарите си, той напусна болницата и пътува до Лайпциг, Берлин и Париж. От последния той планираше да се върне в Атина навреме за Коледа, но състоянието на ухото му се влоши още повече. Твърде болен, за да пътува с лодка от Неапол до Гърция, Шлиман остана в Неапол, но успя да пътува до руините на Помпей. На Коледа 1890 г. той изпада в кома, който умира в хотелска стая в Неапол на следващия ден, причината за смъртта е холестеатома.

След това трупът му е транспортиран от приятели до Първото гробище в Атина. Той е погребан в мавзолей, оформен като храм, издигнат в древногръцки стил, проектиран от Ернст Цилер под формата на амфипростилен храм върху висока основа. Фризът, заобикалящ външната страна на мавзолея, показва Шлиман, провеждащ разкопките в Микена и други обекти.

Великолепната резиденция на Шлиман в центъра на Атина Илио Мелатрон (Ιλίου Μέλαθρον, "Дворец на Илиум") днес се помещава Нумизматичният музей на Атина.

По -нататъшни разкопки на мястото на Троя от други показват, че нивото, което той е нарекъл Троя на Илиада не е точно, въпреки че запазват имената, дадени от Шлиман. В статия за Класическият свят, D.F. Истън пише, че Шлиман „не е много добър в разделянето на фактите от тълкуването“ [31] и твърди, че „Дори през 1872 г. Франк Калверт може да види от керамиката, че Троя II трябва да е стотици години твърде рано, за да бъде Троя на Троянска война, точка, най -накрая доказана с откриването на микенска керамика в Троя VI през 1890 г. “ [31] „Съкровището на крал Приам“ е намерено в нивото на Троя II, това от ранната бронзова епоха, много преди Приамовия град Троя VI или Троя VIIa през проспериращата и сложна микенска епоха. Освен това находките са уникални. Изработените златни артефакти не принадлежат към ранната бронзова епоха.

Разкопките му бяха осъдени от по -късни археолози като унищожили основните слоеве на истинската Троя. Кенет У. Харл, в учебната компания Велики древни цивилизации на Мала Азия серия от лекции, саркастично твърди, че разкопките на Шлиман са извършени с толкова груби методи, че той е направил на Троя това, което гърците не са могли да направят по тяхно време, разрушавайки и изравнявайки всичките градски стени до основи. [32]

През 1972 г. професор Уилям Колдър от Университета в Колорадо, говорейки на честване на рождения ден на Шлиман, твърди, че е открил няколко възможни проблема в работата на Шлиман. Следват други изследователи, като професор Дейвид Трейл от Калифорнийския университет. [33]

Статия, публикувана от National Geographic Society, постави под въпрос квалификацията на Schliemann, мотивите и методите му:

В северозападна Турция Хайнрих Шлиман разкопава мястото, за което се смята, че е Троя, през 1870 г. Шлиман е германски авантюрист и измамник, който носи единствена заслуга за откритието, въпреки че копае на мястото, наречено Хисарлик, по заповед на британския археолог Франк Калвърт. [. ] С нетърпение да открие легендарните съкровища на Троя, Шлиман си прониза пътя към втория град, където откри, че според него бижутата, които някога са принадлежали на Елена. Оказва се, че бижутата са били хиляда години по -стари от времето, описано в епоса на Омир. [1]

Друга статия представя подобни критики, когато докладва за реч на учения от Университета на Пенсилвания C. Brian Rose:

Германският археолог Хайнрих Шлиман е първият, който изследва могилата на Троя през 1870 -те години. За съжаление той не е имал официално образование по археология и е изкопал огромен окоп, „който все още наричаме Шлиманския ров“, според Роуз, тъй като в процеса Шлиман „унищожил феноменално количество материал“. [.] Едва много по -късно в кариерата си би приел факта, че съкровището е било намерено на слой, хиляда години отстранен от битката между гърците и троянците, и по този начин не би могло да бъде съкровището на крал Приам. Шлиман може да не е открил истина, но рекламният трик сработи, правейки Шлиман и сайта известни и запалвайки полето на хомеричните изследвания в края на 19 в. През този период той беше критикуван и осмиван от твърденията, че е родил потомство с местно асирийско момиче, което предизвиква изневяра и прелюбодеяние което Шлиман не потвърди или отрече. “[34]

Методите на Шлиман са описани като „дивашки и брутални. Той оре през слоеве почва и всичко в тях без подходящо водене на записи - без картографиране на находки, малко описания на открития“. Карл Блеген прощава безразсъдството му, казвайки: „Въпреки че имаше някои досадни грешки, тези критики са до голяма степен оцветени от сравнението със съвременните техники на копаене, но е справедливо да се помни, че преди 1876 г. много малко хора, ако някой, все пак наистина знаеше как се правят разкопките Не е имало наука за археологически проучвания и вероятно не е имало друг копач, който да е бил по -добър от Шлиман в действителната работа на терен. " [35]

През 1874 г. Шлиман също инициира и спонсорира премахването на средновековни сгради от Атинския Акропол, включително голямата франкска кула. Въпреки значителното съпротивление, включително от гръцкия крал Джордж I, Шлиман осъществи проекта. [36] Известният историк на франкската Гърция Уилям Милър по -късно осъди това като "акт на вандализъм, недостоен за всеки народ, пропита с чувство за приемственост на историята", [37] и "педантично варварство". [38]

Романът на Питър Акройд Падането на Троя (2006) се основава на разкопките на Троя на Шлиман. Шлиман е изобразен като "Хайнрих Оберман".

Шлиман също е обект на романа на Крис Кузнески Изгубеният трон. [ необходим цитат ]

Шлиман е обект на романа на Ървинг Стоун Гръцкото съкровище (1975), което е в основата на немската телевизионна продукция през 2007 г. Der geheimnisvolle Schatz von Troja (Търси Троя).

Шлиман е периферен персонаж в историческата мистерия, Ужасна красавица. Това е 11 -тата книга от поредицата романи с участието на лейди Емили Харгрийвс от Таша Александър. [39]


Открил ли е Хайнрих Шлиман Троя? - История

РАЗДЕЛ 4
Археология: Троя и Хайнрих Шлиман


Хора, места, събития и условия, които трябва да знаете:

Археология
Нимруд
Слонова кост
Хайнрих Шлиман
Трой
Илиада
Омир
Илион/Илиум
Хелеспонт
Хисарлик
Разказва
Съкровището на Приам
Троя VIIA
Микени
Баща на средиземноморската археология
Микенска цивилизация
Гробен кръг
Маски на смъртта
Маска на Агамемнон
Дневниците на Шлиман


I. Въведение: История и археология

Сред по -видимите форми на исторически изследвания, които се извършват днес, са тези, свързани с археология. Блясъкът на копаенето на заровено съкровище, представа, насърчавана от десетилетия на филми като Мумията се завръща, не може да бъде по -далеч от грубата истина. Археологията е потна, мръсна, досадна, преуморяваща работа —и на полето, професия, която рядко се практикува в близост до функциониращи бани, а#8212не са бижута и ценят обектите, открити от повечето археолози днес. По-скоро микроанализът на цветен прашец и следи от ДНК са видът „quotgold“, който търсят.

Но това не е начинът, по който обикновените хора виждат полето. За повечето хора археологията е онази рядка академична област, която обещава романтика, приключения и богатства. Нищо не капсулира този възглед по -добре от това похитителите на изчезналия кивот, първият филм за Индиана Джоунс. Отваря се с героя, който изследва пещера, пълна със златни и скъпоценни камъни, и когато премести нещо, цялото място се разпада. Всеки, който има най -малка представа за археологията, трябва да бъде ужасен. Моята собствена реакция, когато за първи път видях сцената, беше & quotТози човек просто унищожи целия сайт! И дори не го снима. Той не трябва да получава мандат! & Quot

Извън изключителни разкопки като откриването на гробницата на Тутанкамон на Хауърд Картър, малко археологически проучвания са открили златни съкровища или други подобни. Още по -малко археолози са забогатели от това, което са открили, което е малко изненадващо, когато се замислите какво всъщност правят. Те се ровят из боклука на други хора и колко злато има в нечии боклуци? По -често първоначалните собственици —или някой друг, ако по някаква причина собствениците трябваше да оставят ценностите си след себе си — са минали през сайта и са взели за себе си каквито и скъпоценности може да е имало. По -специално златото е било откраднато и рециклирано толкова често, че е възможно да се каже малко от този пръстен на пръста ви, без съмнение, видял Вавилон веднъж. Като цяло всичко, намерено в археологически обект, е най-вече по дефиниция & quotgarbage. & Quot Само за нас това всъщност не е боклук, а безценни данни за това, което наистина се е случило в миналото.

Добър пример за това идва от месопотамската археология. На дъното на кладенец в Нимруд, един от големите градове на неоасирийската империя (ок. 900-612 г. пр. н. е.), са открити поредица от изваяни слонова кост, парчета, които богатите асирийци са използвали като вложки в декорирани мебели. Днес слоновата кост е високо ценена стока —има активен черен пазар на африканска слонова кост —, така че може да изглежда озадачаващо за съвременните хора защо толкова красиви и сложно издълбани парчета бяха открити толкова безцеремонно изхвърлени на дъното на кладенец.

Но за историците отговорът е очевиден. През седми век пр.н.е., слонова кост сам по себе си не се смяташе за ценна стока, както е днес. Всъщност тогава той е бил използван много по начина, по който днес е пластмасата, за да се оформят фигури, които по -късно са били или боядисани, или покрити със скъпоценни материали. В случая на слоновите кости на Нимруд първоначално ги е покривал слой златно фолио, както се вижда от следите от злато, които все още се виждат на едно от тези парчета. Следователно изглежда безопасно да се заключи, че мидийците, които разграбиха и ограбиха град Нимруд в края на седми век пр. Н. Е., Откъснаха златото от тези слонова кост и хвърлиха в кладенеца това, което смятаха за безполезно. За тях слонова кост беше & quotgarbage & quot и затова сме я намерили днес.

Така че боклукът се оказва относително понятие. От гледна точка на археолог, подобно на детективския, хората говорят много за себе си чрез това, което изхвърлят. Без съмнение, някой ден нашите сметища също ще ни определят, а бъдещите археолози вероятно ще обозначат нашата възраст като нещо като „Ранна пластмасова ИА“. Но ние знаем, че животът ни е нещо повече от пластмаса, което подчертава вероятността от изкривяване на историята, когато прости имена като „Желязната епоха“ е свързана с период, защото материалните останки от онова време, неговият боклук, насърчава визия за периода въз основа на нещата, които ни остава да открием.

Същото важи и за всички археологически работи - това е опасност, която идва с всяка форма на „цитирана история“ и рискуваме да определим цивилизацията с какво ние вижте в прашните му следи, забравяйки, че останките са оставени в еквивалента на древна кофа за боклук. Въпреки блясъка на намирането на стари неща, трябва да помним, че археологията предоставя само определени пътища за разбиране на това, което наистина се е случило и по този начин работи най-добре в съгласие с други начини за приближаване към миналото. Тоест, когато археологическите доказателства се допълват от външни източници като документални и други исторически данни, можем да сме сигурни, че сме се доближили до това, което наистина се е случило в миналото.

Освен това, при препрочитане на един тип данни и игнориране на други, съществува опасност от създаване на нови & quotinvented истории . мощна и толкова убедителна картина, че изглежда няма нужда да търсим външни източници или потвърждение, въпреки това, като погледнем само от едната страна на миналото, можем да изпуснем от поглед по-пълната, по-широка, по-сложна и проблематична истина за това, което наистина се е случило. С други думи, когато гледаме древен град като Нимруд или Троя и се взираме в ослепителните им останки, не трябва да забравяме да попитаме защо ние откриваме това, което откриваме, или като съберем данните заедно, можем да изградим исторически сценарий, който отразява нашите предубеждения, нашите надежди, нашите свят повече от този на древните народи, които са живели там и са оставили това, което са оставили след себе си. Това са съставките на измислената история.

Такива въпроси се въртят около съвременната археология още от нейното създаване през деветнадесети век. Самият му основател дава отличен пример за огромните награди и клопки, които се крият в дисциплината. Германски бизнесмен с романтични мечти да намери изгубена цивилизация, блестяща в злато и изпълнена с епичен героизъм, този човек направи голяма услуга на света, като представи на вниманието на обществеността стойността на изследването на материалните останки от миналото. В същото време обаче той отвори въпроси, които и до днес дразнят историците.

Със сигурност една от най -сензационните новини на деветнадесети век е откритието на Хайнрих Шлиман на онова, което днес се смята, че е мястото на Трой, градът в и около който Илиада на Омир се провежда. Преди разкопките на Шлиман съвременният свят смяташе Троя в по -голямата си част за мит, а не за реалност. Със своята изключителна находка Шлиман радикално пренасочва научното мислене за древното минало и, не по -малко противоречив, самият живот и характер на човека се измерват добре с известността на неговото откритие. Тоест Шлиман се е оказал почти толкова достоен субект на историята, колкото предметите, които е изучавал: Троя и Омир.

Гений в изучаването на езици, Шлиман говори няколко свободно до ранна възраст и използвайки тези умения, заедно с изобилна харизма и силен стремеж към успех, той бързо натрупа богатство като търговец. До средна възраст той може да се пенсионира със значителен комфорт и в този момент решава да преследва мечта, която по -късно твърди, че има от детството, стремежа да намери Троя на Омир. Тъй като светът, изобразен в хомеровски мит, изглеждаше толкова реален за Шлиман, той вярваше, че трябва да е съществувал някога.

Също така тази мечта нямаше историческа достоверност. В по -късната класическа античност е имало място, известно като „Троя“. ​​Например Александър Велики например го е посетил в началото на своя изток в Азия, а по -късен гръцки географ Страбон говори за „Илион& quot (гръцкият правопис на Илиум) сякаш е истинско място. Така че някои древни поне са вярвали, че Троя някога е била истински град. И все пак критиците биха могли да се противопоставят на —и не без известна тяхна достоверност —, че бюрото по туризъм в древна Мала Азия може да е имало нещо общо с напредването на това мнение.

Въоръжен, тогава, с не повече от малко древни доказателства, купища пари и неговото копие Илиада, Шлиман замина за Гърция. Там той се оженил за жена, която можела да рецитира Омир по памет, и заедно започнали да търсят легендата за Троя на Омир. Шлиман също имаше добра представа откъде да започне да търси. Тъй като според гръцкия мит генералът Агамемнон, който е водил гърците срещу троянците, е събрал могъщата си сила в Аулис, място на източните брегове на Гърция, Троя трябва да е легнала на изток от Гърция. Ако беше на запад, Агамемнон със сигурност щеше да събере сили в Западна Гърция. И така, Шлиман погледна към изгряващото слънце.

Историята има и други улики. Според Омир, Троя е бил много богат град, което означава, че почти със сигурност е заемал стратегически важно място. В северозападния ъгъл на Мала Азия се намира Хелеспонт, проливи, разделящи Турция и Гърция. Не само източници в по -късната античност твърдят, че това е общият локал на Омировата Троя, но Хелеспонт също е вероятно място за мощен и проспериращ град в праисторията. Контролът на проток позволява на един град да облага с данък търговските кораби, които минават през него — много градове в древността забогатяват от тарифите от този род —и като знаят от Омир, че Троя се намира близо до брега, Шлиман започва да разглежда района около Хелеспонт за вероятно място за копаене. Не му отне много време да види колко правилен е инстинктът му.

След кратък фалстарт на друго място, Шлиман чул от по-малко финансиран изследовател, който също се оказал в района, търсейки Троя, че обещаващо изглеждаща могила лежи в равнина близо до турското село Хисарлик. Важно е да се отбележи, че Шлиман имаше много възможни места за разкопки пред себе си. Близкият изток е осеян с разказва, могили, които някога са били древни селища и градове. И така, Шлиман може да е копал на много места, но е решил да работи при могилата, която се намира близо до Хисарлик.

Почти при първото копаене в него беше ясно, че мястото, което той разкрива, е бил важен град в древността. От една страна, тази могила имаше много нива, което означаваше, че градът е бил възстановяван няколко пъти, но по -важното за Шлиман е, че има големи стени, точно както Омир описва хората около Троя. Германският археолог завладя ушите и сърцата на много негови съвременници, когато обяви в цяла Европа, че е открил Троя на Омир.

Откритието на Шлиман за този град и неговото твърдение, че това е Троя на гръцката легенда, донесе много важни последици. Първо и най -важното беше, че омировата епопея не беше просто мит, не просто история, а история. Това отвори нова врата към миналото. В края на краищата, ако Троя на Омир може да бъде истинска, защо не Ура на Авраам или Мошенския Гошен? В годините след съобщението на Шлиман, повече от една религиозна организация започна да финансира разкопки в Близкия изток и каквито и истини да се крият зад приказките от миналото, станаха обект на разговори на масата в целия западен свят. Популяризирането на класическата археология е в ход.

Скоро след това Шлиман отново зае централно място, когато обяви, че е намерил скъпоценност скъпоценности и злато, заровени в сандък. Това, предполага той, е богатството на Троя, побързано погребано в паниката от гръцката обсада. Дублирайки ги Съкровището на Приам, той разказа забележителна история за това как ги е открил и обезопасил, че след като е изкопал парчетата, е накарал съпругата му да скрие съкровището в дрехите си и по този начин тя се промъкна покрай надзирателите, назначени да гарантират, че няма роднини антики са били изнесени контрабандно от Турция.Ясно е, че Шлиман вижда това като победа за археологията и науката, а не като грабеж на източна култура от алчни западняци, както мнозина виждат днес.

Но проблемите предстоят за Шлиман и разкопките му в & quotTroy. & Quot; Бързо стана ясно, че има нещо странно в съкровището на Приам. От една страна, художествените стилове на различните произведения, съставляващи колекцията, обхващат широк диапазон от дати, необичайно широк спектър от видове за една -единствена находка, оставяйки впечатление на „съкровища“, а не на едно съгласувано съкровище. Освен това Шлиман съобщава, че го е намерил на място, което не би могъл да знае по това време, датирано от него няколко века преди ерата, когато Омировата Троя би паднала, ако такова събитие действително се е случило (около 1180 г. пр. Хр.). Всичко това изглеждаше малко вероятно Съкровището на Приам да е една единствена находка, която някога е принадлежала на някой на име & quotPriam. & Quot

И като цяло нещата не вървяха на Шлиман на други фронтове. Например културният зенит на този обект е, че нивото с най -богатите находища и най -голямото население също принадлежи на епоха много преди Агамемнон да е могъл да поведе гръцката обсада. Вместо това Троята, която правилно датира от града на Омир, ниво, което археолозите наричат Троя VIIA, се оказа овехтяло преселване на някога велик град. Още по -лошото е, че не беше ясно как Троя VIIA е постигнала своя край. Може да е бил унищожен от обсада, но ако е така, нямаше обширен слой „quotburn“, който да го затваря, доказателство за катаклизъм, начинът, по който Троя пада в гръцкия мит. Ако хомеровската легенда изобщо беше историческа, трябваше да има доказателства за някакъв огромен пожар и хаос, но нямаше. Вярно е, че други по -ранни „quotTroys“ очевидно са станали жертва на насилие, но не и Троя VIIA.

Също така доказателствата за обсада не биха представлявали задължително окончателно доказателство, че така или иначе е била Омировата Троя, тъй като практически всички градове от всяка малка Мала Азия са били нападнати в някакъв момент през второто хилядолетие пр.н.е. Това беше време на големи сътресения и сътресения в целия древен свят, а други цивилизации в Мала Азия, като някога могъщите хети, се сринаха и изчезнаха по същото време, когато се казваше, че Троя е паднала. Като цяло, ако мястото на Шлиман наистина е било Троя на Омир, много от археологическите парчета не са хармонизирали добре с литературните доказателства, поне на повърхността.

IV. Шлиман и микенската цивилизация

Но Шлиман беше бизнесмен, който знаеше как да държи под око голямата картина и да не обсебва подробности. Когато се сблъсква с аномалиите на своята Троя, той просто насочва вниманието си от Мала Азия към континентална Гърция и започва разкопки на ново място. Там той намери още по -голямо богатство и слава. Сред руините на Микени, легендарният дом на Агамемнон в североизточния Пелопонес (южната част на Гърция), германският археолог откри още една изгубена цивилизация. Този необикновен инстинкт за това къде да копае, без съмнение беше най -големият му подарък и заради който той заслужено се нарича Баща на средиземноморската археология.

В Микени Шлиман отново откри останките от процъфтяваща култура от второто хилядолетие, известна сега като Микенска цивилизация. Сред многото награди за неговите усилия там са открити крепост и няколко богати гробници. По -специално, в Гробен кръг там, където микенците бяха погребали своите владетели, Шлиман извади на бял свят златна серия маски за смърт които бяха използвани за прикриване на лицата на мъртви принцове. Когато Шлиман намери особено красива смъртна маска, той се свърза с колегите си в Европа, „Погледнах в лицето на Агамемнон.“ Така това откритие стана известно като „Маска на Агамемнон& quot и се превърна в един от най -известните археологически артефакти, извеждани някога на бял свят, украсявайки повече книги за гръцката археология, отколкото може би всяка друга единична находка.

Но какво наистина откри Шлиман? Разбира се, неговият „Трой“ е бил важен град в праисторията на Мала Азия. Също така не може да се съмнява, че той е открил гръцка цивилизация, която процъфтява през втората половина на второто хилядолетие пр.н.е. Въпреки това остава въпросът: Това ли е Троята на легендата? Дали тази Микена е домът на Огировия Агамемнон? И дори и да са, до каква степен това потвърждава историчността на Омир, а именно омировата епопея като запис на това, което наистина се е случило? Едно е сигурно: няма нищо просто или ясно в нищо от това, нищо като начина, по който археологическите доказателства често се възприемат в популярното съзнание като убедително и неоспоримо доказателство за това, което наистина се е случило в миналото.

Освен това, ако Омир и неговите поетични предшественици измисляха историята за Троя, нищо от това не оказва голямо влияние върху централния въпрос: дали епосите на Омир са разказ за действителни минали събития? С други думи, мечтата на Шлиман да докаже, че сагата на Омир представлява запис на истинска военна кампания, състояла се през второто хилядолетие пр. Н. Е., Откриването му на съкровището на Приам и грандиозното твърдение, че е „отгледал лицето на Агамемнон“ и всичко това няма голяма надежда за историческо потвърждение, ако Омир и публиката му видяха Илиада и Одисеята като по същество произведения на красива, но фантастична фантастика.

И как не биха могли? Хората по времето на Омир нямаха достъп до историческите записи, от които днес зависим, особено по отношение на периода, когато Агамемнон предполагаше, че е водил гърците към Троя. Това е така, защото дългата тъмна епоха на вълнения и неграмотност (1100-800 г. пр. Н. Е.) Отделя публиката на Омир от Ахил и Одисей и света, въплътен в хомеровски мит. Също така сега знаем, че Омир е устен поет, бард, чиито епоси са съставени на място за изпълнение (виж по -горе, раздел 3). По този начин по същество забавляващ, вероятно сляп, разказващ за събития, случили се векове преди живота му, има ли реален шанс Омир да запази точна картина на миналото, нещо като история в съвременния смисъл на думата? Невъзможно е да се отговори със сигурност на този въпрос, което като цяло прави по -разумно да се съмняваме, отколкото да вярваме в твърдението.

Въпреки всички тези проблеми обаче, повечето археолози все още наричат ​​мястото в близост до Хисарлик като & quotTroy & quot —и, разбира се, широката общественост следва примера —и много историци днес говорят за Троянската война като за нещо историческо. Каквато и да е нейната валидност, визията на Шлиман за Троя като истинско място и Омир като своеобразен историк показва едно нещо със сигурност: историите ще се задържат, дори когато водят до сериозни противоречия и се изправят пред сериозни предизвикателства, ако по някаква причина хората искам да им повярваш. Така че, колкото и да е измислено, важен аспект от това историческо & quotinquiry & quot се отнася не до реалността, а до привличането на Омировата Троя.

Повече от промяна на общото възприятие за Троя като чист мит в отражение на историята, Шлиман сам се превърна в своеобразна легенда и заслужено. Наричайте неговата Троя Омир или не, това & quotОтец на средиземноморската археология & quot; постигна много важни неща. Благодарение на неговата работа, например, светът осъзнава стойността на систематичното разкриване на древни обекти. По ирония на съдбата, въпреки всичко, което играеше пред пресата и бляскаше съкровищата, които откри, Шлиман популяризира археологията като нещо повече от копаене на злато. Още по-важното е, че включването на поколение студенти в научна археология доведе академичната общност да подчертае щателното и задълбочено водене на записи в обектите, заедно с внимателния анализ на всички находки. Неговите ученици щяха да продължат програми за семена в археологията по целия свят.

Всъщност записите на Шлиман, както за разкопките, които той провежда, така и за неговите бизнес и лични дела, бяха толкова изчерпателни, че едва наскоро учените започнаха да ги прелистват. Не помогна, че като майстор на езика Шлиман ги написа на доста различни езици. Вероятно днес няма десет живи хора, които да имат езиковите способности, които той е притежавал —наред с командата, която е имал за определени езици —, така че има малко хора, които всъщност могат да прочетат всичко, което е оставил след себе си. Следователно, за да се пресеят всички писания на Шлиман, са необходими колективни усилия, вероятно несъразмерни с наградите, които биха могли да доставят. По този начин дълго време обемният му архив просто не се чете.

Но през последните няколко десетилетия класическите учени изследват Дневниците на Шлиман, с много интересни резултати. Докато голяма част от записаното от него беше лекомислено, някои обикновени упражнения на различни чужди езици — тези записи като такива вероятно никога не са били предназначени за обществено потребление —В същото време те разкриват смущаващи тенденции в характера на Шлиман. Например, той пише за срещи с хора, които никога не би могъл да срещне, като американския президент Милард Филмор. В друг момент от дневниците си Шлиман подробно описва участието си в опустошителен пожар в Сан Франциско по същото време, но собственият му внимателно документиран маршрут доказва, че е пропуснал това събитие с няколко дни.

И по -пряко ангажиран с археологията, неговите дневници също противоречат на историята, която той разказа за съдействието на съпругата му при контрабандата & quot; Съкровището на Приам & quot; извън Турция. Те показват, без съмнение, че не е могло да се случи така, както той каза, защото тя дори не беше с него в Трой, когато „Съкровището на Приам“ беше изкопано. Собствените му записи дори поставят под съмнение историята му за това, че е чул троянската сага до коляното на баща си, вдъхвайки му мечтата за цял живот да открие града. Поне не се споменава за такива стремежи до удобен момент много по -късно в живота му, след той беше открил & quot; Троя & quot

Не е ясно колко важно е всичко това. В крайна сметка всичко се свежда до това дали някой избира да обозначи Шлиман като отявлен лъжец или безнадежден романтик и дали склонността му към пречупване на истината повлия по някакъв значителен начин на работата му като археолог. Дори и без неговите дневници и разкази, малцина биха казали, че Шлиман не е бил човек, притежаван със силно въображение и пионерите обикновено са — въпросът е, че фантазиите, добре доказани в неговите писания, проникват в научната му работа, както и в личния му живот?

За съжаление има някои доказателства, че това е направено. Например, повече от веднъж се предполага, че „Съкровището на Приам“ изглежда като колекция от артефакти, принадлежащи към различни периоди, както отбелязахме по -горе, което кара мнозина да подозират, че Шлиман ги е събрал от различни гробове и места в и около Троя и по -късно измислен по -достойна за новини история за тяхното откритие. Неговата приказка, пълна със скрито съкровище, женска хитрост и бушуващи турски стражи, прави доста театрален сценарий, всъщност почти същият сюжет като операта на Моцарт Отвличането от Сералио.

Но сега е трудно да се оцени това справедливо, защото по -късно в живота Шлиман дарява „Съкровището на Приам“ на Берлинския музей, където престоява до 1945 г. В хаоса на обсадата на Берлин в края на Втората световна война Троянското съкровище на Шлиман просто изчезва. Предположението е, че е попаднало в ръцете на търговци на изкуство на черен пазар и или е било в частна колекция някъде —ако това не е било възможно да бъде изложено на публично изложение, без да бъде конфискувано от международните власти —или е стопено, защото не може да се препродава като такъв. Във всеки случай, без самото съкровище, нямаше начин да се анализира и датира окончателно.

Но през 1994 г. всичко се промени. С разпадането на Съветския съюз руските власти признаха, че „Съкровището на Приам“ в продължение на петдесет години се е помещавало в тяхната земя — Някои от тях са в Музея на Пушкин в Москва, а някои в Ермитажа в Санкт Петербург — Руските войници по време на Втората световна война всъщност го беше иззел и контрабандно изнесъл от Германия. Сега като заложник на няколко претенции, произхождащи от поне три различни държави (Германия, Русия и Турция), троянските съкровища са отново в полезрението на обществеността. Да се ​​надяваме, че един ден ще дойдат отговори за неговата природа и произход.

Но други противоречия продължават да се въртят около Шлиман и неговото наследство към археологията. Най-сензационното от тях заобикаля така наречената & quotMask на Agamemnon. & Quot Макар да не е ясно, че конкретната, която сега се нарича & quotMask of Agamemnon & quot, е същата, която Шлиман първо споменава с това име, той по-късно разрешава на известната маска с брада да носи това обозначение. Това е далеч и най -представителната от маските, открити от Шлиман в Микени, без изпъкналите очи и надутите бузи, които карат някои от другите да изглеждат по съвременните стандарти нелепи. Всъщност „маската на Агамемнон“ е особено модерна по своя външен вид, включително мустаци с дръжка, нещо изключително необичайно в древното изкуство. Повече от един историк на изкуството е отбелязал, че той изглежда забележително като самия Шлиман или може би идолът на Шлиман, крал Лудвиг от Бавария.

За да направят нещата още по -сложни, тези, които анализират дневниците и записите на Шлиман, са намерили бележка от него с молба приятел в Париж да му намери златар, който да работи, без да поставя печата си върху метала, незаконна дейност. Самият Шлиман скоро посети Франция. Това пътуване непосредствено предхожда откриването на маската и естествено възниква въпросът: & quot; Шлиман отишъл ли е в Париж, за да изкова тази маска поради самата причина планиране да кажа на света „погледнах лицето на Агамемнон“, но все още не бях намерил смъртна маска, която да гарантира такова произнасяне, „с други думи, откритие, достойно за заглавието. В края на краищата той не искаше никой да добави, след една толкова важна декларация, & quotДа, и той изглежда като доста голям бъг. Може би не той, а брат му Артро-Мемнон? & Quot

Това само усложнява допълнително въпроса, че самият Шлиман ръководи работниците в Микена, когато те откриха тази маска скоро след завръщането му от Париж. Но ако го беше подправил, как Шлиман го промъкна в сайта покрай гръцките пазачи, които следяха всяко негово движение, за да му попречат да открадне артефакти от Гърция, както той от Турция? Може би не са проверявали чантите му, когато е дошъл в сайта, само когато той наляво.

Това, разбира се, е спекулация, основана на косвени доказателства без ясни или убедителни доказателства. И съществуват много възможности, освен откровено фалшифициране, например, че & quotMask of Agamemnon & quot е истинско, но Schliemann & quotimproof & quot, като го прави да изглежда по -стилен за деня, добавяйки или подчертавайки мустаците по -специално. Но ако всъщност беше фалшифициран по какъвто и да е начин, това би било една от най-големите измами в историята и би оставило много съвременни учени с червено лице, че са били толкова въвлечени.

Излишно е да казвам, че гръцкото правителство все още не е разрешило да се правят видове тестове върху маската, които биха могли да докажат или опровергаят нейната древност. Официалната им причина е, че маската може да причини големи щети в процеса на тестване —истината е, че по -големи щети могат да нанесат на гръцката туристическа индустрия, ако се докаже, че това национално богатство е фалшиво — така че загадката остава загадка, а и Шлиман също , днес е толкова противоречив, колкото някога е бил. Едно е сигурно: Шлиман ще се радва на цялото отразяване в пресата, което все още получава.


VI. Заключение: Археология и история

В крайна сметка урокът тук има по -малко общо с археологията, отколкото човешката природа и историята като цяло. Шлиман, майстор на древните езици, също е бил майстор на съвременните медии, по -специално на вестниците и популярната преса, която е играл, както и на всеки холивудски агент, който някога е имал. Също така е важно да се има предвид светът, пред който се е разиграла драмата му. Това беше епоха, в която хората вярваха, че Чарлз Дарвин им казва, че са роднини на маймуни, докато Шлиман представя своите открития като предлагащи & quotcicient & quot; потвърждение на романтично, митологично минало, ако не и библейско, история, много по -приятна за тях от някакъв вид симиански произход.

По този начин същото население, което се наслаждаваше на буйни, псевдоисторически опери като тази на Верди Аида, На Белини Норма и цикълът на пръстена на Вагнер се тълпяха с нетърпение около шатрата на археолога, за да зърнат историческия Омир. Неговият търговски промоутър също не успя да се задържи в полезрението на обществеността, но с нетърпение погледна „лицето на Агамемнон“ и улови образ, който е толкова негов, колкото и някой от неговите културни предци. За един свят, раздробен по идеологически линии, това добре изработено отражение представя повече от просто минало, за което хората по онова време могат да се съгласят, че си заслужава да бъде споделено, но общ език, в който науката и митът си сътрудничат, и като такъв той направи много добро за своето ден. За На Агамемнон ден —ако има някога беше ден на Агамемнон — ползите са по -малко ясни.

И така, въпреки несъответствията в данните и буржоазната демонстрация на водещия си човек, същите неща, които през същата тази епоха направиха такова шоу на унижение в Херодот, Шлиман и мечтата му за Троя победиха в по -голямата си част образования скептицизъм на съвременниците му и продължава да живее в сърцата на техните учени потомци. Предприемачът и романтикът послужиха на доказателства —и на мнозина, доказателства —, че Западната цивилизация почива на славна, цивилизована, хомерова основа, че ние сме наследници на легендата. Ако от другата страна на спора мнозина се съмняват в това днес, вероятно всичко е за добро. И все пак, за усещането за история на Шлиман, без значение каква сума е измислена, ние дължим голяма част от съвременната археология, която без съмнение е единственият последващ принос на нашето време за разбирането на това, което наистина се е случило в миналото. Мръсните данни, обхванати от времето и разкрити от археологията, са най -голямата историческа история на нашата епоха.


Шлиман е възхваляван и получава признание за това, че осветява нова светлина върху древногръцката цивилизация и често се възвестява като баща на археологията. Както видяхме обаче, някои от твърденията му бяха под въпрос и дори опровергани със съвременни доказателства. Много от критиците му са стигнали дотам, че го наричат ​​измама и измама и предполагат, че разкопките му са просто измислици, които той е измислил с цел да спечели слава.

Може би една от най -големите грешки на Шлиман е и най -голямото гориво за неговите археологически усилия. Неговата непоколебима вяра в омирова Троя и епична гръцка бронзова епоха.Той се придържа към тази вяра още като малък, а в по -голямата си възраст той пише автобиографично произведение, в което ясно си спомня разговора, който е водил с баща си, в който е решен, че трябва да има останки от Троя да намеря. Шлиман пише това около петдесет години по -късно, за голяма изненада на своите връстници, които трудно вярват, че човек може да си припомни такъв спомен след толкова време. (Пейн) Сега, докато учените са съгласни, че Троя е съществувала, действителният размер на града и подробностите за събитията в Троянската война често се обсъждат и се приема, че голяма част от написаното от Омир в Илиада се основава на фантазия. Няма конкретни доказателства, че някои от главните герои, представени в поезията на Омир, като Елена или Ахил, дори са съществували или че самата война е била в такъв мащаб, както описва Омир. Омир пише за Троянската война стотици години след настъпването й и има някои очевидни фантастични нюанси на неговото творчество. Това прави Омир съмнителен източник като цяло при разглеждане на древногръцката история. Работата на Омир може да бъде полезна за разглеждане на героичните ценности и социалните забавления на своето време, но той просто не е достатъчно надежден, за да свърже писанията си с археологически доказателства. Въпреки това, намирането на археологически доказателства за омирова Гърция изглежда беше това, което Шлиман искаше най -много, дори ако това означаваше да преувеличава своите открития или дори да ги фалшифицира.

С една дума, Шлиман беше човек от народа и малко като шоу лодка. Това често води до самовъзвеличаващо се и много егоистично поведение. В случая с решението си да разкопае Хисарлик, например Франк Калвърт, английски археолог от онова време, посъветва Шлиман да копае там. Самият Калверт беше копал там преди, но нямаше късмет в откриването на велика Троя. Въпреки това, въпреки предложението на Калвърт, довело до тази велика находка, е известно, че Шлиман не дава никаква заслуга на Калвърт за откритието. Постъпката на Шлиман да се доближи до това място за разкопки не беше достойна за археолог, меко казано. Към края на разкопките турското правителство в крайна сметка отмени разрешението му за разкопки в Хисарлик и също така го съди за дял от „Съкровището на Приам“, тъй като той е започнал работата си, преди да получи одобрение. Провеждането на разкопките беше много небрежно. Гръцки археолози като Панагиотис Стаматакис го обвиниха, че е унищожил други древни артефакти чрез прибързания си метод на разкопки, за да намери това, което иска, за доказателство за омирова Троя. Тези методи на подход и егоистични действия дават силна основа за скептицизъм и когато се стигна до действителното откриване на това съкровище, голяма и впечатляваща колекция от предмети като бижута, керамика и оръжия, то веднага беше залято с въпроси и съмнения.

Снимка на съкровището на Приам

В дневника на Шлиман, където той първоначално пише за своите констатации, разказът му е схематичен и непълен и е установено, че е идентифицирал погрешно няколко артефакта. По -конкретно, разказите му за местоположението и датите на откритията му са неясни и той често си противоречи. Едно от най -големите доказателства срещу Шлиман е, че земята, където е копал, не е там, където всъщност се смята Троя (Истън). Хисарлик, мястото, на което Шлиман и Калверт копаят, съдържа девет древни града, построени един върху друг, всички оградени с висока стена. Шлиман започна разкопките си във втория град, но съвременните археолози стигнаха до извода, че шестият и седмият град са най -близките кандидати за това какъв би бил град Троя. Доказано е също, че намерените артефакти са от период от време много по -рано от това, което Шлиман е заявил. Скъпоценните камъни, за които Шлиман твърди, че някога са принадлежали на Хелън, се смята, че всъщност са били 1000 години по -стари от неговите оценки. Това доказателство кара някои археолози да смятат, че констатациите на Шлиман всъщност са част от това, което е известно като Троя II (Ловгрен), а не омирова Троя.

Неправилността и несъответствията в записите на Шлиман не помогнаха за легитимността на констатациите, но тези обстоятелства всъщност можеха просто да бъдат дезинформирано мнение на Шлиман. Подхранван отново от желанието му да намери доказателства за Омировата Троя. С други думи, не може да се каже, че Шлиман умишлено е излъгал за разказите на своите констатации, но те могат да се считат за съмнителни. Неоспоримо е обаче, че Шлиман откровено е излъгал за други определени аспекти на откритието. Например, първоначално той заяви, че съпругата му е присъствала, когато е открил съкровището, но това се оказа невярно. Той призна, че това е лъжа, но се извини, като каза, че го е записал само в дневника си, така че съпругата му да се чувства по -ангажирана с откритието. Шлиман, обявявайки прибързано своите констатации за тези на крал Приам, повдига допълнителни въпроси. Когато Шлиман твърди, че това е „Съкровището на Приам“, това не е твърдение, основано на логика, а по -скоро основано на емоции. Шлиман искаше да има доказателства за Хомеровата Троя, така че каквото и да намери, той по някакъв начин би го свързал с тези епични истории, за да подкрепи вярата му в тези легенди. Тези лъжи и дезинформация може да изглеждат като малки прегрешения, но нищо за археологическите открития не може да бъде изкривено дори и най -малко, за да не бъде поставена под въпрос точността и легитимността на находките.

Много съвременни историци смятат, че това, което Шлиман е открил в разкопките си в Хисарлик, са всъщност само няколко малки бронзови артефакта, съчетани с други предмети от различна възраст и стилове, които са намерени на други места. Смята се, че той е комбинирал констатациите от тези сайтове с цел да го обяви и да покаже работата си, както не е обичал да прави. Друга сива зона, която отваря въпроси, е фактът, че Шлиман е започнал кариерата си, като е нарисувал всичко, което е намерил, давайки възможност за пристрастност. През 1872 г. обаче откритията му са заснети, а през 1873 г. те са нарисувани от художник на трета страна. От всички предмети, предполагаемо намерени в съкровището на Приам, никой от тях не е намерен записан в ранната му документация. Това може да е маловажно, като се има предвид лошите умения на Шлиман за документиране и прибързаният характер, но самият факт, че точката може да бъде поставена, оставя голям червен флаг в историята на Шлиман и е много тревожен.

Разглеждайки разкопките му в Микени през 1876 г., мотивът за прекалено ревностните и преувеличени находки на Шлиман изглежда го предшества отново. Той откри два кръга от гробове на шахти, съдържащи много ценни предмети, а именно поредицата от златни погребални маски. Трябва да се спомене, че всички най -значими находки на обекта се предполага, че са открити лично от Шлиман. Още едно кимване към уменията му за самовъзвеличаване. Когато споделя своите открития с обществеността, Шлиман отново преувеличава, твърдейки, че е намерил гроба на великия крал Агамемнон. Той нямаше солидно доказателство, освен собствената си проверка и спекулации за една от маските, които беше открил. Нямаше надпис на гроба, който да показва, че това е последното място за почивка на Агамемнон и въпреки че маската и тялото са намерени с богатство монети и други артефакти, това не означава, че твърдението на Шлиман е оправдано. Както в твърдението си, че е намерил „Приамовото съкровище“, това твърдение също се основава на емоции.

Други артефакти, открити в Микена

Несъответствията в художествения дизайн на тези маски предизвикаха особен интерес, тъй като изглежда, че те не са дошли от едно и също време или изкопават сайт. Изглежда, че има три различни стила на маска: двуизмерни маски без усмивки или косми по лицето, триизмерни маски с повече структура, подобна на купа и носещи усмивки, а третият дизайн е този на предполагаемата „Маска на Агамемнон “, който Шлиман намери. Някои от най -забележимите разлики на тази маска на Агамемнон бяха, че тя имаше косми по лицето и ушите бяха изрязани отделно от маската, което ги караше да се открояват повече. Разликите в тези маски дават основание на Шлиман, който твърди, че тези констатации са фалшифицирани. Известно е, че Шлиман е пренасял съкровища извън Хисарлик, така че може да се предположи, че е могъл да прекара маската в Микени или дори да добави характеристики към друга маска, която преди това е открил.

Прибързаните твърдения на Шлиман, небрежното боравене с археологически доказателства и цялостните сенчести несъответствия привлече много внимание от неговите връстници, които обвиниха неговите констатации като измислици и ще бъдат създадени. Според мнението на Уилям М. Калдър III, Шлиман се радва да измисли работата си. Колдер, награден автор и професор по класика, беше един от първите, които поставиха под въпрос истинността на Шлиман. Цитира се, че той се е научил да се съмнява във всичко, казано от Шлиман, освен ако няма независимо потвърждение. (Харингтън)

Извън археологическата кариера на Шлиман той е имал история на неистина. Първоначално бизнесмен, той е бил известен с извършването на нечестни парични транзакции и е установено, че е излъгал правителството на САЩ, за да получи гражданство и развод. Той направи и други твърдения, които очевидно бяха неверни: например срещата с президента Милард Филмор, въпреки че не е възможно, той би могъл да го направи, и твърдеше, че е станал свидетел на земетресение в Сан Франциско, въпреки че е известно, че той не е бил там.

Уилям Нидерланд създава модерен психоаналитичен профил за Шлиман и определя, че той има елементи на възможна психопатия в грима си. Това е много интересна оценка, тъй като би обяснила неговата изключителна страст, граничещото отчаяние в търсенето на доказателства за епична древна Гърция и привидно натрапчивата му лъжа.


Обсадата на Троя

Троя е увековечена от легендарния гръцки поет Омир в своята епична поема Илиада . Произведението е ключов текст в класическия свят и често се счита за първото произведение в западната литература. Историчността на града е доказана от германския археолог Хайнрих Шлиман през 1870 -те години, който се счита за един от основателите на съвременната археология. Daily Sabah съобщава, че Троя е мястото на „гръцката Троянска война, в която спартански и ахейски воини от Гърция обсаждат града през 13 век пр. Н. Е.“.

Когато Шлиман открил мястото, той вярвал, че е намерил доказателства за Троянската война, които са били толкова добре изобразени в епичната поема Илиада . Германецът дори е нарекъл златни предмети, които е намерил, след герои в омировата поема, като „съкровището на Приам“ и „бижутата на Елена“. Историята на града обаче има много повече от известната гръцка и троянска война.

„Изгарянето на Троя“ (1759/62) от Йохан Георг Траутман. ( Публичен домейн )

Троя е била разрушавана и възстановявана многократно през хилядолетията. Той е построен на много стратегическо място и в резултат вероятно е атакуван многократно от нашественици. Градът също може да е изгорен случайно. Освен това земетресенията може да са разрушили легендарния град.

От 19 -ти век „„ са открити общо 10 слоя селища “, съобщава Гърция High Definition. Експертите наричат ​​слоевете Троя I до Троя XI. Първият слой е открит от Шлиман и всеки намерен оттогава слой е номериран и те са дали много артефакти. Всички тези слоеве представляват селища от културите от бронзовата епоха до Византийската империя.


V. Кой беше Шлиман?

Повече от промяна на общото възприятие за Троя като чист мит в отражение на историята, Шлиман сам се превърна в своеобразна легенда и заслужено. Наречете неговия Трой Омир или не#8217 или не, това “Отец на средиземноморската археология ” постигна много важни неща. Благодарение на неговата работа, например, светът осъзнава стойността на систематичното разкриване на древни обекти. По ирония на съдбата, въпреки всичко, което играеше пред пресата и бляскаше съкровищата, които откри, Шлиман популяризира археологията като нещо повече от копаене на злато. Още по-важното е, че включването на поколение студенти в научна археология доведе академичната общност да подчертае щателното и задълбочено водене на записи в обектите, заедно с внимателния анализ на всички находки. Неговите ученици щяха да продължат програми за семена в археологията по целия свят.

Портрет на Хайнрих Шлиман / Wikimedia Commons

Всъщност, записите на Шлиман както за разкопките, които той е провел, така и за неговите бизнес и лични дела са били толкова изчерпателни, че доскоро не е било така, че учените започнали да ги прелистват. Не помогна, че като майстор на езика Шлиман ги написа на доста различни езици. Вероятно днес няма десет живи хора, които имат езиковите способности, които той притежаваше - заедно с владеенето на определени езици - така че има малко хора, които всъщност могат да прочетат всичко, което е оставил след себе си. Следователно, за да пресеете всички писания на Schliemann's#8217s, са необходими колективни усилия, вероятно несъразмерни с възнагражденията, които биха могли да доставят. По този начин дълго време обемният му архив просто не беше прочетен.

Но през последните няколко десетилетия класическите учени изследват дневниците на Шлиман с много интересни резултати. Въпреки че голяма част от записаното от него беше лекомислено, някои обикновени упражнения на различни чужди езици-тези записи като такива вероятно никога не са били предназначени за обществено потребление-все пак те разкриват смущаващи тенденции в характера на Шлиман. Например, той пише за срещи с хора, които никога не би могъл да срещне, като американския президент Милард Филмор. В друг момент от дневниците си Шлиман подробно описва участието си в опустошителен пожар в Сан Франциско по същото време, но собственият му внимателно документиран маршрут доказва, че е пропуснал това събитие с няколко дни.

И по -пряко ангажиран с археологията, неговите дневници също противоречат на историята, която той разказа за съдействието на съпругата му при контрабандата и съкровището на#8217 на Приама от Турция. Те показват, без съмнение, че това не е могло да се случи по начина, по който той е казал, защото тя не е била дори с него в Троя, когато е изкопано съкровището на "Приам"#82217. Собствените му записи дори поставят под съмнение историята му за това, че е чул троянската сага в коляното на баща си, вдъхвайки му мечтата за цял живот да открие града. Поне не се споменава за такива стремежи до удобен момент много по -късно в живота му, след той беше открил “Troy. ”

Не е ясно колко важно е всичко това. В крайна сметка всичко се свежда до това дали някой избира да обозначи Шлиман като отявлен лъжец или безнадежден романтик и дали склонността му към пречупване на истината повлия по някакъв значителен начин на работата му като археолог. Дори и без неговите дневници и разкази, малцина биха казали, че Шлиман не е бил човек, притежаващ силно въображение-обикновено пионери-въпросът е дали фантазиите, добре доказани в неговите писания, проникват в научната му работа, както и в личния му живот?

За съжаление има някои доказателства, че това е направено. Например, повече от веднъж се предполага, че „Съкровището на Приама“#8221 изглежда е колекция от артефакти, принадлежащи към различни периоди, както отбелязахме по -горе, което кара мнозина да подозират, че Шлиман ги е събрал от различни гробове и места в и около Троя и по -късно измисли по -достойна за новини история за тяхното откритие. Неговата приказка, пълна със скрито съкровище, женска хитрост и бушуващи турски стражи, създава доста театрален сценарий, всъщност почти същия сюжет като операта на Моцарт и#8217 Отвличането от Сералио.

Но сега е трудно да се оцени това справедливо, тъй като по -късно в живота Шлиман дарява „Съкровището на Приама“#8221 на Берлинския музей, където престоява до 1945 г. В хаоса на обсадата на Берлин в края на Втората световна война , Троянското съкровище на Schliemann ’s просто изчезна. Предположението беше, че е попаднало в ръцете на търговци на изкуство на черен пазар и или е било в частна колекция някъде-ако е така, то не е могло да бъде изложено на публично изложение, без да бъде конфискувано от международните власти-или е било стопено, защото не може да бъде препродаден като такъв. Във всеки случай, без самото съкровище, нямаше начин да се анализира и датира окончателно.

Но през 1994 г. всичко се промени. С разпадането на Съветския съюз руските власти признаха, че "Съкровището на Приама"#8221 от петдесет години се е помещавало в тяхната земя - част от тях са в Музея на Пушкин в Москва, а други в Ермитажа в Санкт Петербург - Руските войници по време на Втората световна война всъщност са го иззели и контрабандно изнесли от Германия. Сега като заложник на няколко претенции, произхождащи от поне три различни държави (Германия, Русия и Турция), троянските съкровища са отново в полезрението на обществеността. Да се ​​надяваме, че един ден ще дойдат отговори за неговата природа и произход.

Но други противоречия продължават да се въртят около Шлиман и неговото наследство към археологията. Най-сензационното от тях заобикаля така наречената “Маска на Агамемнон. ” Въпреки че ’ не е ясно, че конкретната сега наричана “Маската на Агамемнон ” е същата, която Шлиман за първи път споменава с това име , по -късно той позволи на известната брада маска да носи това обозначение. Това е далеч и най -представителната от маските, открити от Шлиман в Микени, без изпъкналите очи и надутите бузи, които карат някои от другите да изглеждат по съвременните стандарти нелепи. Всъщност “Маската на Агамемнон ” е особено модерна по своя външен вид, включително мустаци с дръжка, нещо изключително необичайно в древното изкуство. Повече от един историк на изкуството е отбелязал, че той изглежда забележително като самия Шлиман или може би идол на Шлиман, крал Лудвиг от Бавария.

Известно фалшифициране на маска / Wikimedia Commons


Кон е кон

Приказката за Троя изобилства със запомнящи се герои, но може би най -очарователната й фигура е тази, която никога не говори - дървеният кон. Това често се преосмисля в литературата, поезията, изкуството и киното. Има много теории за дървения кон. Човек предполага, че е поетично представяне на дървените кораби, на които са пристигнали гърците, което се е превърнало в осезаем аспект на мита. Друг предполага, че троянец е предал града, скицирайки кон на тайна порта в знак на гърците. Други посочват, че конете са били тясно свързани с бог Посейдон, известен понякога като „тресач на земята“. Представлява ли животното земетресение, причинило падането на стените на Троя?

Последните учени предлагат по -прагматични теории, включително, че дървеният кон всъщност е бил обсаден двигател.Такова устройство може да се види на асирийски барелеф от двореца на Асурнарсирпал II (883-859 г. пр. Н. Е.) В Нимрод. Този „асирийски кон“ е с дата след унищожаването на Троя VI с няколко века, но писмени материали от архива на Хатуза - столицата на хетската империя - предполагат, че такива обсадни машини са били използвани още през 18 век пр.н.е.

Описаното устройство представлява преносим дървен заслон с дължина около 26 фута и ширина шест фута, от който висеше остър кол с дължина 17 фута. Под защитното убежище обсаждащите воини многократно биха забивали коловата стена на града, за да отворят пролука между камъните и да отслабят конструкцията. Хетитските документи се отнасят до устройството, използващо животински епитети, като „диво магаре“ или „еднорог звяр“.


Франк Калвърт: Човекът зад откритието на Троя

Спомням си, че прочетох за аматьорския археолог Хайнрих Шлиман и неговото откритие на легендарния град Троя, когато бях дете. Това предизвика моето увлечение по археологията, което продължава и до днес. Историята разказва, че Шлиман е бил много успешен бизнесмен, който е развил мания за откриването на Троя, града, прочут в епоса на Троянската война на Омир. Илиада. През деветнадесети век учените считат Троя за чиста фантазия Илиада беше описал конкретно място за града в Анадола, името на днешна Турция. С Илиада с ръка, Шлиман се зае да докаже, че експертите грешат. Разкопките му започват на място, наречено Хисарлик през 1870 г., а до 1873 г. той открива онова, което смята, че са руините на Троя.

Това, което не знаех за невероятната история на Шлиман, беше, че той всъщност не е открил сайта сам. Заслугата е на британски аматьор -археолог на име Франк Калвърт. Семейство Калвърт притежава част от земята в Хисарлик, а Франк провежда малки разкопки на мястото и е убеден, че това е мястото на Троя. За съжаление той нямаше средства да монтира цялостни разкопки. По това време Шлиман търсеше Троя без успех. Те се срещнаха през 1868 г. и обсъдиха сайта Хисарлик. Шлиман имаше много ресурси, за да започне разкопките, така че Калверт му даде възможност.

Тъжната част от тази история е, че Шлиман никога не е давал кредит на Калвърт, когато обявява откритието си на Троя. Той никога не е споменавал, че първоначално Калверт е проучил сайта и е вярвал, че това е Троя. Ако само Франк Калвърт имаше средства да разкопае целия обект сам, той може да бъде запомнен като „бащата на археологията“.


Съкровищата на Троя, изложени в Русия

В малка стая в държавния музей на изобразителното изкуство Пушкин е изложена експозиция от златни бижута, каменни брадви и купи. Всички обекти са част от това, което е известно като & ldquoPriam & rsquos Treasure, & rdquo плячката на древния град Троя. Предметите са открити по време на разкопките в днешна Турция в края на 19 век. Първоначално подарено на град Берлин от германския предприемач Хайнрих Шлиман, как съкровището се озова в Москва е история за грабеж, война и законни разправия.

Човек с уникална цел

Кариерата на Schliemann започва в офиса на фирмата за внос/износ B. H. Schr & oumlder & amp Co в Холандия. Скоро обаче изключителният му талант за чужди езици му спечели повишение: той беше изпратен като представител на компанията в Русия. Той е базиран първо в Санкт Петербург, а по -късно в Москва. Шлиман получава руско гражданство през 1846 г. през 1852 г., той се жени за Екатерина Лижина, дъщеря на заможния руски търговец. Шлиман обаче не се установява постоянно в Русия. Той пътува много и в крайна сметка се развежда със съпругата си, отчасти като се установява в Индиана.

Д -р Хайнрих Шлиман със съпругата си. / Източник: Гети изображения

До 1858 г. Шлиман е достатъчно богат, за да се пенсионира и решава да се посвети на откриването на древния град Троя. През 1873 г. по време на изкопни работи на хълм, наречен Хисарлик в днешна Турция, той открива първото си съкровище. & ldquo Откритието на Приамовото съкровище беше международна сензация “, каза Владимир Толстиков, главен уредник на колекцията в Музея на Пушкин и директор на музея на отдел„ Изкуство и археология на древния свят “.

Шлиман продължава с археологическата си работа почти до смъртта си през 1890 г. Според различни оценки той открива между 19 и 21 съкровища. Колекцията се съхранява в Кралските музеи в Берлин до началото на Втората световна война.

Военни плячки

По време на войната съкровищата за първи път се съхраняват в мазето на берлинска банка. Когато започнаха въздушни бомбардировки, предметите бяха преместени в бункер за въздушна атака. През април 1945 г., когато съветските войски щурмуваха Берлин, колекцията остава под постоянна грижа на Вилхелм Унверзагт, директор на музея в Берлин. Според Толстиков Unverzagt се опасявал, че колекцията може да бъде унищожена и доброволно предал щайгите, съдържащи съкровището, на съветските войници през юли 1945 г. След това те били отведени в Москва.

Източник: Lori/Legion-Media

След войната германците започват да търсят колекцията, но нейното местонахождение е било неизвестно до 1994 г.

Съкровището на Приам можеше да остане класифицирано много по -дълго, ако не беше Григорий Козлов, служител на Министерството на културата на Русия и rsquos, който имаше достъп до архиви и служебна кореспонденция. През 90 -те години Козлов публикува информация за съкровището в американската преса. След като информацията беше оповестена, руският министър на културата Евгений Сидоров нареди колекцията да бъде изложена. През 1995 г. експерти от Германия и други страни бяха поканени да инспектират колекцията и да подпишат документ, удостоверяващ нейната автентичност. Изложба на колекцията е поставена през 1996 г.

В този момент Германия подаде официален протест с искане колекцията да бъде върната. През 1998 г. руският парламент реагира, като прие закон за културните обекти, взети от Втората световна война на Съветския съюз и понастоящем на руска територия. Документът декларира всички подобни обекти & ldquotс федерална собственост на Русия. & Rdquo

& ldquoЗаконът влезе в сила, никой няма да го наруши, & rdquo каза Толстиков. & ldquoНашите немски колеги разбраха, че няма да могат да направят нищо по въпроса, затова сега си сътрудничим успешно и организираме съвместни изложби. & rdquo

Владимир Толстиков / Източник: Надежда Сережкина

Александра Скуратова, асистент в катедрата по международно право в Московския държавен институт за международни отношения (MGIMO), се съгласи, че няма смисъл германското правителство да протестира срещу закона.

& ldquoТова е правен резултат и има правни последици ", каза Скуратова. Тя добави, че съкровището на Приам може да се разглежда като частична компенсация за унищожаването на съветските културни обекти по време на войната. Според официални статистически данни, повече от 160 съветски музея и 4000 библиотеки са били повредени по време на войната, а 115 000 книги са унищожени.

Скуратова отбелязва също, че Хагската конвенция за защита на културните ценности в случай на въоръжен конфликт е приета през 1954 г., след Втората световна война. Съгласно Виенската конвенция от 1969 г. за правото на договорите, международните договори не са със задна дата & ldquoun, освен ако договорът предвижда друго. & Rdquo Не е известно страните по Хагската конвенция да са изразили намерението си да направят документа с обратна сила, така че той не може да се прилага за калъфът Priam's Treasure.


Гледай видеото: Генрих Шлиман. Энциклопедия (Август 2022).