Историята

ЗАБЕЛЕЖКИ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ДУМАТА - История

ЗАБЕЛЕЖКИ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ДУМАТА - История



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

БЯЛАТА КЪЩА

Служба на секретаря за пресата (Москва, Русия) ________________________________________________________________________ За незабавно освобождаване 5 юни 2000 г.

ЗАБЕЛЕЖКИ НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА ДУМАТА

Дума Москва, Русия

10:10 А. М. (Л)

ПРЕДСЕДАТЕЛ КЛИНТЪН: Първо, благодаря ви за това въведение. И въпреки че е още сутрин, с удоволствие съм тук, с членовете на Държавната Дума и Съвета на Федерацията.

За мен е важно да имам тази възможност, защото перспективите за почти всяка важна инициатива, с която президентът Путин и аз обсъждахме през последните два дни, очевидно ще зависят от вашия съвет и вашето съгласие, и защото чрез вас мога да говоря с гражданите на Русия директно, тези, които представлявате.

През годините си на президент съм направил пет пътувания до Русия. Работил съм с президента Елцин, а сега с президента Путин. Срещал съм се с ръководството на Думата неведнъж. Говорил съм с руските религиозни водачи, с медиите, с преподаватели, учени и студенти. Слушал съм как руснаците ми разказват за визията си за бъдещето и се опитах да бъда доста отворен за собственото си виждане за бъдещето. Дойдох тук в моменти на изключителен оптимизъм относно похода на Русия към просперитет и свобода и бях тук в моменти на големи трудности за вас.

Аз вярвах много силно от първия път, когато дойдох тук, че бъдещето на Русия по същество е в ръцете на руския народ. Това не може да бъде определено от другите и не трябва да бъде. Но бъдещето на Русия е много важно за другите, защото е сред най -важните пътувания, на които светът ще стане свидетел през живота ми. Голяма част от 21 -ви век ще бъде силно повлияна от успеха на руския народ в изграждането на модерна, силна, демократична нация, която е част от живота на останалия свят.

И така, много хора по света са се опитали да подкрепят вашите усилия, споделяйки с вас чувство на гордост, когато демокрацията е напреднала, и споделят вашето разочарование, когато възникнат трудности.

Очевидно не е от мен да казвам на руския народ как да тълкува последните няколко години. Знам, че вашият напредък е дошъл с неоправдани очаквания и неочаквани трудности. Знам, че имаше моменти, особено по време на финансовата криза през 1998 г., когато някои се чудеха дали новата Русия ще се окаже като голям социален експеримент, който се обърка. Но когато погледнем Русия днес, не виждаме, че експеримент се е объркал.

Виждаме икономика, която се развива, произвежда стоки и услуги, които хората искат. Виждаме нация от предприемчиви граждани, които започват, въпреки всички пречки, да донесат добри работни места и нормален живот на своите общности. Виждаме общество с 65 000 неправителствени организации, като Eco-juris, което помага на гражданите да защитават правата си в съда, като Vozrozhdenie, което помага на семейства с деца с увреждания, като местните търговски камари, възникнали в цяла Русия .

Виждаме страна от хора, които поемат отговорност за бъдещето си - хора като тези от Гаджиево на Северния полярен кръг, които организираха референдум за опазване на околната среда на своя град. Виждаме страна, която трансформира своята система за висше образование, за да отговори на изискванията на съвременния свят, с институции като новата фабрика по право в Новгородския университет и Новото икономическо училище в Москва.

Виждаме страна, запазваща великолепното си литературно наследство, както Пушкинската библиотека полага усилията си да попълни рафтовете на библиотеки в цяла Русия. Виждаме държава, навлизаща в ерата на информацията, с авангардни софтуерни компании, с интернет центрове в университети от Казан до Уфа до Якутск, с цяло поколение млади хора, по-свързани с външния свят, отколкото всяко минало поколение би могло да си представи.

Виждаме руски граждани, които нямат илюзии за предстоящия път, но все пак гласуват в изключителен брой срещу завръщането в миналото. Виждаме Русия, която току -що завърши демократичен трансфер на изпълнителна власт за първи път от хиляда години.

Не бих предположил да казвам на хората, които представлявате, как да преценят придобивката на свободата срещу болката от икономическите трудности, корупцията, престъпността. Знам, че хората на Русия все още нямат Русия, която им беше обещана през 1991 г. Но вярвам, че вие ​​и те сега имате реалистичен шанс да изградите за себе си такава Русия в много по -голяма степен, отколкото преди десетилетие, поради демократичните основи, които са положени, и изборите, които са направени.

Светът е изправен пред много различна Русия, отколкото през 1991 г. Както всички страни, Русия също е изправена пред много различен свят. Определящата му характеристика е глобализацията, разрушаването на границите между хора, нации и култури, така че това, което се случва навсякъде, може да окаже влияние навсякъде.

През 90 -те години обемът на международната търговия почти се удвои.
Връзките между бизнеса, университетите, застъпническите групи, благотворителните организации и църквите се умножиха във физическото пространство и киберпространството. В развиващия се свят някои от най -бедните села започват да се свързват с информационната супермагистрала по начини, които отварят невероятни възможности за образование и развитие.

Руският народ направи повече от всеки друг, за да направи възможно този нов свят на глобализация, като прекрати разделенията на Студената война. Сега Русия, Америка и всички нации са обект на нови правила на световната икономика. Едно от тези правила за адаптиране на фраза от историята ви е, че вече не е възможно да се изгради просперитет само в една държава. За да просперират, нашите икономики трябва да бъдат конкурентоспособни на глобален пазар; и за да се конкурираме, най -важният ресурс, който трябва да разработим, са нашите собствени хора, като им даваме инструментите и свободата да разгърнат пълния си потенциал.

Това е предизвикателството, което се опитахме да посрещнем в Америка през последните няколко години. Всъщност промените, които видяхме в световната икономика, поставят трудни въпроси, на които и двете ни държави все още трябва да отговорят. Основен въпрос е: Как да определим нашата сила и жизненост като нация днес и каква роля трябва да играе правителството за изграждането му?

Някои хора всъщност вярват, че правителството вече няма никакво значение за живота на хората в глобализиран, взаимосвързан свят. Тъй като всички ние заемаме правителствени позиции, предполагам, че не сме съгласни. Но вярвам, че опитът показва, че макар и да е по -малко бюрократично и по -ориентирано към пазарите, правителството трябва да се съсредоточи върху овластяването на хората чрез инвестиции в образование и обучение, а не просто да натрупва власт за себе си, то все още е много важно.

Преди всичко силната държава трябва да използва силите си, за да укрепи върховенството на закона, да защити безсилните от могъщите, да защити демократичните свободи, включително свободата на изразяване, религията и печата, и да направи всичко възможно, за да даде на всеки шанс да се развие вродените му способности.
Вярвам, че това е вярно за всяко общество, което се стреми да напредне в съвременния свят. За всяко общество във всяка част на света, което е все по -малко и свързано заедно, отговорът на закон без ред не е ред без закон.

Друг фундаментален въпрос е: Как страните ще определят силата си спрямо останалата част от света днес? Да го определим като власт да доминираме над съседите си или увереност да бъдем добър съсед? Да го дефинираме с онова, срещу което сме, или просто с оглед на това за какво са другите? Присъединяваме ли се към другите в общи усилия за отстояване на общите интереси или се опитваме да подчиним другите на нашата воля?

Ратифицирането на това начало от Федералното събрание на START II и Договора за всеобхватна забрана на изпитанията предполага, че отговаряте на тези въпроси по начин, който ще направи както по -силна Русия, така и по -добър свят, определяйки вашата сила по отношение на постиженията на вашия народ и силата на вашите партньорства и вашата роля в световните дела.

Свързан въпрос както за Русия, така и за Америка е: Как трябва да определим нашите отношения днес? Ясно е, че Русия е влязла във фаза, в която най -много се нуждае от външни инвестиции, а не от помощ. Това, което американците трябва да попитат, не е толкова какво можем да направим за Русия, но какво можем да направим с Русия, за да пропагандираме общите ни интереси и да вдигнем хората в двете нации?

За да изградим такъв тип отношения, ние, американците, трябва да преодолеем изкушението да мислим, че имаме всички отговори. Трябва да устоим на чувството, че само ако виждаш нещата по нашия начин, проблемите ще изчезнат. Русия няма и наистина не трябва да избира курс просто защото другите желаят да го направите. Вие ще изберете това, което вашите интереси ясно изискват и какво демократично ще приемат вашите хора.

Мисля, че един проблем, който имаме, е, че много руснаци все още подозират, че Америка не ви желае добро. По този начин вие сте склонни да виждате нашите отношения в това, което наричаме условия с нулева сума, като приемаме, че всяко твърдение за американска мощ трябва да намали Русия и всяко твърдение за руска сила трябва да заплашва Америка. Това не е вярно. Съединените щати искат силна Русия, достатъчно силна Русия, за да защити своята териториална цялост, като същевременно зачита тази на своите съседи; достатъчно силен, за да отговори на заплахите за сигурността му; да подпомогне поддържането на стратегическа стабилност; да се присъединят към другите за постигане на общи цели; да даде на своите хора шанса да живеят мечтите си.

Разбира се, нашите интереси не са идентични и ще имаме неизбежните си разногласия. Но по много въпроси, които имат значение за нашите хора, нашите интереси съвпадат. И ние имаме задължение, струва ми се, да се съсредоточим върху целите, които можем и трябва да постигнем заедно в общ интерес и да управляваме различията си по отговорен и уважителен начин.

Какво можем да направим заедно през следващите години? Е, едно нещо, което трябва да направим, е да изградим нормални икономически отношения, основани на търговията и инвестициите между нашите страни и контактите между нашите хора. Никога не сме имали по -добра възможност и се надявам да направите всичко възможно, за да я използвате.

Това е времето, когато икономиката на Русия расте и цените на петрола са високи, когато се надявам Русия да създаде по -диверсифицирана икономика.
Икономиките, които ще изградят власт през 21 век, ще бъдат изградени не само върху ресурсите от почвата, които са ограничени, но и върху гениалността и инициативата на отделните граждани, които са неограничени.

Това е момент, в който се надявам, че ще завършите изграждането на институциите на съвременната икономика, със закони, които защитават собствеността, гарантират откритост и отчетност, които установяват ефикасен, справедлив данъчен кодекс. Такава икономика ще задържи руския капитал в Русия и ще донесе чужд капитал в Русия, и двата необходими за вида на инвестицията, която заслужавате, за да създадете работни места за вашите хора и нови бизнеси за вашето бъдеще.

Това е време за спечелване на борбата с престъпността и корупцията, така че инвестициите да не избират по -сигурни брегове. Ето защо се надявам скоро да приемете силен закон срещу прането на пари, който отговаря на международните стандарти.

Това е и моментът, в който се надявам Русия да положи всички усилия да предприеме необходимите стъпки за присъединяване към Световната търговска организация. Членството в СТО подсилва икономическата реформа. Това ще ви даде по -добър достъп до чужди пазари. Това ще гарантира, че търговските ви партньори се отнасят с вас справедливо. Русия не трябва да бъде единствената голяма индустриализирана държава, която стои извън тази глобална търговска система. Вие трябва да сте вътре в тази система, заедно с Китай, Бразилия, Япония, членове на Европейския съюз и Съединените щати, да помагате за оформянето на тези правила в полза на всички.

Ние ще ви подкрепим. Но трябва да знаете също, че решението за присъединяване към СТО изисква труден избор, който само вие можете да направите. Мисля, че е много важно. Отново ще кажа, че мисля, че трябва да участвате в създаването на правилата за движение за икономиката на 21 -ви век, в немалка степен, защото знам, че вярвате в важността на обществения договор и разбирате, че не можем да имаме свят икономика, освен ако нямаме и някои правила, които хората по света спазват по отношение на жизнения стандарт на хората - условията, при които децата ни се отглеждат, дали имат достъп до образование и дали правим това, което трябва да направим заедно, за да защитим глобалното заобикаляща среда.

Втората цел на нашето партньорство трябва да бъде съвместното преодоляване на заплахите за нашата сигурност. Същите постижения, които обединяват света, правят инструментите за унищожаване по -смъртоносни, по -евтини и по -достъпни. Както добре знаете, поради тази отвореност на границите, поради откритостта на Интернет и поради напредъка на технологиите, всички сме по -уязвими към тероризма, организираната престъпност, разпространението на ядрени, химически и биологични оръжия - които сами по себе си някой ден може да бъдат прехвърлени скоро, в все по-малки количества, през все повече граници, от безскрупулни незаконни групи, работещи заедно. В такъв свят, за да защитим нашата сигурност, трябва да имаме повече сътрудничество, а не повече конкуренция между националните държави с еднакво мислене.

От 1991 г. ние вече си сътрудничим, за да намалим собствените си ядрени арсенали с 40 %; при премахване на ядрени оръжия от Беларус, Украйна и Казахстан; в борбата с незаконния трафик на смъртоносни технологии. Заедно удължихме Договора за неразпространение на ядрено оръжие, забранихме химическите оръжия, договорихме се да прекратим ядрените опити, призовахме Индия и Пакистан да се оттеглят от ядрената конфронтация.

Вчера президентът Путин и аз обявихме още две важни стъпки. Всеки от нас ще унищожи 34 тона оръжеен плутоний, достатъчен за изграждането на хиляди ядрени оръжия. И ние ще създадем система, която да си дава ранно предупреждение за ракетни тестове и космически изстрели, за да се избегнат всякакви грешни изчисления, със съвместен център тук, който ще работи извън Москва 24 часа в денонощието, седем дни в седмицата - първият постоянен, съвместен Военно сътрудничество между САЩ и Русия. Гордея се с този запис и се надявам и вие да сте.

Ще продължим да съкращаваме нашите ядрени арсенали, като договаряме договор по СТАРТ III и ще осигурим оръжията и материалите, които остават.
Но трябва да сме реалисти. Въпреки нашите усилия, съществува възможност ядрените и други смъртоносни оръжия да попаднат в опасни ръце, в ръце, които биха могли да застрашат и двамата - измамни държави, терористи, организирани престъпни групи.

Технологията, необходима за изстрелване на ракети, способни да ги доставят на големи разстояния, за съжаление, все още се разпространява по целия свят. Въпросът не е дали тази заплаха се появява; то е. Въпросът е какъв е най -добрият начин да се справим с него. Силно предпочитам всеки отговор за укрепване на стратегическата стабилност и режима за контрол на оръжията, който е служил толкова добре на нашите две нации в продължение на десетилетия - ако можем да преследваме тази цел заедно, всички ние ще бъдем по -сигурни.

Сега, както всички вие добре знаете, скоро ще трябва да реша дали САЩ трябва да разгърнат ограничена национална отбранителна система, предназначена да защити американския народ срещу най -непосредствената от тези заплахи. Ще разгледам, както многократно съм казвал, много фактори, включително естеството на заплахата, цената на нейното посрещане, ефективността на наличните технологии и въздействието на това решение върху цялостната ни сигурност, включително отношенията ни с Русия и други нации и необходимостта от запазване на Договора за ПРО.

Системата, която обмисляме, няма да подкопае възпиращото действие на Русия или принципите на взаимно възпиране и стратегическа стабилност. Това не е въпрос само на нашите намерения, а на техническите възможности на системата. Но ви моля да помислите по този въпрос, да го обсъдите - както знам, че ще го направите - за да определите сами какъв е капацитетът на това, което сме предложили - защото научих по време на пътуването си до Русия, че най -големият дебат не е дали възнамеряваме да направим нещо, което да подкопае взаимното възпиране - мисля, че повечето хора, които са работили с нас, не само аз и другите, през годините знаят, че намираме всяко бъдеще освен сътрудничеството с вас в ядрената област немислимо. Истинският въпрос е дебат за това какво ще бъде въздействието от това поради капацитета на използваната технология.

И аз вярвам, че това е факт, който хората с добра воля трябва да могат да определят. И аз вярвам, че трябва да можем да постигнем споразумение за това как трябва да продължим на всяка стъпка по пътя тук, по начин, който запазва взаимното възпиране, запазва стратегическата стабилност и запазва Договора за ПРО. Това е моята цел. И ако можем да постигнем споразумение за това как вървим напред, тогава това е нещо, което трябва да вземем добросъвестно пред китайците, японците, другите, които се интересуват от това, да се опитаме да се уверим, че това прави по -безопасен свят, не по -нестабилен свят.

Мисля, че сме постигнали известен напредък и бих призовал всички вас, които се интересувате от това, да прочетете внимателно Декларацията за принципите, с която президентът Путин и аз се съгласихме вчера.

Позволете ми да кажа, че целият този дебат за противоракетната отбрана и естеството на заплахата отразява една по -голяма и мисля, че по -основна истина. Докато ние и други национални държави гледаме света днес, все повече откриваме, че фундаменталната заплаха за нашата сигурност не е заплахата, която представляваме един на друг, а вместо това заплахите, с които сме изправени общо - заплахи от терористични и измамни държави , от биологични, химически и ядрени оръжия, които могат да бъдат произведени по все по -малки и по -сложни начини. Заплахи за общественото здраве, като СПИН и туберкулоза, които сега отнемат милиони животи по света и които буквално са на ръба на разрушаването на икономиките и заплахата за оцеляването на някои нации. Светът се нуждае от нашето лидерство и в тази битка. И когато президентът Путин и аз отидем на срещата на Г-8 през юли, надявам се, че можем да подкрепим глобална стратегия срещу инфекциозните болести.

Съществува глобална заплаха за сигурността, причинена от замърсяването на околната среда и глобалното затопляне. Трябва да го срещнем със силни институции у нас и с лидерство в чужбина.

За щастие, едно от предимствата на глобализираната информационна ера е, че сега е възможно да се развие икономика, без да се разрушава околната среда. Благодарение на невероятния напредък в науката и технологиите през последните 10 години се отвори изцяло нов аспект на икономическия растеж. Остава само да видим дали сме достатъчно мъдри, за да работим заедно, за да направим това, защото Съединените щати нямат право да искат никоя нация - нито Русия, нито Китай, нито Индия - да се откажат от бъдещия икономически растеж, за да се борят проблемът с изменението на климата.Това, което имаме, е възможността да убедим всяка нация, включително хората в нашата страна, които все още не вярват, че можем да растем заедно през 21 -ви век и всъщност да намалим парниковите газове едновременно.

Мисля, че голяма част от осъществяването на този преход е от полза за Русия, заради големите ви запаси от природен газ. И така се надявам, че ще работим в тясно сътрудничество по този въпрос през следващите години.

В договора от Киото за изменението на климата се ангажирахме да обвържем пазарните сили с борбата срещу глобалното затопляне. И днес, на този Световен ден на околната среда, аз съм доволен, че президентът Путин и аз се договорихме да задълбочим нашето собствено сътрудничество по изменението на климата.

Това е огромен проблем. Ако не се справим с това само в рамките на няколко години, ще наводните островните държави; ще имате напълно променен селскостопанския баланс на повечето страни; ще имате драматично увеличение на броя на тежки, неуправляеми метеорологични събития. И добрата новина е, че сега можем да се справим с този проблем - отново казвам, и да засилим нашия икономически растеж, а не да го отслабим.

Трето предизвикателство, което изисква нашия ангажимент, е необходимостта да се изгради свят, който е по -малко разделен по етнически, расови и религиозни линии.
Наистина е иронично, мисля, че можем да ходим навсякъде по света и да водим същите видове разговори за същността на глобалното информационно общество. Неотдавна бях в Индия в бедно село, срещах се с женска млечна кооперация. И това, което искаха да видя, беше, че са компютъризирали всичките си записи. И тогава се срещнах с местния селски съвет и това, което искаха да видя в това отдалечено село, в нация с доход на глава от населението от само 450 долара годишно, беше, че цялата информация, която федералното и щатското правителство притежава, са всеки гражданин, който би могъл да иска, е бил на компютър в обществената сграда в това малко селце.

Гледах майка, която току -що беше родила бебе, да влиза в тази малка обществена сграда и да извиква информацията за това как да се грижи за детето, а след това да я разпечатва на компютъра си, така че всеки път да се прибира с информацията си малко по-добре, отколкото една добре заживена американска майка би могла да получи от лекаря си как да се грижи за дете през първите шест месеца.
Наистина е иронично, че в момент, в който живеем в такъв свят с всички тези съвременни възможности, че се борим с най -старите си проблеми на човешкото общество - склонността ни да се страхуваме, а след това да мразим хората, които са различни от нас. Виждаме го от Северна Ирландия до Близкия изток до племенните конфликти в Африка, на Балканите и много други места на тази Земя.

Русия и Америка трябва да бъдат загрижени за това, тъй като стабилността и в двете ни общества зависи от хора от много различни етнически, расови и религиозни групи, които се научават да живеят заедно при обща рамка от правила. А историята ни учи, че хармонията, която трае сред толкова различни хора, не може да се поддържа само със сила.

Знам, че когато се опитваме да се справим с тези проблеми, тези стари проблеми на съвременния свят, САЩ и Русия се сблъскаха с някои от най -големите ни трудности през последните няколко години. Знам, че не сте съгласни с това, което направих в Косово, и знаете, че не съм съгласен с това, което сте направили в Чечения. Винаги съм казвал, че руският народ и всеки друг народ имат право да се борят с тероризма и да запазят целостта на своите нации. Все още вярвам в това и го потвърдих днес. Въпросът ми в Чечения беше честен и въпрос на приятел и това е дали може да се спечели война, която изисква голям брой цивилни жертви и няма политически компонент, който да доведе до решение.

Позволете ми да кажа, че в Косово моята позиция беше дали бихме могли някога да запазим демократична и свободна Европа, освен ако Югоизточна Европа не е част от нея, и дали всеки народ може да каже, че всеки има право да живее в мир, ако 800 000 души са управлявани от място, в което са живели векове единствено заради религията си.

Нито един от тези въпроси няма да бъде лесен, но мисля, че трябва да се запитаме дали се опитваме да ги разрешим. Спомням си, че отидох в Косово след конфликта, след като руснаци и американци се съгласиха да служат там заедно, тъй като ние служихме ефективно заедно в Босна, и седнахме с всички хора, които представляват конфликта около масата. Едва ли биха си говорили. Те все още бяха ядосани; те все още мислеха за членовете на семейството си, които бяха изкълчени и убити.

Затова им казах, че току -що съм участвал в преговорите за края на конфликта в Северна Ирландия и че съм много близо до ирландския конфликт, защото всички мои роднини идват от малко селце в Ирландия, което е точно на границата между Севера и Юга и следователно са преживели всички тези години на конфликт между католиците и протестантите.

И казах, сега ето сделката, която имаме. Сделката е правило на мнозинството, права на малцинствата, гарантирано участие във вземането на решения, споделени икономически и други ползи. Правило за мнозинство; права на малцинствата; гарантирано участие във вземането на решения; споделени икономически и други ползи. Казах, сега, това е добра сделка, но това, което бих искал да ви кажа, е, че ако някога са спрели да се бият, биха могли да получат тази сделка преди години.

И затова казах на хората в Косово, казах, знаете ли, всички около тази маса имат основателна жалба. Хора от всички страни, можете да разкажете някаква история, която е вярна и е законно вярна. Сега можете да решите да понесете тази законна жалба с обида в продължение на 20 или 30 години. И след 20 или 30 години някой друг ще седи на тези столове и ще сключи сделка-правило на мнозинството, права на малцинствата, споделено вземане на решения, споделени икономически и други ползи. Можете да сключите сделката сега или можете да изчакате.

Тези от нас, които сме в положение на силни и стабилни общества, трябва да кажем това на хората. Трябва да вземем хора - не само хората, на които е нанесена несправедливост, всеки има основателна жалба в тези котли с етнически, расови и религиозни сътресения. Но това е нещо, за което трябва да помислим. И тъй като виждаме история на успеха, мисля, че трябва да търсим други възможности за напредък.

Истинският мир в живота не идва, когато се откажете от чувствата, които имате, които са погрешни, а когато се откажете от чувствата, които имате, които са правилни, от гледна точка на това, че сте били онеправдани в миналото. Така хората най -накрая се събират и продължават. И тези от нас, които ръководят големи държави, трябва да заемат тази позиция и да се опитат да я преодолеят.

Позволете ми да кажа, накрая, последната цел за сигурност, която имам, свързана с всички останали, е да помогна на Европа да изгради общност, която е демократична, в мир и без разделения - такава, която включва Русия и укрепва способността ни да напредваме нашият общ интерес. Никога досега в историята не сме имали подобна Европа. Така че изграждането му ще изисква промяна на старите модели на мислене. Бях в Германия преди няколко дни в историческия град Аахен, където Карл Велики имаше своята европейска империя в края на VIII и началото на IX век, за да говоря за това.

Знам, че има хора, които се противопоставят на идеята, че Русия трябва да бъде част от Европа, и които настояват, че Русия е коренно различна от другите нации, които изграждат обединена Европа. Разбира се, има исторически и културни аргументи, които подкрепят тази позиция.
И е хубаво, че вие ​​сте различни и че ние сме различни; прави живота по -интересен. Но разликите между Русия и Франция, например, може да не са по -големи от тези между Швеция и Испания, или Англия и Гърция, или дори между Америка и Европа.
Интеграцията в Европа и след това трансатлантическият алианс възникнаха, защото се събраха различни хора, а не защото се събраха еднакви хора.

Отчуждението между Русия и Запада, което продължи твърде дълго, не се дължи на присъщите ни различия, а защото направихме избор в начина, по който дефинирахме нашите интереси и нашите системи на вярвания. Сега имаме силата да избираме различно и по -добро бъдеще. Можем да направим това, като интегрираме нашите икономики, направим обща кауза срещу общите заплахи, насърчаваме етническата и религиозна толерантност и правата на човека. Можем да го направим, като се уверим, че нито една от институциите на европейското и трансатлантическото единство, нито някоя от тях, не е затворена за Русия.

Можете да решите дали искате да бъдете част от тези институции.
Това трябва да бъде изцяло ваше решение. И ние можем да имаме правилния вид конструктивно партньорство, каквото и решение да вземем, стига да знаете, че никакви врати към бъдещето на Европа не са затворени за вас и след това можете да се чувствате свободни да решите как най -добре да преследвате собствените си интереси. Ако решите да не се стремите към пълноправно членство в тези институции, тогава трябва да се уверим, че източните им граници ще станат портали за Русия, вместо бариери за пътуване, търговия и сътрудничество за сигурност.

Също така трябва да работим с другите, за да помогнем на тези в Европа, които все още се страхуват от насилието и се страхуват, че няма да имат стабилно и сигурно бъдеще.
Горд съм, че заедно превърнахме ОССЕ в ефективен защитник на правата на човека в Европа. Доволен съм, че президентът Путин и аз се ангажирахме вчера да помогнем за намирането на решение на конфликта в Нагорни Карабах. Горд съм, че заедно сме адаптирали Договора за конвенционалните сили в Европа, за да намалим конвенционалните оръжия в Европа и да премахнем разделението на континента във военните блокове. Считам, че е обнадеждаващо, че въпреки различните ни възгледи за войната в бивша Югославия, нашите въоръжени сили са работили заедно в Босна и Косово, за да запазят мира.

Все още може да не сме съгласни относно Косово, но сега, след като войната приключи, нека кажа още нещо за Югославия. Вярвам, че хората в Сърбия заслужават да живеят в нормална държава със същите свободи, на които се радват хората в Русия и Америка, с взаимоотношения със своите съседи, включително Русия, които няма да бъдат постоянно прекъсвани от огромни потоци от невинни хора, принудени да напуснат страната си или застрашени от самия им живот.

Борбата в Белград сега не е между Сърбия и НАТО, а между сръбския народ и неговите лидери. Сръбският народ иска от света да подкрепи демокрацията и свободата. Нашият отговор на молбата им не трябва да бъде идентичен, но и Русия, и Америка трябва да бъдат на страната на народа на Сърбия.

В отношенията, които изграждаме, трябва да се опитаме да отстояваме в чужбина ценностите, които всеки от нас изгражда у дома. Знам, че отношенията, които и двамата бихме искали, не могат да бъдат изградени за една нощ.
Историята на Русия, подобно на американската, ни учи добре, че няма преки пътища до големи постижения. Но ние положихме здрави основи.
Много помогна, че толкова много членове на нашия Конгрес са ви посетили тук и че редица председатели на комитета на Думата са посетили нашия Конгрес миналия месец, че членовете на Съвета на федерацията са поканени да дойдат във Вашингтон.

Искам да ви призова, колкото можете повече от вас, да посетите страната ни и да поканя членове на нашия Конгрес да ви посетят. Позволете им да разберат как изглежда светът от ваша гледна точка. Нека видят как вършите работата си. Кажете им от какво се притеснявате и къде не сте съгласни с нас. И ни дайте шанс да изградим тази база общ опит и взаимно доверие, което е толкова важно за нашето бъдеще заедно. Винаги сте добре дошли да дойдете да работите с нас в САЩ. Трябва да намерим взаимно разбирателство.

Бих казал също, че най-важните руско-американски отношения все още трябва да бъдат отношенията между нашите народи-студентските обмени, бизнес партньорствата, сътрудничеството между университети и фондации и болници, връзките между побратимите, нарастващите семейни връзки. Много от руснаците и американците, участващи в тези обмени, са много млади. Те дори нямат спомени за възрастни от Студената война. Те не носят тежестите и багажа от миналото; просто универсалното, нормално желание да се изгради добро бъдеще с тези, които споделят своите надежди и мечти. Трябва да направим всичко възможно, за да увеличим и този обмен.

И накрая, трябва да имаме чувство за отговорност за бъдещето.
Не сме обречени да бъдем противници. Но не е гарантирано, че ще бъдем съюзници. За нас няма съдба, която чака да бъде разкрита, само бъдеще, което чака да бъде създадено - от действията, които предприемаме, изборите, които правим, и истинските възгледи, които имаме един за друг и за нашето собствено бъдеще.


История на прощалното обръщение на президента

Несъмнено най -известният от всички сбогувания на президента беше и първият: обръщението на Джордж Вашингтон до американския народ, в което се обявява намерението му да се оттегли от президентския пост след два мандата. Адресът от 32 страници, публикуван първоначално в American Daily Advertiser на 19 септември 1796 г., беше открит с обяснение на мотивите му за напускане на президентството, въпреки натиска от обществеността и другите в правителството да търсят трети мандат. Вашингтон изрази някои принципи, които според него трябва да ръководят нарастващата нация в бъдеще, включително единство, патриотизъм и неутралитет.

Прощален адрес на Джордж Вашингтон. (Кредит: Public Domain)

Джеймс Медисън беше изготвил по -ранна версия на обръщението четири години по -рано, когато Вашингтон обмисляше да се оттегли след първия си мандат. Александър Хамилтън е написал по -голямата част от окончателната версия, но Вашингтон го коригира, като се увери, че изразява собствените си идеи. Той предупреди срещу влиянието на чуждестранните сили, като предупреди Съединените щати да избягват постоянни съюзи, които може да не отговарят на неговите интереси. На практика тази позиция на строг неутралитет представлява антифренска позиция, тъй като противоречи на по-ранен договор за взаимна подкрепа между САЩ и Франция. Вашингтон също така незабелязано предупреди за опасностите от секционизъм и фракционизъм, разделенията, основани на партийната политика, които дори тогава стават все по -ожесточени в правителството на новата нация и сред нейния народ. Страховете му от увеличаване на партизанските дивизии ще се сбъднат (а след това и някои) през следващите векове, гарантирайки, че раздялните му думи към нацията продължават да отекват и днес.

Сянката на Вашингтон се очерта толкова голяма, че никой следващ изпълнителен директор не се осмели да последва примера му и да представи официално прощално обръщение до нацията до#Андрю Джаксън. С около 8 247 думи посланието на Джаксън е най -дългото президентско сбогуване в историята. Въпреки факта, че ȁНашата страна се подобри и процъфтява отвъд всеки предишен пример в историята на нациите, ” Джаксън предупреди за нарастващите опасности от секционизъм и за сянка “money пари, ”, представени от банки и корпорации, които заплашват свободите на обикновените граждани.

В съвременната ера, тъй като радиото и телевизията направиха възможно президентът да се обърне по -директно и незабавно към нацията, честотата на прощалното обръщение се увеличи значително. Хари Труман, който възроди традицията, беше първият президент, чиито забележки бяха излъчени от Овалния кабинет. На 15 януари 1953 г. Труман говори за някои от противоречивите решения, които е взел, докато е бил на поста, и по -специално пускането на атомната бомба върху Япония, и помоли нацията да си представи себе си на мястото на президента, когато е изправен пред такова значимо решение. Труман също се позова на ужасите на потенциална Трета световна война, този път с ядрени оръжия: “ Започването на атомна война е напълно немислимо за рационалните хора. ”

Президентът Дуайт Д. Айзенхауер представя прощалното си обръщение пред нацията. (Кредит: Ed Clark/The LIFE Picture Collection/Getty Images)

Сред президентските сбогувания след Втората световна война може би най-известният е този на Дуайт Д. Айзенхауер, който изнесе забележките си от Овалния кабинет на 17 януари 1961 г. По това време сбогуването на Айзенхауер беше засенчено от последващите откриване на младия, динамичен Джон Кенеди, с призива му за нова ера на американско лидерство на световната сцена. (𠇊 Не питайте какво вашата страна може да направи за вас —питайте се какво можете да направите за вашата страна. ”) Но през годините това е известното предупреждение на бившия генерал##x2019 да погледне навътре, във възхода на & #x201Военно-индустриален комплекс ”, предназначен да опаси нацията срещу Съветския съюз, който може да предложи по-значимите уроци днес.

Въпреки че подчертава значението на военното учреждение за поддържане на мира у нас и в чужбина, Айзенхауер призова за предпазливост: “ Това свързване на огромно военно учреждение и голяма оръжейна индустрия е ново в американския опит … Но ние не трябва да пропуснем да разберем сериозните му последици. ” Напускащият президент също аргументира централната важност на баланса в управлението и съпротивата на идеята, че “якои грандиозни и скъпи действия могат да се превърнат в чудотворното решение на всички настоящи трудности. ”

След Айзенхауер е трудно да се каже, че всеки президент е оказал толкова голямо влияние с прощалните си думи, но със сигурност е имало някои запомнящи се моменти. Ричард Никсън, който подаде оставка през позора през 1974 г. след скандала с Уотъргейт, всъщност не пропусна да направи прощална реч и#двама от тях. Съобщението за оставката му на 8 август 1974 г. често се счита за сбогуване с нацията, но той също изпрати прощални речи на служителите на Белия дом на следващия ден, които бяха излъчени до нацията.

Роналд Рейгън, говорейки пред нацията от Овалния кабинет на 11 януари 1989 г., изрази гордостта си от икономическото възстановяване на нацията по време на неговото президентство и подчерта значението на патриотизма. “PХората ме питат как се чувствам при напускането. И фактът е, че ‘ раздялата е такава сладка скръб, & quot ;, каза Рейгън. “ Сладката част е Калифорния и ранчото и свободата. Скръбта —сбогуването, разбира се, и напускането на това красиво място. ”

Американският президент Бил Клинтън позира на фотографите на 18 януари 2001 г., след като изпрати прощалното си послание на нацията. (Кредит: Марк Уилсън/Newsmakers)

В сбогуването си от Овалния кабинет през януари 2001 г. Бил Клинтън подчерта постиженията на президентството си (главен сред тях процъфтяващ САЩикономика) и призова нацията да се отнася с различното си население с “ справедливост и достойнство, независимо от тяхната раса, религия, пол или сексуална ориентация и независимо от това кога са пристигнали в страната ни, винаги се движат към по -съвършения съюз на нашите основатели &# x2019 мечти. ”

Джордж Буш отвори прощалното си обръщение на 15 януари 2009 г., като обяви избора на неговия наследник, Барак Обама, “ момент на надежда и гордост за цялата ни нация. ” Той се върна към първия път, когато се обърна нацията от Белия дом, след терористичните атаки на 11 септември 2001 г. През годините след това, каза Буш, той винаги е действал с най -добрия интерес на страната и е следвал съвестта му. “Можете да не се съгласите с някои от трудните решения, които съм взел. Но се надявам, че можете да се съгласите, че бях готов да взема трудни решения. ”

Вашингтон, тривечерен минисериал, е с премиера на 16 февруари от 20:00 ч./19:00 ч. По HISTORY. Гледайте визуализация сега.


Съдържание

Историята на Думата датира от Болярските думи на Киевска Русия и Московска Русия, както и до Царска Русия. [3] [4] [5] Държавната дума е основана през 1905 г. след насилието и сътресенията по време на Руската революция от 1905 г. и е първият избран парламент на Русия. Първите два опита на цар Николай II (1868-1918) да го направи активен са неефективни. Впоследствие всяка от тези Думи беше разтворена само след няколко месеца. Третата Дума беше единствената, която издържа до края на петгодишния си мандат. След избирателната реформа през 1907 г. третата Дума, избрана през ноември 1907 г., до голяма степен беше съставена от членове на висшите класове, тъй като радикалните влияния в Думата бяха почти изцяло премахнати. Създаването на Думата след революцията през 1905 г. трябваше да предвещава значителни промени в предишната руска имперска автократична система. Освен това Думата по -късно трябваше да има важен ефект върху руската история, тъй като беше един от факторите, допринесли за Февруарската революция от 1917 г., първата от двете през тази година, която доведе до премахването на автокрацията в Русия и свалянето на царя.

Няколко поколения и 75 години по-късно след друга революционна ера, на изборите през декември 1993 г. проелцинските партии спечелиха 175 места в Думата срещу 125 места за левия блок. Балансът на силите беше на шестдесет и четирима депутати от ултранационалистическата Либерално-демократична партия на Русия. Само партии, спечелили повече от пет процента от гласовете, получиха места в партийните списъци: осем преминаха прага през 1993 г. В допълнение към тези осем партии, група от тридесет и пет депутати имаше право да образува регистрирана група, която да отразява регионалните или секторни интереси. Бизнесът се управляваше от ръководен комитет, Съвета на Думата, състоящ се от по едно лице от всяка партия или група. Най-важната задача беше разделянето на председателските длъжности в 23-те комитета на Думата, което беше направено като част от споразумение за „пакет“ за споделяне на властта.

Въпреки факта, че Конституцията на Русия от 1993 г. гласи, че Държавната дума се избира за четири години, беше решено да се избере първата Държавна дума за две години. [6]

През втората половина на 90 -те години Думата се превърна във важен форум за лобиране на регионални лидери и бизнесмени, търсещи данъчни облекчения и законодателни облаги. Работата на водещите комисии, като тези за отбрана, външни работи или бюджет, привлече много медийно внимание и лобистка дейност.

В началото на 2000-те, след парламентарните избори през 1999 г., пропрезидентската партия „Единство“ и Комунистическата партия бяха водещите сили в Държавната дума.

След изборите през 2003 г. в Държавната дума се установява доминиращо-партийна система с пропрезидентската партия „Единна Русия“. На всички последващи избори „Единна Русия“ винаги е получавала абсолютно мнозинство от места (повече от 226). След изборите през 2007 г. се формира четирипартийна система с Единна Русия, Комунистическа партия, Либерално-демократична партия и Справедлива Русия. Други партии не можеха да получат достатъчно гласове, за да отидат в Държавната дума. Само през изборите през 2016 г. две други партии, „Родина“ и „Гражданска платформа“, успяха да получат едно място.

През 2008 г., след приемането на изменения в Конституцията, мандатът на Държавната дума беше увеличен от четири на пет години.

Изложение от 2016 г. на Dissernet показа, че един от девет членове на Държавната Дума е получил академични степени с тези, които са значително плагиатски и вероятно са написани от призраци. [7] През 2018 г. стана известно, че сградата на Държавната дума ще бъде реконструирана. През март 2019 г. стана известно, че ремонтът ще започне през май 2019 г. и ще приключи през септември 2020 г. През този период Държавната дума временно ще се намира в Дома на синдикатите. Освен това беше представен проект на нова конферентна зала, която щеше да бъде амфитеатър. [8] [9] [10]

Държавната дума има специални правомощия, изброени в Конституцията на Русия. Те са:

  • Съгласие за назначаването на премиера на Русия.
  • Изслушване на годишни доклади от правителството на Руската федерация за резултатите от работата му, включително по въпроси, повдигнати от Държавната дума.
  • Решаване на въпроса за доверието в правителството на Руската федерация.
  • Назначаване и уволнение на председателя на Централната банка на Русия.
  • Назначаване и освобождаване на председателя и половината от одиторите на Сметната палата.
  • Назначаване и уволнение на комисаря по правата на човека, който ще действа съгласно федералния конституционен закон.
  • Обявяване на амнистия.
  • Повдигане на обвинения срещу президента на Руската федерация за импийчмънта (изисква мнозинство от две трети).

Държавната дума приема постановления по въпроси, свързани с нейните правомощия съгласно Конституцията на Руската федерация.


Реплики на президента Обама и бившия президент Клинтън

Очевидно се води голям дебат относно данъците и необходимостта от растеж на икономиката и създаване на работни места. И почти всеки ден тази седмица I & rsquove излагаше аргументи защо споразумението, което сключихме, за да осигури милиарди долари намаления на данъците върху заплатите, които могат незабавно да помогнат за подмладяване на икономиката, както и намаление на данъците за семейства от средната класа, безработица застраховка за хора, които отчаяно се нуждаят от нея, кредити за колеж, данъчни кредити за деца, както и редица кредити за бизнес инвестиции са толкова важни, за да сме сигурни, че поддържаме това възстановяване в движение.

Току -що имах страхотна среща с бившия президент, президента Бил Клинтън. Случайно имахме това като тема за разговор. И аз си помислих, предвид факта, че той председателстваше толкова добра икономика, каквато ние виждаме през живота си, че може да е полезно да сподели някои от мислите си.

Ще го оставя да говори много накратко. И тогава I & rsquove всъщност трябва да отида и да направя малко - само още едно коледно парти. Така че той може да реши, че иска да зададе някои въпроси, но аз искам да се уверя, че вие ​​чувате това директно от него.

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Благодаря ви много, г -н председател. Първо, чувствам се неудобно да съм тук, а сега вие и rsquore ще ме оставите съвсем сам. (Смях.)

Нека кажа само няколко неща. Първо, все още прекарвам около час на ден, опитвайки се да изучавам тази икономика. И аз не се кандидатирам за нищо и нямам политически дневен ред. Просто се опитвам да разбера какво да правя.

Прегледах това споразумение, което президентът постигна с републиканските лидери. И аз искам да направя пълно разкритие, сега правя доста пари, така че позицията, която републиканците призоваха, ще ми бъде от полза. Сам по себе си не бих го подкрепил, защото не смятам, че намалението на данъците ми е най -икономически ефективният начин за възстановяване на икономиката. Но не искам да съм на тъмно относно факта, че ще получа продължаване на данъчните ставки.

Според мен обаче споразумението като цяло е най -доброто двупартийно споразумение, което можем да постигнем, за да помогнем на най -голям брой американци и да увеличим максимално шансовете икономическото възстановяване да се ускори и да създаде повече работни места, както и да сведе до минимум шансовете, че ще се изплъзне, което се случи при други финансови сривове. Подобно на това, пред което се изправя Япония, и това е нещо, което трябва да избягваме в Америка.

Защо казвам това? На първо място, защото очевидно удължаването на безработицата, което дава на хората процент от доходите, които преди това са правили, ще - тези пари ще бъдат изразходвани и това ще подсили икономиката за следващите няколко години.

На второ място, преобразуването на данъчния кредит Make Work Pay Pay, който президентът е приел преди, и който отива при-отиде при 95 процента от американския народ, превръщайки това в едногодишен закон за данъчно облекчение на заплатите за 120 милиарда долара, според всички икономическите анализи, единственото най -ефективно намаляване на данъците, което можете да направите в подкрепа на икономическата активност. Това всъщност ще създаде справедлив брой работни места. Очаквам това да намали нивото на безработица и да продължим.

Трето, и едно нещо, което не съм виждал много в докладите, това споразумение наистина ще помогне на Америка в дългосрочен план, защото продължава кредитите за производствени работни места, свързани с енергията, идваща в Америка. И аз ви напомням, че само през последните две години имаше 30 фабрики за мощни батерии, които бяха открити или в момента се строят в Америка, което ни отнема от 2 до 20 процента от световния дял от това. Вероятно ще достигнем 40 процента до 2014 г. Това е наистина важно нещо, което връща производството в Америка, тъй като то е огромен множител за създаване на нови работни места.

Така че според мен това е добър законопроект. И се надявам, че моите колеги демократи ще го подкрепят. Благодаря на републиканските лидери, че се съгласиха да включат неща, които са важни за президента.

В очите на партизанина никога няма перфектен двупартиен законопроект. И всички виждаме това по различен начин. Но наистина вярвам, че това ще бъде значителен нетен плюс за страната. Мисля също, че като цяло много хора въздъхват с облекчение, че най -накрая имаше споразумение за нещо.

Но не минимизирайте въздействието на облекчението по безработица за работещи семейства, на данъчните облекчения върху заплатите и на продължаването на стимулите за увеличаване на работните места, което ще предизвика повече кредити от банките.

Имайте предвид, че в крайна сметка дългосрочният отговор тук е да получите 2 трилиона долара, които банките сега имат в парични резерви, необвързани с кредити, отново там в икономиката, като 1,8 трилиона долара в корпоративни съкровищници не се инвестират там в отново икономика. Мисля, че това е нетен плюс.

И знаеш как се чувствам. Мисля, че хората, които имат най -голяма полза, трябва да плащат най -много. Това винаги е било моята позиция - не по причини за класова война поради причини за справедливост при възстановяването на средната класа в Америка. Но ние имаме разпределението на властите, които имаме сега в Конгреса, и това, което ще имаме през януари и мисля, че това е много, много по -добро споразумение, отколкото бихме постигнали, ако изчакаме до януари. И мисля, че това ще има много по -положително въздействие върху икономиката.

Така че за каквото и да си струва, това мисля.

ПРЕДСЕДАТЕЛ ОБАМА: Това & rsquos струва много.

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Бих искал да кажа още нещо по друга тема, само за да бъде записано в протокола. Те не се нуждаят от моята подкрепа по този въпрос, защото имаме добра подкрепа на републиканците, включително първия президент Буш. Мисля, че това споразумение START е много важно за бъдещето на нашата национална сигурност.

И това не е радикално споразумение. Борис Елцин и аз се съгласихме по принцип за същото това намаление и нямаше начин в широкия свят той да го получи чрез руската Дума, която съществуваше по това време във втория му мандат. Така че не продължихме, защото не можеше да бъде ратифицирано там. Не съм сигурен, че тогава Сенатът би го ратифицирал, но мисля, че няма да го подкрепят достатъчно.

Но сътрудничеството, което ще получим от руснаците, и сигналът, който ще бъде изпратен на света относно неразпространението, когато се случват всички тези други неща, които заплашват да увеличат ядреното разпространение, е много важно. Едно от нещата, които знаете, е, че когато хората се заблуждават с тези оръжия, те са скъпи за изграждане, скъпи за поддръжка и скъпи за осигуряване на материалите, които са необходими за производството на оръжията.

Това е нещо, което е изключително важно. Това би трябвало да е далеч извън партията. Те & rsquove работиха много усилено. Те & rsquove разработиха, според мен, подробностите. И се надявам да бъде ратифициран.

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Да.

В: Първо, много демократи на Капитолийския хълм казват, че това е лоша сделка, която президентът Обама би могъл да получи повече. Какво е вашето съобщение до тях? И тогава, ако мога просто да попитам - добре, продължете. Можете да отговорите -

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Първо, моето послание е, че не вярвам, че това е вярно, защото през януари те ще бъдат мнозинство. И това би намалило драстично стимула им за разширяване на обезщетенията за безработица, за да подпомогне преобразуването на данъчните кредити „Направете работа“, които президентът Обама въведе в това данъчно приспадане на заплатите, което, както казах, прочетох всички тези икономически изследвания. Всяко едно, безпристрастно, икономическо проучване казва, че най-доброто, което можете да направите, ако искате да поемете пътя за намаляване на данъците, за да развиете икономиката, е да дадете данъчни облекчения за заплати.

Току -що се върнах от пътуване до Азия с моята фондация. Хонконг, супер свободен пазар, имаше стимул. Е, предполагам, че вече не бива да използваме тази дума. (Смях.) Знаеш ли какво направиха? Те дадоха на почти 10 процента от хората-работещи хора с ниски доходи-два месеца безплатен наем в обществени жилища. Дадоха малко пари на възрастните. Но най -важното, което направиха, беше данъчното облекчение на заплатите за една година.

Това е - всички хора, които изучават това, вярват, че това е „номер едно“, така че не вярвам, че могат да постигнат по -добра сделка, като чакат.

И мисля, че другото, за което никой не говори, но аз и rsquom ви казвам, че е важно, живея там и върша голяма част от тази енергийна работа, тези данъчни кредити ни направиха отново конкурентоспособни.

Не видях нито една история, която да кредитира изборите за сенатор Рийд и rsquos с факта, че три седмици преди изборите бяха обявени два нови завода в Невада, която е с най -високата безработица в щата, хиляда души произвеждат LED светлини, хиляди хора, които произвеждат вятърни турбини за тази голяма вятърна електроцентрала в Тексас, и двете компании, собственост на китайски интереси, които казаха без съмнение, че ние & rsquore тук, защото решихте да се конкурирате с нас за бъдещето, и вие ни дадохте данъчни кредити, за да можем да плащаме по -висок труд разходи, защото спестяваме транспортните разходи поради тези кредити. Не вярвам, че там има по -добра сделка.

В: И след това споменахте Републиканския конгрес да встъпи в длъжност през януари. Какъв беше вашият съвет към президента Обама днес как да се справите с Конгреса от опозиционната партия?

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Имам общо правило, според което каквото и да ме попита за моя съвет и каквото и да кажа, трябва да стане публично достояние, само ако реши да го направи публично достояние. Той може да каже каквото си иска, но ...

Q Какво мислите? (Смях.)

ПРЕЗИДЕНТ ОБАМА: Ето и това, което казвам, казвам, че аз държа пръвата дама да чака около половин час, така че аз ще излетя, но -

БИВШИЯ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Не искам да я ядосвам, моля те, тръгвай.

ПРЕЗИДЕНТ ОБАМА: Вие сте в добри ръце и Гибс ще отговори на последния въпрос.

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Да, помогнете ми. Благодаря ти.

Въпрос: Г -н председател, има ли нещо друго, което според вас може да се направи, за да се разхлабят частните кредитни пазари, които са били толкова стегнати? Искам да кажа, че ако хората могат да се докопат до капитала, как могат да бъдат предприемачите, които искат да бъдат? И това е нещо, с което републиканците се борят през цялото време. Каква е следващата стъпка?

БИВШИТ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Първо, позволете ми да пробягам отново числата. Ние не говорим за високорискови неща. Това е, което законопроектът за финансови регулации се опитва да спре и таксува федералните регулатори - дори и банките от Уолстрийт да получат - всички знаем, че те трябва да имат по -голям ливъридж, отколкото традиционните банки в общността искат да повишат Дакота или Арканзас или някъде другаде.

Но нека & rsquos да започнем с банките на общността. Ако те заемат пари консервативно, те могат да заемат 10 долара за всеки долар, който имат в банката. Ако имат 2 трилиона долара необвързани с кредити, въпреки че някои от тях може да имат нерешени няколко ипотечни въпроса, по-голямата част от този ипотечен дълг е разтоварен на Fannie Mae или Freddie Mac или е изчезнал в киберсферата с тези секюритизирани ипотечни кредити с ипотечни кредити. . Не харесвам ценните книжа, но те се случиха.

Така че това, което вярвам, че се случва е, на първо място, бизнес общността не е излязла толкова агресивно - общността на малкия бизнес. И този законопроект запази всички онези стимули за малкия бизнес, които бяха приети от Конгреса през предходните две години. Има около 16 различни мерки, които дават стимули на малките предприятия да вземат заеми и гаранции по заеми и подобни неща.

Струва ми се, че поне банките в общността са донякъде несигурни относно това как законопроектът за финансова реформа, който подкрепих, се прилага за тях и какви биха могли да бъдат разходите по спазването им. Помните, двете големи неща, които законопроектът направи, беше да изисква федералните регулаторни органи да следят всеки месец големите банки, предизвикали срива, и да изискват от тях да отделят повече капитал.

И тогава той създаде подреден механизъм за фалит и забрани бъдещи спасителни средства. В него се казваше - че този законопроект всъщност казва: Ако това се случи отново, акционерите и ръководителите трябва да го изядат.

Но има и много други неща в кредитните карти и други въпроси, които се занимават с това. Мисля, че е наистина, наистина важно само да се направи агресивно, 100 % информационно напояване. Искам да кажа, че щях да стигна дотам, че ще го направя банка по банка по банка по банка, така че всеки да знае точно какво трябва да направи, какво точно струва и колко бързо всичко това може да бъде разрешено.

И тогава мисля, че е важно да се уверим, че всички тези общностни банки и хората, които биха могли да заемат от тях, разбират къде се намират малките предприятия в Америка и къде са производителите с различните гаранции за заеми и кредити и удръжки, които са на разположение съгласно тези закони .

Все още мисля - знаете ли, твърде често приемаме, че когато законът е приет, хората знаят, че е приет, и те знаят какво има в него и знаят как се отнася за тях. Това може да не е вярно в този случай, защото & rsquos имаше толкова много активност и толкова много дебати за това, че това беше дебат, който се случи в контекста на кампания, а не в контекста на & ldquoДа ви кажа как работи това, елате тук, нека & rsquos да разбера как да ви взема заем. & rdquo Така че според мен това трябва да се направи през следващите два или три месеца.

Парите са налице, за да извадят тази страна от тази бъркотия. Два трилиона долара в банката са 20 трилиона долара заеми. Сега, & rsquos не е толкова гарантирано, но има & rsquos много.

И аз вярвам в същото с големите компании. Трябва да анализираме положението на всяка компания, която има поне 1 милиард долара или повече в брой и да ги помолим да бъдат честни с нас за това какво би било необходимо, за да се върнете в инвестиционния бизнес.

Тези компании очевидно имат предпочитания за реинвестиране в Америка, или вече са пуснали тези пари някъде другаде. Те имат - това е невероятно нещо, 1,8 трилиона долара в корпоративни съкровища, 6,2 процента от капитализираната им стойност. От 1964 г. насам те имат такива парични салда спрямо стойността им.

Това са нещата, които мисля, че трябва да направим сега, така че мога да отговоря на въпроса ви, с изключение на банкерите, с които разговарях в Арканзас, на малки места, които посещавам, където живея в Ню Йорк, всички казват, знаем трябва да увеличим дейността. Трябва да получим зелена светлина за това как ще спазваме тези закони и тогава ще тръгнем.

И може би наистина ще можете да използвате програмата си, за да го направите. Може да успеете да привлечете някои банкери от общността, да включите някои редовни служители, да преработите тези неща за хората. Просто мисля, че още не знаят.

Въпрос Някои от вашите колеги демократи казват, че президентът просто не е влязъл и не се е борил достатъчно усилено за основните си принципи, които е отстъпил. Политически някои казват, че той трябва да бъде еднократен президент. Повредил ли е не само собствения си политически път, но е разочаровал партията?

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Не вярвам. Мисля, че просто с уважение не съм съгласен с това. Мисля, че много - вижте, много от тях болят сега. И разбирам. И знаете, че направих 133 събития за тях. Вярвам, че Конгресът през последните две години свърши много по -добра работа, отколкото американският народ си мислеше, че е направил, поне американският народ, който гласува в междинните срокове.

И аз положих изключителни усилия, за да се опитам да обясня това, което смятам, че е направено по начините, които смятам, че са най -благоприятни за тях. Но имахме избори. Резултатите са такива, каквито са. Броят ще се влоши само през януари по отношение на преговорите.

И президентът-вижте, ако имахме 5 процента растеж и безработицата падаше като камък, може би бихте могли да имате така нареченото мексиканско противопоставяне и бихте могли да кажете, че вие ​​ще бъдете, а не аз, избирателите ще държат отговорност за повишаване на данъците върху хората от средната класа, ако всички те спаднат догодина. Това не е обстоятелството, пред което сме изправени.

Съединените щати претърпяха тежък финансов колапс. Преминаването на тези неща отнема повече време от нормалните рецесии. Първо трябва да се уверим, че продължаваме да го преодоляваме. Не искаме да се плъзнем обратно, както направи Япония.

И за да се осъществи в дългосрочен план, въпросът защо току -що зададеният въпрос е толкова добър, трябва да надхвърлим преките инвестиции, независимо дали те стимулират проекти или намаления на данъците, до частния растеж. Но за да стигнем до там, трябва да постигнем по -високо ниво на растеж, което предизвиква доверие.

Така че аз лично вярвам, че това е добра сделка и най -доброто, което би могъл да получи при тези обстоятелства.

Просто не съм съгласен. Разбирам защо - хората имат право да не са съгласни с него. Но не съм съгласен.

Въпрос: Г -н председател, вие & rsquove направихте редица много ефективни призиви за плана за здравеопазване миналата година. Били ли сте помолени да направите обаждания до членовете на демократите относно данъчната сделка?

И второ, има много сравнения между изборите & rsquo94 и изборите през 2010 г. Мислите ли, че те са аналогични? Подобни ситуации ли са?

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Това & rsquos като всички тези неща - всички вие ще бъдете под огромен натиск да развиете сюжет. И има някои паралели, и някои, които са различни. И знаете ли, аз & rsquom - аз & rsquoll ви позволявам да направите това. Сега излязох от политиката, освен да кажа, че ме е грижа за моята страна и искам да възобновя икономиката.

И смятам, че е необходимо тези партии да работят заедно. И мисля, че например сюжетът е колко добре работим с републиканците и всичко това. Но ние и rsquove играхме политическо кабуки в продължение на една година, имахме две спирки на правителството. Вече можем да си го позволим. Единствената причина, поради която бихме могли да направим това, е ако дефицитът вече намаляваше във време, когато проблемът беше в лихвените проценти, а икономиката излизаше. Хората просто още не са го усетили в & rsquo94.

Ние можем да си го позволим. Трябва да се съберем. И двете страни ще трябва да ядат някои неща, които не харесват, защото не можем да си позволим да изпаднем в задънена улица, каквато сме имали за последно за дълъг период от време. Не искаме да се върнем в рецесия. Трябва да поддържаме това нещо и да ускорим темпото му. Мисля, че това е най -добрият наличен вариант.

БИВШИЯ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: О, съжалявам, Джордж, не съм. Но честно казано, веднага щом изборите приключиха, направих първото си пътуване до Азия. След това се върнах - току -що се върнах от Западното крайбрежие, правейки годишното си пътуване там. Има хора, които подкрепят работата, която върша, и моята фондация. Летях през нощта, за да стигна до днес днес. И трябва да тръгна отново тази вечер.

Ако ме помолят, ще се радвам да говоря с всеки. Но не са ме питали. Честно казано, президентът не е имал шанс да го направи. Той ме помоли да сляза днес, защото знаеше, че ще отида - Хилари и аз се явихме пред форума на Брукингс Сабан за Близкия изток тази вечер.

Въпрос: Г -н председател, имам чувството, че вие ​​и rsquore сте по -щастливи, че сте тук, коментирате и давате съвети, отколкото да управлявате.

БИВШИЯ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: О, прекарах много добре с управлението. (Смях.) Предполагам, че съм щастлив да бъда тук, когато изстреляните куршуми едва ли ще ме ударят, освен ако не са рикоширали.

Не, радвам се, че съм тук, защото смятам, че президентът е взел добро решение и защото искам страната ми да се справи добре. И след изборите & rsquo94, казах, че американският народ, в своята безкрайна мъдрост, ни постави и двамата в една и съща лодка. Така че ние & rsquore ще или гребане или потъване. И искам да гребем.

В: Можете ли да ни дадете актуализация за Хаити?

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Какво?

В: Можете ли да ни дадете актуализация за Хаити? Знам, че си бил там.

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Да. Днес имах дълъг разговор с премиера. И той, на първо място, свърши според мен забележителна работа като лоялен министър -председател, но без да участва в политическото безразличие, което се случва, освен да се опита да запази спокойствие.

Избирателният съвет взе решение да прегледа изцяло гласуването и да поиска някои външни наблюдатели да дойдат, които не само заслужават доверие, но и имат познания. И те ще обявят как точно предлагат да направят това. Днес беше доста спокоен ден. И очакват уикендът да бъде доста спокоен.

Следващата седмица ще имаме заседание на комисията. Може да го преместим в Доминиканската република. Но мисля, че най-доброто, което можем да направим за хората в Хаити, е да докажем, че хаитяните в комисията и донорите все още са ангажирани с процеса на дългосрочно възстановяване, който и да бъде избран за президент.

Най -доброто, което могат да направят, е - всеки разбира, че е трябвало да проведе тези избори при изключително трудни обстоятелства. Дори получаването на личните карти на всички, както знаете, се оказа трудно, тъй като те бяха в тези шатри.

Но това, което мога да кажа, беше, че днес беше по -спокойно. Изглежда, че ще се опитат да имат процедура за преброяване, която се надяват да получи повече подкрепа от целия политически спектър. Междувременно искаме комисията да продължи да работи.

Световната банка току -що пусна около 70 милиарда долара от одобрените преди четири месеца проекти от 90 милиарда долара. Така че това ще влезе. Ще наемем повече хора незабавно по тези проекти. И ние ще одобрим още много проекти на 14 -ти. И това е моят фокус сега.

Въпрос: Г -н председател, трябва да попитам, смятате ли, че вашето появяване тук днес ще помогне за гласовете там, където те и rsquore се нуждаеха най -много, сред демократите в Камарата на представителите?

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Нямам представа.

Q Причината да ви питам е, че много от тях са някак мрачни. И знам, че никога не сте използвали термина още в първия си мандат, но те се интересуват от прецедента на триангулацията. Те все още умират за това. И вашето появяване тук днес не е задължително да ги тласне в посоката, в която президентът иска те да бъдат тласнати.

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Това е правилно, може и да не е така. Но аз бих искал - знаете ли, казах на президента Обама и аз ще ви кажа, че трябва да се върнете и да прочетете лекция, която Франклин Рузвелт изнесе през 1926 г., преди да стане кандидат за вицепрезидент, преди той да слезе с полиомиелит, до старата си алма матер (нечуваема), в която обсъжда дилемата на прогресивното движение в американската политика.

Изпитвам огромно уважение към демократите в Камарата на представителите. И аз и rsquove вече ви казах, че съжалявам, че толкова много от тях загубиха. Мисля, че някои от най -добрите ни хора загубиха. И разбирам откъде идват.

Мога само да ви кажа, че икономическият ми анализ е, че предвид всички алтернативи, които мога да си представя, че всъщност се превръщат в закон, това е най -добрият икономически резултат за Америка. И мисля, че е огромно облекчение за Америка да си помисли, че и двете страни биха могли да гласуват за нещо, за каквото и двете да са съгласни. И няма начин да постигнете компромис, без да имате нещо в сметката, което не харесвате.

Така че не знам дали мога да повлияя на някого. По дяволите, не бих могъл да разбера - знаете ли, аз съм ходил на някои места и хората, за които съм водил кампания, спечелиха. На някои места хората, за които воювах, се загубиха. Не знам & rsquot. Всичко, което мога да ви кажа, е това, което мисля.

Във връзка с доверието ви към дефицита, какво мислите за опасенията относно краткосрочния дефицит и дългосрочния дефицит и къде отива страната ни?

БИВШИТ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Аз & rsquom с удоволствие ще отговоря на това, защото не смятам, че - не мисля, че съм свършил достатъчно добра работа през този изборен сезон, очевидно, и не съм сигурен, че сме го направили.

Разликата между сега и когато станах президент, когато веднага отидохме след дефицита, е съвсем проста. Когато станах президент, това беше след 12 години, през които натрупаният дълг на страната се бе увеличил от 1 на 4 трилиона долара. Това беше първият период в американската история, когато някога сме имали структурни дефицити от всякакъв размер.

И така трябваше да плащаме твърде много за пари. Струваше ни много да вземем пари назаем в публичния сектор, като мисля, че това беше 14 цента от всеки долар по дълга по онова време. И това беше изтласкване на възможността на частния сектор да заеме пари и повишаване на цената им. И това & rsquos предизвика рецесията, която имахме в началото на 90 -те години.

Това, което се случи този път, беше напълно различно. Този път имаше срив на финансова система, която доведе лихвите до нула. Знам, че сега има много тревога. Хората казват, о, лихвите се повишиха по облигации и дълг през последните няколко дни. И те казаха, о, това ли се дължи на увеличаването на - увеличаването на дефицита в краткосрочен план? Дали това се дължи на растежа на икономиката? Това не ме притеснява. Трябва да излезем от дефлацията. Най -големият проблем, който имаме сега, е дефлацията.

Така че, вижте, аз & rsquom дете от епохата на депресията. Наистина никога не харесвам дефицитите. Имахме четири излишъка, когато бях президент. Това ми харесва. Харесвам балансирани бюджети и излишъци, когато имате растеж.

Но ако бях на поста сега, щях да направя това, което направи президентът. Първо трябва да натиснете спирачката на свиваща се икономика. И тогава трябва по някакъв начин да го задържите, докато растежът се възобнови. Когато растежът се възобнови, трябва да имате лихви по -високи от нула.

Така че всъщност трябва - сега, ако станат твърде високи, вие & rsquoll ще бъдете разтревожени. Но трябва да се насърчите, че лихвените проценти започват отново да се покачват. Това е знак за здрава икономика и идеята, че ще има конкуренция за пари.

Вярвам, че ще трябва да предприемем агресивни и дисциплинирани действия, за да премахнем отново структурния дефицит. И мисля, че беше грешка да се върнем към структурните дефицити. Мисля, че ако Америка нямаше дълг на нормална основа и не трябваше да взимаме пари назаем от нашите големи търговски партньори, щяхме да имаме повече икономическа свобода и икономическа сигурност. Така че искам да видя какво ще излезе от това, но очаквам да подкрепя някои много енергични действия за премахване на дефицита и да ни върне в равновесие.

Да, още един. I & rsquove трябва да се махна оттук. Продължавай.

В: Благодаря ви, г -н президент. Освен тази висяща данъчна сделка, има огромни важни въпроси, които са недовършени, от образованието до енергетиката, дефицита. И това все още е много разделяща се страна. Смятате ли, че американският народ иска президент да направи компромис с противоположната страна? И това послание ли е, което според вас демократите ще трябва да приемат?

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Да, но също така вярвам, че това е съобщение, което републиканците ще трябва да приемат. Имайте предвид, че много от - наистина интересното беше - че много от хардкор консерваторите смятат, че републиканците дадоха твърде много. Прочетете колоната на Charles Krauthammer & rsquos в Post днес. Той е един блестящ човек и посочи, че са получили разделителни данъчни намаления, но повечето от тях са насочени към работещите хора от средната класа-това е намалението на данъците върху заплатите-че обезщетенията за безработица са удължени, което някои от тях не искаха да го направят и че американският народ, двама към един, ги подкрепя и двамата.

Така че има някои консерватори, които не вярват в икономическата теория, която току -що предложих на вас, които вярват, че президентът и демократите са извлекли повече от това, отколкото републиканците.

Така че мисля, че и това е здравословно, защото всеки трябва да даде малко.

Да, мисля, че единственото нещо, което винаги се случва, когато имате разделено управление, е, че хората вече не виждат принципния компромис като слабост. Тази система е създадена, за да насърчава принципния компромис. Това е етично нещо, което трябва да се направи. В една демокрация, в която никой не е диктатор, всички ние ще бъдем един срещу друг през цялото време и ще сме в състояние на постоянна парализа, ако след като властта бъде разделена, няма компромис.

Въпрос: Каква е политическата борба, която си заслужава? Какво бихте казали на демократите, че политическата борба, която си заслужава, е в момента?

БИВШИ ПРЕЗИДЕНТ КЛИНТЪН: Е, мисля, че & rsquos си струва да се борим срещу отмяната на закона за здравеопазването. Бих бил за - и мога да ви дам четири или пет неща от главата си, които според мен трябва да се направят, за да се подобри.

Мисля, че & rsquos си заслужава жестока борба, за да избегнем отмяната на реформата на студентския заем, което вярвам, че е най-добрият шанс, който можем да върнем Америка на номер едно от номер девет в процента от възрастните в света с четиригодишни висши училища.

Мисля, че & rsquos си заслужава да се борим срещу отмяна на финансовата реформа и увереността, която ни дава, че спечелихме & rsquot имаме още един срив, а ако го направим, ще спечелим & rssquot.

Мисля, че има много битки, които си заслужават, и предполагам, че републиканците също искат да се бият с тях, тъй като те се справиха с това. И те ще могат да имат тези различия. Но това обещава, че след като битките приключат, ние ще можем да намерим принципни компромиси и в тези области. И за мен това си струва да се направи.

Но първо икономиката на първо място. Можем да се върнем в рецесия. Трябва да продължаваме да пълзим от тази бъркотия, в която се впускаме. И това е добра първа стъпка, както по същество, така и по психологическото облекчение, което дава на американския народ като цяло, както и на хората от малкия бизнес и банковите общности и други, които може да започне да прави неща, които ще помогнат по -специално да се подобри.


Блог на живо: Годишен адрес на Путин за състоянието на нацията, както се случи

Следвайте, докато нашият екип от руски експерти наблюдаваше речта, подчертаваше новините и предлагаше лично отношение към забележките на Путин.

Акценти

  • Руският президент Владимир Путин използва 17-ото си годишно обръщение за състоянието на нацията на съвместна сесия на руския парламент, за да отправя заплахи срещу, както той нарича, чуждестранни провокации, обещавайки на фона на засилващите се разногласия със Запада, че Москва ще отговори грубо и бърз начин.
  • Путин каза, че Москва се стреми да поддържа добри отношения с други страни, но предупреди, че никоя чужда държава не трябва да пресича руските "цитирани линии", без да уточнява. "Всеки, който организира всякакви провокации, които застрашават нашата безопасност, ще съжалява по начин, по който никога не е съжалявал за нищо преди", каза Путин.
  • В началото на обръщението си Путин се фокусира върху пандемията COVID-19, която удари силно Русия. Путин каза, че руснаците трябва да придобият колективен имунитет срещу COVID-19 до тази есен и призова всички граждани да се ваксинират срещу коронавируса.
  • Прочетете резюмето на нашите новини тук.

*Отпечатъците за време в блога се отнасят за местното време в Москва.

Едно ново развитие беше разкритието на Путин, че той е фен на „великия писател“ Рюдиард Киплинг.

Путин отхвърли името на английския романист, като твърди, че много държави правят спорт, като се набиват на Русия, с & quot всички видове малки табаки, тичащи около Шер Хан. вой, за да спечели благоволението на своя владетел. & quot

Предположението е, че Путин е имал предвид, че кралят на тигрите Шер Хан е Съединените щати и околните около него чакали за изяждане на скрап са съюзници на САЩ, но той не даде никакъв намек за това кой може да бъде героят от Книгата на джунглата Русия.

Независимо от това, прокремълският блогър Максим Кононенко определи коментара в Telegram като „най-силен“, като твърди, че Киплинг е „цитатипериалист и нацист“. Други коментатори по темата обаче предположиха, че „шегата на Путин за това, че Киплинг е добър писател“ добре. & quot

няколко други горещи реплики на речта на Путин днес:

Майк Екъл

Речта на Путин беше повече или по -малко войнствена от последните години?

Моят колега Матю Луксмур твърди, че не е така: Не чухме за всички нови супер оръжия, които Русия е разработвала или разработвала в миналото, които са отнели значително време. А заплахите му бяха ехо от минали изявления.

Склонен съм да не се съглася, особено предвид по -широкия контекст: най -голямото натрупване на руски войски на украинската граница от 2014 г. (според американските и западните представители) много странности по отношение на Беларус и съдбата или намеренията на нейния силен лидер , Администрацията на Александър Лукасенка Джо Байдън удари Москва с два рунда санкции и заплаши още.

Путин направи явен паралел между Беларус днес и събитията в Украйна през 2014 г., които доведоха до 1) свалянето на проруския президент там, 2) анексирането на Крим от Москва и 3) разпалването на Русия от сепаратистка война в Източна Украйна.

И той почти заплашваше Запада.

& quotНадявам се, че никой няма да се сети да премине червена линия с Русия. И ние сами ще решим къде ще бъде. & Quot

& quotРусия има своите интереси, които ние защитаваме и ще защитаваме в рамките на международното право, както и другите страни по света. Ако някой откаже да осъзнае това очевидно нещо, няма желание да води диалог и избере егоистичен и арогантен тон, Русия винаги ще намери начин да защити позицията си. & Quot

Ако не искате да го наречете войнство, то определено е войнствено.

Матю Луксмур

Разбира се, денят не е свършил. Очакват се протести в цяла Русия заради онова, което опозицията обяви за „четвъртична битка между доброто и неутралитета“. Но речта и избирателната активност в различни градове досега показват, че Кремъл не е твърде загрижен.

Робърт Колсън

Текстът на речта на Путин се поставя на уебсайта на Кремъл на руски език тук.

Матю Луксмур

Путин завършва обръщението си към Федералното събрание. Малко от разпалителните войни, които очаквахме, и не е обявено ново анексиране или военен конфликт, противно на много спекулации преди това събитие. Като цяло доста суха реч, фокусирана върху битовите проблеми и пандемията.

Централата на Навални в Уфа обяви, че доброволецът Олга Комлева е задържан и отведен на неизвестно място.

& quot; Преди това, неидентифициран мъж в сребърен мерцедес стоеше близо до дома й повече от пет часа, & quot; цитира регионалния щаб в Туитър.

Робърт Колсън

Казва, че правителството ще постигне всички цели, които си поставя. Благодаря на публиката и националният химн започва да свири.

Робърт Колсън

В заключение, Путин се връща към темата за пандемията и твърди, че Русия е направила всичко възможно за смекчаване на кризата в областта на здравеопазването, социалната политика, индустрията, науката и т.н.

Майк Екъл

Сега ние сме в по -„цитираната“ част от речта на Путин.

Първата половина беше посветена на вътрешните грижи: икономика, здравеопазване, покачване на цените на храните, социално подпомагане.

Сега той заплашва потенциални противници, напомняйки на света за (страховитото) оръжие на Русия.

И той прави паралел между събитията през 2014 г. в Украйна-където масовите протести доведоха до принуждаването на приятелския към Русия президент да бъде изтласкан от властта-и продължаващите политически сътресения в Беларус-където дългогодишният лидер на силите отказваше да помръдне в лицето на месеци протести на опозицията.

& quotКойто заплашва нашите основни интереси за сигурност, ще съжалява така, както никога досега не е съжалявал за нищо.

& quotСамите ние ще определим къде е червената линия във всеки конкретен случай. & quot


Ето 13 примера за расизъм на Доналд Тръмп

Президентът на републиканската партия Доналд Тръмп може би не е успял да отрече Ку Клукс Клан в края на февруари, но той ще ви уведоми, че не е расист. Всъщност той твърди, че е „най -малко расисткият човек, когото някога сте срещали“, а миналото лято извади стария режим на готовност за липса на расистка кост в тялото си.

Но той не ни даде много причини да вярваме в това. Всъщност, въпреки противоположните протести на Тръмп, той има дълга история да казва и прави расистки неща. Не е изненадващо, че той спечели подкрепата и похвалата на белите превъзходци на страната.

Ето списък с някои от най -ярко расистките неща, свързани с Тръмп. Сигурни сме, че скоро ще го добавим.

Той нападна родителите на мюсюлманската Златна звезда.

Отмъщението на Тръмп срещу родителите на мюсюлмански офицер от американската армия, който загина по време на службата във войната в Ирак, беше явно най -ниската точка в кампания, пълна с омразна реторика.

Хизр Хан, бащата на покойния капитан на армията Хумаюн Хан, се обяви срещу фанатичната реторика на Тръмп и пренебрегването на гражданските свободи на Националния конгрес на Демократическата партия на 28 юли. Това бързо се превърна в най -запомнящия се момент от конвенцията.

"Нека ви попитам, чели ли сте изобщо Конституцията на САЩ?" Хан попита Тръмп, преди да извади копие от документа от джоба на якето си и да го вдигне. „С удоволствие ще ви заема моето копие“, заяви той.

Съпругата на хан Газала Хан, която носи мюсюлмански шал, стоеше до него по време на речта, но не проговори.

В отговор на опустошителната реч, Тръмп се възползва от мълчанието на Газала Хан, за да намекне, че й е забранено да говори поради ислямската вяра на двойката.

„Ако погледнете съпругата му, тя стоеше там. Тя нямаше какво да каже. Вероятно, може би не й е било позволено да има какво да каже. Ти ми кажи “, каза Тръмп в интервю за ABC News, което се появи за първи път на 30 юли.

На следващия ден Газала Хан обясни в публикация във Washington Post, че не може да говори поради скръбта по сина си.

„Влизайки на сцената на конгреса, с огромна картина на сина си зад мен, едва се сдържах. Каква майка би могла? " тя написа. „Доналд Тръмп има деца, които обича. Наистина ли трябва да се чуди защо не проговорих? ”

Той твърди, че съдията е предубеден, защото „той е мексиканец“.

През май Тръмп намекна, че Гонсало Кюриел, федералният съдия, председателстващ колективно дело срещу Университета Тръмп с нестопанска цел, не може справедливо да разгледа случая поради мексиканското си наследство.

„Той е мексиканец“, каза Тръмп пред CNN за Curiel. „Ние изграждаме стена между тук и Мексико. Отговорът е, че той ни дава много несправедливи решения - решения, на които хората дори не могат да повярват. "

Трябва да се отбележи, че Кюриъл е американски гражданин, роден в Индиана. И като прокурор в края на 90 -те години той преследва мексиканските наркокартели, което го прави мишена за убийство от наркобос от Тихуана.

Дори членове на собствената партия на Тръмп критикуваха расистките забележки.

„Твърдението, че човек не може да си върши работата поради расата му, е нещо като учебното определение на расистки коментар“, каза председателят на Камарата на парламента Пол Райън (R-Wis.) В реакция на коментарите на Тръмп, въпреки че уточни, че той все още подкрепя номинирания.

Коментарите срещу Кюриел също не се харесаха на американската общественост. Според проучване на YouGov, публикувано през юни, 51 процента от анкетираните са съгласни, че коментарите на Тръмп са не само грешни, но и расистки. Петдесет и седем процента от американците смятат, че Тръмп е сгрешил да се оплаче срещу съдията, докато само 20 процента смятат, че е право да го направя.

На въпроса дали ще се довери на мюсюлмански съдия, в светлината на предложените му ограничения за мюсюлманска имиграция, Тръмп предположи, че и такъв съдия може да не е справедлив спрямо него.

Министерството на правосъдието съди компанията му - два пъти - за това, че не дава под наем на черни хора.

Когато през 1973 г. Тръмп беше президент на компанията за недвижими имоти на семейството си, Trump Management Corporation, Министерството на правосъдието съди компанията за предполагаема расова дискриминация срещу чернокожи хора, които искат да наемат апартаменти в Бруклин, Куинс и Стейтън Айлънд.

Искът обвинява, че компанията е цитирала различни условия за отдаване под наем на кандидати за чернокожи под наем, отколкото при белите кандидати, и че компанията е излъгала черните кандидати за липсата на апартаменти. Тръмп нарече тези обвинения „абсолютно нелепи“ и съди Министерството на правосъдието за 100 милиона долара обезщетение за клевета.

Без да признава неправомерни действия, Корпорацията за управление на Тръмп урежда първоначалния иск две години по -късно и обещава да не дискриминира чернокожите, пуерториканците или други малцинства. Тръмп също така се съгласи да изпраща седмични списъци за свободни работни места за своите 15 000 апартамента на Нюйоркската градска лига, група за граждански права, и да позволи на НЮМЛ да представи квалифицирани кандидати за свободни работни места в определени имоти на Тръмп.

Само три години след това Министерството на правосъдието отново съди Корпорацията за управление на Тръмп за предполагаема дискриминация на чернокожи кандидати, като им казва, че апартаментите не са налични.

Всъщност дискриминацията срещу чернокожите е модел в кариерата му.

Работници в казината на Тръмп в Атлантик Сити, Ню Джърси, го обвиниха в расизъм през годините. Комисията за контрол на казиното в Ню Джърси глоби хотела и казиното на Trump Plaza с 200 000 долара през 1992 г., защото мениджърите щяха да отстранят афро-американските дилъри на карти по искане на определен хазарт с големи разходи. Държавен апелативен съд потвърди глобата.

Сметката от първо лице на поне един черен служител на казино Тръмп в Атлантик Сити предполага, че расистките практики са били в съответствие с личното поведение на Тръмп спрямо чернокожите работници.

„Когато Доналд и Ивана дойдоха в казиното, шефовете наредиха на всички черни хора да слязат от пода“, каза Кип Браун, бивш служител в замъка на Тръмп, пред New Yorker за статия от септември. „Бяха осемдесетте, бях тийнейджър, но си спомням: всички ни върнаха отзад.“

Според книгата от 1991 г. на Джон О’Донъл, бивш президент на Trump Plaza Hotel and Casino, Тръмп омаловажи своите чернокожи служители в казиното като „мързеливи“.

„И не е ли смешно. Имам черни счетоводители в замъка Тръмп и Тръмп Плаза. Черни момчета, които броят парите ми! Мразя го “, спомня си О’Донъл, казвайки Тръмп. „Единствените хора, които искам да броят парите ми, са ниски момчета, които носят ярмулки всеки ден.“

„Мисля, че човекът е мързелив“, каза Тръмп за чернокож служител, според О’Донъл. „И вероятно това не е негова вина, защото мързелът е черта при чернокожите. Наистина е така, вярвам в това. Това не е нещо, което те могат да контролират. "

Тръмп също е обвинен в отказ от ангажиментите си да наема чернокожи хора. През 1996 г. 20 афро -американци в Индиана съдиха Тръмп, че не са изпълнили обещанието да наемат предимно работници от малцинствата за казино на речна лодка на езерото Мичиган.

Той отказа да осъди белите супремацисти, които водят кампания за него.

Три пъти подред на 28 февруари Тръмп заобиколи възможностите да се откаже от белия националист и бивш лидер на ККК Дейвид Дюк, който миналата седмица заяви пред радиото си, че гласуването за всеки кандидат, различен от Тръмп, е „наистина предателство към вашето наследство“.

На въпроса на Джейк Тапър от CNN дали той ще осъди Дюк и ще каже, че не иска гласуване от него или от други бели супрематисти, Тръмп заяви, че не знае нищо за белите превъзходства или за самия Дюк. Когато Тапър го натисна още два пъти, Тръмп каза, че не може да осъди група, която все още не е изследвал.

До 29 февруари Тръмп казваше, че всъщност той се отрече от Дюк и че единствената причина да не го направи в Си Ен Ен е заради „гадна слушалка“. Видеозаписът на размяната обаче показва, че Тръмп реагира бързо на въпросите на Тапър без видими затруднения при чуването.

Абсурдно е да се мисли, че Тръмп не знае за бели супремацистки групи или за тяхната насилствена подкрепа към него. Докладите за неонацистки групировки, които се събират около Тръмп, се връщат през август.

Неговият бял фен клуб за превъзходство включва Daily Stormer, водещ неонацистки новинарски сайт Ричард Спенсър, директор на Националния политически институт, който има за цел да популяризира „наследството, идентичността и бъдещето на европейските хора“ Джаред Тейлър, редактор на американския Ренесанс , базирано във Вирджиния бяло националистическо списание Майкъл Хил, ръководител на Лигата на юга, базираната в Алабама бяла супремацистка сецесионистка група и Брад Грифин, член на Лигата на юга на Хил и автор на популярния бял супремацистки блог Хънтър Уолъс.

Лидер на Вирджиния KKK, който подкрепя Тръмп, каза пред местен телевизионен репортер по -рано този месец: „Причината много членове на Клан като Доналд Тръмп е, че ние вярваме в много от това, в което той вярва.“

И наскоро кампанията на Тръмп обяви, че един от основните й делегати в Калифорния е Уилям Джонсън, председател на бялата националистическа Американска партия за свобода. Впоследствие кампанията на Тръмп заяви, че включването му е грешка и Джонсън оттегли името си по тяхно искане.

Той постави под въпрос дали президентът Обама е роден в САЩ.

Много преди да нарече мексиканските имигранти „престъпници“ и „изнасилвачи“, Тръмп беше водещ привърженик на „битерризма“, расистката конспиративна теория, според която президентът Барак Обама не е роден в САЩ и следователно е незаконен президент. Тръмп заяви през 2011 г., че е изпратил хора на Хаваите да разследват дали Обама наистина е роден там. По това време той настоява, че изследователите „не могат да повярват какво откриват“.

Обама в крайна сметка се възползва от Тръмп, като издаде дългосрочния си акт за раждане и безмилостно се подиграва с магната за недвижими имоти за това на вечерята на Асоциацията на кореспондентите на Белия дом същата година.

Но Тръмп продължава да внушава, че президентът не е роден в страната.

„Не знам къде е роден“, каза Тръмп в реч на конференцията за консервативни политически действия през февруари 2015 г. (Отново за протокол: той е роден на Хаваите.)

Той третира расовите групи като монолити.

Подобно на много расови подбудители, Тръмп често отговаря на обвиненията в фанатизъм, като шумно протестира, че той всъщност обича въпросната група. Но това е също толкова неудобно да се чуе, защото той все още се отнася към всички членове на групата - към всички отделни човешки същества - като по същество еднакви и взаимозаменяеми. Езикът е показателен тук: Почти всеки път, когато Тръмп споменава малцинствена група, той използва категоричния член на, както в „испанците“, „мюсюлманите“ и „чернокожите“.

В този смисъл защитните обяснения на Тръмп са част от клеветата му върху малцинствата. И двамата разчитат на есенциализиране на расови и етнически групи, размивайки ги в прости, монолитни единици, вместо да признаят, че има толкова голямо разнообразие сред мюсюлманите и латиноамериканците и чернокожите, колкото сред белите хора.

Как реагира Тръмп на безобразието миналата година, което последва характеризирането му на имигранти от Мексико като престъпници и изнасилвачи?

„Ще взема обратно работа от Китай, ще взема работа от Япония“, каза Тръмп по време на посещението си на американско-мексиканската граница през юли. "Испанците ще намерят тези работни места и ще обичат Тръмп."

Как Тръмп реагира на критиците на предложението му да забрани на мюсюлманите да влизат в САЩ?

„Правя добро за мюсюлманите“, каза Тръмп пред CNN през декември. „Много мои приятели мюсюлмани са съгласни с мен. Те казват: „Доналд, ти изложи на преден план нещо толкова блестящо и толкова фантастично.“

Не много преди да призове за пълна забрана на мюсюлманите да влизат в страната, Тръмп обявява своята привързаност към „мюсюлманите“, несъгласен с твърдението на съперника Бен Карсън през септември, че да бъдеш мюсюлманин трябва да дисквалифицира някой да се кандидатира за президент.

„Обичам мюсюлманите. Мисля, че те са страхотни хора “, каза Тръмп, като настоя, че би бил готов да назове мюсюлманин в своя президентски кабинет.

Как Тръмп отговори на хората, които го извикаха за финансиране на разследване дали Обама е роден в САЩ?

„Имам страхотни отношения с чернокожите“, каза Тръмп през април 2011 г. „Винаги съм имал страхотни отношения с чернокожите“.

Дори когато Тръмп отхвърли категоричния член „the“, опитите му да похвали малцинствените групи, които преди това е клеветил, са обидни.

Честит #CincoDeMayo! Най -добрите тако купи се правят в Trump Tower Grill. Обичам испанците! https://t.co/ufoTeQd8yA pic.twitter.com/k01Mc6CuDI

& mdash Доналд Дж. Тръмп (@realDonaldTrump) 5 май 2016 г.

Бившият републикански кандидат за президент и губернаторът на Флорида Джеб Буш (R) претърпя добра разбивка на всичко, което не беше наред с коментара на Тръмп.

„Това е все едно да ядеш диня и да кажеш„ обичам афро-американците “, каза Буш.

Той разби и коренните американци.

През 1993 г., когато Тръмп искаше да открие казино в Бриджпорт, Кънектикът, което ще се конкурира с такова, собственост на Mashantucket Pequot Nation, местно индианско племе, той каза на подкомисията на Камарата на представителите по въпросите на индианците, че „те не приличат на Индианци за мен. На индианците те не приличат на индианци. "

След това Тръмп разясни тези забележки, разкрити миналата година в Хартфорд Курант, като заяви, че мафията е проникнала в индийските казина.

Той насърчи мафиотското правосъдие, което доведе до неправомерно затваряне на „Централен парк Пет“.

През 1989 г. Тръмп пусна реклами на цяла страница в четири вестника в района на Ню Йорк, призовавайки за връщане на смъртното наказание в Ню Йорк и разширяване на полицейските власти в отговор на скандалния случай на жена, която беше бита и изнасилена, докато джогинг в Централния парк на Манхатън.

„Те трябва да бъдат принудени да страдат и когато убият, те трябва да бъдат екзекутирани за престъпленията си“, пише Тръмп, позовавайки се на нападателите от Централния парк и други насилствени престъпници. "Искам да мразя тези убийци и винаги ще го правя."

Общественото възмущение от изнасилването на джогъри в Централния парк, по времето, когато градът се бореше с висока престъпност, доведе до погрешно осъждане на петима цветни тийнейджъри, известни като петимата от Централния парк.

Присъдите на мъжете бяха отменени през 2002 г., след като те вече бяха прекарали години в затвора, когато ДНК доказателства показаха, че те не са извършили престъплението. Днес техният случай се счита за предупредителна история за политизиран процес на наказателно правосъдие.

Тръмп обаче все още смята, че мъжете са виновни.

Той оправда побоя на протестиращ срещу Black Lives Matter.

На предизборен митинг през ноември в Алабама привържениците на Тръмп физически нападнаха афро-американски протестиращ, след като мъжът започна да скандира „Черните животи имат значение“. Видеозаписът на инцидента показва, че нападателите ритат мъжа, след като той вече е паднал на земята.

На следващия ден Тръмп намекна, че нападателите са оправдани.

„Може би [протестиращият] трябваше да бъде грапав“, помисли си той. "Беше абсолютно отвратително това, което правеше."

Черен протестиращ на митинга на Тръмп днес в Алабама беше избутан, справен, ударен и ритнат: https://t.co/Aq0wuaAtax pic.twitter.com/cTRDMtjuBl

& mdash Jeremy Diamond (@JDiamond1) 21 ноември 2015 г.

Пренебрежителното отношение на Тръмп към протестиращия е част от по -голям, обезпокоителен модел на подбуждане към насилие срещу протестиращи по време на предизборни събития, който откроява цветни хора.

Една от причините, поради които Тръмп може да е проявил специално презрение към този демонстратор през ноември, е, защото той вярва, че в цялото движение Black Lifes Matter липсват легитимни политически оплаквания. Той намекна за тези възгледи в интервю за списание New York Times тази седмица, когато описа Фъргюсън, Мисури, като едно от най -опасните места в Америка. Малкото предградие на Сейнт Луис дори не е в топ 20 на общините с най-висока престъпност в страната.

Той нарече привържениците, които биеха бездомния латиноамерикански мъж „страстен“.

Расовото подбуждане на Тръмп вече е вдъхновило престъпления от омраза. Двама братя, арестувани в Бостън миналото лято за побой над бездомния латиноамериканец, цитираха антиимигрантското послание на Тръмп, когато обясняваха защо го направиха.

„Доналд Тръмп беше прав - всички тези нелегали трябва да бъдат депортирани“, казва един от мъжете според полицаите.

Тръмп дори не си направи труда да се дистанцира от тях. Вместо това той предположи, че мъжете са били добронамерени и просто са се увлекли.

„Ще кажа, че хората, които ме следват, са много страстни“, каза Тръмп. „Те обичат тази страна и искат тя отново да бъде велика. Те са страстни. "

Той стереотипизира евреите и споделя антисемитски мем създаден от бели супремацисти.

Когато Тръмп се обърна към Републиканската еврейска коалиция през декември, той се опита да се свърже с тълпата, като се позова на стереотипа за евреите като талантливи и хитри бизнесмени.

„Аз съм преговарящ, като вас хора“, каза Тръмп пред тълпата, рекламирайки книгата си Изкуството на сделката.

„Има ли някой, който не предоговаря сделки в тази стая?“ Каза Тръмп. - Може би повече от всяка стая, с която съм говорил.

Но това дори не беше най -обидното нещо, което Тръмп каза на еврейската си аудитория. Той намеква, че има малък шанс да спечели подкрепата на еврейската републиканска група, тъй като неговата вярност не може да бъде закупена с дарения за кампанията.

„Няма да ме подкрепяте, защото не искам парите ви“, каза той. "Искате да контролирате собствения си политик."

По ирония на съдбата Тръмп има много близки членове на еврейското семейство. Дъщеря му Иванка премина в юдаизъм през 2009 г., преди да се омъжи за магната за недвижими имоти Джаред Кушнер. Тръмп и Кушнер отглеждат двете си деца в наблюдателен еврейски дом.

След това през юли Тръмп написа в туит антисемитски меме на Хилари Клинтън, на което беше изобразена нейна снимка на фона на банкноти от 100 долара с шестлъчева еврейска звезда на Давид до лицето й.

„Кривата Хилари - прави история!“ той написа в туита, който също прочете „Най -корумпираният кандидат някога“ над звездата.

Светият символ е кооптиран от нацистите по време на Втората световна война, когато принуждават евреите да го шият върху дрехите си. Използването на символа върху купчина пари е явно антисемитско и подсилва омразните стереотипи за еврейската алчност.

„Значката на шерифа - която се предлага под„ формите “на Microsoft - отговаря на темата за корумпираната Хилари и затова я избрах“, каза той в изявление.

Мик обаче откри, че мемът всъщност е създаден от бели супремацисти и може да бъде намерен на неонацистки форум повече от седмица преди Тръмп да го сподели. Освен това, воден знак върху изображението води до акаунт в Twitter, който редовно туитва расистки, сексистки политически меми.

Той третира афро-американските поддръжници като символи, за да разсее идеята, че е расист.

По време на предизборната си кампания в Калифорния през юни Тръмп се похвали, че има чернокож привърженик в тълпата, като каза „погледнете моя афроамериканец тук“.

„Вижте го“, продължи Тръмп. "Ти ли си най -великият?"

Тръмп продължи да намеква, че медиите прикриват привлекателността му сред афро -американците, като не отразяват по -внимателно тълпата.

„Имаме огромна афро-американска подкрепа“, каза той. "Причината е, че ще върна работни места в страната ни."

Всъщност Тръмп има най-ниското ниво на афро-американска подкрепа от всички републикански кандидати за президент от 1948 г., според FiveThirtyEight. От последното допитване само 2 % от чернокожите гласоподаватели планират да гласуват за него - по -малко от процента, който планира да гласува за кандидата на Партията на зелените Джил Щайн или кандидата за Либертарианска партия Гари Джонсън.

Може да не е изненадващо, че Тръмп е внесъл толкова много расов анимус в предизборния цикъл през 2016 г., предвид семейната му история. Баща му, Фред Тръмп, беше мишена на текстовете на фолк певеца Уди Гътри, след като Гутри живя две години в сграда, собственост на Тръмп пер: „Предполагам / Старецът Тръмп знае / Колко много / Расова омраза / Той разбуни / В кръвта на човешките сърца. "

А миналата есен на сайта Boing Boing се появи новинарски доклад от 1927 г., който разкрива, че Фред Тръмп е бил арестуван същата година след бунт на ККК в Куинс. Не е ясно какво точно е правил по -възрастният Тръмп там или каква роля е можел да играе в бунта. Доналд Тръмп от своя страна категорично отрече (освен когато той недвусмислено отрече), че някога се е случвало нещо подобно.


Руският президент Владимир Путин казва не на шариата!

Това е препратен имейл, в който се твърди, че президентът на Русия Владимир Путин в обръщение от 4 февруари 2013 г. до руския парламент казва, че имигрантите мюсюлмани, които желаят шариат и не харесват руската правна система, са добре дошли в държава, в която е държавният закон.

Някои версии на този eRumor казват, че това е най -кратката реч на Путин досега.

Проверихме руските архиви на речите на президента Владимир Путин и установихме, че той не е направил такова обръщение до руския парламент на 4 февруари 2013 г.

Този eRumor изглежда е отделяне от по -стар, дошъл от Land Down Under. Този заяви, че служител на австралийското правителство е казал на мюсюлманските имигранти да не са добре дошли, ако искат да променят австралийския стандарт на закон на шериат.

Тази забележка е вярна и е направена от австралийския финансов министър Питър Костело в реч пред Института в Сидни на 23 февруари 2006 г. Оттогава се появиха няколко варианта на този eRumor, които променят лицето, направило забележката на избрания австралийски министър -председател в време на циркулация.


Президентът Мун Дже-ин ще направи държавно посещение в Русия на 21-23 юни по покана на президента Владимир Путин.


По време на тридневното си посещение президентът Мун ще проведе среща на върха с президента Путин и ще присъства на държавна вечеря. Очаква се двамата държавни глави да потвърдят ангажимента си за насърчаване на перспективните отношения между Корея и Русия.


Въз основа на това се очаква двамата лидери да обсъдят как да засилят същественото двустранно сътрудничество, включително развитието на бъдещи двигатели на растежа. В същото време дискусията им ще се фокусира върху това как да се свърже двустранното сътрудничество с общия просперитет и напредъка на евразийския континент, излизащ извън Североизточна Азия. Те също така ще се консултират помежду си относно денуклеаризацията на Северна Корея и уреждането на мира на Корейския полуостров.


Освен това президентът Мун трябва да се срещне с руския премиер Дмитрий Медведев и други водещи фигури. Президентът ще се срещне и с някои членове на корейската общност в Русия и с няколко руснаци, за да им направи комплимент за техния принос за развитието на отношенията между двете нации.


По време на държавното си посещение президентът Мун ще се обърне към Държавната дума, долната камара на Федералното събрание на Русия, ставайки първият президент на Южна Корея, който го направи.


След това президентът ще се премести в Ростов на Дон, град в южна Русия, където ще има Световно първенство по футбол между Корея и Мексико. Той ще подкрепи националния отбор по футбол на Корея и ще даде обнадеждаващи забележки на играчите.


Това ще бъде първото държавно посещение в Русия от корейски президент от 19 години след посещението на президента Ким Дей Чжун и rsquos през 1999 г. Този път президентът Мун ще проведе третата си двустранна среща на върха с президента Путин.


Очаква се срещата на върха да затвърди още повече приятелството и доверието между двамата лидери. Въз основа на това се очаква да се превърне в възможност за разширяване на същественото сътрудничество с Русия, ключов партньор в новата севернокорейска политика на Корея и укрепване на стратегическата комуникация и сътрудничество между двете страни в процеса на постигане на мир на Корейския полуостров.


Как президентството пое контрола над ядрения арсенал на Америка и#8217

Повече от 50 години призракът на “бутона ” преследва разговори за американски ядрени оръжия. Докато правомощията за започване на ядрена война никога не се съдържат в един бутон, историкът Алекс Уелърстайн отразява начина, по който американската общественост вижда тази президентска власт.

Свързано съдържание

“Няма нито един бутон. Никога не е имало. Никога не трябва да има. Това е ужасна идея, казва той. “Това е#метафора за това как мислим за технологиите, простотата и липсата на контрол. ”

Идеята за бутон, който може бързо да унищожи държави или дори света, се вслушва в едно време още преди появата на ядреното оръжие. Най -ранната справка, която Уелстърщайн откри в своето изследване, е сатирична френска история от 80 -те години на миналия век, която разказва за изобретателя Томас Едисон, натиснал бутон, който унищожи света с електричество. През 20 -те години на миналия век физиците отхвърлиха предпоставката за бутон, който би могъл да сложи край на човечеството. Втората световна война включва идеята за война с натискане на бутони, но#веднъж съчетана с реалната сега заплаха от ядрена имплозия, тя се втвърди в съзнанието на обществеността и популярната култура увековечи мита.

За Уелстърщайн идеята, че унищожаването на ядрено ниво може да се осъществи с толкова прост акт, като натискането на бутон, отразява безличния ужас на ядреното оръжие, което оформя световната политика от първото му въвеждане през август 1945 г. Всеки президент оттогава е имал правомощия да нареди използването на ядрено оръжие, въпреки че само Труман го е използвал. Тази уникална способност помогна за оформянето на съвременното президентство.

Днешната визия за главнокомандващ, който лично ръководи призива за използване на ядрено оръжие, е нещо, което се развива с течение на времето, казва Уелстърщайн. Първоначално това решение беше водено от военните и хората директно под него. Малцина са обмисляли сериозно защо контролът върху ядреното оръжие трябва да се различава от контрола върху по -конвенционалните оръжия.

С течение на времето самият Труман, както и неговите биографи, създадоха пряко и косвено впечатление, че той изрично е наредил изхвърлянето на бомбата. Реалността е, че въпреки че Труман устно е одобрил военната заповед за хвърляне на ядрени бомби върху Япония, казва Уелстърщайн, военната заповед е изготвена от генерал Лесли Гроувс, офицерът, който ръководи проекта в Манхатън, и е подписана от военния секретар Хенри Стимсън.

След бомбардировките на Хирошима и Нагаски обаче Труман промени позицията си. Изглежда изведнъж той осъзнава, че това не е нещо, което не иска да делегира на армията, казва Уелстърщайн. Историкът Уилям Джонстън пише, че първото и изрично решение на Труман за#8221 за бомбата е дошло на 10 август 1945 г., един ден след бомбардировката на Нагасаки.

По това време вече беше насрочено трето изхвърляне на бомба. Бележка от Гроувс до генерал Джордж К. Маршал, началник на щаба на армията, гласи, че следващата бомба от типа имплозия е планирана да бъде готова за доставка към целта при първото хубаво време след 24 август 1945 г. ” Начертана в долната част на тази бележка, има бележка: “Не трябва да бъде пусната над Япония без изрично правомощие от президента. ”

Труман смяташе, че идеята за убиване на още 100 000 души е твърде ужасна, пише в своя дневник министърът на търговията Хенри Уолъс. Като пое лична отговорност за заповедта за изстрелване, той започна традицията президентът да е последната дума за използването на ядрени оръжия, но това не беше официално споразумение.

През ноември 1950 г., в първите месеци на Корейската война, Труман посочи, че ще обмисли използването на ядрени оръжия, пише ученият Se Young Jang. На пресконференция президентът повдигна тази възможност, като също така намекна, че военните командири ще имат контрол върху оръжието. Репортери поставиха под въпрос идеята за предоставяне на ядрена власт на армията, по -специално на скандално горещия генерал Дъглас Макартур. Общественото недоволство беше бързо, според Джанг. В резултат на този инцидент Белият дом бързо пусна изявление, в което се казва, че само президентът може да разреши използването на атомната бомба и такова разрешение не е дадено. "

Дори когато Макартър по -късно поиска ядрени бомби като военен вариант, Труман никога не разреши използването им, помагайки за укрепването на тази президентска власт, пише тя. Но това си остава “област на власт, ” не нещо, заложено в закона – въпреки изявлението на Белия дом, което посочва друго.  

Характерът на оръжията, които президентът контролира, се промени бързо след Хирошима и Нагасаки. До 1948 г. Комисията за атомна енергия, наследник на проекта в Манхатън, се изпитва нови видове ядрени оръжия. В края на 1952 г., пише Алис Бък, от Министерството на енергетиката, термоядрените оръжия са тествани за първи път. По времето, когато президентът Дуайт Д. Айзенхауер встъпи в длъжност през 1953 г., САЩ държаха стотици ядрени бомби, някои от които се намираха в приятелски чужди държави, по -близо до Русия. Методите за доставка също са напреднали значително през това време. По време на Втората световна война единственият метод за доставка на ядрената бомба беше самолет с ограничен капацитет на гориво, а самото оръжие трябваше да бъде сглобено на ръка от висококвалифициран техник, казва Уелстърщайн. Но когато Труман напусна офиса, американските военни имаха реактивен бомбардировач, способен да лети много по-бързо с възможност за зареждане с гориво във въздуха, както и ядрена ракета земя-земя.

Бързият темп на разпространение на ядрени оръжия, съчетан със знанието, че Съветският съюз разполага и с ядрени оръжия, помогна за оформянето на решенията от ерата на Айзенхауер, които даваха право на определени военни офицери да поръчват ядрена атака без прякото съгласие на президента. Тази политика трябваше да обхваща ситуации като смъртта на президента при атака или срив в комуникацията, пише Ерик Шлосер в Нюйоркчанинът, но също така създаде възможност за ситуация, плашещо като тази, заснета във филма от 1964 г. Д -р Стрейнджлов, където измамник генерал разпорежда ядрен удар.

“ Зависи от това, което оценявате и какво искате и от какво ’ се страхувате най -много, ” казва Wellerstein. “ И при Айзенхауер те се страхуват повече от възможността за съветска внезапна атака, отколкото от, да речем, измамник -генерал. ”

По времето, когато президентът Джон Кенеди встъпи в длъжност през 1961 г., имаше нарастващ дискомфорт от идеята за тази липса на контрол. “ Има много подробности, които все още не знаем, защото те са#8217 са класифицирани,#8221 казва Wellerstein. Но като цяло администрацията на Кенеди създаде система, диктуваща как ядрената бомба може да бъде поръчана и разгърната.  

“ Трябва да се отбележи, че всичко това е чрез директиви и разпоредби и тайни директиви. Това не е чрез закони, казва той. Това затруднява тълкуването на историята, казва той, но също така означава, че политиката може да се промени доста драматично от администрация на администрация. ”

Историците обаче успяха да съберат много информация. Администрацията на Кенеди постави по -добри предпазни мерки за оръжията, разположени както в, така и извън Съединените щати, като монтира брави, известни като връзки за разрешителни действия, предназначени да попречат, да речем, на военнослужещи от изстрелването на ядрено оръжие без разрешение на президента или на държавите, приемащи американски оръжия да се възползват от технологията за себе си

Администрацията на Кенеди създаде и Единния интегриран оперативен план, единен план за това какво да се прави в случай на ядрена война, чиято версия се използва и до днес.

Преди създаването на SIOP, всеки клон на армията имаше свой собствен план за ядрена война и имаше само една възможност: масово унищожение. Кенеди, надграждайки работата, извършена в края на председателството на Айзенхауер, посочи, че SIOP трябва да съдържа множество планове за атаки с различна големина, за да помогне за подобряване на потенциалното унищожение и да направи ядрената война “ по -гъвкава. ”

Кенеди се обяви против ядрените оръжия в първите дни на президентството си и дори преди това. Някои от тези промени бяха в ход преди Кубинската ракетна криза от 1962 г., но тази криза ускори темпото на промяната и създаде по -голям стимул за президента да затвърди процеса на ядрена война.

Тези промени бяха „рационализиране и обединяване и централизиране на голяма част от това планиране“, казва Уелстърщайн, „и го централизира, тъй като всички излизат от президентството.“ той даде заповед на така наречения ядрен “футбол ” да го следва навсякъде.

Някои от промените, направени от администрацията на Кенеди, отнеха десетилетия, за да бъдат приложени напълно, казва Уелърстайн, но отношението на президентския контрол започна през 60 -те години. И след убийството на Кенеди, неговият наследник Линдън Б. Джонсън увековечи този начин на виждане на ядрените оръжия. “ По времето, когато имате Джонсън, това просто се предполагаше, разбира се, президентът и само президентът отговаря. ”

След времето от администрацията на Труман, казва Питър Фийвър, политолог от университета Дюк, процесът, чрез който президентът ще разпореди ядрен удар, е станал по -здрав и втвърден, както и е актуализиран, за да се вземат предвид новите начини за комуникация, като например нови телефонни технологии. По някои важни начини обаче, казва той, решенията, взети през 40 -те години, остават в сила и днес. ”

Решението на Труман да поеме контрола например издържа. Тази значителна маневра, която по този начин дава правомощието да нареди ядрен удар в ръцете на президента, граждански орган, а не на високопоставен военен служител, остава от решаващо значение за дебата за американската ядрена война днес.

“Решение за изстрелване на куршум може да бъде делегирано на много, много войници. Решение за изстрелване на ядрено оръжие не може, ” казва Feaver. “ Ядрените оръжия или тогавашните атомни оръжия са качествено различни и изискват цивилно лице, което да вземе политическо решение. ”    

За Кат Ешнер

Кат Ешнер е журналист на свободна наука и култура, базиран в Торонто.


Избори за Дума - 18 септември 2016 г.

Официалните резултати от парламентарните, регионалните и общинските избори в Русия показаха, че управляващата партия „Единна Русия“ оглавява изборите с 54,3 % след преброени 93 % от гласовете. Това беше първият път, когато смесеният принцип беше приложен при избори за долната камара на руския парламент, Държавната дума, от 2003 г. През 2007 и 2011 г. руснаците избираха депутати само от федерални партийни листи. Единна Русия гласува 54,2 процента от гласовете на партийните листи-около 28 272 000 гласа-което дава на партията 140 от 225-те места за партийни листи, налични в Думата. Кандидатите от „Единна Русия“ спечелиха 203 от 225 конкурса в едномандатни райони, което даде на партията очакваните общо 343 депутати в 450-местната къща. Това би било най -голямото му мнозинство с три четвърти от местата в парламента. Това свръх мнозинство е достатъчно, за да позволи на „Единна Русия“ едностранно да промени конституцията, въпреки че Путин може да се кандидатира отново за президент при съществуващата, тъй като беше премиер между втория и третия си мандат.

Други партии отхвърлиха рекордно ниската избирателна активност като „срамна“, а резултатите като „недоверчиви“. Според руската Централна избирателна комисия (ЦИК) партията „Единна Русия“ доминира в изборите, следвана от Руската комунистическа партия с 13,5 процента, вдясно -крилата Либерално -демократична партия (ЛДПР) с 13,3 процента и Праведна Русия (известна още като справедлива Русия), която е четвърта с 6,2 процента. ЛДПР, Комунистическата партия и Справедлива Русия също влязоха в парламента, като преминаха необходимия праг от 5 процента. „Единна Русия“ сега ще има 343 места в долната камара от 450 членове. Комунистическата партия ще има 42 места, ЛДПР ще има 39, а „Справедлива Русия“ само 23. Останалите 10 непарламентарни партии, участвали в изборите, не получиха достатъчно гласове, за да влязат в парламента, тъй като не успяха да преминат 5 процента бариера. Някои от техните кандидати обаче все още биха могли да влязат в парламента в резултат на изборните избори. Лидерът на КП Сергей Миронов отбеляза, че 15% от гласовете са "изядени" партии джуджета, които са получили по -малко от 3%.

Общата избирателна активност спадна до 48 % от 60 %, излагайки нарастващата апатия относно политическата система и елита, която според критиците не толерира истинска опозиция. Избирателната активност в Москва и Санкт Петербург беше рекордно ниска в сравнение с предишните избори. Руската столица отбеляза 20 % избирателна активност, докато Санкт Петербург отбеляза 16,1 %. Общата избирателна активност възлиза на 47,8 % от 111,6 милиона избиратели в Русия, съобщи Интерфакс, позовавайки се на данни на ЦИК. Ниската избирателна активност в Русия не е същата като сравнимата бройка в демократичните страни. В Русия военнослужещите и държавните служители са горе -долу принудени да гласуват. Трудно е да се избяга от натиска, особено извън големите градове. Руснаците, които са малко по -финансово независими от държавата, могат по -добре да избегнат гласуването. Те живеят почти изцяло в големи градове като Москва и Санкт Петербург.

Сергей Миронов, лидер на справедлива Русия, заяви, че ниската избирателна активност е начинът на руснаците да покажат, че не вярват в прозрачността на изборите. „Страхувам се, че много гласоподаватели избраха да не участват в изборите, неспособни да се доверят на честното преброяване на гласовете“, каза той, цитиран от Интерфакс. Лидерът на Комунистическата партия Генадий Зюганов, чиято партия е врат с ЛДПР, също опроверга резултатите, като каза, че надеждите му, че „тази кампания ще бъде по-справедлива, по-отговорна и достойна предвид кризата в страната“ се провалиха.

Анкета на руския изследовател на общественото мнение VTsIOM прогнозира, че „Единна Русия“ ще получи 44,5 % от гласовете, в сравнение с 49,32 % през 2011 г. Според анкетата, още три партии са влезли в новата Държавна дума на Русия. Либералдемократите изглежда ще спечелят 15,3 % от гласовете, изоставени от Комунистическата партия с 14,9 % и лявоцентристката „Справедлива Русия“ с 8,1 %. Либералната партия "Яблоко" изглежда не е изчистила необходимите гласове, след като получи малко над 3 процента според двете изходни анкети. Предварителните данни за изборната комисия дадоха на партията 1,4 процента. С дадения размер на подкрепата партията няма да влезе в руския парламент, но би имала право да получи държавно финансиране, ако 3 -процентовата бариера бъде премахната. Други партии, като комунистите на Русия, Родина, Партията на растежа, Партията на народната свобода и Зелените, получиха по -малко от 3 процента от гласовете, според изходните анкети.

Русия практикува това, което Кремъл нарича „управлявана демокрация“, система, която до известна степен симулира демократични институции. Тази традиция вероятно ще продължи. Първата цел на Кремъл на изборите през 2016 г. беше да запази статуквото на доминираща Обединена Русия (в момента 53 процента) и лоялна опозиция на продадени комунисти (20 процента), клоунски либерални демократи (13 процента) и справедлива Русия (14 процент). И измамите с изборите не трябва да са очевидни, тъй като именно мащабната измама изведе протестиращите на улицата през 2011 г. Кремъл смени противоречивия председател на Централната избирателна комисия (ЦИК) Владимир Чуров, когото критиците на Кремъл обвиниха за манипулиране на изборите през 2011 г. Вместо това Путин предаде работата на Ела Памфилова, уважаван активист за правата на човека.

На последната сесия долната законодателна камара, Думата и горната камара, Съветът на федерацията, приеха близо 2000 закона, включително рекордните 160 законодателни акта от горната камара за един ден миналия юни. Въпреки наличието на три блока в номинална опозиция срещу управляващата Путин партия „Единна Русия“, повечето от мерките бяха приети почти единодушно.

Няма признаци, че ще има някакъв протестен вот. Репресиите срещу опозицията в продължение на няколко години прогониха критиците на Путин от страната или в политическо бездействие. Две критични за Кремъл партии - Яблоко и Партията на народната свобода [ПАРНАС] - също бяха допуснати до участие. Михаил Касянов, бивш премиер при Путин, който оттогава се присъедини към опозицията, ще оглави либералната партия ПАРНАС. Притежателите, които успеят да спечелят 3 % или повече от гласовете, ще имат право да получат държавно финансиране, за да помогнат за финансирането на техните кампании. И ако спечелят 5 процента или повече, те действително ще спечелят места в Думата. Общо 14 партии бяха допуснати до участие в предизборната кампания - два пъти повече, отколкото през 2011 г. Въпреки по -слабите правила, на редица опозиционни партии не беше разрешено да се кандидатират. Например Партията на прогреса, оглавявана от популярния млад опозиционен политик Алексей Навални, не беше регистрирана.

Едно беше ясно преди началото на гласуването: Когато руските избирателни секции се затвориха, политиката в страната щеше да остане непроменена. Думата, руският парламент, не диктува политика - Кремъл го прави. Президентът Владимир Путин и неговата мощна президентска администрация решиха. Руската конституция, която дава широкообхватни правомощия на изпълнителната власт, гарантира, че ситуацията остава такава. И след като беше избран на поста преди около 16 години, Владимир Путин непрекъснато лишава Думата от нейната независимост.

Въвеждането на смесена система на изборите през 2016 г., където половината от депутатите (225 от 450) се избират в едномандатни избирателни райони, също играе в ръцете на Единна Русия, тъй като позволява на лоялни към правителството кандидати да се кандидатират на изборите не за партията, а уж за тях самите. Путин може да използва избирателни райони с един мандат, за да доведе кандидати, които са лоялни към правителството и само технически се наричат ​​независими в Държавната Дума, без да причиняват силно раздразнение. Единна Русия може да изпита трудности в избирателните райони със силни кандидати от други партии, които се подкрепят от местните елити. Ожесточена борба е възможна в около 50-60 от 225 избирателни района.

През август 2016 г. проучване на независимия социолог Левада Център показа намаляване на рейтинга на „Единна Русия“ - само 31 % от анкетираните изразиха желание да гласуват за партията на парламентарните избори, ако те ще се проведат следващия уикенд. Това е най-ниският резултат от началото на 2016 г. Анализаторите приписват спада на популярността на „Единна Русия“ на социално-икономическата криза в Русия. Кризата беше труден въпрос за управляващата партия, тъй като хората са виновни за влошаването на жизнения стандарт. Действителното отношение на обществеността към Единна Русия се влоши дори в сравнение с 2011 г., когато победата на партията на парламентарни избори беше последвана от масови протести и обвинения в измама. В някои региони социалната ситуация е напрегната и за това се обвинява Единна Русия.

Единствената независима руска избирателна организация Levada е обявена от властите за „чуждестранен агент“ съгласно закон, който забранява чуждестранното финансиране на руски неправителствени организации, участващи в слабо дефинирани „политически дейности“. Представителите на Levada казват, че проблемите им са започнали едва след като социологическите проучвания показват подкрепата на Путин Затихва партията „Единна Русия“. Етикетът „чуждестранен агент“ му пречи да провежда проучване на гласуването през септември.

Властите се опитаха да повишат рейтинга на „Единна Русия“, като се отърваха от проблемните и непопулярни служители, свързани с правителството. Един пример беше уволнението на министъра на образованието Дмитрий Ливанов (19 август) и детския омбудсман Павел Астахов (9 септември). Ливанов беше запомнен с реформата си в Академията на науките, която беше непопулярна в научната общност, а Астахов със скандалните и нетактични изявления. В навечерието на изборите Кремъл реши да се отърве от „баласта“, който може да свали рейтингите на правителството и „Единна Русия“, която е свързана с него.

Руските опозиционни политически партии се надяваха да спечелят глас в доминирания от Кремъл парламент на предстоящите избори на 18 септември. Твърденията за измама по време на парламентарните избори през 2011 г. предизвикаха масови протести срещу управлението на президента Владимир Путин. Но репресиите, които последваха, бяха подсилени от националистически плам за анексирането на Крим от Русия, допълнително маргинализирайки гласовете на несъгласието.

Руският политически пейзаж претърпя значителна промяна, след като Кремъл оттегли драконовското си партийно законодателство в знак на отстъпка от масовите протести срещу малката победа на Единна Русия на изборите за Дума през 2011 г., които според критиците бяха фалшифицирани. Броят на политическите партии в Русия се увеличи от седем на 54 през 2012 г. благодарение на отмяната, но никой от тях нямаше никакво законодателно представителство, а много от тях се считат за разбойници на Кремъл.

През декември 2012 г. президентът Владимир Путин разпореди законопроект за изборната реформа, изготвен до март 2013 г. Прагът за влизане в Думата при следващото гласуване в Думата през 2016 г. в момента беше определен на 5 %, но някои политически консултанти посъветваха авторите на законопроекта да го определят на 3 до 5 процента за единични партии и 7 процента за блокове.

Управляващата партия на Русия заяви, че ще подкрепи предложението на Кремъл за отмяна на забраната за изборни блокове, наложена по време на разцвета на партията в средата на 2000-те. Сергей Неверов, заместник -председател на Думата на „Единна Русия“, заяви на 10 януари 2013 г., че партията е готова да подкрепи предложението. Но прагът за влизане в Думата трябва да бъде по -висок за блоковете, отколкото за отделните партии, а членовете на блока трябва да бъдат задължени по закон да се придържат към предизборните си програми, каза Неверов.

Реформата беше подкрепена в полза на малките извънпарламентарни партии, но отбелязващата „партия на властта“, „Единна Русия“, всъщност би била основният бенефициент. Повторното въвеждане на избирателни блокове може да позволи на „Единна Русия“ да запази властта си, като се приведе в съответствие с такива спойлери, засили избирателния район и представи ново лице на избирателите. Рейтингът на подкрепата на "Единна Русия" намалява в дългосрочен план от 55 % през 2009 г. на 41 % през декември 2012 г., според държавната фондация "Обществено мнение". Партията се бори с криза на идентичността, утежнена от обвиненията за фалшифициране на гласовете. Но опозицията, която критикува забраната за блокове в продължение на години, щеше да бъде по -трудно да се възползва от нейното вдигане, защото идеологическите различия биха й попречили да образува единен блок.

През април 2013 г. в Русия влезе в сила нов закон за опростяване на регистрацията на политически партии. До август 2013 г. в страната са регистрирани над 70 партии. Повечето руснаци са против наличието на голямо разнообразие от партии, каза ръководителят на Фондация „Обществено мнение“ пред РИА Новости на 5 август 2013 г. „Някои 24 процента проявиха интерес да имат множество партии. Те казаха, че им харесва това, защото вероятно би било по -добре - повече идеи, повече хора “, каза Александър Ослон. „Те бяха предимно образовани московчани“. Ослон каза, че забележките му се основават на проучвания, проведени през януари, април и юли. Последното проучване по този въпрос е проведено на 15-23 юли в Москва и включва 1500 респонденти. Той добави, че 57 % от анкетираните са против да има много партии. „Тези хора вярват, че това би означавало хаос, две много политизиране“, каза той.

Повече партии бяха забранени за регионални избори в Русия през 2012 г., отколкото през 2012 г., въпреки опита на Кремъл да либерализира политическото законодателство, ново проучване съобщава на 14 август 2013 г. Общо 9,2 % от кандидатските списъци, представени от партиите за 8 септември изборите са забранени в сравнение с 2,4 % през миналата година, според доклад на мозъчния тръст на Комитета за граждански инициативи, основан от дългогодишния критик на Кремъл, критик на вътрешната информация Алексей Кудрин, бивш финансов министър. Поне някои от забраните бяха политически мотивирани, особено тези, насочени към либералната „Републиканска партия на Русия“ Парнас, която се беше съюзила с водещия антикремълски преследвач Алексей Навални за предстоящите избори за кмет в Москва, и гражданския милиардер Михаил Прохоров Платформа, се казва в доклада.

Руските депутати одобриха законопроект на 14 февруари 2014 г. за създаване на смесена избирателна система, която ще въведе отново едномандатни избори при следващото гласуване в парламента. Законопроектът, представен в парламента от президента Владимир Путин миналата година, въвежда отново гласуването за отделни кандидати за половината от местата в 450-членния парламент, премахвайки напълно пропорционалната система с затворени списъци, използвана на последните два избора. Кандидатите, които се кандидатират за преки избори в Държавната дума, долната камара на парламента, а не чрез партийни листи, ще трябва да представят подписи в подкрепа на офертата си от 3 процента от потенциалните избиратели в техния избирателен район.

Докато правилата биха могли да отворят пътя за опозиционните кандидати да спечелят в отделни избирателни райони, противниците на закона твърдят, че истинската му цел е да гарантира, че управляващата „Единна Русия“ ще спечели възможно най -много места. В един детайл от законодателството, което ще послужи като удар за по -малките партии, които нямат ресурси да гарантират национално представителство при гласуване, избирателните блокове трябва да бъдат забранени. Всички регистрирани кандидати ще имат право на безплатно ефирно време за предизборна агитация. Максималният бюджет за избори е определен на 700 милиона рубли (3,3 милиона долара) за политическа партия и 15 милиона рубли (500 000 долара) за независим кандидат.

Путин достигна най-високия си рейтинг на одобрение, откакто се върна в Кремъл през 2012 г., сочи проучване, публикувано на 26 февруари 2014 г. Проучването на държавния социолог VTsIOM установи, че 67,7 % от руснаците одобряват работата на Путин като държавен глава. От центъра за проучване заявиха, че върхът на популярността е свързан с резултатите от Олимпийските игри в Сочи, както и с ефекта от сравнението с политическите вълнения и призрак на гражданската война в Украйна.

Рейтингът на одобрението на Путин се повиши с 5 % на фона на кризата заради плана на кримския парламент да се отдели от Украйна и да се присъедини към Русия, според проучване, публикувано на 12 март 2014 г. от държавен социолог. Според Фондация „Обществено мнение“ 53 % от анкетираните са заявили, че биха гласували за Путин, ако президентските избори се проведат тази седмица, за разлика от 48 % седмица по -рано. В редовни анкети през последната година респондентите казаха, че ще гласуват за Путин около 45 до 47 процента от времето.

Данните от допитванията, предоставени от държавния Всеруски център за изследване на общественото мнение или ВЦИОМ, показаха скок в популярността на руския президент. Според VTsIOM рейтингът на одобрение на Путин, до голяма степен благодарение на неговото отношение към Украйна, е достигнал 71 % на 13 март 2014 г. - най -високото му ниво от 68 % одобрение, регистрирано по време на встъпването му в длъжност през май 2012 г.

Анкета, проведена от Всеруски център за изследване на общественото мнение на 20 март, показа, че над 75 процента от руснаците одобряват работата на президента Путин, докато в началото на март рейтингът му е бил около 71 процента. Социолозите отбелязаха, че високото одобрение на работата на Путин се дължи на доброто справяне с украинската политическа криза и референдума в Крим, проведен на 16 март. Победите на руските олимпийски и параолимпийски отбори също играят важна роля за растежа на рейтинга на президента.

Ако президентските избори се проведат на 30 март 2014 г., Путин ще спечели 85-87% от гласовете, според Дмитрий Абзалов, президент на Центъра за стратегически комуникации. Нивото на руската избирателна подкрепа за действащия руски президент Владимир Путин за първи път достигна цифрите от президентските избори в страната през 2004 г., връхът на президентския рейтинг се дължи на неговите отговорни действия с оглед на настоящата криза в Украйна, съобщават политически експерти в коментарите към резултатите от проучването на Фонда за обществено мнение (FOM), публикувани на 26 март 2014 г.

Путин премести датата на изборите от декември на 18 септември и насрочи дебати през август, когато според протестиращите лидери на комунистическата партия по -голямата част от нацията е на почивка или прибира реколтата. 18 септември пада преди началото на учебния срок, което означава, че повечето ученици ще бъдат у дома, а не по улиците на големите руски градове.


Гледай видеото: Mehriban Əliyevanın французский öpüşü (Август 2022).