Историята

Контрол на цените

Контрол на цените



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

От незапомнени времена правителствата се опитват да определят минимални или максимални цени на стоките. Най -новата история показва, че правителствата са фиксирали цената на бензина, наема и минималната работна заплата, за да назовем само няколко, като войната обикновено е причината за общия контрол на цените. Таванът на цените ще попречи на цените да надхвърлят определен максимум и ще доведе до недостиг. Долната граница на цените, от друга страна, ще забрани падането на цените под минимума, създавайки по този начин излишъци. Докато контролът върху цените обикновено нарушава разпределението на ресурсите, икономистите обикновено знаят как да произведат излишък или недостиг, за да се преборят с инфлацията и в крайна сметка да установят стабилна икономика. Следвайки бомбардировките над Пърл Харбър през 1941 г. и с настъпването на Втората световна война, федералното правителство възнамерява да наложи нов или разширен контрол върху икономиката на страната. На 6 януари 1942 г. президентът Франклин Д. Рузвелт обявява някои амбициозни производствени цели в подкрепа на войната. Докато икономистите обикновено се противопоставят на контрола на цените, това беше извънредно положение. След това правителството потърси сътрудничеството на тези, които контролират ресурсите, необходими за успешното провеждане на войната. Много агенции се нуждаеха от разрешаване на спорове между работниците и ръководството, установяване на контрол на цените и налагане на нормиране на оскъдни стоки като част от военните усилия. Такива агенции като Съвета за военно производство (WPB) и Службата за ценова администрация (OPA) са създадени през 1942 г., за да увеличат общото производство и да контролират заплатите и цените.Мерките за контрол на заплатите и цените, както и регулирането на наемането и уволнението на работници, също бяха инициирани от правителството. Националният военен трудов борд е създаден със заповед на президента Рузвелт на 12 януари 1942 г. Той също е упълномощен да одобри увеличаването на заплатите и бързо приема формулата „Малката стомана“ за промени по време на войната въз основа на нарастващите разходи за живот. беше приет през октомври 1942 г., който постави под контрол заплатите и цените на селското стопанство. Контролът на продукцията се оказва по -лесен от контрола на заплатите. След това през 1943 г. се появява Службата за военна мобилизация, която преразпределя производството на военни материали. Големият ръст в производството на боеприпаси достига своя връх през 1943 г., след като мотиви като патриотизъм и финансови стимули привличат необходимите ресурси към военно -производствените центрове. усилие за контрол. Строгите граници бяха определени за производството на многобройни потребителски стоки. Публиката подкрепи контрола на цените, а бизнесът ги подкрепи още преди да бъдат въведени. С тяхното сътрудничество дойде и увеличаването на членството в профсъюзите, което доведе до общо намаляване на войнствеността на труда. Въпреки усилията на Националния борд по труда, недостигът на работна ръка през Втората световна война ускори рязкото увеличение на заплатите. Въпреки че стачките бяха забранени, те все пак се случиха. Социалната сигурност също беше засегната от контрола на цените. С войната настъпи революция в държавните финанси: Исканията за приходи доведоха директно до голямо увеличение на данъчните ставки върху доходите и удържане на лицата. По време на войната за някои започна положителна мярка, когато федералното правителство стимулира и контролира хода на частната индустрия като предлагат нисколихвени заеми, щедри данъчни кредити и гарантирани договори за покупка за бизнес начинания. В някои случаи правителството полага много усилия за изграждането на фабрики, след което ги предава на частни интереси, за да оперира. Наемният контрол беше друг фактор. Много икономисти са съгласни, че контролът върху наемите е разрушителен. С войната дойде нормирането на храната и повече контрол на цените. За съжаление в някои случаи това създаде изкуствен недостиг и хората в системата пострадаха значително. С приемането на Закона за заетостта от 1946 г. федералното правителство за първи път признава текуща отговорност за формулиране на бюджети, които биха помогнали за поддържане на високи нива на заетост. Допълнителните обезщетения стават все по -често срещани в края на 40 -те години на миналия век като част от споразуменията, постигнати при колективно договаряне. До есента на 1946 г. повечето федерални ценови контроли бяха отменени. С настъпването на войната американският народ направи различни корекции в контрола на цените, които все още могат косвено да засегнат хората днес. На 15 август 1971 г. президентът Ричард М. Никсън обяви, че САЩ се отказват от златния стандарт и налагат 90-дневен замразяване на цените и заплатите.


Никсън шок

The Никсън шок беше поредица от икономически мерки, предприети от президента на САЩ Ричард Никсън през 1971 г. в отговор на нарастващата инфлация, най -значимите от които бяха замразяването на заплатите и цените, надбавките при вноса и едностранното отмяна на преката международна конвертируемост на САЩ долар към злато. [1]

Докато действията на Никсън не премахнаха официално съществуващата система от международен финансов обмен в Бретън Уудс, спирането на един от ключовите й компоненти на практика направи системата Бретън Уудс неработеща. Докато Никсън публично заяви намерението си да възобнови директната конвертируемост на долара след прилагането на реформи в системата от Бретън Уудс, всички опити за реформа се оказаха неуспешни. До 1973 г. системата от Бретън Уудс е заменена де факто от сегашния режим, базиран на свободно плаващи фиатни валути. [2]


Пример за таван на цената: Контрол под наем

Контролът на наемите е често срещан вид таван на цените, който големите общини, като Ню Йорк, често налагат, за да направят жилищата по-достъпни за наемателите с ниски доходи. В краткосрочен план предлагането на апартаменти е нееластично, тъй като количеството вече доставени сгради е постоянно, а тези, които се строят, ще продължат да се строят поради потънали разходи.

В дългосрочен план обаче контролът върху наема намалява наличието на апартаменти, тъй като доставчиците не желаят да харчат пари за изграждане на повече апартаменти, когато не могат да начисляват печеливш наем. Наемодателите не само не строят повече апартаменти, но и не поддържат тези, които имат, не само за да спестят разходи, но и защото не трябва да се притесняват от търсенето на пазара, тъй като има прекомерно търсене на апартаменти с контролиран наем . Следователно излишното търсене и ограниченото предлагане водят до голям недостиг.


NaturalGas.org

Регулирането на индустрията за природен газ в Съединените щати исторически е било бурно движение, което е довело до драматични промени в индустрията през последните 30 или повече години. Този раздел ще очертае основните исторически регулаторни събития, свързани с индустрията на природен газ, и ще покаже как настоящата структура на промишлеността в САЩ е продукт на дълга регулаторна еволюция. Днес конкурентните сили се разчитат повече за определяне на пазара структура и работа. Това обаче не винаги е било така. Почти всички аспекти на индустрията за природен газ бяха регулирани в един момент – ситуация, която доведе до огромни трудности в индустрията, включително недостиг на природен газ, изпитан през 70 -те години. За да научите повече за настоящата регулаторна среда, щракнете тук.

Този раздел предоставя график на важни регулаторни събития, свързани с индустрията за природен газ. Щракнете върху връзките по -долу, за да преминете към следващите раздели:

Щракнете тук, за да видите съкратена хронология на важни регулаторни промени.

Ранните дни на регулиране

Регулирането на природния газ датира от самото начало на индустрията. В първите дни на индустрията (средата на 1800-те години) природният газ се произвеждаше предимно от въглища, за да се доставя на местно ниво, обикновено в рамките на същата община, в която е произведен. Местните власти, виждайки естествените монополни характеристики на пазара на природен газ по това време, считат разпределението на природен газ за бизнес, който засяга обществения интерес в достатъчна степен, за да заслужи регулиране. Поради разпределителната мрежа, необходима за доставяне на природен газ на клиентите, беше решено, че една компания с единна разпределителна мрежа може да доставя природен газ по -евтино от две компании с надлежащи разпределителни мрежи и пазари. Икономическата теория обаче диктува, че една компания в монополно положение, с пълен контрол над своя пазар и отсъствие на всякаква конкуренция, обикновено ще се възползва от позицията си и има стимули да налага прекалено високи цени. Решението, от гледна точка на местните власти, беше да се регулират тарифите, които тези естествени монополи налагат, и да се определят разпоредби, които им пречат да злоупотребяват с пазарната си власт.

С развитието на индустрията за природен газ се разви и сложността на поддържането на регулацията. В началото на 1900 -те години природният газ започва да се транспортира между общините. По този начин пазарите на природен газ вече не бяха сегментирани от общинските граници. Първите вътрешнодържавни тръбопроводи започнаха да пренасят газ от град в град. Тази нова мобилност на природен газ означава, че местните власти вече не могат да контролират цялата верига за дистрибуция на природен газ. По същество съществуваше регулаторна пропаст между общините. В отговор на това правителствата на държавно ниво се намесиха, за да регулират новия пазар на природен газ и да определят тарифите, които биха могли да бъдат таксувани от дистрибуторите на газ. Това беше направено чрез създаване на комисии за комунални услуги и комисии за обществени услуги, които да контролират регулирането на разпределението на природен газ. Първите държави, които направиха това, бяха Ню Йорк и Уисконсин, които създадоха комисии още през 1907 г.

Междудържавни тръбопроводи стимулирани
Федерален регламент
Източник: Duke Energy Gas Transmission Canada

Началото на федералното регулаторно участие

С появата на технология, позволяваща транспортирането на природен газ на дълги разстояния по междудържавни тръбопроводи, възникнаха нови регулаторни пречки. В същия смисъл, че общинските власти не бяха в състояние да регулират разпределението на природен газ, което се простира извън техните юрисдикции, правителствата на щата не бяха в състояние да регулират междудържавните газопроводи. Между 1911 и 1928 г. няколко държави се опитаха да упражнят регулаторен надзор върху тези междудържавни тръбопроводи. В поредица от решения обаче Върховният съд на САЩ приема, че такъв държавен надзор на междудържавните тръбопроводи нарушава клаузата за междудържавна търговия от Конституцията на САЩ. Тези дела, известни като ‘ търговска клауза на Върховния съд ’, по същество заявяват, че междудържавните тръбопроводни компании са извън регулаторните правомощия на правителството на държавно ниво. Без никакво федерално законодателство, отнасящо се до междудържавните тръбопроводи, тези решения по същество оставиха междудържавните тръбопроводи напълно нерегламентирани втората регулаторна празнина.

Въпреки това, поради загрижеността относно монополната власт на междудържавните тръбопроводи, както и конгломерацията на индустрията, федералното правителство счете за необходимо да се намеси, за да запълни регулаторната празнина, създадена от междудържавните тръбопроводи.

През 1935 г. Федералната търговска комисия публикува доклад, в който очертава загрижеността си относно пазарната мощ, която може да бъде упражнена от обединени електро- и газови дружества. По това време над една четвърт от междудържавната тръбопроводна мрежа за природен газ е била собственост само на 11 холдингови компании, които също са контролирали значителна част от производството, разпределението и производството на газ. В отговор на този доклад през 1935 г. Конгресът прие Закона за холдинговите дружества за публични комунални услуги, за да ограничи възможността на холдинговите компании да получат неправомерно влияние върху пазара на обществени услуги. Законът обаче не обхваща регулирането на междудържавните продажби на газ. Щракнете тук, за да видите Закона за холдинговите обществени комунални услуги, такъв, какъвто съществува днес.

Законът за природния газ от 1938 г.

През 1938 г. федералното правителство се включва пряко в регулирането на междудържавния природен газ с приемането на Закона за природния газ (NGA). Този акт представлява първото реално участие на федералното правителство в тарифите, начислени от междудържавните газопреносни компании. По същество NGA даде на Федералната комисия по електроенергия (FPC, създадена през 1920 г. с приемането на Федералния закон за водната електроенергия) юрисдикция за регулиране на междудържавните продажби на природен газ.FPC беше натоварен с регулиране на тарифите, които се начисляват за междудържавна доставка на природен газ, както и с ограничени правомощия за сертифициране. NGA уточни, че не може да бъде изграден нов междудържавен тръбопровод, който да доставя природен газ на пазар, който вече се обслужва от друг тръбопровод. През 1942 г. тези правомощия за сертифициране бяха разширени, за да обхванат всички нови междудържавни тръбопроводи. Това означаваше, че за да се изгради междудържавен тръбопровод, компаниите първо трябва да получат одобрението на FPC.

Основанието за преминаването на NGA беше загрижеността за голямата концентрация на индустрията за природен газ и монополните тенденции на междудържавните тръбопроводи да налагат по -високи от конкурентните цени поради пазарната им мощ. Докато NGA изискваше прилагането на справедливи и разумни тарифи за тръбопроводни услуги, то не посочи никакво специално регулиране на цените на природния газ в устието на кладенеца.

За да научите повече за Закона за природния газ, щракнете тук.

Решението на Филипс – Регламент за цените на кладенеца

Както бе споменато, NGA не установи специфичен регулаторен надзор върху продажбите на природен газ от производители до тръбопроводите: цените на устието бяха нерегулирани. В делата на Върховния съд в началото на 40 -те години на миналия век беше установено, че цените на кладенеца подлежат на федерален надзор, ако продавачът и купувачът са свързани дружества. Въпреки това, FPC твърди, че ако производителят на природен газ и тръбопроводът не са свързани, съществуват природни пазарни сили, които биха поддържали конкурентните цени на сондажа.

Ценови регламент на Phillips – Wellhead
Източник: NGSA

През 1954 г., обаче, всичко това се промени с решението на Върховния съд по делото Phillips Petroleum Co. v. Wisconsin (347 U.S. 672 (1954)). В това решение Върховният съд постанови, че производителите на природен газ, които продават природен газ в междудържавни тръбопроводи, попадат в класификацията на ‘ компаниите за природен газ ’ в NGA и подлежат на регулаторен надзор от FPC. Това означаваше, че цените на кладенеца,#8211, тоест процентът, с който производителите продават природен газ на междудържавния пазар –, ще бъдат регулирани по същия начин като природния газ, продаван по междудържавни тръбопроводи на местните разпределителни предприятия.

Решението на Филипс имаше сложен и мащабен ефект върху индустрията за природен газ. При регулирането на цените на кладенеца, FPC въведе традиционно определяне на тарифите за##8216 цена на услугата#8217. Тази система за определяне на тарифи разчиташе на разходите за предоставяне на услугата, а не на пазарната стойност на тази услуга. Това означаваше, че цените са определени, за да позволят на компаниите да налагат цени достатъчно високо, за да покрият действителните разходи за производство на природен газ, плюс печалба ‘fair ’. Когато регулирането на тръбопроводите беше възможно с този метод поради относително малкия брой междудържавни тръбопроводни компании, големият брой различни производители на природен газ означаваше, че регулирането на производителите е изключително административно бреме за FPC. Последваха три ери на регулиране на производителите, всяка със свои собствени трудности, докато накрая контролът на цените на сондажа завърши с недостиг на природен газ през 70 -те години.

От 1954 до 1960 г. FPC се опита да се справи с производителите и техните цени на индивидуална основа. Всеки производител беше третиран като индивидуална обществена компания и тарифите бяха определени въз основа на цената на услугата на всеки производител. Това обаче се оказа административно неосъществимо, тъй като имаше толкова много различни производители и случаи на проценти, че в FPC се разви огромно изоставане. Например през 1959 г. имаше 1 265 отделни заявления за повишаване или преразглеждане, FPC успя да действа само по 240 дела.

Поради това огромно изоставане, FPC през 1960 г. реши да определи ставки въз основа на географските райони. САЩ бяха разделени на пет отделни региона за производство и FPC определи проценти за всички кладенци в определен регион. FPC определя междинни таванни цени въз основа на средните договорни цени на природния газ, платени през 1959-1960 г. за определена област. FPC възнамеряваше да използва тези междинни таванни цени, докато не определи ‘ справедлива и разумна ’ ставка, която може да се прилага за всички продажби на природен газ от определен регион. Въпреки това, процесът за определяне на ставки в цялата област отне много повече време и беше много по -труден, отколкото се очакваше, и до 1970 г. ставките бяха определени само за две от петте производствени зони. За да влошат нещата, в повечето области цените бяха по същество замразени на нивата от 1959 г. Проблемът с определянето на тарифите за определена област въз основа на методологии за разходите за услуги е, че във всяка област е имало много кладенци с значително различни производствени разходи.

До 1974 г. FPC установи, че ценообразуването в цялата област е неосъществимо. В опит да намери ефективна система за регулиране на цените на кладенеца, FPC прие национални тавани за продажба на природен газ в междудържавни тръбопроводи. Осъзнавайки, че предишните тавани на цените, основани на подхода за цената на услугата, са много по-ниски от пазарната стойност на междудържавния природен газ, FPC определи национален таван на цените от, 42 на милион кубически фута (mcf) на природен газ. Въпреки че този таван на цените удвои цените, определени през 60 -те години, той все пак беше значително по -нисък от пазарната стойност на продавания природен газ. Тази система за контрол на цените е била в сила до приемането на Закона за политиката за природния газ (NGPA) през 1978 г.

Ефектите от контрола на цените на кладенеца 1954-1978 г.

И трите тези системи за контрол на цените, обсъдени по -горе, имаха катастрофални последици върху пазара на природен газ в САЩ. Изкуствено ниските тавани, които бяха определени от 1954 г., имаха редица резултати на пазара, които се проявиха в края на 60 -те и 70 -те години. Тъй като зададените ставки за природен газ бяха под пазарната стойност на този газ, търсенето се повиши. Ниските цени на природния газ, определени от FPC, означават, че потребителите получават добра стойност за парите си. Това, съчетано с скоковете на цените на петрола, преживели по време на кризата в ОПЕК през 70 -те години, направи природния газ още по -привлекателно гориво.

В същото време обаче нямаше стимул за производителите на природен газ да отделят парите, необходими за проучване и производство на нови запаси от природен газ. Продажната цена за природен газ беше толкова ниска, че просто не си струваше за производителите. Производителите също виждат малък стимул да търсят нови резерви. Въпреки че цената, на която те биха могли да продават междудържавен газ, беше фиксирана, разходите за намиране и разработване за създаване на нови резерви бяха толкова променливи и непредсказуеми, както винаги. Производителите не виждат никакви причини да се ангажират с проучване на нови резерви, чието намиране би струвало повече, отколкото би могло да се продаде по ценовия контрол на FPC.

Въпреки това, FPC регулира само цените на производителя на кладенец за природен газ, предназначен за междудържавния пазар, оставяйки продажбите на природен газ в рамките на вътрешния пазар сравнително свободни от регулиране. Така че, докато търсенето нарастваше в цялата страна, не съществуваха икономически стимули за производителите да транспортират газа си през държавни линии. Те биха могли да го продадат на много по -висока цена на вътрешнодържавни кандидати. През 1965 г. една трета от доказаните нации резерви са били предназначени за вътрешнодържавни потребители до 1975 г., почти половината от доказаните резерви са били предназначени за вътрешнодържавни потребители.

Това доведе до достигане на природен газ до потребителите в държавите производителки, докато в държавите консуматори изпитваха недостиг на доставки на природен газ. Всъщност през 1976 и 1977 г. много училища и фабрики в Средния Запад бяха принудени да затворят поради недостиг на природен газ, за ​​да управляват своите съоръжения. Междувременно в държавите производители практически не се усети недостиг поради процъфтяващия вътрешнодържавен пазар, задоволяващ търсенето на природен газ в тези държави. Това доведе до определени политики на#& 8216 съкращаване ’, застъпвани от FPC и регулаторите на държавните комунални услуги. Тези политики по същество определят приоритетен график, насочвайки дистрибуторите и превозвачите да ограничават доставките до определени клиенти, които се считат за#8216 нисък приоритет ’. Тези политики обаче доведоха до множество съдебни дела и производства на FPC, които се оказаха изключително сложни и отнемащи време. Осъзнавайки, че трябва да се направи нещо на федерално ниво, за да се намали напрежението от тези недостиг на доставки и скокове в търсенето, Конгресът прие Закона за политиката за природния газ през 1978 г.

Законът за политиката за природния газ от 1978 г.

През ноември 1978 г., в пика на недостига на природен газ, Конгресът прие законодателство, известно като Закона за политиката за природния газ (NGPA), като част от по -широкото законодателство, известно като Националния енергиен закон (NEA). Осъзнавайки, че тези контроли на цените, които бяха въведени, за да се защитят потребителите от потенциални монополни цени, сега са завършили пълен кръг, за да навредят на потребителите под формата на недостиг на природен газ, федералното правителство се опита чрез NGPA да преразгледа федералния регламент за продажбата на природен газ. По същество този акт имаше три основни цели:

  • Създаване на единен национален пазар на природен газ
  • Изравняване на предлагането с търсенето
  • Позволяване на пазарните сили да определят цената на природния газ на устието

Този акт се опита да постигне тези цели чрез законово определяне на ‘максимално законни цени ’ за продажбата на природен газ в кладенеца, както и премахване на бариерите между вътрешните и междудържавните пазари на природен газ. FPC, федерален орган с регулаторен надзор на пазара на природен газ, беше премахнат и заменен с друг орган, Федералната комисия за регулиране на енергията (FERC), съгласно Закона за Министерството на енергийната организация от 1977 г. Съгласно NGPA, FERC получи юрисдикция в същите области като FPC, с изключение на вноса и износа на природен газ, който беше юрисдикция на новото Министерство на енергетиката.

Таванните цени за газ за устието, определени от NGPA, се различават от системата, въведена съгласно NGA. Съгласно NGPA бяха определени завишени тавани на цените, предназначени да осигурят икономически стимули за производителите да търсят и произвеждат нов природен газ. Тези тавани и механизмите за увеличаване на ставките са посочени в устава, вместо да разчитат на независим орган за определяне на тези ставки. Съгласно NGPA, някои от таваните на цените, които бяха определени, по -специално тези, засягащи продажбите на новото производство на кладенец, бяха проектирани да бъдат поетапно премахнати в продължение на поредица от години, с цел пълна дерегулация на цените на кладенците до 1985 г. Въпреки това, NGPA също диктува, че газът, внесен в производството преди приемането на закона, завинаги ще бъде обект на разпоредби и ценови ограничения преди NGPA.

В допълнение към тази нова система за определяне на лихвени проценти и целта за дерегулиране на цените на кладенеца за седем години, NGPA служи и за премахване на бариерите между междудържавния и вътрешнодържавния природен газ. Съгласно NGPA, FERC беше упълномощен да одобрява транспортирането на природен газ по междудържавен тръбопровод от името на вътрешнодържавни тръбопроводи и местни разпределителни дружества, като избягва някои от регулаторните пречки, създали такъв разкол между междудържавните и вътрешнодържавните пазари.

NGPA беше основна първа стъпка в деконструирането на регулаторните проблеми, създадени от NGA. Пазарният отговор на разпоредбите на NGPA включва:

  • Тръбопроводите, свикнали с недостиг на газ през последните години, подписаха много дългосрочни договори за природен газ
  • Производителите разширяват проучванията и производството, пробиват нови кладенци и използват дългосрочните договори за продажба с тръбопроводи, за да възстановят инвестициите си
  • Средните цени на кладенеца се покачиха драстично през годините след NGPA
  • Цените за крайните потребители се увеличиха, но бяха смекчени от тръбопроводите, които смесиха цената на газа по нови договори с регулиран газ по стари договори, когато продаваха своя пакет продукт на своите клиенти
  • Увеличението на цените доведе до намаляване на търсенето

По този начин NGPA позволи по -конкурентни цени на устието на кладенеца. Много представители на индустрията обаче не бяха подготвени за съответния спад на търсенето. Тръбопроводите, използвани за ерата на съкращаване, бързо се подписаха за дългосрочни договори „#8216 вземи или плати“#8217. Тези договори изискват тръбопроводите да плащат за определено количество от договорения газ, независимо дали могат да поемат пълната договорена сума. Докато NGPA стимулира инвестициите в откриването на нови запаси от природен газ, повишаването на цената на кладенеца, смесено с желанието на тръбопроводите да доставят възможно най -много природен газ, доведе до ситуация на свръхпредлагане.

Когато беше необходимо да се ограничат доставките на природен газ през 60-те и 70-те години поради високото търсене и ниското предлагане, ситуацията се обърна в периода от 1980-85 г. Повишаването на цените на природния газ доведе до отпадане на част от търсенето, което се е увеличило, когато цената на природния газ е била задържана под пазарната му стойност. Полученият сценарий на „свръхпредлагане“ на#8217 имаше редица ефекти, включително изискването тръбопроводите да извършват плащания на доставчиците „#вземи или плати“#8217, въпреки че вече не се нуждаят от количеството природен газ, което преди това беше договорено. Клиентите на тръбопроводите, закупуващи ‘комплектован ’ продукт –, включително самия природен газ и транспортирането на този газ –, лобираха за намалени цени на природния газ. Освен това клиентите на тръбопроводи поискаха правото да купуват собствен газ от производителите и да го транспортират по междудържавните тръбопроводи, вместо да купуват пакетирания продукт директно от тръбопроводите.

За да научите повече за Закона за политиката за природния газ, щракнете тук.

Придвижване към дерегулация

Законът за политиката за природния газ предприе първите стъпки към дерегулиране на пазара на природен газ, като въведе схема за постепенно премахване на таваните на цените в устието на кладенеца. Въпреки това все още съществуват значителни разпоредби относно продажбата на газ от междудържавен тръбопровод до местни комунални услуги и местни разпределителни компании (НРС). Съгласно NGA и NGPA, тръбопроводите закупуват природен газ от производителите, транспортират го до своите клиенти (предимно най -слабо развитите страни) и продават пакетирания продукт на регулирана цена. Вместо да могат да закупят природния газ като един продукт и транспортирането като отделна услуга, на клиентите на тръбопроводи не беше предложена възможност да закупят природния газ и да организират транспортирането му отделно.

Няколко събития доведоха до ‘ разглобяването ’ на тръбопровода ’ продукта. В началото на 80 -те години на миналия век, забелязвайки, че значителен брой промишлени клиенти преминават от използване на природен газ към други форми на енергия (например електрически генератори, преминаващи от природен газ към въглища), няколко тръбопровода въвеждат това, което те наричат ​​специални маркетингови програми (SMPs) . По същество тези програми, които бяха одобрени от FERC, позволиха на промишлените клиенти с възможност да сменят горивата с правото да купуват газ директно от производителите и да транспортират този газ по тръбопроводите. Въпреки това, SMP бяха признати за дискриминационни от Апелативния съд на окръжния окръг Колумбия в няколко дела от 1985 г. Съдът постанови, че SMP са дискриминационни, тъй като никой друг клиент на тръбопроводите няма възможност да закупува собствен природен газ и да го транспортира по тръбопровод. В резултат на това SMP бяха премахнати на 31 октомври 1985 г.

Практиката да се позволява на клиентите да купуват собствен газ и да използват тръбопроводи само като транспортьори, а не като търговци, не беше изоставена. Всъщност това стана част от политиката на FERC за насърчаване на това разделяне чрез заповед № 436.

През 1985 г. FERC издава заповед № 436, която променя начина на регулиране на междудържавните тръбопроводи. Тази заповед установява доброволна рамка, при която междудържавните тръбопроводи могат да действат единствено като транспортьори на природен газ, вместо да изпълняват ролята на търговец на природен газ. Тази поръчка предоставя на всички клиенти същите възможности, които SMP от началото на 80-те години на миналия век са предоставяли на промишлените клиенти с смяна на гориво, като по този начин се избягват проблемите с дискриминацията на по-ранните SMP. По същество FERC позволи на тръбопроводите на доброволни начала да предлагат транспортни услуги на клиенти, които са ги поискали на базата „първи дошъл, първи обслужен“. Междудържавните тръбопроводи бяха забранени да дискриминират исканията за транспорт въз основа на защита на техните собствени търговски услуги. Минималните и максималните стойности на транспорта бяха определени, но в тези граници тръбопроводите бяха свободни да предлагат конкурентни цени на своите клиенти. Въпреки че рамката, установена със Заповед 436, е доброволна, всички основни тръбопроводни системи в крайна сметка взеха участие.

Заповед № 436 на FERC има редица незабавни последици, включително:

  • Тръбопроводите започнаха да предлагат транспортни услуги на всички клиенти
  • Клиентите на тръбопроводи постигнаха икономия на разходи, тъй като спотовите пазарни цени на природния газ бяха много по-ниски от цените, предлагани за природен газ от тръбопроводите (поради дългосрочните договори "#8216 вземи или плати"#8217, по които тръбопроводите бяха обвързани )
  • Необходимите плащания по тези договори ‘ вземи или плати ’ се увеличиха за тръбопроводи, тъй като малко клиенти бяха готови да купуват газ от по-високи цени от тръбопроводите
  • Тръбопроводите и производителите често са били принуждавани да водят съдебни спорове, за да разрешат проблемите около договорите „#вземи или плати“#8217

Заповед № 436 на FERC също има редица дългосрочни последици, включително:

  • Транспортната функция се превърна в основна функция на тръбопроводите, за разлика от предлагането на пакетната търговска услуга
  • Поради наличието на избор за крайния потребител се появи голямо разнообразие от модели и практики за закупуване и транспортиране на природен газ
  • Появиха се нови модели на ценообразуване, известни като ценообразуване ‘netback ’, при които в точката на потребление беше определена разумна цена, която минус разходите за дистрибуция, минус разходите за транспорт, даде цената на ‘netback ’ на производителят в устието на кладенеца

Движението към разрешаване на клиентите на тръбопроводите при избора на техен природен газ и техните транспортни договорености стана известно ‘отворен достъп ’. Така заповед № 436 стана общоизвестна като Заповед за отворен достъп.

Докато общата насока на Заповед 436 беше потвърдена в съда, възникнаха няколко проблема по отношение на договорите ‘ вземи или плати ’, съгласно които тръбопроводите все още са задължени. Предвид тези проблеми и с мярка за неотклонение от Апелативния съд на окръжния окръг, FERC издаде заповед № 500 през 1987 г. Тази заповед по същество насърчи междудържавните тръбопроводи да изкупуват скъпите договори за вземане или плащане и им позволи да преминат част от разходите за това до техните търговски клиенти. Най -слабо развитите държави, през които са преминали тези разходи, бяха разрешени от държавните регулаторни органи да ги предадат допълнително на клиенти на дребно. Разпоредбите за отворен достъп от заповед № 436 обаче останаха непокътнати.

Отвореният достъп до тръбопроводи също стимулира първите изяви на търговците на природен газ. За да научите повече за маркетинга на природен газ, щракнете тук.

Законът за деконтролиране на устието на природен газ от 1989 г.

Както бе споменато, съгласно NGPA бе започнала дерегулацията на продажните цени на производителите на природен газ на устието на кладенеца. Въпреки това, едва когато Конгресът прие Закона за деконтролиране на устието на природен газ (NGWDA) през 1989 г., беше извършена пълна дерегулация на цените на устието. Съгласно NGWDA, NGPA беше изменен и всички останали регулирани цени на продажбите на кладенец бяха отменени. От 1 януари 1993 г. всички останали регулации на цените на NGPA трябваше да бъдат премахнати, което позволи на пазара да определи напълно цената на природния газ в устието на кладенеца.

NGWDA заяви, че ‘ първите продажби ’ на природен газ трябва да бъдат свободни от федерални ценови разпоредби. Законът дефинира ‘перви продажби ’ като продажба на газ:

  • Към тръбопровод
  • До местна дистрибуторска компания
  • До краен потребител
  • Преди продажбата на някое от горните
  • Определено от FERC за първа продажба

Изключени от попадането под определението за първа продажба са всички продажби на газ от тръбопроводи и местни разпределителни компании, включително междудържавни тръбопроводи.

Докато заповед № 436 на FERC направи възможно отделянето на тръбопроводни услуги, установяването само на транспортни услуги по тръбопровод продължи да бъде само доброволно. Заповед № 636 на FERC завърши последните стъпки към отделяне, като постави изискване за отделяне на тръбопровода. Издадена през 1992 г., в заповедта се посочва, че тръбопроводите трябва да разделят своите транспортни и търговски услуги, така че всички клиенти на тръбопроводите да имат избор при избора на своите услуги за продажба, транспортиране и съхранение на газ от всеки доставчик във всяко количество. Поръчка 636 често се нарича Правило за окончателно преструктуриране, тъй като се разглежда като кулминацията на цялото отделяне и дерегулиране, настъпило през последните 20 години. По същество тази поръчка означаваше, че тръбопроводите вече не могат да участват в продажби на търговски газ или да продават какъвто и да е продукт като пакетна услуга. Тази заповед изисква преструктуриране на междудържавната тръбопроводна промишленост. Производствените и маркетинговите оръжия на междудържавните тръбопроводни компании трябваше да бъдат преструктурирани като филиали на една ръка разстояние. Тези филиали, съгласно Заповед 636, по никакъв начин не биха могли да имат предимство (по отношение на цена, обем или време на транспортиране на газ) пред всеки друг потенциален потребител на тръбопровода.

Заповед № 636 на FERC е кулминацията на дерегулирането на междудържавната индустрия за природен газ. Дестилирана до основната си цел, заповедта дава на всички продавачи на природен газ равни условия при преместването на природен газ от устието на кладенеца до крайния потребител или най-слабо развитите страни. Тя позволява пълното разделяне на транспорта, съхранението и маркетинга, сега клиентът избира най -ефективния метод за получаване на своя газ.

Поръчка 636 също така изисква междудържавните тръбопроводи да предлагат услуги, които позволяват ефективната и надеждна доставка на природен газ до крайните потребители. Тези услуги включват въвеждането на транспортни услуги ‘ без предупреждение ’, достъп до складови помещения, повишена гъвкавост в местата за получаване и доставка и програми за освобождаване на капацитет ‘. Транспортните услуги без предизвестие позволяват на най-слабо развитите и комуналните услуги да получават природен газ от тръбопроводи при поискване, за да задоволят пиковите нужди от услуги за своите клиенти, без да налагат никакви санкции. Тези услуги бяха предоставени въз основа на опасения за най -слабо развитите и комунални услуги, че преструктурирането на индустрията може да намали надеждността, необходима за задоволяване на нуждите на техните собствени клиенти и#8217. Програмите за освобождаване на капацитет позволяват препродажба на нежелан капацитет на тръбопроводи между клиенти на тръбопроводи. Поръчка 636 изисква междудържавните тръбопроводи за създаване на електронни табла за обяви, достъпни за всички клиенти на еднаква основа, които показват наличния и освободен капацитет за всеки конкретен тръбопровод. Клиент, който се нуждае от транспортиране по тръбопроводи, може да се обърне към тези табла за обяви и да разбере дали има наличен капацитет по тръбопровода или има ли свободен капацитет за закупуване или отдаване под наем от този, който вече е закупил капацитет, но не се нуждае от него.


История 101: Контролът на цените не работи

В продължение на десетилетия цената и наличността на газ генерират политическа топлина. Като бивш служител на администрацията на Никсън бях там и видях това. Но това, което е изненадващо, е нежеланието на някои в днешния Конгрес да се поучат от грешките си. Законопроектите в Сената и Камарата днес искат да наложат контрол върху цените на бензина.

За онези, чиито спомени са по -къси от моите, президентът Ричард М. Никсън наложи контрол на заплатите и цените на 15 август 1971 г. Нефтът и газът бяха две от много засегнати стоки. Първоначалното 90-дневно замразяване се превърна в повече от 1000 дни преди демонтирането на контролите. Инфлацията - малко над 4 процента през 1971 г. - беше двуцифрена, когато контролите бяха отменени.

Никсън запази контрола върху заплатите и цените на петрола, бензина и петролните продукти, както и президентите Джералд Форд и Джими Картър. Резултатите бяха катастрофални. Проучването на нефт и вътрешното производство на петрол се забавиха рязко. И чуждестранният петрол се излива в резервоарите за газ в страната, запълвайки нарастващото търсене на газ, контролиран от цените.

Благодарение на тази погрешна политика, бензиновите линии се движеха по магистралите с часове по време на петролните кризи в средата и края на 70-те години. В бензиностанциите свърши бензинът и законите съобщават на потребителите в кои дни могат да купуват газ. Неочакван данък върху печалбата усложни всички отрицателни ефекти и недостигът продължи, докато президентът Роналд Рейгън отмени контрола през 1981 г. Цената на галон газ в помпата падна с една трета за пет години.

С този вид рекорди може да се чудите какво прави Конгресът, обмисляйки контрола на цените и неочакваните данъци върху печалбата на бензина. Федералната търговска комисия многократно предупреждава да не се връща към тази провалена политика, предупреждавайки: & quotАко естествените ценови сигнали са изкривени от ценовия контрол, потребителите в крайна сметка може да са в по -лошо положение, тъй като може да има недостиг на бензин. & Quot Изкуствените тавани пренебрегват пазарните сили и водят до недостиг по време на повишено търсене. Свалете контролите, за да облекчите недостига и цените се покачват по -високо, отколкото когато контролът продължи.

Четвърт век след отмяната на провалената политика, най -големият определящ фактор за цените на помпата е глобалността, а местното предлагане и търсене на суров петрол и петрол са продукти, търгувани в международен план. След това има правителство. Средно държавните и федералните данъци представляват около 46 цента на галон. Обикновено рафинирането, маркетингът и транспортирането представляват повече от една четвърт от цената.

Пазарната цена на петрола и газа не може да бъде „контролирана“ от правителства, корпорации или потребители. След ураганите Катрина и Рита енергийната инфраструктура на региона на Персийския залив беше сериозно повредена. В разгара на сондажния сезон в САЩ през 2005 г., Катрина затвори платформи, които произвеждаха една шеста от американските вътрешни доставки на петрол. Пристанищата, които са тръбопроводи за почти една трета от вноса на петрол в САЩ, и рафинериите, които преработват почти една трета от доставките на петрол в страната, бяха намалени. В резултат на това цените на бензина достигнаха 3,05 долара, с 1,20 долара повече от 12 месеца по -рано.

След Катрина, докато пазарът насърчаваше всички да намалят, нямаше газопроводи в стил 70-те години или затворени станции другаде в страната.

Други производители - местни и международни - бяха мотивирани от по -високите цени, за да се справят. Всъщност проучвателните сондажи са на 20-годишен връх, а разходите са на рекордно високо ниво. Така работят пазарите.

Проучване на Федералната търговска комисия, след ураганите Катрина и Рита, потвърди този здрав извод. FTC стигна до заключението, че пазарът работи добре - без доказателства за поскъпване на цени или незаконни манипулации на пазара - и че контролът на цените би влошил положението.

Въз основа на опита от 70 -те години на миналия век, FTC стигна до заключението, че контролът на цените означава, че „недостигът на квота бензин би могъл да доведе до това“ и да остави потребителите в по -лошо положение.

Урокът по история за този Конгрес не може да бъде по -ясен. Контролът на цените може да създаде недостиг и да остави икономиката ни опасно изложена на смущения в предлагането. През 70 -те години ние бяхме единствената нация на Земята, която имаше газопроводи. Защо някой би искал да се върне към това?

Джак Рафузе е бивш консултант по енергетиката на администрацията на Никсън и в момента ръководи Rafuse Consulting, която представлява различни клиенти, включително енергийни компании. Той е и независим консултант по енергийни и търговски въпроси.


Кратка история на контрола на цените на бензина

В интервюто за уикенда в днешни дни и#8217s Wall Street Journal (Редакторът на WSJ Роб Полок интервюира Джордж Шулц), Шулц казва следното:

И едно нещо, което знаете от опит, е, че когато контролирате цената на нещо, в крайна сметка получавате по -малко от него. Така че, ако контролирате цената на доставчиците на здравни услуги, ще имате по-малко от тях и това ще се окаже като криза. Най -яркият израз на това. . . бяха газопроводите на Джими Картър.

В това твърдение няма нищо неправилно. Но създава на читателя впечатлението, че Джими Картър е президентът, въвел контрол на цените. Шулц знае по -добре. Неговият шеф Ричард Никсън въведе контрол на цените на всичко и ги запази на бензин. Шулц, като секретар на Министерството на финансите по онова време, беше интимно ангажиран с подробностите. Вярно е, че Картър запази контролите и не се опита да се отърве от тях до началото на 1980 г., когато направи компромис с Конгреса и#8211 им даде техния “ упадък данък печалба ” върху петрола, който наистина беше завършен акциз данък върху петрола, в замяна на постепенното премахване на контрола. Но Никсън е този, който ги наложи. Така че имаше газопроводи „Ричард Никсън“ и „8217s“, както и газопроводи „Джими Картър“ № 8221.

Можете да отхвърлите линията на Shultz ’s като просто селективно партизанско копаене, което беше това. Но посочвам това, защото през годините съм чел, че толкова много хора обвиняват Картър за контрола на цените на бензина, сякаш Картър ги е инициирал. Никсън ги е започнал, Форд ги е запазил и ги е влошил с така наречената “правомощна програма, ” и Картър ги е запазил. Както бе отбелязано по -горе, Картър поне се опита да се отърве от тях. Рейгън завърши работата през първия си месец на поста.


Контрол на цените и тяхното въздействие

Прочетете страници 72-78 в учебника „Икономиката на ценовия контрол“ за този раздел.

При справяне с пазарния провал, едно общо схващане за проблем е, че равновесната цена на нерегулиран пазар не е справедлива. Сега сме прекарали много време в този курс, говорейки за „положителни“ и „нормативни“ въпроси, а представата дали нещо е „честно“ или не е очевидно нормативен въпрос. Нямаме разумна и последователна дефиниция за това какво е „справедливост“ в пазарната ситуация - попитайте много хора и ще получите отговор, който е нещо като „добре, знам го, когато го видя“. Ако някой член на политическия избирателен район не е доволен от цените, те често ще отправят петиция до правителството да направи нещо по отношение на тези цени. Един от основните инструменти, с които разполага правителството, за да промени резултата от пазара, е контрол на цените.

Контролът на цените се предлага в два варианта: таван на цените, където правителството налага максимално допустима цена за стока, и ценови минимум, при който правителството определя минимална цена, под която цената не може да падне.

Контролът на цените може да се разглежда като „обвързващ“ или „необвързващ“. Необвързващият контрол на цените всъщност не е икономически проблем, тъй като не засяга равновесната цена. Ако таванът на цената е определен на ниво, което е по -високо от пазарното равновесие, това няма да повлияе на цената. Помислете за пример: да предположим, че районът на Държавния колеж решава, че иска да се увери, че на никой студент не е отказана паста за зъби, и решава, че ще определи таван на цената от 10 долара за тръба за паста за зъби. Е, почти всички епруветки паста за зъби струват много по -малко от това - повечето са около 3 или 4 долара на епруветка. Така че определянето на максимална цена, която е над пазарното равновесие, всъщност няма да повлияе на пазарното равновесие. Същото може да се каже и за ценовите нива, които са под равновесната цена. Ако държавата определи минимална цена от 1,00 долара за галон за бензин, това няма да има ефект при сегашните ценови нива.

Добре, така че нека не се притесняваме твърде много за необвързващия контрол на цените. Нека ограничим мисленето си до такива, които променят цената, която потребителите виждат на пазара. Ще започнем, като поговорим за таваните на цените, които понякога се наричат ​​тавани на цените. Ограниченията на цените са един от начините за решаване на проблеми с пазарната мощ. В ситуации, когато се смята, че цената е изкуствено висока поради липса на конкуренция, едно от действията, които правителството може да предприеме, е да определи максимална цена, която монополист може да наложи. Нека разгледаме няколко примера. Един от най -често цитираните примери е този за ограничаване на цените на квартири под наем, като най -известният случай в САЩ е този в Ню Йорк. С навлизането на САЩ във Втората световна война през 1942 г., в допълнение към други боеприпаси и производство на оръжия, стартира крах програма за корабостроене. Едно от местата, където са построени много кораби, е Бруклинският военноморски двор. Бързото нарастване на търсенето на работна ръка накара много хора да се преместят в Ню Йорк. Тези мигранти се нуждаеха от места за живеене и скоро запълниха всички налични апартаменти в Ню Йорк. Като се има предвид, че жилищните сгради са капиталови и не могат да бъдат построени за една нощ в отговор на повишеното търсене, когато те се запълнят, наемодателите ще бъдат в положение на пазарна мощ и ще могат да начисляват все по -високи цени, когато всеки апартамент излезе на пазара или когато договорът за наем приключи. За да спре това да се случи, като военна спешна мярка, град Ню Йорк въведе контрол на наемите, като определи максимални суми за това, което наемодателят може да начисли.

Трябва да се отбележи, че Втората световна война приключи през 1945 г. Това беше преди 75 години, но контролът върху наемите продължава в Ню Йорк и до днес. Освен това, Федералният данък върху дохода първоначално е бил предназначен да бъде „спешна мярка“, която да помогне за плащането на разходите по Първата световна война. Тази война приключи преди малко повече от век, но данъкът върху дохода все още е при нас. Може би това е намек, че трябва да внимаваме да предоставим на политиците правомощието да приемат „извънредни мерки“, тъй като те имат навика да се придържат дълго след като извънредното положение е приключило.

Можете да си представите какво са направили тези наемни капачки. На пазара високите цени служат като сигнал за производителите, че търсенето се е увеличило и всеки бизнесмен живее, за да намери неудовлетворено търсене. Тук се крие примамката на положителните икономически печалби. Високите цени действат като магнит за привеждане на повече предлагане на пазара и това допълнително предлагане се конкурира със съществуващото предлагане, за да помогне за понижаване на цените до равновесие. Високите цени на наемите са сигнал, който казва на бъдещите строители къде техният продукт е най -необходим. За това говореше Адам Смит, когато измисли метафората „невидимата ръка“, ръководейки поведението на потребителите и производителите.

Контролът на наемите премахва икономическия сигнал, че сградите са търсени в Ню Йорк. Поради тази причина доставчиците на жилищни сгради нямат стимул да строят нови апартаменти. Така че все още имаме много работници, които се стичат в града, всички апартаменти са пълни и никой няма стимул да строи нови, защото цените са контролирани. Това не прави нищо за облекчаване на недостига на апартаменти. Това просто означава, че вместо да се разпределят апартаментите по цена, те се класират по някакъв друг метод-може би „първи дошъл, първи обслужен“, но по-вероятно някакъв друг метод. Тези други методи са това, което познаваме като „подземна икономика“, която иначе се нарича „черен пазар“.

В Ню Йорк контролът върху наемите породи различни практики, всички от които противоречат на официалните правила. Едната беше практиката на отдаване под наем. Кажете, че имате късмета да имате контролиран под наем (тоест евтин) апартамент в Манхатън. Жените се и създавате семейство и решавате, че искате да се преместите в предградията. Обикновено човек в тази ситуация би се отказал от апартамента си и би си купил къща. Въпреки това е изгодно официално да запазите името си в лизинга и вместо това да позволите на някой друг да живее в апартамента. Тъй като апартаментите са оскъдни, хората са готови да платят повече от пазарната цена. Така че може би можете да запазите договора за наем, да таксувате някого 2000 долара, за да го оставите да живее в сградата, и да платите на наемодателя наемната ставка, която може да бъде 600 долара на месец. Имате голям стимул да запазите името си на лизинг. Друга практика е „ключови пари“, в който случай наемодателите вземат авансови плащания „под масата“, за да позволят на човек да се нанесе в апартамент, контролиран от наем. Съществуват и някои други странични ефекти: тъй като наемодателите могат да повишат цената (с малка сума), когато някой напусне апартамента, те имат стимул да накарат хората да влизат и излизат възможно най-често и те нямат стимул да харчат много пари за поддръжка, тъй като те не се интересуват от това да поддържат наемателите щастливи - доста нефункционален резултат, който никога не би трябвало да съществува на неконтролиран пазар.

Друг страничен ефект е, че все още имаме недостиг на жилища и когато има недостиг, правителството се призовава да реши проблема. В този случай град Ню Йорк построи много жилищни сгради, които бяха широко известни като "жилищни проекти" и бързо развиха репутацията си като много неприятни места за живеене. И така, една правителствена политика, предназначена да облекчи пазарната мощ, доведе до много незаконни и неефективни практики, много нещастни наематели и навлизане на правителството на пазара на жилища в голяма степен. Честно е да се каже, че това е случай, когато правителството, което се опитва да реши проблем, в крайна сметка влошава нещата. Контролът на наемите почти изчезна в Ню Йорк, но се оказа много трудно да се прекрати.

Друг пример са правилата за борба с пробиването. В такива случаи на продавачите е забранено да повишават цените над някакво ниво, което се смята за "разумно" при необичайни обстоятелства, които обикновено биха им позволили да повишат цените. Тази тема често възниква след природните бедствия. Да кажем например, че мостове към външните брегове на Северна Каролина се заличават от ураган и временно е невъзможно да се транспортират доставки до островите. В същото време токът е изключен, така че водата не може да се изпомпва до домовете. В тази ситуация би имало голямо външно движение на кривата на търсене на вода. В същото време разходите за подмяна на водата (тоест пределните разходи на резервната единица) биха били много високи, което ще премести кривата на предлагане нагоре. И двата ефекта трябва да доведат до значително увеличение на цената. Когато това се случи, то често се определя като „алчност“ в лицето на трагедия. В действителност повишаването на цената на бутилираната вода е сигнал, който казва на други фирми да направят всичко възможно, за да доставят вода до островите.Ако цената на бутилка се повиши до $ 10 или $ 20, тогава някой друг доставчик ще наеме хеликоптери или лодки, за да се увери, че могат да продават вода на острова. Ако цената е ограничена, да речем 3 долара за бутилка поради правилата за борба с издълбаването, тогава никоя друга компания няма стимул да премества вода на островите и недостигът продължава по-дълго, отколкото би било по друг начин. Друг пример: в Северна Каролина законите за борба с пробиването ограничават покачването на цените на бензина, когато губернаторът активира законите. След като ураганът Айк удари рафиниращия пояс в Южен Тексас през 2008 г., на юг имаше остър недостиг на бензин. Няколко бензиностанции бяха глобени за повишаване на цените им твърде бързо, от 2,50 до над 4 долара. Колкото и да е странно, една станция в близост до международното летище Орландо, която винаги е определяла цената на газа си над 4 долара за галон, поради близостта до коли под наем, не беше глобена, въпреки че цената им беше толкова висока, колкото станциите "gouger".

Нека разгледаме диаграма на предлагане/търсене с ценова граница.

В тази диаграма имаме ограничение на цената, PC, което е хоризонтална линия под равновесната цена, P*. Търсеното количество, Q (d), е сумата, при която границата на цената и кривата на търсенето се пресичат. Доставеното количество, Q (s), е мястото, където цената и кривата на предлагане се пресичат. От диаграмата можете да видите, че Q (d) е по -голямо от Q (s). Тоест имаме повече хора, които искат да купуват, отколкото хора, които са готови да продадат. Това трябва да е очевидно - ако цената бъде понижена, повече хора ще искат да купуват.

Така че на този пазар предлагането не е в състояние да отговори на търсенето. Така че има „недостиг“ на въпросните стоки. Само някои от търсещите могат да купят, но те могат да платят по -ниска цена. Имаме ново равновесие, което се определя от (PC, Q (s)), което е на по-ниска цена и количество от равновесието на свободния пазар, (P*, Q*)

Ами излишъците на потребители и производители?

Знаем, че излишъкът на производителя е областта между равновесната цена и кривата на предлагане. В горната диаграма това е червената област. Очевидно това ще бъде по -малко, отколкото на свободния пазар. Излишъкът на потребителите е областта между кривата на търсенето и равновесната цена, която е синята област в горната диаграма. Не знаем без цифри дали това е по-голямо от излишъка на потребителите на свободния пазар. Но ние виждаме, че известно богатство е прехвърлено от производителите към потребителите (или поне така изглежда - повече за това по -късно.)

Зелената зона представлява купувачите и продавачите, които биха могли да търгуват на свободен пазар, но не могат на контролиран пазар. Тъй като не могат да търгуват, те печелят нулево богатство от този пазар вместо някакво богатство. Така че зелената зона е богатство от търговията, което е загубено за обществото. Тази област се нарича загуба на тегло. Това е загуба на богатство, причинена от контрол на цените.

Сега помислете за „недостига“. Имаме повече купувачи, отколкото продавачи. Обикновено купувачите ще се конкурират помежду си, като предлагат повече пари. Но тук нямат право да правят това. Но те ще се състезават по други начини. Те ще чакат по -дълго на опашка. Те ще станат от леглото по -рано и ще се появят по -рано в магазина. Те ще купуват от хора на черния пазар. Хората, които най -много искат стоките, ще се конкурират, докато не получат стоките.

Те ще изразходват ресурси (време, енергия, пари) в това състезание, но тези ресурси няма да отидат при продавача. Вместо това те са загубени за обществото. Ако погледнем следната диаграма, ще видим, че купувачите ще се конкурират, докато цената не бъде повишена до нивото, наречено „PR“, „Реална цена“. Само хората, които искат да платят повече от компютъра, ще получат стоките. Най -много те имат право да плащат в брой е компютър, но харчат PR. Областта между PC и PR се нарича „скрити разходи“ - скрити, защото те не се спазват в официалната транзакция. Те са разходите за конкуренция за стоките и са загубени за обществото.

Така че „скритата цена“ е жълтата част на тази диаграма. Зеленото е загуба на загуба, а излишъците на потребителите и производителите са показани в синьо и червено. Както виждаме, „истинското“ богатство, излишъците на производители и потребители, са много по -малки, отколкото биха били на свободния пазар.

Ще забележите също, че „Реалната цена“, PR, е по -висока от равновесната цена, P*. Първоначалната цел беше да намалим цената, но в крайна сметка вдигнахме цената. Опитът да се помогне на потребителите чрез понижаване на цената всъщност е повишил цената.

Пример

Да предположим, че функциите на търсенето и предлагането са дадени като:

P S = 3 Q S + 30 P D = 350 - 5 Q D

Намерете цялостната пазарна равновесна цена, количество, излишък на потребителите, излишък на производител и общо богатство.

3 Q + 30 = 350 - 5 Q 8 Q = 320 Q * = 320 /8 = 40 P * = 3 * 40 + 30 = 150 CS = (350 - 150) * 40 /2 = 4000 PS = (150 - 30 ) * 40 /2 = 2400 TW = CS + PS = 4000 + 2400 = 6400

Определете въздействието на тавана на цените P C = 120

Q s се извлича от функцията за доставка чрез задаване на цената като P C = 120:

P S = 3 Q S + 30 120 = 3 Q S + 30 90 = 3 Q S Q S = 90 /3 = 30

QD може да се намери от функцията на търсене, като зададете цената като P C = 120:

P D = 350 - 5 Q D 120 = 350 - 5 Q D 350 - 120 = 5 Q D Q D = 230 /5 = 46

Както можем да видим, количеството на предлагане, Q S, е по -малко от равновесието на конкурентния пазар, докато количеството на търсенето, Q D е по -високо.

И реалната цена, PR, може да бъде намерена чрез включване на Q S във функцията на търсене: P R = 350 - 5 * 30 = 200

За да намерим потребителския излишък, трябва да изчислим площта на синия трапец. Моля, обърнете внимание, че P R е горният десен ъгъл на трапеца.

C S = [(350 - 120) + (200 - 120)] * 30/2 = 4650

P S = (120 - 30) * 30 /2 = 1350 T W = C S + P S = 4650 + 1350 = 6000

И накрая, загубата на тегло може да се намери по два начина:
Изчисляване на площта на зеления триъгълник:


Как контролът на цените на газа предизвика недостиг на#3970 -те

Предложенията за контрол на цените на бензина и неочакваните печалби на данъчните производители бяха популярни идеи, които бяха изпробвани#8212 без особен успех#8212 по време на петролните шокове през 70 -те и 80 -те години.

Ерата на ценовия контрол се помни най -вече за дългите опашки на бензиностанциите. Контролът беше въведен от администрациите на Никсън и Форд в отговор на скок в цените на горивата, причинен от съкращаване на производството от новосформирания международен петролен картел, Организацията на страните износителки на петрол.

Тогава контролът на цените “ превърна незначителната корекция в голям недостиг, ” каза Томас Соуъл, автор на “Основна икономика: Ръководство за икономиката на граждани. ”

Г -н Соуел казва, че въпреки че най -добрият отговор би бил да се оставят цените да се повишат, давайки на петролните компании стимул да произвеждат повече, а потребителите - на икономия, това обществено ниво рядко се разбира от обществото, което често изисква #8216политически ’ решения, които се оказват да влошат нещата. ”

Публиката — както прави днес — иска ниски цени. Но изкуствено понижените цени на помпите, наложени по време на петролната криза през 1973 г. и#8212, които останаха на място в различни повторения през 1980 г.##8212, доведоха до линии на бензиностанции и изкуствен недостиг на газ, каза той.

Контролът на цените доведе до система за разпределение на горивата, която направи на разположение около 5 % по-малко масло, отколкото беше консумирано преди контролите. Потребителите се качиха и седнаха на опашки, за да се уверят, че не са останали без тях. Бензиностанциите установиха, че трябва само да останат отворени няколко часа на ден, за да изпразнят резервоарите си. Тъй като не можеха да повишат цените, те затвориха, след като продадоха газа си, за да задържат разходите си за труд и експлоатация, каза г -н Sowell.

Затварянето на станциите, които бяха отворени по всяко време преди ценовия контрол, допълнително повиши нивото на паника в обществото и доведе до повече редове, гняв и разочарование в това, което много американци все още помнят като един от най -лошите икономически кошмари в страната.

“ Няма съмнение, че много или повечето шофьори, чието ежедневие и работа са били нарушени поради това, че трябва да прекарват часове в чакане на опашка зад други коли на бензиностанции, с удоволствие биха платили с няколко цента повече на галон, за да избегнат подобни неудобства и стрес, ” г -н - каза Соуел.

Тези, които предпочитат да не седят на опашка, купуват газ на черния пазар на прекомерни цени, далеч надвишаващи пазарната цена, каза той. “Контролите на цените почти неизменно водят до черни пазари. ”

След иранската петролна криза през 1979 г. контролът стана неустойчив, тъй като цените на петрола се повишиха на световните пазари. След като отново се образуват линии и се стига до юмручни битки на помпата, президентът Картър бързо се отказва от повечето контроли за цените на петрола и газа, за да осигури повече гориво.

В резултат на това рязкото увеличение на цените предизвика нов кошмар: двуцифрена инфлация, тъй като предприятията бързо прехвърлиха по-високите си разходи за гориво, а профсъюзите на работниците и служителите#8217 поискаха увеличаване на разходите за живот, за да бъдат в крак с по-високите цени. Нарастването на инфлацията постави Федералния резерв в режим на криза. Той нареди най-голямото си повишаване на лихвените проценти през октомври 1979 г., което хвърли икономиката в дълбока рецесия.

До 80 -те години на миналия век Конгресът и администрацията разбраха, че контролът на цените не е отговорът.

Президентът Рейгън, който дойде на поста си с гняв заради повтарящите се енергийни кризи и инфлацията през предходното десетилетие, незабавно премахна останалото от контрола на цените на петрола и газа при влизането си в длъжност през 1981 г.

Икономистът от Харвардския университет Джоузеф Калт заключава, че контролът на цените през 70 -те години е спестявал на потребителите между 5 и 12 милиарда долара годишно в разходите за газ, но с цената на задушаване на вътрешното производство на петрол и предизвикване на изкуствен недостиг от до 1,4 милиона барела на ден.

До 1986 г. дерегулацията на петролната индустрия доведе до рекордни нива на производство и пренасищане на петрола, което понижи цените до 10 долара за барел. Тенденцията към ниски цени и изобилие от петрол продължи през 90-те години на миналия век, тъй като големите производители извън ОПЕК, като Русия, увеличиха производството, за да се възползват от високите цени на петрола, създадени от картела.

Изкореняването на ценовия контрол дойде със затруднение: през 1980 г. Конгресът въведе нова система от данъци върху печалбата от#8221 на петролните компании в опит да гарантира, че те не печелят изключително много от новооткритата си свобода да налагат пазарните цени.

Данъкът върху приходите от “windfall ”, спечелени от американските петролни компании, когато пазарните цени бяха значително по -високи от разходите им за добив на петрол, се оказа поредната бомба, каза Джери Тейлър, анализатор от Института Катон.

Увеличеното производство по света понижи цената на петрола и накара данъка да генерира по -малко приходи от очакваното. До изтичането му през 1988 г. данъкът е генерирал 40 милиарда долара приходи вместо 175 милиарда долара, изчислени от Министерството на финансите. След срива на цените на петрола през 1986 г. данъкът не генерира никакви приходи.

Тъй като данъкът е приложен към американските производители на петрол, но не и към международните компании, Изследователската служба на Конгреса заключава, че е намалила вътрешното производство с 3 % до 6 % и е увеличила вноса на петрол с 8 % до 16 %.

Данъкът беше “ контрапродуктивен ”, каза г -н Тейлър. Той не е насърчавал инвестициите в петролния бизнес. ”

Г-н Соуел каза, че печалбите са най-малко разбираният аспект на бизнеса и са били атакувани още от времето на Карл Маркс и Джордж Бернард Шоу, които нарекоха печалбата произволна “доплащане ”, мотивирана от алчност.

В действителност печалбите осигуряват жизненоважните стимули, необходими на бизнеса, за да накарат потребителите да искат продукти на ниски цени, каза той.

Повечето бизнеси, които успяват, го правят, защото намират начин да произвеждат масово артикули, които обществеността иска на ниски цени, каза той, отбелязвайки примерите за автомобилната империя на Хенри Форд и международната верига магазини за отстъпки Wal-Mart ’.

През изминалия век, отбелязва г-н Соуел, социалистическите икономики се разглеждат като добродетелни, защото работят без печалба, но те никога не са били толкова добри, колкото капитализмът в генерирането на стоки и услуги, които хората искат поради бюрократичната неефективност на държавните икономики.

Пит Геддес, изпълнителен вицепрезидент на Фондацията за изследване на икономиката и околната среда, отбеляза, че дискредитираните предложения като контрол на цените и неочаквани данъци върху печалбата изглежда се появяват всеки път, когато цените на газа станат неудобно високи.

“Какво е свързано с повишаването на цените на бензина, което води до сближаване на коефициентите на интелигентност и телесната температура? ” той попита, наричайки неочаквания данък върху печалбата “а прозрачно абсурден акт на политическо подправяне. ”


Ефекти от контрола на цените от правителството

Правителството може да сметне за разумно да предотврати покачването на цените над пазарното равновесие или да предотврати падането на цените под пазарното равновесие. Такъв метод на намеса се нарича контрол на цените.

Понякога бизнесмените създават изкуствен недостиг на стока от първа необходимост с мотива за повишаване на цената на стоката. Основният мотив е, разбира се, максимизиране на печалбата. В този процес потребителите се експлоатират, тъй като сега са принудени да купуват стоки на по -висока цена.

За да защити интереса на потребителите, правителството налага таван на цената или максимална цена, над която никой няма да продаде стоката. Това се казва ‘цена на тавана ’ или ‘ законодателство за максимална цена ’.

Отново цените на стоките могат да паднат, ако има излишък от производство. Това се случва главно в случай на селскостопански стоки, когато има производство на броня. “ Твърде ниско ” цените на такива селскостопански стоки причиняват затруднения на фермерите. За да се предотврати по -нататъшното спадане на цените, правителството може да приеме “ минимално ценово законодателство ” за защита на интересите на земеделските производители или производителите,

Ефектът от законодателството за максималните цени може да бъде обяснен по отношение на фиг. 4.28, където кривите DD и SS се режат взаимно в точка Е. Така получената равновесна цена е OP, а равновесното количество е OQ. Да предположим, че правителството смята, че тази оперативна цена е такава “ твърде високо ”. Така че, той определя максимална цена при OPмакс, под равновесната цена (ОПмакс & lt OP).

При тази по -ниска цена потребителите изискват по -голямо количество OQ2 но производителите ограничават доставките си до OQ1. Непосредственият ефект от този таван на цените е появата на свръх търсене или постоянен недостиг на стоката. Поради законовото определяне на цената нито купувачите, нито продавачите се осмеляват да повишат цената, за да премахнат излишното търсене. Така че излишното търсене на пазара ще остане.

Въпреки че правителството прави максимално ценово законодателство за подобряване на благосъстоянието на хората, някои хора в процеса печелят, докато някои губят. Производителите могат да загубят, тъй като се очаква да приемат по -ниски цени. T

това може да принуди някои производители да не произвеждат стоката. Освен това някои потребители губят, но не всички потребители, които могат да закупят стоката на по -ниска цена, печелят, но тези, които са ‘определено ’ и изобщо не могат да си позволят да купуват доброто.

Сега продавачите ще измислят различни политики за разпределяне на OQ1 сред купувачите. Първо, продавачите могат да възприемат демократичен принцип на разпространение, т.е.принципът на ‘ първи дошъл, първи обслужен ’. Второ, продавачите могат да го натрупат ‘под тезгяха ’ и го разпространявайте само до предпочитани клиенти или приятели. Естествено, тези принципи на разпределение със сигурност биха поставили някои от купувачите в неизгодно положение.

Първият метод може да доведе до образуване на дълги опашки пред магазина, като по този начин се създаде възможност за смущения в населеното място. Макар и демократично, не е непременно честно. Вторият метод е също толкова неприемлив за някои купувачи, особено тези, които нямат никакви връзки с продавачите.

В крайна сметка наличието на незадоволено търсене ще създаде ситуация на ‘черен маркетинг ’. Ситуация на черен пазар е такава, при която продавачите продават стоките над минималната законова цена, определена от правителството. Тук, за да задоволят неудовлетвореното търсене, черните търговци начисляват по -високи цени от максималната законна цена.

Колко ще се повиши цената на черния пазар зависи от интензивността на търсенето. Купувачите са готови да закупят ограничените количества, т.е. OQ1 на цената ОМ. По този начин ОМ е цената, начислена на черния пазар. В процеса черните търговци ще спечелят, тъй като законната максимална цена е много под цената на черния пазар. За OQ1 количество стоки, купувачите са готови да платят OMNQ1 количество.

От това, П.м TNM ще бъде получена от цената на черния пазар. За OQ1 количеството добри купувачи са готови да платят OMNQ1 количество. От това, П.макс TMN ще бъде приет от черните търговци като незаконни разписки. Тъй като не всички купувачи могат да си позволят да плащат такава висока незаконна цена, част от ограничените количества ще бъдат доставени на контролирана цена, а останалите на незаконна цена.

Така черен маркетинг се появява на фона на ограничените доставки. В опит да разпредели ограничени количества, правителството може да сметне за разумно да приеме система за нормиране. При нормирането правителството ограничава потреблението, като определя квота за всеки отделен човек, така че наличните стоки да могат да се разпределят по равно.

Като дава купони за дажби на всеки отделен човек, правителството може да разпределя справедливо наличните стоки между хората. По този начин нормирането може да бъде оправдано по време на война или извънредна ситуация, когато недостигът на определена стока или стоки удари икономиката. С други думи, нормирането може да се въведе, когато има недостиг на основни стоки.

Въпреки че този метод не може да отговори на всички изисквания, контролът на цените с нормиране може да даде добър резултат в тази посока. Така че ценовият контрол и нормирането се допълват взаимно. Тези две могат да осигурят стабилност на цените. Наистина, за да стане ценовият контрол ефективен инструмент, трябва да се въведе система за нормиране.

Имайте предвид, че при изключителни случаи често се прибягва до нормиране. В нормални времена нормирането е неоправдано. Отново контролът на цените със или без нормиране вероятно ще доведе до черен пазар. Освен това административната неефективност може да проникне в офисите на отдела за дажби. Това може да намали ефективността на механизма за съчетаване на цените за контрол на цените.

Контрол на цените: Законодателството за минималната цена:

Правителството често приема закон за определяне на минималната цена или минималната цена, на която стоките могат да се продават. Това законодателство за минималните цени е въведено от правителството, за да защити интересите на производителите, предимно земеделци.

Всеки път, когато има спад на цените, например на пшеницата, поради производството на броня, правителството издава циркуляр, че никой няма да има право да продава пшеница под предвидената цена. Такава се нарича минимална цена. Разбира се, законовата минимална цена, определена от правителството, се поддържа над равновесната цена, определена от кривите на търсенето и предлагането.

Ефектът от минималната цена е показан на фиг. 4.29. OP е равновесната цена, определена от пресичането на кривите DD и SS. Да предположим, че цените се сриват под OP - като по този начин причиняват големи трудности на производителите. За да привлече производителите, правителството определя минималната цена при ОПмин под който никой няма да има право да продава.

На тази цена възниква ‘ излишно предлагане “ или постоянен излишък, измерен с разстоянието AB (= Q1В2). Поради излишното предлагане възможността за черен маркетинг не възниква. Но някои производители може да се опитат да продадат своите запаси от непродадени стоки на цена под OP1разбира се, по таен начин.

Току -що показахме това на цената на OPмин, възниква излишък на Q 1В2. Правителството, за да защити интересите на производителите, може да закупи всички количества по цената на ОПмин. Това ще доведе до увеличаване на правителствените разходи в размер на Q1В2BA. Това се нарича ‘субсидия за производителите.

Предвид всичко това, защитниците на съвършено конкурентен пазар твърдят, че държавната намеса в нормалния пазарен механизъм може да донесе опасности в икономиката, особено ако такава намеса се основава на чиста дискреция, а не на някакви социално-икономически съображения. Преди всичко законодателството за максимална или минимална цена може да доведе до бедствие, ако правителствените машини станат неефективни.


Тейван Петтингер учи ЛПС в LMH, Оксфордския университет. Открийте повече

Ние използваме бисквитки на нашия уебсайт, за да събираме подходящи данни за подобряване на вашето посещение.

Нашите партньори, като Google използват бисквитки за персонализиране и измерване на реклами. Вижте също: Сайт за поверителност и условия на Google

Като кликнете върху „Приемам всички“, вие се съгласявате да използвате ВСИЧКИ бисквитки. Можете обаче да посетите „Настройки на бисквитките“, за да предоставите контролирано съгласие.

Можете да прочетете повече на нашата страница за поверителност, където можете да промените предпочитанията, когато пожелаете.


Контролът на цените не е отговорът на скъпите лекарства

Изолираните мерки за фиксиране на цените не успяват да постигнат търсените цели. Всъщност те произвеждат ефекти, противоречащи на тези, насочени от правителството. Ако правителството, за да премахне тези неумолими и нежелани последици, следва своя курс все по -нататък, то най -накрая трансформира системата на капитализма и свободното предприемачество в социализъм.

Лудвиг фон Мизес

Въпреки ужасния си опит, правителствените решения отново са на мода. Очевидно мащабът на правителството, ливъриджът и свобода от печалбата ще отключи потенциалните спестявания в здравеопазването, които са извън обсега на частния сектор.

В най -крайната си част реформите като „Medicare for all“ изискват пълно превръщане на здравната система от правителството. Поддръжниците на реформи на един платец твърдят, че само пълното поемане на правителството от здравния сектор може да премахне неефективността на здравния сектор и да осигури 100 % покритие на пациентите.

Разбира се, ако мащабът и свободата на правителството да не се налага да печелят печалба бяха толкова ефективни, тогава защо FedEx и UPS последователно надминават пощенските служби на САЩ? Или защо Amtrak винаги е на ръба на несъстоятелността? В пространството на здравеопазването, ако мащабът и свобода от необходимостта да се плаща печалба е толкова важно, защо здравните грижи, предоставяни от ветеранската администрация и индийската здравна служба, са толкова бедни?

Засилвайки тези опасения, 80 % от лекарите за първична помощ ще приемат нови пациенти, които са покрити от частна застраховка, но само 72 % ще приемат нови пациенти на Medicare и 45 % нови пациенти на Medicaid. Този по -нисък процент на приемане е свързан с неикономичните нива на възстановяване на Medicare и Medicaid. И тук се крие разтривката.

Независимо дали става въпрос за държавни програми Medicaid, федералната здравна система по въпросите на ветераните или национализирани здравни системи в други държави, управляваното от правителството здравеопазване създава икономии, като ограничава достъпа и намалява качеството на грижите. Глупаво е да се вярва, че правителството ще може да предоставя висококачествени здравни услуги на разумна цена.

Върховният съд затваря четвърта поправка, която позволява на ченгетата да влизат в домове без заповеди

Прокламация на Закона за въстанието беше подготвена за Тръмп от неговите помощници по време на протестите в окръг Колумбия

Жилищата в САЩ станаха много по -достъпни през последните 40 години

Други проповядват, че вместо пълното поемане на правителството от здравната система, най -добрият начин да се намалят разходите за здравеопазване е чрез увеличаване на правителствените разпоредби. Тези частични предложения ще идентифицират конкретен проблем, който измъчва системата на здравеопазване, и след това ще предложат целеви правителствени програми за справяне с всеки един от тях.

Поемете цената на лекарството. В отговор на високата цена на маркови и оригинални биологични лекарства, имаше двупартиен натиск да се наложи контрол върху цените на лекарствата. И тук историята твърди, че подходът на голямото правителство ще разочарова поддръжниците му.

В следреволюционната Франция например правителството наложи контрол на цените на зърното, за да облекчи болката от недостига на зърно, който измъчваше страната. Контролът на цените не само не успя да облекчи проблема, но влоши недостига и помогна за създаването на още по -голяма икономическа криза.

Политиките за контрол на наемите също илюстрират неблагоприятните последици от предписаното от правителството ценообразуване. Целта на контрола на наемите е да разшири наличността на жилища на достъпни цени. Действителните последици, както илюстрират градове като Ню Йорк и Сан Франциско, са недостигът на жилища и рязък спад в качеството на жилищата.

Без значение къде са били съдени, контролът на цените винаги е влошавал лошите ситуации, защото е невъзможно политиците да имат необходимите знания за динамично определяне на нивото на ефективните цени. Точно както всички тези минали експерименти за контрол на цените в крайна сметка влошиха лошата ситуация, прилагането на контрол на цените към сектора на здравеопазването в САЩ допълнително ще намали качеството на грижите и ще създаде несправедливи резултати.

Застъпниците на ценовия контрол сега са насочени към фармацевтичната индустрия с тези необмислени политики. Вземете H.R. 3, Закона за по -ниските разходи за наркотици сега. Както подсказва името, поддръжниците на законопроекта се надяват да намалят цената на лекарствата, като дадат възможност на Центровете за Medicare & amp Medicaid Services (CMS) да преговарят за цените на някои лекарства. Производителите, които отказват да преговарят с правителството, ще бъдат изправени пред 95% данък върху приходите от продажби (а не върху печалбата). Подобна крива структура не е преговор, а правителството налага цена, независимо от икономическата й жизнеспособност.

Последиците от прилагането на ценови контрол върху фармацевтичната индустрия няма да се различават от последиците, настъпили на зърнените или жилищните пазари. Но човек дори не трябва да гледа към тези пазари, за да види последствията. Просто погледнете фармацевтичната индустрия на Европейския съюз, където контролът на фармацевтичните цени беше въведен преди две десетилетия.

Преди контрола на цените фирмите от ЕС бяха световни лидери в областта на биофармацевтичните иновации. След въвеждането на ценовия контрол разходите за научни изследвания в ЕС са в застой, като голяма част от тях се отклоняват към САЩ, където не съществува контрол на цените. С течение на времето тези различни тенденции позволиха на САЩ да се превърнат в световен лидер в иновациите.

В резултат на това ЕС понесе много неблагоприятни последици. Достъпът до съществуващите лекарства се провали. Докато САЩ имат достъп до близо 90% от новите лекарства, пациентите в Германия имат достъп само до 71%. Във Франция процентът на достъп е още по -нисък - 48%.

Според някои оценки забавянето на научноизследователската и развойна дейност води до по -малко 46 лекарства, въведени на пазара. Реалните разходи за пациентите (по целия свят) от липсата на достъп до нови (вероятно по -добри) лечения са непознаваеми. Изгубеният потенциал за спестяване, който тези лекарства биха могли да създадат, като се избягва необходимостта от други по -скъпи здравни грижи (напр. Операции), също е непознаваем. ЕС също е изправен пред икономически последици, тъй като загубената дейност в областта на научноизследователската и развойна дейност струва на ЕС близо 1700 високоплатени изследователски работни места.

Историята ясно илюстрира, че предписаните от правителството цени създават повече вреда, отколкото полза. Ако се приложи контрол на цените на лекарствата, като H.R. 3, САЩ няма да бъдат освободени от неблагоприятните последици. Вместо това достъпът ще бъде намален, иновациите ще пострадат и икономиката ще бъде по -малко жизнена.

За разлика от този подход на правителството, както обсъдих тук, има по -добър начин. Понастоящем съществуват твърде много пазарни бариери, които възпрепятстват развитието на по-конкурентен пазар за лекарства (особено на скъпите биологични лекарства). Най -добрият начин за постигане на двойните цели за налагане на иновации и насърчаване на достъпността е да се премахнат тези бариери и да се даде възможност на конкурентен пазар за директно намаляване на разходите за лекарства.


Гледай видеото: Şok Fakt: Mama Roza, Heydər Əliyev, Aygün Kazımovanı Eduarda niyə verdi. Orxan Ağayev (Август 2022).