Историята

Война в Персийския залив

Война в Персийския залив



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


ВОЙНА С ПЕРСИЙСКА ЗАЛИВА

ВОЙНА С ПЕРСИЙСКА ЗАЛИВА. Кливландс изпита шок и гняв на 2 август 1990 г., след като чу новинарски съобщения, че иракските армии са нахлули в Кувейт. Агресията на голямата, добре оборудвана армия на Ирак срещу малък и почти беззащитен съсед разгневи много Кливландци, които видяха Ирак като пословичен насилник. Други направиха паралел с агресивните ходове на нацистка Германия през 30 -те години на миналия век, които смятаха, че уроците на историята изискват такава агресия да не се оставя. Други изпитват загриженост, основана на икономически проблеми и опасения за сигурността. Кувейт и неговият потенциално застрашен съсед на юг, Саудитска Арабия, бяха не само приятели на Запада, но и основни източници в жизненоважния му нефтопровод.

На 7 август 1990 г. САЩ активираха пустинен щит, първата фаза от военния си отговор на Ирак. Поемайки ръководството на многонационална коалиция, САЩ започнаха да изпращат войски и материали към Арабския полуостров, за да възпират иракчаните от всякакви по-нататъшни движения на юг. В крайна сметка натрупването на американски сили наброява почти половин милион персонал, 800 самолета и 80 военни кораба. Приблизително 10 000 жители на Охайо, включително 7 000 от около 150 резервни части (11 от Големия Кливланд), бяха изпратени в Персийския залив. Много училища предлагат консултации, за да помогнат на децата да се справят с безпокойството, причинено от разполагането на членове на семейството.

В по -голямата си част Desert Shield предизвика патриотични излияния. Докато мнозина подкрепяха работата по дипломатическо решение на проблема, социологическите проучвания показаха, че мнозинството от Кливландците са готови да подкрепят въоръжената намеса. Тъй като дипломатическите усилия за прекратяване на окупацията на Кувейт бяха последователно осуетени от иракската непримиримост, САЩ наложиха краен срок за изтегляне на 15 януари 1991 г. С наближаването на тази дата местните пацифисти, макар и очевидно малцинство, станаха по -гласни. На 15 януари близо 1000 протестиращи се събраха на Публичния площад пред сградата на BP. Скандирайки „няма кръв за петрол“, много от протестиращите легнаха на улицата, прекъсвайки движението през площада за почти 3 часа. На 16 януари 1991 г. много от Кливланд са гледали ранните вечерни новини, когато предаване от Багдад показва нощното небе над този град, осветено от зенитни маркери. Desert Shield се беше превърнал в Desert Storm.

А РАВЕН ДИЛЪРЪГ проучване съобщава, че 81,9% от жителите на Охайо одобряват атаката, само 11,8% се противопоставят. Патриотизмът нарасна. Навсякъде в града гражданите и бизнеса разгърнаха американски знамена, а жълти панделки се появиха навсякъде. Ресторант предлагаше безплатни вечери на всеки с военна униформа. Службата на губернатора създаде работна група за намиране на начини за подпомагане на семейства, разрушени от войната. Местните телевизии удвоиха новинарското си отразяване на събитията в Персийския залив. Банките предлагат удължени условия на кредитополучателите с членове на семейството в чужбина, а комуналните компании създават разширени планове за плащане. В училищата децата събират монети, за да помогнат на разделени семейства. За да се предотврати възможността за терористични ответни атаки, сигурността беше повишена в CLEVELAND-HOPKINS INTL. AIRPORT, както и в местните правителствени съоръжения и ядрените инсталации в района.

Самата пустинна буря се оказа кратка и със сравнително малко жертви. Въпреки това 19 жители на Охайо загубиха живота си при инциденти, свързани с войната в Персийския залив, две от тези жертви бяха от Големия Кливланд. Войната в Персийския залив приключи на 27 февруари 1991 г. С освобождаването на Кувейт и капитулацията на иракските войски, коалиционните сили обявиха прекратяването на огъня.


Първият опит да се замени остаряващият M60 Patton беше MBT-70, разработен в партньорство със Западна Германия през 60-те години и достигнал етапа на тестване до 1968 г. MBT-70 беше много амбициозен и имаше различни иновативни идеи, които в крайна сметка се оказаха неуспешни. В резултат на предстоящия провал на този проект американската армия въведе XM803. Това успя само в производството на скъпа система с възможности, подобни на M60. [1]

Конгресът отмени MBT-70 през ноември и XM803 декември 1971 г. [ необходим цитат ] Армията рестартира програмата си за наследник на М60 с генерал -майор Уилям Робъртсън Дезобри, който ръководи екипа, формулиращ изискванията през март 1972 г. [2] Армейските служители казаха на конгресмените през април, че има малко, което може да бъде спасено от предишните усилия и че нов танк ще отнеме поне осем години, за да се развие. [3] Работна група на Пентагона представи изисквания за танка през януари 1973 г. До април Пентагонът одобри проекта с бригаден генерал Робърт. J. Baer като ръководител на производството. Дезобри каза Ню Йорк Таймс, "Трябва да бъдем застреляни, ако не работи." [4]

Изискванията на Пентагона определят танково оръдие между 105 и 120 мм и оръдие Bushmaster с калибър между 20 и 30 мм. Плановете изискват резервоар с тегло около 54 тона. [4] До 1973 г. армията е решила да закупи 3312 от новите танкове, като производството започва през 1980 г. [5]

Цената на програмата от 3 милиарда долара беше атакувана от конгресмена Лес Аспин през юли. Пентагонът е предвиждал единични разходи да бъдат по -малко от 507 000 щатски долара в 1972 долара. Аспин твърди, че ако се вземат предвид разходите за научноизследователска и развойна дейност, резервоарите действително ще струват над 900 000 долара за брой (в сравнение с 1,3 милиона долара за отменения MBT-70). Отбелязвайки, че M60 Patton струваше само 500 000 долара на всеки Аспин каза: „Сигурен съм, че новият танк на армията не е два пъти по -добър от това, което имаме днес“. [5]

През юни армията възложи конкурентни тригодишни договори - 68 милиона долара за Chrysler Corporation и 87 милиона долара за General Motors Corporation - за производство на прототипи. [5] През февруари 1976 г. двата прототипа бяха тествани на полигона в Абърдийн. Chrysler избра регенериращ турбинен двигател, произведен от Avco Lycoming, докато General Motors избра дизелов двигател Teledyne Continental. [6]

Те бяха въоръжени с лицензираната версия на 105 мм оръдието Royal Ordnance L7. Пентагонът през 1994 г. също позволи на западногерманския Leopard 2 да бъде тестван срещу американския победител в Абърдийн с разбирането, че по -добрият танк ще бъде приет от двете страни. Двете нации обаче не успяха да примирят националистическите си различия, така че беше направен компромис, при който и двата танка ще споделят общи части. [7]

През юли армията препоръча да се избере предлагането на General Motors, но препоръката беше пренебрегната от Пентагона, който помоли конкурентите да променят предложенията си за споделяне на части с германския танк. През ноември армията избра дизайна на Chrysler. Предложението на Chrysler може да е било привлекателно, тъй като компанията заяви, че може да включи 120 -милиметровото оръдие Rheinmetall M256 без увеличаване на разходите, теглото или сроковете за производство. [7]

През 1979 г. отделът за земни системи на General Dynamics закупува Chrysler Defense.

3,273 М1 Ейбрамс са произведени 1979-85 г. и за първи път постъпват на служба в армията на САЩ през 1980 г. Той е въоръжен с лицензионната версия на 105 мм оръдие Royal Ordnance L7. Подобрен модел, наречен M1IP, е произведен за кратко през 1984 г. и съдържа малки подобрения. Моделите M1IP са били използвани в състезанието на танковите артилеристи на НАТО за канадската армия Trophy през 1985 и 1987 г.

Около 6000 M1A1 Abrams са произведени от 1986–92 г. и са представени с гладкоцевно оръдие M256 120 мм, разработено от Rheinmetall AG от Германия за Leopard 2, подобрена броня и система за защита от CBRN.

Когато „Абрамс“ постъпи на въоръжение през 80 -те години на миналия век, те ще действат заедно с M60A3 в рамките на американската армия и с други танкове на НАТО в многобройни учения от Студената война. Тези учения обикновено се провеждаха в Западна Европа, особено в Западна Германия, но и в някои други страни като Южна Корея. По време на такова обучение екипажите на Abrams усъвършенстват уменията си за използване срещу мъжете и техниката на Съветския съюз. Въпреки това, през 1991 г. съветската държава се разпадна и „Ейбрамс“ щеше да бъде изпитан чрез огън в Близкия изток.

Abrams остава непроверен в битка до войната в Персийския залив през 1991 г. M1A1 превъзхожда иракските танкове Т-55 и Т-62 от съветската епоха, както и иракските сглобени руски Т-72 и местни копия (танк Асад Бабил ). Т-72, ​​като повечето съветски експортни дизайни, нямаха системи за нощно виждане и тогава модерни далекомери, макар че имаха някои танкове за нощни боеве с по-стари активни инфрачервени системи или прожектори-само не най-новите звездни светлини и пасивни инфрачервени прицели, както на Abrams. Само 23 M1A1 бяха извадени от експлоатация в Персийския залив. [8] Някои други са получили незначителни бойни щети, с малък ефект върху оперативната им готовност. Много малко танкове M1 бяха ударени от вражески огън и нито един не беше унищожен в резултат на пряк огън на врага, без смъртни случаи поради огън на противника. [9]

M1A1 беше способен да извършва убийства на обхвати над 2500 метра (8200 фута). Този обхват беше от решаващо значение в борбата срещу танкове със съветски дизайн в Desert Storm, тъй като ефективният обхват на основното оръжие в съветските/иракските танкове беше по-малко от 2000 метра (6 600 фута) (иракските танкове не можеха да стрелят с противотанкови ракети като техните Руски колеги). Това означаваше, че танковете Abrams могат да ударят иракски танкове, преди врагът да влезе в обсега - решаващо предимство в този вид битка. При приятелски пожарни инциденти предната броня и бронята на предната странична кула оцеляха при директни APFSDS попадения от други M1A1. Това не беше така за страничната броня на корпуса и задната броня на кулата, тъй като и двете области бяха проникнати поне два пъти от приятелски боеприпаси DU по време на битката при Норфолк. [10]

В нощта на 26 февруари 1991 г. четири Abrams са деактивирани, вероятно в резултат на приятелски огън от ракети Hellfire, изстреляни от атакуващите хеликоптери AH-64 Apache, в резултат на което някои членове на екипажа са ранени в действие. [11] Танковете бяха част от TF 1-37, [12] атакуваха голяма част от Тавакална Републиканска гвардейска дивизия, чийто брой е B-23, C-12, D-24 и C-66. Abrams C-12 е окончателно ударен и проникнат от приятелски изстрел от DU [13] и има някои доказателства, че друг иракски Т-72 може да е вкарал един удар по B-23, освен предполагаемия удар на Hellfire. [N 1]

Танкове D-24 и C-66 понесоха някои жертви [14], но само B-23 стана постоянна загуба. В оценките на щетите на Министерството на отбраната се посочва, че B-23 е единственият M1 със следи от ракета Hellfire, намерена наблизо.

Също така по време на войната в Персийския залив, три Ейбрамс от 24 -та пехотна дивизия на САЩ бяха оставени зад вражеските линии след бърза атака на летище Талил, южно от Насирия, на 27 февруари. в кал. Танковете бяха унищожени от американските сили, за да се предотвратят всякакви претенции за трофей от иракската армия. [15]

Жертви на танкове и екипаж Редактиране

Не. Идентификационен номер Вид оръжие Дата и място Описание на щетите Жертви
1. Броня B-31 [16] [17] [18]

1 -ва бригада, 2 -ра бронирана дивизия

2 -ри брониран кавалерийски полк

Поразен от артилерия DPICM 26 февруари

TF 1-41, 2-ра бронирана дивизия (FWD)

Три патрона с кинетична енергия DU, след като бяха ударени от иракска RPG-7 26 февруари

под кулата Взривени боеприпаси

TF 1-41, 2-ра бронирана дивизия (FWD)

Един кръг кинетична енергия DU 26 февруари

TF 1-41, 2-ра бронирана дивизия (FWD)

Един кръг кинетична енергия DU 26 февруари

TF 1-41, 2-ра бронирана дивизия (FWD)

Осколки от един DU кинетична енергия пенетратор 26 февруари

TF 1-41, 2-ра бронирана дивизия (FWD)

Два DU патрона, след като бяха ударени от ракета TOW 26 февруари

Заряд с малък калибър 26 февруари

Нападение на дивизия Тавакална

Нападение на дивизия Тавакална

TF 1-37, 1-ва бронирана дивизия

Един пенетратор с кинетична енергия DU, след това ударен от противотанкова ракета 26 февруари

Нападение на дивизия Тавакална

TF 1-37, 1-ва бронирана дивизия

Два малки формирани заряда 26 февруари

Нападение на дивизия Тавакална

TF 4-8-и CAV, 3-та бронирана дивизия

Корпус 73 мм
от BMP-1 26 февруари

Нападение на дивизия Тавакална

TF 4-8-и CAV, 3-та бронирана дивизия

Непряк огън на врага 26 февруари

Нападение на дивизия Тавакална

TF 4-8-и CAV, 3-та бронирана дивизия

Нападение на дивизия Тавакална

197 -а бригада, 24 пехотна дивизия

Осакатен от вражески огън, след това унищожен от DU патрони 27 февруари

Нападение на летище Талил

197 -а бригада, 24 пехотна дивизия

Затънал в кал, след това унищожен от DU патрони 27 февруари

Нападение на летище Талил

197 -а бригада, 24 пехотна дивизия

Затънал в кал, след това унищожен от DU патрони 27 февруари

Нападение на летище Талил

Командирски танк, TF 4-64 броня, 24 пехотна дивизия

Два конвенционални патрона KE или HEAT от 100 мм оръдие 27 февруари

2-ри взвод, A рота, TF 4-64, 24 пехотна дивизия

Вторични експлозии от иракски Т-72 [31] 2 март

След уроците, извлечени по време на войната в Персийския залив, Abrams и много други бойни машини на САЩ, използвани в конфликта, бяха оборудвани с бордови идентификационни панели, за да се намалят инциденти с приятелски огън. Те бяха монтирани отстрани и отзад на кулата, с плоски панели, оборудвани с четириъгълно изображение „кутия“ от двете страни на предната част на кулата (те могат да се видят на изображението по-долу, подобни плоски панели се използват и на британците Танкове Challenger 2, участващи в конфликта).

В допълнение към вече тежкото въоръжение на Abrams, на някои екипажи беше издадено и противотанково оръжие M136 AT4 с рамене, като се предположи, че може да се наложи да задействат тежка броня в тесни градски райони, където основният пистолет не може да бъде донесен . Някои Abrams също бяха оборудвани с вторичен контейнер за съхранение на гърба на съществуващата суетница в задната част на кулата, наричана удължаване на багажника, за да позволи на екипажа да носи повече запаси и лични вещи.

M1A2 е по -нататъшно усъвършенстване на M1A1 с независим командирски термичен зрител и оръжейна станция, навигационно оборудване за позициониране, шина за цифрови данни и радио интерфейсен модул. M1A2 SEP (System Enhancement Package) добави цифрови карти, FBCB2 (Force XXI Battlefield Command Brigade and Under) и подобрена система за охлаждане за поддържане на температурата в отделението на екипажа с добавяне на множество компютърни системи към резервоара M1A2.

Допълнителните подобрения включват броня с обеднен уран за всички варианти, основен ремонт, който връща всички A1 в същото състояние (M1A1 AIM), пакет за цифрово подобрение за A1 (M1A1D), програма за общ стандарт за стандартизиране на части между армията на САЩ и Морска пехота (M1A1HC) и електронна надстройка за A2 (M1A2 SEP).

По време на операциите Desert Shield и Desert Storm и за Босна някои M1A1 бяха модифицирани с подобрения на бронята. M1 може да бъде оборудван с минен плуг и прикачни ролкови приспособления, ако е необходимо. Шасито M1 служи и като основа за бойното инженерно превозно средство Grizzly и тежкия щурмов мост M104 Wolverine.

Над 8 800 резервоара M1 и M1A1 са произведени на цена от 2,35 до 4,30 милиона щатски долара за единица, в зависимост от варианта.

По -нататъшен бой се наблюдава през 2003 г., когато американските сили нахлуха в Ирак и свалиха иракския лидер Саддам Хюсеин, при инвазия, продължила само 43 дни (20 март до 1 май). Танковете M1 се оказаха важни за воденето на бързи атаки срещу иракската армия, както е илюстрирано от така наречените „Thunder Runs“. Към март 2005 г. приблизително 80 танка Abrams са изпратени обратно в САЩ за ремонт поради огън от вражески атаки. [32] Изоставените Abrams бяха умишлено унищожени от приятелски огън, за да се предотврати възстановяването на превозни средства или технологии. Нанесени са щети от 25-милиметрови AP-DU, противо брониран RPG огън и 12,7 мм патрони. Няма потвърдени случаи на противотанкови насочени оръжия или противотанкови мини, нанасящи удари по американските МБТ. [33] Въпреки това има някои спекулации, че ПТУР Kornet са били използвани по време на битката при Наджаф, за да нокаутират два Abrams, но руските служители отрекоха продажбата на оръжието на Ирак. [34] Това, което е известно, е, че двамата Абрам са били поразени от неизвестни оръжия и техните запаси от боеприпаси са запалени. Въпреки това и двата екипажа избягаха без сериозни наранявания. [35] [36] Някои Abrams са били инвалидизирани от иракски пехотинци в засади, използващи противотанкови ракети с малък обсег, като RPG-7. Въпреки че RPG-7 не може да проникне отпред и отстрани, задната и горната част са уязвими за това оръжие. Често ракетите са изстрелвани по следите на танковете. [ необходим цитат ]

Абрамс беше деактивиран близо до Кербала, след като бойна глава от РПГ проникна в задния двигателен отсек. [37] [38] Имаше две съобщени загуби по време на битката при Багдад, като един Ейбрамс беше изключен от действие, след като беше ударен от многобройни оръжия със среден калибър, включително 12,7 мм патрони, които разкъсаха горивния мехур, съхраняван на външен багажник. Това предизвика пожар, който се разпространи в двигателя. [33] [39] На 4 април два Abrams са унищожени от зенитни оръдия, [40] [41] докато на 5 април друг е ударен с пушка без откат и е запален. След многократни опити за гасене на пожара е взето решение за унищожаване или премахване на чувствително оборудване. Във вътрешността бяха разпръснати патрони с калибър и .50, вратите на боеприпасите бяха отворени и вътре се запалиха няколко термитни гранати. Друг M1 след това изстреля HEAT, за да осигури унищожаването на деактивирания резервоар. Abrams беше напълно инвалиден, но все още непокътнат. [42] По -късно ВВС бомбардираха танка, за да го унищожат на място, а иракското министерство на информацията претендира за заслуга за унищожаването му.

На 31 март 2003 г. „Ейбрамс“, принадлежащ към Корпуса на морската пехота на САЩ, излезе през нощта отстрани на моста, като пусна танка в река Ефрат и удави четиримата членове на екипажа. [43] На 3 април 2003 г. танковете „Ейбрамс“ унищожиха седем иракски танка „Лъв от Вавилон“ в пряка престрелка (по-малко от 50 ярда (46 м)) близо до Махмудия, без загуби за американската страна. [44]

На 6 юни 2006 г. двама от четиримата войници от екипажа на Abrams бяха убити по време на бойни операции в Багдад, когато IED взриви близо до техния M1A2. [45] На 2 август 2006 г. M1A1, командван от американския морски сержант. Джордж М. Улоа беше ударен от две IED в провинция Ал Анбар, като рани смъртоносно сержант. Улоа. [46] До декември 2006 г. повече от 530 танка Abrams бяха изпратени обратно в САЩ за ремонт. [47]

Иракско използване Редактиране

Съобщава се, че 28 иракски армейски „Ейбрамс“ са били повредени в битки с бойци, като петима от тях са претърпели пълна бронепробиваемост при удари от ПТРК, в периода между 1 януари и края на май 2014 г. някои са били унищожени или повредени от екстремисти, които са поставили взривни заряди върху или в превозните средства, подчертавайки липсата на адекватна пехотна подкрепа, предоставена от иракските войници. [48] ​​В средата на 2014 г. танковете на иракската армия „Abrams“ видяха действие, когато „Ислямска държава на Ирак и Левант“ започна офанзивата в Северен Ирак през юни 2014 г. Някои танкове на иракската армия M1A1M бяха унищожени в борбата срещу силите на ИДИЛ, докато неизвестен брой бяха заловени непокътнати. Съобщава се, че поне един контролиран от ИДИЛ M1A1M Abrams е бил използван при превземането на язовир Мосул в началото на август 2014 г. [ необходим цитат ] „Ейбрамс“ претърпява първите си големи загуби в ръцете на бойци на ИДИЛ срещу танкове, управлявани от Ирак, чрез поставени експлозиви, противотанкови ракети като „Корнет“ и заловени танкове, по-късно унищожени от американски въздушни удари. Основната причина за тези загуби е лошата подготовка на иракските танкови оператори и липсата на координация на пехотата. [49] Около една трета от 140-те танка Abrams, доставени на иракската армия, са заловени или унищожени от ИДИЛ. До декември 2014 г. на иракската армия са останали само около 40 оперативни „Абрамс“. Този месец Държавният департамент на САЩ одобри продажбата на още 175 Abrams за Ирак. [50] Танковете могат да бъдат оборудвани с допълнителни защитни функции за защита срещу мината на ИДИЛ, крайпътна бомба и други атаки, включително коремна броня, реактивна броня, 360-градусови сензори за нощно виждане, остриета и ролки за разчистване на мини и широка зона оборудван с прожектор дистанционно монтиран пистолет. Ако бъдат одобрени от Конгреса и финансирани от иракското правителство, подобренията могат да бъдат направени в рамките на 18 месеца. [51] До края на 2015 г. някои иракски танкове Abrams, които бяха свалени в ремонтни съоръжения, бяха преоборудвани с руски тежки картечници, стрелящи с боеприпаси от иранско производство, което може да наруши споразуменията за продажба, забраняващи използването на материали от шиитски милиции, и несанкционираното добавяне на чужди оръжия. [52]

От февруари до април 2016 г. войските на иракската армия завзеха град Хит от ИДИЛ. Три танка M1A1 Abrams, управлявани от Ирак, участваха в операцията, но два се счупиха рано. Самотният работещ Abrams се представи изключително в битка, унищожавайки вражески IED, пробивайки дупки в защитата и маневрирайки между множество ангажименти. Американските сили, наблюдаващи движението на Ирак, смятаха, че са в експлоатация множество танкове и бяха изненадани да разберат, че той работи сам, приписвайки успеха си на обучения от САЩ екипаж. Ейбрамс е наречен „Звярът“ и е постигнал донякъде фолклорен статут сред иракския народ. [53] [54]

През октомври 2017 г. иракските танкове M1A1 Abrams бяха цитирани от кюрдските източници като ключ към победата на Ирак в битката при Киркук, тъй като кюрдските пешмерга не притежаваха оръжие, което да може да противодейства на танковете. [55] Въпреки това, по-късно във войната в Алтън-Копри и Зумар, кюрдската пешмерга унищожи два иракски танка Abrams за два дни с ракетната система Милано. [56] [57]

Започвайки от 2015 г., армията на Саудитска Арабия разполага своите танкове M1 по време на интервенцията, ръководена от Саудитска Арабия в Йемен. Въпреки че точният брой на загубите не е ясен поради лошото отчитане на конфликта, стана ясно, че определен брой саудитски танкове са загубени от вражеските сили, използващи ПТРК, РПГ и мини. През лятото на 2016 г. беше разкрита сделка за продажба на още 153 танка M1 на Саудитска Арабия, като 20 от тях бяха маркирани като „заместители на бойните щети“, което означава, че подобен брой саудитски танкове M1 са загубени от врага. [58]

Експлоатацията на танкове в Афганистан може да бъде трудна поради терена, въпреки че Канада и Дания разполагат танкове в Афганистан, които са специално модернизирани за борба в тежката афганистанска среда. САЩ изпратиха 16 танкове M1A1 Abrams и 115 морски пехотинци в Южен Афганистан за подпомагане на операции в провинциите Хелманд и Кандахар в края на 2010 г. [59] [60]

Проследената система за бронирани оръжия M8 е замислена като възможно допълнение за американската служба Abrams за конфликти с ниска интензивност в началото на 90-те години. Направени са прототипи, но програмата е отменена. 8-колесната система за мобилни оръжия M1128 е проектирана да допълни услугата Abrams в САЩ за конфликти с ниска интензивност. Той е въведен в експлоатация и макар и мобилен, се оказа доста уязвим.

Монтажната бойна система XM1202 на бъдещите бойни системи на американската армия трябваше да замени Abrams в американската служба и беше в късен етап на развитие, когато финансирането на програмата беше съкратено от бюджета на Министерството на отбраната.

През септември 2009 г. Army Times [61] и Marine Corps Times [62] публикува доклади, че изследователите от американската армия са започнали процеса на проектиране на версия на Abrams, която ще носи етикета M1A3. Според докладите армията се стреми да намали теглото на превозното средство до приблизително 60 тона от сегашното му оперативно тегло от около 75 тона. Освен това M1A3 може да включва ново поколение усъвършенствани мрежови възможности и подобрена защита на бронята. Други подобрения включват по-лек 120 мм пистолет, добавени пътни колела с подобрено окачване, по-издръжлива писта, по-лека броня, прецизно въоръжение с голям обсег и инфрачервена камера и лазерни детектори. Предвижда се и нова вътрешна компютърна система, като сегашните кабели ще бъдат заменени с оптични кабели, които могат да намалят теглото с два тона. [63] Понастоящем армията има за цел да изгради прототипи до 2014 г. и да започне да пуска в експлоатация първите бойни M1A3 до 2017 г., но поради финансови недостатъци и забавяния все още не е произведен един-единствен танк (доколкото е известно на обществеността.)

Развиващото се сухопътно бойно превозно средство се стреми да генерира семейство бойни превозни средства, които могат да заменят трайно M1, както и много други превозни средства на американската армия. Армията очаква, че Abrams може да остане на служба до 2050 г. [ необходим цитат ]

Редактиране на продукцията

Военните планираха да затворят фабриката M1 Abrams в Охайо от 2013 до 2016 г., за да спестят над 1 милиард щатски долара. През 2017 г. заводът ще бъде отворен за обновяване на съществуващите резервоари. Недостатъкът на тригодишното затваряне на завода е загубата на квалифициран човешки капитал, необходим за изграждането на M1. Тези видове работни умения трябва да се усвояват на работното място, тъй като сградата е твърде уникална, за да предлага всякакъв вид образователна програма в среда на търговско училище. [64]

До август 2013 г. Конгресът отпусна 181 милиона долара за закупуване на части и модернизиране на системите Abrams, за да се намалят рисковете в индустриалната база и да се поддържат възможностите за развитие и производство. Конгресът и General Dynamics бяха критикувани за пренасочване на парите, за да поддържат производствените линии отворени, и бяха обвинени, че „принуждават армията да купува танкове, от които тя не се нуждае“. General Dynamics твърди, че четиригодишното спиране ще струва 1,1–1,6 млрд. Долара, за да се отвори отново линията, в зависимост от продължителността на спирането, дали машините ще продължат да работят и дали компонентите на завода ще бъдат напълно премахнати. Те твърдят, че ходът е да се модернизират подразделенията на Националната гвардия на армията, за да се разшири „чистият флот“ и да се поддържа производството на идентифицирани „незаменими“ подкомпоненти, продължителното спиране може да доведе до загуба на производителите им, а продажбите на чуждестранни танкове не са гарантирани поддържайте производствените линии отворени. Въпреки че се харчат пари за защита на индустриалната база, някои смятат, че тези стратегически избори не трябва да се правят от членовете на Конгреса, особено тези, които разполагат със съоръжения в техния район. Все още съществува риск от производствени пропуски, дори когато производството се удължи до 2015 г. със средства, отпуснати преди рекапитализация. Бюджетният натиск може да доведе до планирани нови подобрения за Abrams от 2017 до 2019 г. [65] През декември 2014 г. Конгресът отново отпусна 120 милиона долара срещу желанията на армията, за ъпгрейди на Abrams, включително подобряване на пробега на газ чрез интегриране на спомагателен силов агрегат за намаляване на разхода на гориво на празен ход и подобряване на мерниците и сензорите на резервоара. [66] [67]

В края на 2016 г. производството/обновяването на резервоари е спаднало до един на месец, с по -малко от 100 работници на място. Въпреки това администрацията на Тръмп влезе в длъжност през 2017 г. и направи възстановяването на армията приоритет, като по този начин армейският танков завод в Лима получи нов живот. През 2018 г. беше съобщено, че армията е поръчала 135 танка да бъдат възстановени по нови стандарти, заетостта е над 500 работници и се очаква да се увеличи до 1000. [68]


Война в Персийския залив

The Война в Персийския залив, понякога просто се нарича Война в Персийския залив, е конфликт между Ирак и 34 други държави, водени от САЩ. Тя започна с нахлуването на Кувейт от Ирак на 2 август 1990 г. Ирак отдавна претендира за Кувейт като част от своята територия. Войната приключи следващата пролет, когато армиите на Ирак бяха победени. Имаше две военни операции.

  • Ирак е изгонен от Кувейт
  • Кувейтската монархия е възстановена
  • Унищожаването на иракската и кувейтската инфраструктура получава автономия, установяването на северния Ирак без полети от САЩ запазва властта, запазена до 2003 г., установява условия за прекратяване на огъня, началото на противоречията за разоръжаването на Ирак

Коалиция:
292 убити (147 убити от вражески действия, 145 неприятелски смъртни случая)
467 ранени в действие
776 ранени [3]
31 Цистерни унищожени/деактивирани [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
32 унищожени/повредени IFV -та на Bradley
[12] [13]
Унищожен е 1 БТР M113
Унищожени са 2 БТР -а на британските воини
1 артилерийска част е унищожена
75 Унищожени самолети [14]
Кувейт:
4200 убити
12 000 заловени
≈200 унищожени/заловени танкове
850+ други бронирани превозни средства унищожени/заловени 57 загубени самолета
Най -малко 8 самолета са заловени (Mirage F1s)

Операция „Пустинен щит“ ​​донесе войски за защита на Саудитска Арабия и държавите от Персийския залив, които Ирак не е атакувал.

Операция „Пустинна буря“ атакува силите на Ирак както в Кувейт, така и в Ирак. Той започна на 17 януари 1991 г. с въздушен удар. Наземните операции започнаха на 24 февруари. Иракските сили запалиха нефтени кладенци, за да забавят атаката. Войната приключи на 28 февруари 1991 г. с прекратяване на огъня.

Дългата иранско -иракска война приключи през август 1988 г. Ирак дължи голяма сума пари на Саудитска Арабия и изпитва затруднения с връщането им. Саддам Хюсеин обявява съседната страна Кувейт за изсмукване на иракски суров петрол от другата страна на границата и на 2 август 1990 г. започва иракската инвазия в Кувейт. На 17 януари 1991 г. САЩ започнаха войната в Персийския залив с масирана въздушна офанзива, водена от САЩ, известна като операция „Пустинна буря“.

Атаките бяха подпомогнати от новоразработени оръжия, включително стелт самолети, крилати ракети и интелигентни бомби.

След 42 дни борба президентът на САЩ Буш обяви примирие на 28 февруари. По това време повечето иракски сили в Кувейт или се предадоха, или избягаха.

Операция „Буря в пустинята“ включва бомбардировъчна кампания, насочена към иракски самолети, зенитни системи, рафинерии за петрол, оръжейни заводи, мостове и пътища. Войната беше кратка победа за коалиционните сили. Президентът Джордж Буш реши да не сваля Саддам Хусейн.

Политическите въпроси след операция „Пустинна буря“ водят до втората война в Персийския залив през 2003 г.


Как войната в Персийския залив се отрази на Америка

Персийската война остави дълготраен ефект върху много нации, особено САЩ. Загубите за САЩ са максималните досега с прогнозни финансови разходи от 150 милиона долара на ден за подпомагане на войниците, загуби на човешки животи при приблизително 2300 и наранявания на приблизително 17 000 войници. Американците не трябваше да понасят тежестта на военните разходи чрез големи компромиси и нямаше очевидни протести срещу решението на правителството.

Войната засегна психиката на американците. Хората плачеха и се молеха, като видяха събитията на фронта на войната. Ранените войници, които се връщат у дома при родители и семейства, погребенията на загиналите и разрушаването на джамии разтърсиха американците толкова, колкото и тези, които страдат на военния театър.

Мнозина вярват, че сега плачът им идва лесно. Много ветерани от войната във Виетнам сформираха групи, които съветваха учениците за и против да се включат в отбранителните сили и съветваха ветераните, които се връщат у дома от Ирак. Процесът не беше като мащабна демонстрация срещу войната и участието на САЩ в нея. Вместо това процесът беше ниска ключова афера, разпространяваща лошите последици от войните и все още продължава.

Почти 45 % от населението на САЩ смята, че 3 години след края на войната не е имало никакъв ефект върху тях на личен фронт. Много от тях са свързани със събитията в Персийската война само с магнитите на лентата, залепени върху автомобили, гривни, които споменават „Убит в действие“, или некролог във вестниците или на телевизионните екрани.

Години след войната само 14 процента смятат, че уроците от войната са им повлияли към по -добро. Тази цифра е приблизително 37 % през 2003 г. Приблизително 39 % смятат, че са засегнати в по -лошо. Тази цифра е почти 16 % през 2003 г.

Приблизително 956 000 войници представляват коалиционните сили. Тъй като САЩ са основният контингент, почти 50 процента от американското население е имало или приятел, или роднина на сцената на войната. От тях почти 12 процента казват, че техният близък и скъп е ранен или убит. Такива бяха щетите върху младия живот на американското население.

The fear in many minds is that the repercussions of spearheading the effort against Iraq in the Gulf War would be witnessed at home in the US itself.

Many felt that the loss to US with respect to money and lives would be similar to that after Vietnam War.

USA Today: Effects of Iraq War Vary Dramatically in USA
http://www.usatoday.com/news/world/iraq/2006-03-16-iraq-war
-anniversary-effects_x.htm

The Gulf War was a clear showcase of the fact that natural resources could be used as a weapon or reason for war. The reason does not need to be confined to military ends alone or territorial disputes. The damage was mostly evident on the natural resources. The burning oil wells and the slick in the waters contaminated the environment which is still affecting various life forms. Evaporation of the spilt oil affected the water cycle and increased the levels of bacteria along the shores. This affected the availability of edible water. Some of the species were almost pushed to becoming extinct. Such was the damage caused. Повече ▼..


The invasion

On August 2, 1990, Iraqi forces invaded Kuwait. On the same day, the UN Security Council passed Resolution 660, condemning the invasion and demanding Iraq’s unconditional withdrawal. It also called on Iraq and Kuwait to begin immediate negotiations. On August 6 the Security Council passed Resolution 661, imposing economic sanctions against Iraq that consisted of a wide-ranging trade embargo.

Saddam showed no sign that he was prepared to withdraw from Kuwait, and on August 8 Iraq declared Kuwait to be its 19th province. U.S. President George Bush and various allies, considering Iraq’s action an act of blatant aggression as well as a threat to Western interests, decided that the status quo ante had to be reestablished, and U.S. troops began arriving in Saudi Arabia the next day. A 28-member coalition, including several Middle Eastern countries and led by the United States, mobilized sufficient military and political support to enforce the Security Council’s sanctions, including the use of force. The coalition demanded that Iraq withdraw from Kuwait by no later than January 15, 1991, but the Iraqis seemed unconvinced that coalition forces would actually attack and felt assured that, in the event of an attack, the large and well-equipped Iraqi military would hold up against U.S. and coalition forces long enough to inflict heavy combat casualties and sap American political resolve.

The coalition began air operations on January 17 and on February 24 commenced a full-scale ground offensive on all fronts. The Iraqi military crumbled rapidly and capitulated after less than one week of fighting on the ground. The defeat compelled Iraq to withdraw from Kuwait and accept the Security Council resolutions.

The military operations not only destroyed much of the Iraqi armed forces but also severely damaged the infrastructure of the major Iraqi cities and towns. The defeat encouraged the Shiʿi and Kurdish populations to rebel against the regime. In its action against the Shiʿis, the government forces killed many people and caused extensive damage. The attempt by Iraqi forces to reconquer Kurdistan forced more than a million Kurds to flee to Turkey and Iran. Many died from hunger and disease. Only with Western intervention did the Kurdish refugees feel they could return to their homes in northern Iraq. In April 1991 the United States, the United Kingdom, and France established a “safe haven” in Iraqi Kurdistan, in which Iraqi forces were barred from operating. Within a short time the Kurds had established autonomous rule, and two main Kurdish factions—the KDP in the north and the Patriotic Union of Kurdistan (PUK) in the south—contended with one another for control. This competition encouraged the Baʿathist regime to attempt to direct affairs in the Kurdish autonomous region by various means, including military force. The Iraqi military launched a successful attack against the Kurdish city of Erbil in 1996 and engaged in a consistent policy of ethnic cleansing in areas directly under its control—particularly in and around the oil-rich city of Kirkūk—that were inhabited predominantly by Kurds and other minorities.

Iraq’s Shiʿi population fared even worse than the Kurds. Pressure on Shiʿi leaders to support the Baʿathist regime had begun even before the Iran-Iraq War, and, although their failure at that time to endorse Saddam’s regime led to frequent attacks on Shiʿis and their institutions—Shiʿi leaders were killed and imprisoned, madrasahs were closed, and public religious ceremonies were banned—most Shiʿis had served faithfully in the armed forces against Iran and shouldered an inordinate amount of the fighting. Only after the Persian Gulf War did the Shiʿis rise up against the regime, and their rebellion was put down with great brutality. The U.S.-led coalition did not establish a safe haven for the Shiʿis in southern Iraq, and the regime subsequently put immense resources into excavating several large canals to drain the country’s southern marshes, which had been the traditional stronghold of the Shiʿah. The regime allegedly killed scores of prominent Shiʿi religious and political leaders and arrested and imprisoned thousands of others whom they accused of sedition.

Within those regions of Iraq still controlled by the regime, Saddam’s control of society was strengthened by his continued domination of the country’s internal security services, which had grown steadily since the 1970s and, under his close direction, had become a ubiquitous part of life in Iraq. Although the Shiʿis and Kurds suffered the regime’s greatest wrath, enemies, or perceived enemies, of the Iraqi leader were consistently rooted out even among the Sunni Arab elite—including members of Saddam’s own family. All were dealt with brutally. The Iraqi leader survived several coup attempts in the 1990s, some of which were launched by disaffected members of the Sunni community, but the effectiveness of the security apparatus was proved time and again by its ability to preempt most attacks before they occurred and unfailingly to keep Saddam in power.


Joe Biden's History of Making the Wrong Call

Joe Biden prides himself on his foreign policy experience, but one can't help but look at the scoreboard of foreign policy decisions Biden has gotten utterly wrong over the last 20 years.

Joe Biden prides himself on his foreign policy experience, but one can't help but look at the scoreboard of foreign policy decisions Biden has gotten utterly wrong over the last 20 years.

Over the weekend, the lovably salty vice president confessed to advising President Obama not to order the raid on Osama bin Laden's compound because there wasn't absolute proof that the Al Qaeda leader was in the Abbottabad residence. "Mr. President, my suggestion is, don’t go." Biden reenacted for an audience at a congressional retreat.

Surely, no one should fault a leader for hesitating over a commando raid that posed such significant risks to everyone involved. And it certainly took guts to admit the flawed decision in public (even if he was just trying to make his boss look good). But it was also a reminder that he may want to downplay the foreign policy aspect of his political biography.

The Persian Gulf War In 1991, Biden voted against the successful Gulf War though most historians now believe it was a well-executed, agile use of American power. Според доклад в Ню Йорк Таймс back then, Biden "scorned the other members of the anti-Iraq coalition" because they saddled the U.S. with most of the hard sacrifices.

Weapons of mass destruction Biden's biography on the White House website touts his credentials as a former chairman or ranking member of the Senate Foreign Relations Committee who's been "at the forefront of issues and legislation related to . weapons of mass destruction." Scott Ritter, the chief United Nations weapons inspector in Iraq prior to the invasion, probably wouldn't agree. In 2002, Ritter said "Sen. Joe Biden is running a sham hearing. It is clear that Biden and most of the Congressional leadership have pre-ordained a conclusion that seeks to remove Saddam Hussein from power regardless of the facts, and are using these hearings to provide political cover for a massive military attack on Iraq."

The Iraq War Biden voted for the Iraq invasion of 2003. He has since said it was a mistake to invade the country.

Carving up Iraq In 2006. he made a full-on push to carve Iraq into three semi-autonomous regions, saying the idea that the Iraqi people would unite behind a strong central government was "fundamentally and fatally flawed." The jury is still out on whether Iraqis can rally behind a central government but it's safe to say that he's no longer pressing for a soft partition while inside the Obama White House. The last time Biden spoke with a reporter about the 2006 plan was last year when he said he approved of how the Iraqis were distributing power. "They're in negotiations right now to figure out how to allocate the power within that government. In other words, share power," he told Jake Tapper.

The bin Laden raid You can see his remarks in the clip below, courtesy CNN:

In 2010, these foreign policy "shortcomings," shall we say, did not go unnoticed by Ню Йорк Таймс, which quoted Външна политика writer Thomas Ricks posing a rather blunt question. “When was the last time Biden was right about anything?” We wouldn't go quite that far (he was right about the Balkans!) but it's certainly not a record to hang your hat on.


The Persian Gulf War (August 2, 1990 – February 28, 1991), commonly referred to as simply the Gulf War 1990-1991, was a war waged by a U.N.-authorized coalition force from thirty-four nations led by the United States against Iraq.

This war has also been referred to (by the former Iraqi leader Saddam Hussein) as the mother of all Battles, and is commonly known as Operation Desert Storm for the operational name of the military response, the First Gulf War, or the Iraq War.

The invasion of Kuwait by Iraqi troops that began 2 August 1990 was met with international condemnation, and brought immediate economic sanctions against Iraq by members of the UN Security Council . U.S. President George H. W. Bush deployed American forces to Saudi Arabia almost 6 months afterwards, and urged other countries to send their own forces to the scene. An array of nations joined the Coalition of the Gulf War. The great majority of the military forces in the coalition were from the United States, with Saudi Arabia, the United Kingdom and Egypt as leading contributors, in that order. Around US$40 billion of the US$60 billion cost was paid by Saudi Arabia.

The initial conflict to expel Iraqi troops from Kuwait began with an aerial bombardment on 16 January 1991. This was followed by a ground assault on 23 February. This was a decisive victory for the coalition forces, who liberated Kuwait and advanced into Iraqi territory. The coalition ceased their advance, and declared a cease-fire 100 hours after the ground campaign started. Aerial and ground combat was confined to Iraq, Kuwait, and areas on the border of Saudi Arabia. However, Iraq launched Scud missiles against coalition military targets in Saudi Arabia and against Israel.

  • Imposition of sanctions against Iraq
  • Removal of Iraqi invasion force from Kuwait
  • Heavy Iraqi casualties and destruction of Iraqi and Kuwaiti infrastructure

Kuwait
Съединени щати
Саудитска Арабия
Великобритания
Египет
Обединени арабски емирства
Франция
Белгия
Мароко
Катар
Oman
Пакистан
Канада
Аржентина
Испания
Италия
и други

Supported by:
Jordan (Initially, though later withdrew support)

Ali Hassan al-Majid
Salah Aboud Mahmoud

Iraqi civilian deaths:
About 3,664 Iraqi civilians killed.

Other civilian deaths:
2 Israeli civilians killed, 230 injured
1 Saudi civilian killed, 65 injured


What is the treatment for Gulf War syndrome?

While there is no specific treatment for Gulf War syndrome, research suggests that an approach called cognitive-behavioral therapy may help patients with nonspecific symptoms lead more productive lives by actively managing their symptoms.

On behalf of the Department of Veterans Affairs, the IOM conducted a study and released a report recommending that for veterans who are experiencing symptoms related to CMI, an integrated, system-wide, long-term management approach should be implemented.

Research into Gulf War syndrome, which remains controversial, is taking place in research centers around the country. Please talk with your healthcare provider about any questions or concerns you may have regarding this condition.


Causes Of The Persian Gulf War

The first Persian Gulf War, also called Operation Desert Storm, was a war fought between the Coalition Forces and Iraq. The time span of the war was from 2 August 1990 to 28 February 1991. The location of this theater was mainly in Iraq, Saudi Arabia, and Kuwait. The coalition forces were moved in on the behest of the United Nation and the US spearheaded the force. The coalition was composed of 32 nations. But the major players were the US, Saudi Arabia, the United Kingdom and Egypt.

This war was a result of occupation of Kuwait by Iraq. Iraq had always staked claim on Kuwait since it was regarded as a Province of the Ottoman Empire of Basra. Later, Kuwait was under the governance of the British rule till 1899. On being declared independent, Briton marked its borders and did not make it an integral part of Iraq.

The dictator of Iraq, Saddam Hussein, stated that Kuwait was trying to suppress Iraq’s economy by over-producing oil thereby under-pricing it in the global market. He also claimed that Kuwait was illegally pumping out oil from its oil fields located in Rumaila. The Iraqi forces first occupied the Kuwait city by moving along the highway. They caught the Kuwaitis unaware. They moved southwards while another contingent of ground forces which was moving westward turned to launch attacks from the east in order to cut off the city of Kuwait from the southern portion of the country.

This move to invade and occupy Kuwait was condemned by the UN and trade embargoes were sanctioned against Iraq.

The assistance of the US was sought when the Iraqi forces moved southwards and deployed its armies bordering Saudi Arabia’s oil fields. The UN gave 15 January 1991 as the deadline for Saddam Hussein to withdraw his forces from occupied Kuwait. On 18 January 1991, Operation Desert Storm was initiated when Saddam refused to exit. The coalition forces were led by Gen. Norman Schwarzkopf.

The campaign saw both aerial and ground attacks by the coalition forces. The aerial attacks were launched first to mow down the civil and military installations and infrastructure. Saddam tried in vain to expand the theater of war and involve Israel and Saudi Arabia as well by launching scud missiles. The coalition forces entered Iraq on 24 February and within the next 4 days defeated the Iraqi forces. Cease fire was declared by President Bush on 28 February and Kuwait was liberated. Most Iraqi soldiers in Kuwait ended up surrendering or fled from the region.

InfoPlease.com: Persian Gulf Wars
http://www.infoplease.com/ce6/history/A0838511.html

The Persian war has left a long standing effect on many nations especially the US. The losses for the US have been the maximum ever with an estimated financial expenditure of $150 million per day to support the soldiers, loss of lives at an estimated 2,300 and injuries to approximately 17,000 soldiers. Americans did not have to bear the load of the expenses of the war by major compromises and there were no evident protests against the government&rsquos decision. Повече ▼..


Гледай видеото: İRANIN QARABAĞA MADDİ VƏ HƏRBİ YARDIMLARI - dəlillər və sübutlar ilə. Sona qədər izləyin (Август 2022).