Историята

Саладин и християните от Йерусалим



Йерусалим Взето от християните от Саладин

Йерусалим е превзет от християнските владетели на града от айюбидския султан Саладин през 1187 г. според Библейската диаграма с световната история. Поражението на християнските владетели в битката при Хатин само ускори падането на Йерусалим. Новината за загубата на Йерусалим по -късно подтикна владетелите на Европа да започнат Третия кръстоносен поход.

Тези статии са написани от издателите на Невероятната времева линия на Библията
Бързо вижте заедно 6000 години Библия и световна история

Уникален кръгов формат - вижте повече на по -малко място.
Научете факти че не можете да научите само от четенето на Библията
Атрактивен дизайн идеален за вашия дом, офис, църква и#8230

Възходът на Саладин

Великият мюсюлмански владетел Саладин е роден като Юсуф ибн Наджм ал-Дин Аюб Салах ал-Дин. Той беше един от най -необичайните мюсюлмански владетели, тъй като не беше арабин, турчин или персиец. Кюрдското му семейство е мигрирало от Двин в Армения и в Тикрит (днешен Ирак), преди той да се роди. Баща му, Найм ал-Дин Айюб, е бил надзирателят на Тикрит, който спасил Зенги, турския владетел на Мосул, когато той избягал от града. По -късно семейството му е принудено да напусне Тикрит, когато чичо му Ширкух убил човек.

Саладин е роден през нощта, когато напуснаха Тикрит през 1139 г. Те пътуваха до Мосул, където Зенги (сега назад като градски управител на града) ги посрещна в изплащане на дълга си. Нур ад-Дин, синът на Зенги, наследява баща си няколко години по-късно. Саладин израства по време, когато европейските кръстоносци се вливат в Светата земя и завладяват някои територии. Той, заедно с чичо си, служи на Нур ад-Дин, след като се издигна като владетел на Мосул.

В Йерусалим крал Балдуин III умира и е наследен от по -малкия си брат Амалрик I през 1163 г. В стремежа си да разшири територията си, Амалрик атакува Фатимид Египет, който по това време отслабва. По-могъщият везир Шавар поиска помощ от Нур ад-Дин, за да защити Египет от Амалрик. Нур ад-Дин изпраща турски войски, от които се нуждае, и те се ръководят от Ширкух и неговия млад племенник Саладин. Заедно с фатимидските войски те победиха войниците на Амалрик и ги откараха обратно в Ерусалим.

Саладин в Египет и крахът на династията Фатимиди

Но Ширкух беше амбициозен човек и искаше Египет за себе си. Шауър бързо разбра, че съюзът е грешка, затова предложи съюз на Амалрик. Заедно те нападнаха и изгониха Ширкух, Саладин и турските войски от Египет. Ширкух обаче никога не забравя за Египет и мечтите си да го завладее. Той се върна в Египет със Саладин и турските войски, за да победи враговете им през 1167 г. Междувременно Шауър знаеше, че той няма да издържи на своето място, затова отиде в Ширкух, за да се пазари с него през 1169 г. Саладин и хората му го спряха, когато той беше близо до лагера, заведе го някъде другаде и го уби.

Ширкух управлява Египет и оттогава контролира фатимидския халиф ал-Адид. Той не успя да се наслади на новия си статут за дълго, тъй като почина два месеца по -късно. Управлението на Египет преминава към Саладин, след смъртта му. Седем месеца след като се издигна като владетел на Египет, Саладин се изправи пред заплахата от обединени кръстоносци и византийски сили. Той лесно разруши този съюз, тъй като кръстоносците и византийците бяха слабо оборудвани и често се биеха един срещу друг. Той изгони армията им обратно в Светата земя и се върна в Египет, за да управлява от името на Нур ад-Дин.

През 1171 г. Нур ад-Дин нарежда на Саладин да отстрани младия фатимидски владетел ал-Адид, така че Египет да бъде в турски ръце. Саладин смяташе, че това не е добра идея по онова време, но по -късно промени решението си. Най-накрая той следва инструкциите на Нур ад-Дин точно когато халифът се разболя толкова много. Халиф ал-Адид умира, без да знае, че е отстранен от поста си и че е последният от Фатимидите, които управляват Египет.

Оттогава Саладин управлява Египет. Постепенно той стана толкова могъщ, че започна да го управлява, без да обръща внимание на заповедите на Нур ад-Дин. Например, той е нападнал крепостния кръстоносец в Монреал от Египет, докато Нур ад-Дин се е затворил в същия замък от север. Той се поклони от тази битка и се върна в Египет. Той загуби доверието на Нур ад-Дин поради това и неговият бивш господар започна плановете си да премахне Саладин от Египет. Но турският владетел умира от инфекция на гърлото, преди да успее да осъществи плановете си през 1174 г. Неговият малък син, Ал-Салих Исмаил, е оставен да управлява кралството му.

Саладин знаеше, че това е неговият шанс да изтръгне за себе си Светата земя и Сирия, затова отиде в Дамаск и се представи като пазител на момчето. Той също се оженил за вдовицата на Нур ад-Дин и младият Ал-Салих удобно починал през 1181 г. След като турските владетели се отдръпнали, Саладин вече бил свободен да управлява Сирия и Египет.

Разделение в Светите земи

Междувременно в Йерусалим Балдуин IV Прокажения наследява баща си Амалрик II като крал на Йерусалим. Тъй като Болдуин беше само дете, когато баща му почина, Майлс от Планси се засили, за да стане негов регент. Раймонд III от Триполи и други благородници оспорват неговото искане като регент. Когато Майлс беше убит, вдовицата му се ожени за лорд на Ултрежурден, наречен Рейналд от Шатилон. Рейналд е имал история като всеобхватен проблем. Неговите лудории биха помогнали за падането на Йерусалим на Саладин.

С Майлс Планси мъртъв, Реймънд III от Триполи беше свободен да уреди брака на сестрата на Болдуин IV Сибила с друг благородник. Двойката имаше син, когото кръстиха Болдуин V, но почина и новият съпруг на Сибила. По-късно синът им беше посочен като съуправител на чичо му Болдуин IV, докато майка му се ожени за друг благородник на име Гай от Лузинян.

Между 1177 и 1178 г. Саладин отслабва опитите на Балдуин IV да укрепи царството си. През 1182 г. Рейналд от Шатилон поведе набег на каравана, насочена към Сирия. Това разгневи Саладин, тъй като керванът беше под неговата защита. Той решава да атакува щатите на кръстоносците през същата година. Рейналд отново провокира Саладин, когато обяви плановете си да нахлуе в Мека през Червено море. Саладин ги нападна за втори път през 1183 г. поради това.

Крал Болдуин IV знаеше, че трябва да се изправи срещу Саладин в битка. Проблемът беше, че имаше проказа. Затова той позволи на новия си зет, Гай от Лузинян, да води армията си в битка. Гай замества Реймонд III от Триполи като регент, но той и армията му не се изправят срещу Саладин в битка - ход, който го прави непопулярен в Йерусалим. Болдуин IV отстрани зет си като регент и върна Раймунд III от Триполи. Той също така обяви, че племенникът му Болдуин V ще го наследи като крал. Но младото момче умира през 1185 г., последвано от краля година по -късно.

Тронът на Йерусалим беше свободен и Реймънд и Гай се бориха да го заемат. Гай, Сибила и вечно присъстващият Рейналд от Шатилон по-късно организираха преврат, за да отстранят Раймон III като владетел на Йерусалим. Реймънд беше принуден да търси съюз със Саладин с надеждата да върне Йерусалим. Докато преговаряше със Саладин, Рейналд от Шатилон нахлу в друга каравана, обвързана със Сирия. Саладин поиска плащане на щетите. Рейналд отказа и дори се противопостави на Гай, който го помоли да плати.

Битката при Хатин и падането на Йерусалим

Гай знаеше, че това е последната капка за Саладин, затова изпрати рицарите си да сключат мир с Реймънд. Стратегията му се провали, тъй като мъжете на Саладин, които дебнеха на територията на Реймънд, убиха рицарите, които той изпрати. През юли същата година Саладин доведе със себе си цели 30 000 войници и обсади крепостта на Реймънд в Тивериада. Гай и войските му се опитаха да атакуват Саладин в битката при Хатин, но борбите, липсата на вода и непоносимата жега в долината им затрудниха победата.

Християнските сили претърпяват смазващо поражение в Хатин и всички благородници са пленени. Саладин се отнасяше учтиво към християнските благородници и в крайна сметка те бяха освободени. Но той изтъкна Рейналд от Шатилон, когото обезглави със собствения си меч. Той също така нареди на хората си да екзекутират всички рицари тамплиери и болнични, които се присъединиха към битката.

Един по един градовете на Светата земя се предадоха на армията на Саладин и бежанците бяха принудени да избягат в Йерусалим. Жителите на свещения град изпаднали в паника, когато чули, че войските на Саладин са тръгнали по пътя си, но Балиан от Ибелин пристигнал и повел защитата на града. На 20 септември 1187 г. Саладин и неговите воини пристигнаха извън стените на Йерусалим. Въпреки че бяха готови да се бият, жителите знаеха, че те не могат да се сравнят с мюсюлманските сили от другата страна на стените.

Балиан беше принуден да преговаря със Саладин, за да спаси жителите на града. Поради усилията на Балиан, Саладин се съгласи да остави християнските жители на Йерусалим да напуснат града невредими. Той прие капитулацията на Йерусалим и го победи същата година. След това мюсюлманите премахнаха кръста от Купола на скалата. За пореден път Йерусалим беше в ръцете на мюсюлманите.


Районът на юг от Църквата на Гроба Господен има дълга традиция, датираща от дните на Юда Макавей (2 век пр. Н. Е.) Въз основа на инциденти, записани във Втората книга на Макавеите. [1] Според легендата цар Антиох V се отправя към Йерусалим, за да накаже първосвещеника за ограбването на гробницата на Давид. Докато беше на Голгота, царят беше насочен в божествено видение да помилва първосвещеника и да построи болница за грижи за болни и бедни на това място. През 1496 г. Уилям Каурсен, вицеканцлер на хоспиталиерите, пише, че Юда Макабей и Джон Хирканус основават болницата на това място. [2]

Римски период Редактиране

През 130 г. Адриан посети руините на Йерусалим в Юдея, напуснали след Първата римско-еврейска война от 66-73 г. Той възстановява града, преименувайки го на Елия Капитолина след себе си и Юпитер Капитолин, главното римско божество. Адриан поставя главния форум на града на кръстопътя на главните Кардо и Декуманус Максимус, сега мястото за (по -малкия) Муристан. Адриан построил голям храм на богинята Венера, който по -късно се превърнал в Църквата на Гроба Господен. [3] Най -ранното историческо споменаване на местоположението Муристан е през 600 г. сл. Хр., Когато определен игумен Пробус е поръчан от папа Григорий Велики да построи болница в Йерусалим за лечение и грижи за християнски поклонници в Светата земя. Този хоспис най -вероятно е бил разрушен около четиринадесет години по -късно, когато Йерусалим падна под персийската армия и християнските жители бяха избити, а църквите и манастирите им унищожени (вж. Въстание срещу Ираклий). Сградата вероятно е била възстановена, след като Йерусалим отново паднал под римско владичество през 629 г.

Ранен мюсюлмански период Редактиране

Арабското управление след 637 г. позволява свобода на поклонението и на възстановения хоспис вероятно е позволено да продължи да служи на първоначалното си предназначение. През 800 г. Карл Велики, император на Свещената Римска империя, разширява хостела и добавя към него библиотека. Монахът Бернард, който пише разказ за посещението си в Йерусалим през 870 г., споменава бенедиктинска болница в близост до църквата „Свети гроб“. През 993 г. Хю маркиз от Тоскана и съпругата му даряват болницата със значителни имоти в Италия.

През 1009 г. фатимидският халиф Ал Хаким унищожава общежитието и голям брой други сгради в Йерусалим. [4] През 1023 г. търговците от Амалфи и Салерно в Италия са получили разрешение от халифа Али аз-Захир да възстановят хосписа, манастира и параклиса в Йерусалим. Сред тези търговци от Амалфи и Салерно беше и Маурос, търговец от Амалфи, от семейство от Константинопол, Милет и Амалфи, който даде заедно с майка си Анна и нейния брат Константин подарък за манастира на Свети Лорънс в Амалфи, [5] което вероятно е имало някаква връзка с благословения Джерард, основателят на Ордена на рицарите на свети Йоан Йерусалимски, рицарите хоспиталиери.

В Палестина и Сирия имаше бунт сред бедуините (1024–1029). В споразумение от 1027 г. между Али аз-Захир и Константин VIII, Константин VIII разрешава името на халифа да бъде признато в джамиите във владението на императора и джамията в Константинопол да бъде възстановена. [6] Хосписът, който е построен на мястото на манастира Свети Йоан Кръстител, приема християнски поклонници, пътуващи да посещават светите места. На изток от тази болница, отделена от нея с платно, през 1080 г. е построена нова болница за поклонници. И двете болници остават под контрола на бенедиктинския абат. [7] През 1078 г. Йерусалим е превзет от турците Селджуци, които малтретират християнското население, принуждават поклонниците да плащат тежък данък, за да посетят светите места, и дори отвличат патриарха на Йерусалим. Въпреки преследването, бенедиктинската болница продължава своето служение. Архиепископ Йоан от Амалфи записва, че по време на поклонението си в Йерусалим през 1082 г. той е посетил болницата. През август 1098 г. турците са свалени от египетския везир Ал Афдал. [8] Към края на египетската окупация (юли 1099 г.) Болницата за жени се управлява от благородна римска дама на име Агнес, докато Мъжката болница е под ръководството на монах, известен като брат Джерард. [9]

Период на кръстоносците Редактиране

В първия кръстоносен поход, по време на обсадата на Йерусалим (1099 г.), египетският управител Ифтихар ад Даула затвори брат Джерард. Когато Йерусалим падна под Годфри от Буйон, той освободи брат Джерард, позволи му да възобнови управлението на Болницата за мъже и допринесе с ресурси за работата му. Джерард прие политиката за приемане на всички нуждаещи се пациенти, независимо от религията. Докато Болницата за жени остава под контрола на бенедиктинците, брат Джерард се откъсва от този орден, приема Августинското правило и организира Fratres Hospitalarii в редовно конституиран религиозен орден под закрилата на свети Йоан Кръстител. Така членовете на Ордена стават известни като рицари на Свети Йоан или Хоспиталиери.

Официалното създаване на рицарите на болниците при брат Джерард беше потвърдено с папска була на папа Пасхал II през 1113 г. Джерард придоби територията и приходите за своя орден в цялото кралство Йерусалим и извън него. Неговият наследник, Реймънд дю Пюи де Прованс, значително разшири лазарета. Най -ранното описание на първата болница на суверенния военен орден „Свети Йоан“ в Йерусалим е написано от немски поклонник Йоан от Вюрцбург, който посети Ерусалим около 1160 година:

Срещу църквата „Свети гроб“, от другата страна на пътя на юг, е красива църква, построена в чест на Йоан Кръстител, към която е прикрепена болница, в която в различни стаи е събрано огромно множество болни хора. И мъжете, и жените. Които се грижат и възстановяват здравето си ежедневно на много големи разходи. Когато бях там, научих, че целият брой на тези болни възлиза на две хиляди, от които понякога в продължение на един ден и нощ повече от петдесет са изнесени мъртви, докато много други свежи непрекъснато пристигат. Какво повече да кажа? Същата къща снабдява с храна толкова хора извън нея, колкото и тези вътре, в допълнение към безграничното милосърдие, което ежедневно дарява на бедните хора, които просят хляба си от врата до врата и не се настаняват в къщата, така че целият сумата от неговите разходи със сигурност никога не може да бъде изчислена дори от техните мениджъри и управители. В допълнение към всички тези пари, изразходвани за болни и други бедни хора, същата тази къща поддържа и в различните си замъци много хора, обучени за всякакви военни учения за защита на земята на християните срещу нашествието на сарацините. [10]

Ayyubid период и по -късно разпадане Edit

След обсадата на Йерусалим през октомври 1187 г. всички християни бяха изгонени от Ерусалим от султан Саладин. На болничните било разрешено да оставят десет от тях в града, за да се грижат за ранените, докато не могат да пътуват. Саладин предаде сградите на болниците към джамията на Омар. Неговият племенник през 1216 г. създаде лудница в онова, което е било манастирската църква, и по това време районът се нарича „ Муристан. [11] Болничните съоръжения продължават да се използват за грижи за болни и ранени. Мястото е изоставено през 16 -ти век и великолепните структури в крайна сметка са разрушени.

Редактиране от 19 век

През 1868 г. султан Мехмед VI подарява източната част на тази област на престолонаследника принц Фредерик Уилям от Прусия, по време на посещението си в Йерусалим. По това време принцът е бил Господарят на Johanniterorden, протестантски наследник на бивш клон на рицарите болнични. Германските рицари изграждат път през Муристан от север на юг, наричайки го улица „Принц Фредерик Уилям“, а имотът става център на германската колония в Йерусалим. В началото на 1841 г. германските протестантски християни идват в Палестина, за да подкрепят християнското малцинство в района чрез диаконична и мисионерска работа. Германското правителство допринесе за процеса на премахване на развалините в района и възстановяване. В края на 1800 -те те възстановяват кръстоносната църква Света Мария Латина като лутеранска църква на Изкупителя (Erlöserkirche). Старите обители, трапезария и оригинален план на средновековната църква са запазени в сегашната неороманска сграда. Кайзер Вилхелм II лично присъства на освещаването на църквата на 31 октомври 1898 г. (Ден на Реформацията), когато той и съпругата му Августа Виктория станаха първите западни владетели, посетили Йерусалим. Църквата на Изкупителя, под контрола на Евангелистката църква в Германия (EKD) чрез Евангелската ерусалимска фондация (Evangelische Jerusalemstiftung, EJSt) понастоящем се помещава спонсорираната от ELCA англоговоряща конгрегация, немскоговоряща конгрегация и местно арабско говорещ сбор. Църквата е и седалище на германския Propst и епископа на евангелско -лутеранската църква в Йордания (ELCJ).

За да осигури равно представителство, през 1868 г. султанът отдава западната част на Муристан на гръцката православна патриаршия. Сега е зает от гръцкия базар, специализиран в кожени изделия. Церемониален портал от улица Муристан води до тази област Муристан, наречена Suq Aftimos, а оттам до набор от къси пресичащи се улици с магазини и няколко кафенета. Уличните аранжименти са построени през 1903 г. от гръцката православна власт. В центъра на района на базара е украсен фонтан (19 век), в северния край е джамията на Омар, построена през 1216 г. от сина на Саладин, за да отбележи посещението на халиф Омар в Йерусалим през 638 г., когато се моли на стъпалата на църквата на Гроба Господен вместо вътре, за да може да остане християнско свято място.

Разкопките на Муристан бяха проведени около началото на 20-ти век и показаха, че комплексът Hospitaller заема приблизително квадратна площ с размери 160 ярда (изток-запад) и 143 ярда (север-юг). В първите десетилетия на ХХ век от оригиналните сгради е останало малко. Останките включват църквата „Мар Хана“, поредица от арки на улица „Дейвид“ и останките от северната врата на църквата „Света Мария Латина“ в болницата, които са включени в съвременната църква на Изкупителя. Това, което остава от болницата днес, е модерен мемориал, разположен в малка вдлъбнатина, забранена от улицата с желязна порта и затворен двор.

Откритият през ноември 2012 г. археологически парк „Durch die Zeiten“, разположен под кораба на църквата на Изкупителя, предлага възможността да се ангажира повече от 2000 години история на град Йерусалим, като се мине през него. [12]


Наследството на Саладин: Някои мисли

Над изображението: Изображение на корицата на отличната книга на Яаков Лев Саладин в Египет (Leiden: Brill, 1999).

Египетският султан Саладин (р. 1171-1193), сунитски мюсюлмански кюрд, често се слави заради рицарските си добродетели и дела по време на кръстоносната епоха. В популярния съвременен филм и литература, както на изток, така и на запад, Саладин е изобразен като човек на честта и разума, не погълнат от религиозните страсти на своето време и по този начин един вид модерен модел за подражание за просветлено поведение във времената на конфликт. И все пак такива героични популярни разкази за средновековни военачалници рядко, ако изобщо, са напълно точни и в случая на Саладин има значителни доказателства, доказващи, че той е бил много повече човек на своето време, отколкото предполагат иначе романтизираните възгледи за кариерата му.

За да предоставим един от по-известните примери за поведението на Саладин, който би подкрепил популярния разказ, подчертаващ щедростта и разумността на Саладин, бихме могли да разгледаме разказа на Беха ед-Дин за жена в лагера на кръстоносците по време на Третия кръстоносен поход, чието тримесечно дете бебе бе отвлечено една нощ от мюсюлмански крадци и похитители, чиято работа беше редовно да тормози християните в лагерите на кръстоносците по този начин. Обичайно беше крадците да донесат всичко, което бяха взели в шатрата на султана, за да му го поднесат, след което Саладин обикновено го връщаше на крадците, за да могат те да се възползват от действията им. В този случай се казва, че крадците са продали детето на пазара на роби. Когато майката християнка научила за случилото се, тя била шокирана и плакала, докато „принцовете на франките“ не й казали, че Саладин е състрадателен човек и че ще й позволят да отиде при него и да поиска обратно детето си. Тя направи каквото им предложиха и Саладин нареди детето да бъде намерено и върнато при него. След това той върна детето на плачещата майка, а след това Саладин направи майка и детето безопасно върнати в лагера на кръстоносците.

По -важното е, че действията на Саладин при справянето с победеното население на град Йерусалим през 1187 г. са много по -известни от отношението му към описаната по -горе християнка. Наистина действията му по онова време или поне популярният разказ за тях са може би най -важният елемент при установяването на популярното му наследство. Завладяването на града на Саладин стана възможно благодарение на победата му над християнските сили три месеца по -рано в битката при Хатин, където той почти унищожи армията на Йерусалим. След това Саладин превзема много от околните територии, което води до бежанска криза за град Йерусалим, тъй като хиляди християни бягат от там, търсейки подслон. Саладин започна обсадата на града през септември, като не отне много време армията му да пробие стените на града, което накара ръководителя на отбраната на града Балиан от Ибелин да преговаря за капитулация, при която жителите на града ще да могат да напуснат, стига да са платили откуп. Саладин спази споразумението и повечето от жителите на града щяха да бъдат пощадени от живота или робството си. Този резултат при Саладин често се контрастира с докладваното клане, извършено в Йерусалим през 1099 г., когато участниците в Първия кръстоносен поход превзеха града и, според един хронист, яхнаха в кръв до юздите на конете си на Храмовия хълм.

Завладяването на Ерусалим на Саладин предизвика голямо безпокойство в Европа и доведе до призоваването на Третия кръстоносен поход. Докато кръстоносците ще успеят да възстановят някои важни области под християнския контрол, Йерусалим, коронованият скъпоценен камък на Светата земя, ще остане под контрола на Саладин. Когато Саладин умира през 1193 г., той консолидира управлението си и установява династията Айюбиди. Когато тези постижения бяха комбинирани с победите му над християнските сили в региона, включително и завладяването на Йерусалим, Саладин се очерта като мюсюлмански герой. Всъщност за него са написани две биографии, рядкост за мюсюлманските владетели по онова време и много други съвременни или почти съвременни мюсюлмански писатели споменават неговите подвизи в техните истории, което прави Саладин може би най-известният мюсюлмански лидер от кръстоносната епоха.

Въпреки че Саладин беше прославен с ролята си в кръстоносните походи през дванадесети и тридесети век, скоро славата му в арабския свят ще намалее едновременно с отпадането на интереса към темата, показана от мюсюлманските писатели от късния средновековие до съвременните епохи. Този процес започва със заплахата, която монголите представляват за мюсюлманския свят през XIII век, които са далеч по -разрушителни от кръстоносците. Когато монголите бяха победени, турците се фокусираха върху нова ера на успешна експанзия в християнските земи в Източна Европа и Средиземноморието, постигайки множество победи и разширяване на империята си. Поради тези събития временните и географски ограничени латино -християнски селища от кръстоносната епоха и предизвиканите от тях конфликти стават по -малко важни в мюсюлманските исторически разкази. Както историците Едуард Питърс и Мона Хамад (Седемте мита за кръстоносните походи) са отбелязали:

„До четиринадесети век ислямският свят беше поставен на път за последователните по -късни триумфи на мамелюците, а след това на сефавидите в Персия и Османската империя от четиринадесети век до края на седемнадесети. Кръстоносците се оттеглиха в огромно и вече до голяма степен османско доминирано и определено минало. " (Питърс и Хамад, Седемте мита за кръстоносните походи)

С намаляването на ролята на кръстоносната ера в ислямската история дойде и намалената историческа роля на Саладин като мюсюлмански герой и военачалник. Историческото значение на кръстоносните походи е сведено до минимум, тъй като те са били затиснати между два периода на изключителна мюсюлманска експанзия, за да включват арабското завоевание през VII и VIII век и продължаването на постоянната експанзия на мюсюлманите през IX до XI век и възхода на Турците и тяхната експанзия на запад в Европа през късния средновековен и ранния модерен период.

Съвременните западняци през деветнадесети и двадесети век ще бъдат първите, които ще възстановят репутацията на Саладин като може би най -просветената фигура на кръстоносното движение. Романтизираните истории на кръстоносните походи, написани по време и повлияни от ерата на Новия империализъм, доведоха до изобразяването на ранните кръстоносци като ранни империалисти и предшественици на съвременния сорт. Някои от тези истории, по -късно преведени на арабски, персийски и турски език, също така определят Саладин като рицарски лидер на съпротивата срещу империалистите на кръстоносците, което го прави нещо като пример за подражание на по -късните деветнадесети и двадесети век арабски и турски лидери Европейският империализъм в тяхната епоха. Западните историци, писащи в началото/средата на ХХ век, продължават разказа. Харолд Ламб, например, описва Саладин като блестящ и човек на честта, докато Рене Грусет възхвалява Саладин за това, че се е съпротивлявал на фанатизма на някои от неговите войски, които са искали да разрушат църквата на Гроба Господен, което той забранил. Популярната литература, като силно влиятелните романи на сър Уолтър Скот, ефективно пренася такива възгледи на обществеността през деветнадесети век, където те остават, и продължават в настоящето, както се вижда в съвременната телевизия и филм (например поредицата на BBC Тери Джоунс Кръстоносните походи, филм от 2005 г. Царството небеснои др ...).

Докато съвременната западна наука за кръстоносните походи премина отвъд общо романтизираните изображения на кръстоносен поход и до голяма степен отхвърли предполагаемата връзка на кръстоносния поход с модерния империализъм, такива възгледи продължават в популярните западни разкази и в целия мюсюлмански свят. Съвременните мюсюлмани имат прегърнати до голяма степен този вдъхновен европейски възглед за кръстоносния поход от деветнадесети век, а оттам и героичен възглед за Саладин. Както бе отбелязано по -горе, пристигането на европейците като империалисти в различни части на мюсюлманския свят през ХІХ и ХХ век също донесе тяхната история и тълкувания на кръстоносните походи, които бяха преведени на арабски и други местни езици и повлияха на популярното разбиране за кръстоносните походи и Саладин до днес. Саладин често е отличен за приноса си в усилията на мюсюлманите да изгонят кръстоносците. The Хартата на Хамас издадена например през 1988 г., в членове 34 и 35, почита Саладин за постиженията му. Преди войната в Персийския залив през 1991 г. иракският лидер Саддам Хюсеин се опита да се представи като нов Саладин, който отново ще поведе мюсюлманската съпротива срещу новите западни кръстоносци. През 1993 г. в Дамаск, Сирия, е издигната голяма конна бронзова статуя на Саладин, която беше открита от тогавашния сирийски президент Хафез Асад на 800 -годишнината от смъртта на Саладин. Има много други примери за дълбокото уважение към Саладин в съвременния мюсюлмански свят.

Над изображението: Дамаската статуя на Саладин, спомената по -горе. (Източник: Wiki commons)

Като всеки историк на кръстоносните походи, отдавна съм запознат с очертанията на значението на Саладин в ерата на кръстоносните походи. Въпреки че научният ми фокус е епохата на Първия кръстоносен поход, почти век отдалечен от времето, в което Саладин направи името си за събития, свързани с Третия кръстоносен поход, аз все пак се запознах доста добре с ролята на Саладин в кръстоносните походи и неговото наследство. Докато военната роля на Саладин по време на кръстоносните походи е от безспорно голямо значение, никога не съм виждал различните му деяния като твърде квалифициращи го като особено просветлен от съвременните стандарти. Често Саладин може да бъде също толкова брутален, колкото по -малко благородните военни управници от неговата епоха, но тези действия обикновено не се подчертават в съвременните разкази. Той със сигурност не беше по -лош от много средновековни военачалници, християнски или мюсюлмански и несъмнено има моменти на състрадание, но ако ще го съдим по съвременните стандарти, както изглежда, че мнозина правят, когато празнуват наследството му за състрадание, тогава Важно е да се отбележи, че също се случват инциденти с ужасяваща жестокост под негово командване.

След победата на Саладин при Хатин, Имад ад-Дин, спътникът и секретарят на Саладин, пише за това как Саладин издирва всички пленени тамплиери и хоспиталиери. Той искаше да бъде сигурен, че те са екзекутирани, а не откупени по солидни военни причини, тъй като те могат да представляват значителна заплаха по -късно, ако се освободят. Като членове на военните ордени тамплиерите и хоспиталиерите бяха най -добре обучените и мотивирани от християнските сили. Така че решението на Саладин е разумно, което биха взели много средновековни военни владетели. Проблемът е в начина, по който той е избрал да ги убие, както източниците предполагат, че Саладин се е наслаждавал на унижението им. Саладин първо предложи на 200 -те заловени рицари възможността да приемат исляма. Всички те отказаха. Затова той продължи с екзекуциите, които Имад-ад-Дин описва по следния начин:

„Той [Саладин] нареди да бъдат обезглавени, като избра да ги остави мъртви, а не в затвора. С него беше цяла група учени и суфии и определен брой благочестиви мъже и аскети, всеки молеше да им бъде позволено да убият един от тях, извади меча си и запретна ръкава си. Саладин, с радостно лице, седеше на подиума си, невярващите [християнските рицари] показаха черно отчаяние, войските бяха събрани в редиците им, амирите стояха в двойно досие. There were some who slashed and cut cleanly, and were thanked for it some who refused and failed to act, and were excused some who made fools of themselves, and others took their places. I saw there the man who laughed scornfully and slaughtered, who spoke and acted how many promises he fulfilled, how much praise he won…” (Gabrieli, 138)

Saladin also receives considerable credit for allowing the inhabitants of Jerusalem to leave the city during his conquest in 1187, rather than be slaughtered as had supposedly been the case in 1099 when the crusaders took Jerusalem. But the tough negotiations of Balian of Ibelin, leader of the Christian forces during Saladin’s siege of Jerusalem, have more to do with this outcome than any magnanimity on Saladin’s part. When Saladin’s forces breached one of Jerusalem’s walls, Balian went to Saladin’s camp to negotiate the next day. He told Saladin, in what some have framed as a last desperate gamble, that if the Christian inhabitants were not allowed to leave with their lives, then they would wage total war to the death, starting by killing their own families so that they would not become slaves, slaughtering all their animals so that the Muslims would not have access to them, and slaughtering 5,000 Muslim prisoners under their control. They would also destroy all Muslim holy places in the city to include the Dome of the Rock and Aqsa Mosque before marching out in the thousands to die gloriously on the battlefield. If Balian was bluffing, it worked, as Saladin agreed to allow Christians to leave the city if they could pay a ransom for each person. This way he could protect Islamic holy sites, Muslim lives, and heavily profit from the venture, versus the dreadful alternative Balian proposed to him.

But controversy immediately emerged even because of this agreement. While the vast majority of the Christian population of Jerusalem were able to pay the ransom and leave, not all could, and thousands of Christians were left behind to be claimed as slaves by the Muslim conquerors. The Christian women and girls were then, according to Imad ad-Din, subjected to mass rape by Saladin’s soldiers.

“Women and children together came to 8,000 and were quickly divided up among us, bringing a smile to Muslim faces at their lamentations. How many well-guarded women were profaned, how many queens were ruled, and nubile girls married and noble women given away, and miserly women forced to yield themselves, and women who had been kept hidden stripped of their modesty and serious women made ridiculous, and women kept in private now set in public, and free women occupied, and precious ones used for hard work, and pretty things put to the test, and virgins dishonoured and proud women deflowered, and lovely women’s red lips kissed, and dark women prostrated, and untamed ones tamed and happy ones made to weep. How many noblemen took them as concubines, how many ardent men blazed for one of them, and celibates were satisfied by them, and thirsty men sated by them and turbulent men able to give vent to their passion….”

While there is undoubtedly some poetic license being employed by Imad ad-Din here, there is nothing to suggest it is entirely so, as historically this would not have been out of keeping with the treatment of captured enemy women. Indeed, in reading about recent treatment of Yazidi women by the soldiers of the so-called Islamic State, I was reminded of Imad ad-Din’s words here. Since the time of the Prophet Muhammad, who himself owned slaves including at least one that bore his child, the rape of slaves taken as war booty has been considered acceptable for Muslim men. Saladin would not have been acting out of turn in allowing his troops to behave this way as this sort of behavior was relatively normal for medieval combatants on all sides- Christian or Muslim (although not necessarily in the case- specifically- of the crusaders, who were vowed to chastity). But while such behavior was considered acceptable in warfare at the time, it is not today, making the modern effort to frame Saladin as exceptionally compassionate or enlightened a bit more problematic.

I might also note that the supposed slaughter of the inhabitants of Jerusalem by the crusaders in 1099, which is often contrasted with Saladin’s actions in 1187, where he allowed for ransoms, is contested by modern historians. Modern crusade historians have, mostly, rejected the scale of the claims of the massacre, arguing the claims of the sources are not physically possible. Moreover, a more recent source by al-Arabi puts the number of those slain at Jerusalem in 1099 at only 3,000 (See Benjamin Kedar’s essay in Кръстоносните походи Vol. 3), which would represent only a small percentage of such a large city’s total inhabitants, and would not, in terms of brutality, be out of line with the realities of siege warfare as conducted by both Christian and Muslim forces at the time.

All of these things, the good and the bad, happened under Saladin’s watch. But only recently had I begun to consider Saladin’s career and rise to power prior to the era of the Third Crusade and in doing so became aware of his controversial involvement in the so-called “Battle of the Blacks.” During a conversation about Saladin with a friend and fellow historian, John D. Hosler, he mentioned the Battle of the Blacks as a potential stain on Saladin’s otherwise popular legacy, so I hit the books on the topic.

Scholar Yaacov Lev has referred to the Battle of the Blacks as the “single most important event in Saladin’s rise to power in Egypt.” The battle took place in 1167, shortly after Saladin had come to power as vizier. Fearing betrayal by an influential black eunuch that was a leader of black forces in Egypt, Saladin had the man executed and replaced him in his position with a white eunuch. An estimated 50,000 black Egyptian troops rose in rebellion, and according to one Arab chronicler they were motivated by “racial solidarity.” Indeed, historian Bernard Lewis has noted that racial elements were emphasized in Arab sources that later celebrated Saladin’s brutal victory over the black forces. One reason given for Saladin’s victory was due to a tactical move in which he sent a detachment to attack the homes and families of the black soldiers, with orders to burn down their homes, with their possessions and children in them. When black forces heard of this they attempted to return to their homes to protect their families, but they were cut off by Saladin’s troops who killed many of them. After the battle, white Fatamid soldiers were incorporated into Saladin’s army, but black units were disbanded, and would not appear as soldiers in Egyptian armies for centuries to follow (although they would be employed in menial non-combatant positions). This victory allowed Saladin to establish himself in Egypt, which would serve as a base for the eventual extension of his power into Syria and the broader Levant.

The enlightened or chivalrous image of Saladin was an appealing one in the medieval west and has grown to even greater heights in both the modern west and the modern Islamic world. Yet as historian Anne-Marie Eddé has noted, the term “myth” would be a better way to frame such modern understandings of Saladin’s legacy. The notion that Saladin was exceptionally honorable, merciful, and generous as he carved out his impressive reign in military conflict after military conflict is an invention of the medieval chanson de geste, which seeks to frame Saladin as a worthy opponent of the crusader king Richard the Lionheart. This romanticized western version of Saladin then begins to emerge in the Muslim world in the late 19 th century and has a variety of political uses in an age of western imperialism in the east. Yet the reality is that Saladin was very much a man of his time, a medieval military ruler that could be quite brutal to his enemies, even if he did have, like many other medieval rulers, moments of grace.


Muslim family holds the key to Church of the Holy Sepulchre in Jerusalem

GAZA CITY, Gaza Strip — Following Muslim leader Saladin’s conquest of the city of Jerusalem in A.D. 1187, a dispute broke out between the different Christian denominations about the rightful owner of the key to the Church of the Holy Sepulchre. This prompted Saladin to order the key to the church to be retained by the Ghodayya Hashemite family, which hails from the city of Jerusalem in Palestine.

According to historical accounts, the Muslim family was entrusted with the key upon the agreement of all Christian denominations at the time. Ever since, a member of the Ghodayya family opens and closes the gate and guards the church every day.

Adib Joudeh al-Husseini al-Ghodayya, the current custodian of the church key and holder of the Holy Sepulchre Seal, told Al-Monitor that Saladin entrusted Christians with safeguarding Jerusalem, following the example of Caliph Umar ibn al-Khattab, as a way to preserve the Christian religious monuments.

Ibn al-Khattab had written a letter to the people of Jerusalem during the Muslims’ conquest of the city, entrusting them with the protection of the churches and their properties, demanding that no Jew dwell in the city. The Pact of Umar is considered to be one of the most important documents in the history of Jerusalem and Palestine.

Ghodayya said that his ancestors were a noble family in Jerusalem and that Saladin entrusted them with the key to the church and with the protection of its properties. He said this was an honor to his family and a “bold and blessed” step.

He added that he has more than 165 fermans (a royal mandate or decree) issued by the sultans of the successive Islamic caliphates, providing for the appointment of his family members in positions of honor, including the custodianship of the church key.

Ghodayya opens the church gate every day at 4 a.m. and closes it at 8:30 p.m., receiving important visitors and clergymen.

In addition, he holds another position, which is the holder of the Holy Sepulchre Seal as per a decree by Ottoman Sultan Suleiman the Magnificent. Christian clerics would enter the holy sepulchre chamber in the church to inspect it and make sure that no flammable materials were found inside. The door to the tomb would be then closed with holy beeswax sealant. Ghodayya would then fix his personal seal on it on Easter Saturday every year.

When asked how he feels holding the key to this important church, Ghodayya said, “The church is my second home. When I look at its gate, I can see my grandparents and my great-grandparents. I can see Saladin standing in front of it.”

He added, “I am proud of my family who holds the key to the holiest and oldest church. This should not be a pride only to my family but to every Muslim in the world."

Ghodayya noted that his position is honorary and he does not receive any payment for his services. It is an honorary position that is passed on from one generation to another in the family since the days of Saladin, without any interference from the church, as per Saladin’s will.

For his part, Father Manuel Musallam, the head of the PLO Department of the Christian World, said that the protection of Palestine’s Christians figures in the Pact of Umar and the Holy Quran.

Musallam told Al-Monitor, “The Pact of Umar is the true key to the Church of the Holy Sepulchre. Omar ibn al-Khattab handed the pact along with the key to Muslims before Christians, which is a message that he entrusted Muslims with the [protection of Christians and the church].”

Musallam said that the pact had laid strong foundations for the relations between Christians and Muslims. He considered that the goal behind having a Muslim family entrusted with the key to the Church of the Holy Sepulchre is for protection and to prevent any disagreement between the Christian denominations.

“The noble Muslim family [of Ghodayya] has been present in the church, providing it with protection and power. We do not coexist with Muslims, but we share living with them. We live together, we are not strangers,” Musallam added.

The Church of the Holy Sepulchre is seen as the most important Christian religious monument in Jerusalem and is located in the heart of the Old City. Queen Helena is considered to be the first to have ordered the construction of the church in A.D. 335.

The church is believed to house the tomb of Jesus, who according to Christian belief was resurrected three days after his crucifixion and death.

The church is also believed to include the Calvary, where Christians believe Jesus was crucified.


4. Unification of Islamic states

Saladin is credited with various religious accomplishments in the name of Islam. He is known to have fought countless battles against the crusaders. His conquests show his successful attempts at expanding Muslim sovereignty over various regions that had been ruled by the crusaders and a few non-crusaders too. Under his reign, he spread Islamic rule to places such as Yemen, Jerusalem, Syria, and Mosul among others, showing the extent of his military achievements. He is still deeply respected among Muslims, Turks, Arabs, and Kurds for his indisputable contributions to the unification of various Islamic states.


Onward, Lukewarm Christian Soldiers

In the Ridley Scott movie "Kingdom of Heaven," a French blacksmith-Balian of Ibelin-goes on crusade to Jerusalem, where he battles the Muslim leader Saladin. Thomas F. Madden, professor and chair of the department of history at Saint Louis University and editor of Crusades: The Illustrated History, spoke to Beliefnet about how the film handled religion.

What did you think of the movie?

Well, I don't think its purpose is to be a documentary. They paid a lot of attention to getting arms and armor correct, but they weren't much interested in portraying the way people in the Middle Ages viewed their religion, the Crusades, or the Holy Land.

The thing that struck me most was how little religion had to do with the Crusades in this movie. The only religious people in this movie are fanatics. All of the good guys either have no religion, or are openly hostile to religion.

Yes, they're sort of benignly agnostic, but certainly not very devout.

Those are concepts just foreign to the Middle Ages, either on the Christian or Muslim side.

How plausible is it that there would have been such tolerance between Muslims and Christians at that time and in that region?

That's plausible. In the kingdom of Jerusalem at that time, Muslims were allowed to practice their religion-not in the city, but everywhere else in the crusader kingdom. When the crusaders held Jerusalem from 1099-1187, they adopted the Muslim practice [whereby] Christians and Jews were allowed to keep their religion, but had to pay a special tax for not converting. The Christians reversed that-they charged the Muslims. The tax was seen as a bit of a humiliation.

There was no attempt to convert the Muslims.

The groups tended to keep to themselves-Christians, Muslims, Jews.

The movie portrays good Christians and bad Christians the bad ones say things like, "to kill an infidel is not murder." Wouldn't the Christians coming from predominantly Christian lands want to convert or kill Muslims, and not be interested in living peacefully?

A crusader is someone who was planning to go there and come back. There were also other people who came there to settle. They were perfectly tolerant of individual Muslims, but about a Muslim state that they saw as a threat to the Holy Land-all of the Crusades were called in reaction to the Muslims having conquered something.

The crusaders who came from Europe came to undo whatever that thing was. When they arrived, they were frequently surprised that the local Christians who had lived there for generations, including the military orders-the Templars and Hospitallers-were used to living as neighbors to Muslim states. They had deals and understandings with them.

The people who came from the west found it difficult to understand how you could make these deals with people they had come to push out of those regions.
The purpose of the kingdom was to safeguard the holy sites.

Which sites were most revered?

The most important was the Church of the Holy Sepulchre, that covered Golgotha, where the crucifixion occurred, and the tomb of Christ. I thought it was odd in the movie that [Balian] has to ask some holy man where the hill is, and it's just sort of a barren hill. Everyone would know that place was within the church of the Holy Sepulchre, an incredibly ornate and beautiful church.

The religion in this movie is extremely sterilized. You would have expected in this period to see lots of religious symbolism. There are no churches in the movie. Even the crosses in the movie are all very bland--none are crucifixes, which is what crosses would have been in the Middle Ages.

You mean on the crusaders' clothes?

Not on the crusaders' clothes, but a gold cross, a processional cross or a cross on an altar would have been a crucifix. The only time you see something remotely religious is during the knighting ceremony where Balian's father gives him his oath. Behind him there's an altar with a chalice on it. It's a post-Vatican II altar-one designed for the priest to face the congregation, as near as I could tell. There's no religious artwork on it-there should be a diptych-there's just a lot of candles. Looks like a Catholic chapel you'd see today.

If you strip religion out--which he does--it's impossible to understand why they're fighting over Jerusalem.

You didn't get a feel for what Jerusalem meant to them, except maybe towards the end-and even then it was just Balian saying "it's the people of Jerusalem"-not what it represented.

Which is the opposite of the medieval view. The Christian medieval view was that Jerusalem was a precious relic, sanctified by the life of Christ, the site of his death and resurrection. Therefore it беше the city that mattered--the people were there to defend the city.

It's true that Balian of Ibelin negotiated the surrender of Jerusalem (everything else in the movie is made up), and he seemed to have a good relationship with Saladin. But the reason he did was that it was a hopeless fight. Jerusalem had virtually no garrison left. Everyone had died or been captured at the Battle of Hattin.

Saladin was unwilling to make terms. That's when Balian said he would destroy the Muslim holy sites, including the Dome of the Rock. That would have undercut Saladin's whole program of jihad, his rationale that he had to unify Muslims under his rule so they could wage war against the Christians. The way he justified fighting fellow Muslims was that this was necessary to wage the great jihad against Christians to restore Jerusalem. So Saladin agreed to allow people to ransom themselves. In the movie, he just let them go.

In the movie, the bad guys are-to use modern parlance--Christian fundamentalists. The more sympathetic characters are agnostic or more tolerant. In reality, were most of the heroes on both sides devout men?

They were very devout men that's why they were there. It doesn't make sense for someone with no religion to go to the enormous expense and danger of the Crusades for the fun of it. Nothing explains it except their enormous devotion to their religion and what they thought was right, on both the Christian and Muslim side.

These are not people who have a jaded view of religion. You read [Saladin's] biographers--men who knew him and spent their lives with him--it's clear he's an extremely devout man. He prayed, he got rid of taxes that were illegal by Islamic law, and so he ended up losing a lot of money by getting rid of them. He believed strongly, the way Christians believed, that if he was a good and pious ruler, God would reward him with these victories.

He attacked because he wanted to. It's true that Reynald de Chatillon was a complete jerk, a very cruel man. He provided the excuse for Saladin to break the truce, but Saladin was going to anyway. It was just a matter of time. According to Islamic law, an Islamic leader is not allowed to make peace with an infidel state. They can make truce-which is temporary.

[Retaking Jerusalem] was going to be the crowning triumph of his reign.

What is known about Balian's religiosity?

He was very religious man. There are several occasions in the Chronicles that refer to him. In one, he goes to a town on the feast of Peter and Paul and wakes up the bishop so they can talk about these great saints.

That's another thing missing in the movie-there are no crucifixes, there's no discussion of the saints, which were incredibly important for medieval Christianity, or the Virgin Mary--

These would have motivated crusaders?

Oh, very much. There's no prayer, Christians never pray in this movie.

In one scene, Saladin picks up a cross that has fallen. What is the likelihood a Muslim leader would have shown such respect to a cross?

It didn't happen. Actually, Saladin ordered all crosses on buildings to be taken down when he took the city. Saladin allowed the church of the Holy Sepulchre to continue, he didn't take that. Crosses on the outside all had to come down-you couldn't have anything public. He made almost all the priests leave-he reduced the staff of the church to a very small number.

All of this was normal practice. In some ways, he was kinder to the Christians than he might have been. The usual Muslim practice was to select the best church and convert it into a mosque, and then allow the other churches to be held by the Christians. And the best church in town was the church of the Holy Sepulchre.

Any other thoughts about how religion is portrayed in the movie?

It's a very modern perspective on religion, a modern morality play set in the Middle Ages. The upshot is that everyone should be tolerant, and that religion, if taken too seriously, ultimately leads to everyone killing each other. The message that we shouldn't wage wars for religious reasons is a point well taken.

Yet there are people who take religion very seriously, but aren't intolerant or warmongers.

No. It's clear that Ridley Scott doesn't think much of religion, but the men and women who lived in the Middle Ages and went on Crusade did. That's why the movie, at least from an historical perspective, doesn't make much sense.


September 20, 1187: Saladin Lays Siege to Jerusalem, Ends Christian Domination of the Holy Land

On September 20, 1187, the Islamic forces of the famous Kurdish Muslim leader Saladin laid siege to the capital of the Christian Kingdom of Jerusalem, the holiest city in the Christian world and likewise in the Jewish world, and the third holiest city in Islam. By October 2, 1187, the siege came to an unusually quick conclusion when the Christians surrendered the city, never to regain the main object of the Crusades again. Saladin, an historical character praised for his humanity during a time of terrible excesses allowed generous terms for the Christians, including continued access to their holy places.

Копаене по -дълбоко

At the urging of Pope Urban II European Christians mounted a Crusade (First Crusade 1095-1099) to conquer the Holy Land (mainly Jerusalem and the surrounding area including Nazareth and Bethlehem) from the Islamic worshippers that had arisen in Northeast Africa and in Southwest Asia (the Middle East) since the life and death (632 AD) of Muhammad. The holiest of the Holy Places were centered in Jerusalem, where the Holy Sepulchre (tomb of Jesus Christ), Golgotha (site of the Crucifixion of Christ), and the Via Dolorosa (path of Christ carrying the Cross). (Jewish religious tradition places Jerusalem at the holiest place on Earth, including Temple Mount and the remainder of the West Wall, while Muslims rank Jerusalem as the third most sacred city with the location of the Dome of the Rock and the Al Aqsa Mosque on Temple Mount.)

When the Christians of the First Crusade took the City of Jerusalem in 1099, the wild excesses of the Crusaders became a legendary bloodbath of murder, rape, and looting. Even in an age of cruelty, the sack of Jerusalem was somewhat shocking. When Saladin took Jerusalem back for the Muslims, he was far more generous in his treatment of the defeated Christians, allowing thousands to ransom themselves to be allowed to leave and those unfortunates without such means to become slaves instead of being slaughtered. The treasury of the Kingdom of Jerusalem was used to pay ransoms for those Christians that could not afford the ransom, and the Grand Masters of the Knights Templar and the Hospitallers were beseeched to also buy the freedom of Christians, but the leaders of those orders originally refused. A ruinous riot nearly broke out due to the stinginess of those monastic fighting orders and the Grand Masters reluctantly relented and paid for some ransoms. Saladin also allowed Christians to have continued access to their holy places, and pilgrimages by Christians were allowed to continue unabated. Just as Muslims had converted churches to mosques in areas they had originally conquered from Christians, the Christians had converted many mosques into churches, including the Dome of the Rock. Saladin’s Muslim forces quickly took down the golden cross that Christians had erected above the Dome of the Rock. (Забележка: This author has visited Jerusalem and the surrounding area, including the Church of the Holy Sepulchre and the Dome of the Rock.)

When the Christian Crusaders first conquered Jerusalem, they established The Kingdom of Jerusalem to include Jerusalem and also the other cities in the Middle East conquered during the Crusades. When Saladin successfully reconquered Jerusalem for the Muslims, the Kingdom of Jerusalem officials retired to Tyre where they kept up the supposed administration of the Kingdom until later being forced to move their operation (capital of the Kingdom) to Acre. Catholic Christian control of the Kingdom of Jerusalem had lasted only about a century and was never a firm and convincing rule over the land. Continued squabbling and mutual distrust with Byzantine Christians headquartered in Constantinople (modern day Istanbul, Turkey) prevented a united Christian front, although admittedly the fractious Muslim states also suffered from a lack of unity. Even with a lack of Muslim unity, the Islamists always greatly outnumbered the Christians. Even the great Saladin did not establish a firmly united Muslim front, though he did manage to invoke his own brand of “Holy War” as an Islamic Crusade to push the Christians from Jerusalem.

A possible portrait of Saladin, found in a work by Ismail al-Jazari, circa 1185

Jerusalem and the surrounding area (Palestine, Israel, the Levant) has remained a fought over and contentious area over the ensuing centuries, with the establishment of Israel in 1948 starting a new era in serious conflict on the world stage over the so called Holy Land. In 1967 the Israelis took over East Jerusalem from Jordan and has held both sides of the city ever since. In December 2017, the United States agreed to move its embassy in Israel to Jerusalem, formally recognizing Jerusalem as the capital of Israel (declared the Israeli capital by Israeli law in 1980) and in turn generating severe backlash from Islamic majority countries.

Въпрос към студенти (и абонати): Have you or anyone in your family visited Jerusalem or other places in the Holy Land? Do you think Jerusalem should be the Israeli capital or a United Nations controlled city? Do any Arab countries have a legitimate claim on Jerusalem? Do you think the Christians were right to mount the Crusades to capture the Holy Land? Моля, уведомете ни в секцията за коментари под тази статия.

A battle of the Second Crusade (illustration of William of Tyre’s Histoire d’Outremer, 1337)

Ако тази статия ви е харесала и бихте искали да получавате известия за нови статии, моля, не се колебайте да се абонирате История и заглавия като ни харесате Facebook и става един от нашите покровители!

Вашата читателска аудитория е много оценена!

Исторически свидетелства

За повече информация, моля, вижте …

The featured image in this article, which shows Balian of Ibelin surrendering the city of Jerusalem to Saladin, from Les Passages faits Outremer par les Français contre les Turcs et autres Sarrasins et Maures outremarins, ° С. 1490 as scanned from Terry Jones and Alan Ereira, Кръстоносните походи (New York: Facts on File, 1995), 161, is in the публичен домейн в страната си на произход и в други държави и области, в които авторското право е авторът ’s life plus 100 years or less.

За автора

Major Dan is a retired veteran of the United States Marine Corps. He served during the Cold War and has traveled to many countries around the world. Prior to his military service, he graduated from Cleveland State University, having majored in sociology. Following his military service, he worked as a police officer eventually earning the rank of captain prior to his retirement.


History of Jerusalem: Richard the Lionheart Makes Peace with Saladin

[Adapted from Brundage] Two days later the Crusading army left Acre and marched south along the coast, trailed by Saladin's forces. An unsuccessful attempt at negotiation between Saladin and Richard broke down early in September and on September 7 battle was joined near Arsuf. The Crusading army, though hard-pressed, held its ground and at the end of the fray Richard's men retained control of the battlefield.

The army proceeded from Arsuf to Jaffa, which the Crusaders took and fortified strongly. Jaffa, they hoped, would be the base of operations in a drive to reconquer Jerusalem itself. As the winter of 1191­1192 approached, active campaigning was abandoned and further sporadic negotiations between Richard and Saladin were taken up, though without any immediate result. During the winter months Richard's men occupied and refortified Ascalon, whose fortifications had earlier been razed by Saladin.

The spring of 1192 saw continued negotiations and further skirmishing between the opposing forces. During this period Richard began to receive disturbing news of the activities of his brother John and of Philip Augustus, and as the spring gave way to summer it became evident that Richard must soon return to Europe to safeguard his own interests there. Saladin several times attacked Jaffa and once was on the point of taking the city during Richard's absence the plan, however, was foiled by Richard's unexpected return.

During the summer Richard fell ill and this, added to the news of the rapidly deteriorating situation in Europe, brought him finally to accept Saladin's peace terms . The departure of Richard the Lion­Hearted from the Holy Land in October 1192 ended the third major Western invasion of the East. On this expedition three great armies had toiled to conquer Jerusalem and the whole of Palestine for the West. But, in 1192, Jerusalem was still in Saladin's hands and the deliverance of the East from the Moslems was still a pious hope. The positive achievement of this Crusade was modest: it had re­established a tiny Latin Kingdom on the Palestinian coast. The major task of the Crusade, however, was left undone.

As his illness became very grave, the King despaired of recovering his health. Because of this he was much afraid, both for the others as well as for himself. Among the many things which did not pass unnoted by his wise attention, he chose, as the least inconvenient course, to seek to make a truce rather than to desert the depopulated land altogether and to leave the business unfinished as all the others bad done who left the groups in the ships.

The King was puzzled and unaware of anything better that he could do. He demanded of Saif ad­Din, Saladin's brother, that he act as go­between and seek the best conditions be could get for a truce between them. Saif ad­Din was an uncommonly liberal man who bad been brought, in the course of many disputes, to revere the King for his singular probity. Saif ad­Din carefully secured peace terms on these conditions: that Ascalon, which was an object of fear for Saladin's empire so long as it was standing, be destroyed and that it be rebuilt by no one during three years beginning at the following Easter.[March 28, 1193] After three years, however, whoever had the greater, more flourishing power, might have Ascalon by occupying it. Saladin allowed Joppa to be restored to the Christians. They were to occupy the city and its vicinity, including the seacoast and the mountains, freely and quietly. Saladin agreed to confirm an inviolate peace between Christians and Saracens, guaranteeing for both free passage and access to the Holy Sepulcher of the Lord without the exaction of any tribute and with the freedom of bringing objects for sale through any land whatever and of exercising a free commerce.

When these conditions of peace had been reduced to writing and read to him, King Richard agreed to observe them, for he could not hope for anything much better, especially since he was sick, relying upon scanty support, and was not more than two miles from the enemy's station. Whoever contends that Richard should have felt otherwise about this peace agreement should know that he thereby marks himself as a perverse liar.

Things were thus arranged in a moment of necessity. The King, whose goodness always imitated higher things and who, as the difficulties were greater, now emulated God himself, sent legates to Saladin. The legates informed Saladin in the hearing of many of his satraps, that Richard had in fact sought this truce for a three year period so that he could go back to visit his country and so that, when he had augmented his money and his men, he could return and wrest the whole territory of Jerusalem from Saladin's grasp if, indeed, Saladin were even to consider putting up resistance. To this Saladin replied through the appointed messengers that, with his holy law and God almighty as his witnesses, he thought King Richard so pleasant, upright, magnanimous, and excellent that, if the land were to be lost in his time, he would rather have it taken into Richard's mighty power than to have it go into the hands of any other prince whom be had ever seen.

Източници: Itinerarium Peregrinorum et Gesta Regis Ricardi, изд. William Stubbs, Rolls Series, (London: Longmans, 1864) VI, 27-28 (pp. 427-30), translated by James Brundage, The Crusades: A Documentary History, (Milwaukee, WI: Marquette University Press, 1962), 185-86 on Internet Medieval Source Book

Download our mobile app for on-the-go access to the Jewish Virtual Library


Decisions: Lionheart’s Crossroads

On July 4, 1187, disaster struck the Christian world. That day Muslim and Christian armies battled on a plateau by an extinct volcano called the Horns of Hattin, near the Sea of Galilee. The Christian crusaders fought desperately but eventually surrendered. The relic of the True Cross, which they had carried into battle, fell into Muslim hands. A few months later the Muslims captured Jerusalem.

Jerusalem’s fall sparked a showdown between two charismatic leaders: Saladin, unifier of the Muslim world and conqueror of Jerusalem, and King Richard I, the Lionheart, of England. It seemed inevitable their duel would climax with a titanic battle. But it was one man’s decision to да се избегне battle that would decide the fate of the Holy Land.

Richard was bold—and cruel. Before becoming king in 1189 he had fought in numerous battles, sometimes against his own family. Ruthlessness had helped him to survive. He was not the type of man to compromise or back down from a fight.

When Pope Gregory VIII called for a Third Crusade to recapture the Holy Land, Richard assembled an army in France. He set out on July 4, 1190, the third anniversary of the Battle of Hattin, stopping first in Sicily and Cyprus. Would-be prophets told him he was destined to slay Saladin, free the Holy Land and perhaps even battle the Antichrist.

For Saladin, meanwhile, the triumph at Jerusalem faded. The strategically important Christian-held town of Tyre had repelled his forces, and resurgent Christians had laid siege to Muslim-held Acre. Crusaders were rumored to be on their way to recapture Jerusalem.

But Saladin didn’t lack for confidence. Now in his early 50s, he had risen from obscurity to unite the Muslim Middle East under his banner. He had won at Hattin and captured Jerusalem through bravery, skill and determination. The king of England did not worry him. Richard arrived at Tyre in June 1191 and proceeded to Acre, where his forces joined in besieging the city, which ultimately fell. Richard then marched south along the Mediterranean coast, looking for a fight with Saladin, who decided to give battle on a plain north of the village of Arsuf, about 40 miles northwest of Jerusalem.

The battle began early on September 7 with a charge of the Turkish cavalry followed by a hail of Muslim arrows. The Christians suffered grievously, but Richard held them back until a tremendous charge by his Frankish cavalry put Saladin’s men to flight. The crusader victory was complete.

Richard felt certain he could capture Jerusalem by Christmas. But infighting among the crusader leaders, bad weather and supply shortages prevented him from marching quickly on the city, and as the months passed, his army weakened. Unlike Saladin, Richard could not hope for reinforcements. Saladin’s strongest ally was time.

Sensing he might not be able to win victory by force alone, Richard opened negotiations with Saladin. He demanded Jerusalem and the True Cross in exchange for peace, but Saladin would concede neither. Meanwhile, both armies suffered through weeks of heavy rain and hail. Saladin dispersed his troops, knowing he could recall them in the spring. But Richard had no such option.

By Christmas the crusader army stood only a few days’ march from the undefended Jerusalem. But exhaustion, hunger and thirst had brought Richard’s troops to the end of their tether most hoped simply to enter Jerusalem so they could consider their vows completed and go home. Their departure would leave Richard holding an empty city with a skeleton army and with the Muslims sure to return in force.

Richard could take Jerusalem and face almost certain catastrophe or turn back and live to fight another day. With a heavy heart he chose to march for the coast. Internal factions sundered the Christian armies in the months that followed, and Richard ultimately signed a truce with Saladin and sailed for home, ending the Third Crusade.

Richard’s surprisingly pragmatic decision to turn back from Jerusalem stood in stark contrast to the Third Crusade’s ideological fervor. To abandon Jerusalem when other men might have pushed forward set Richard apart as a military commander and marked a symbolic turning point in the seesaw struggle for Palestine.


Saladin and the Christians of Jerusalem - History

The Latin dominion over Jerusalem came to an end on 2 October, 1187, when the city opened its gates to Saladin (Yusuf ibn Ayyub, Salah-ed-din, Emir of Egypt, 1169-93).

The Siege of Jerusalem was a siege on the city of Jerusalem that lasted from September 20 to October 2, 1187, when Balian of Ibelin surrendered the city toSaladin. Citizens wishing to leave paid a ransom. The defeat of Jerusalem signaled the end of the first Kingdom of Jerusalem. Europe responded in 1189 by launching the Third Crusade.

The Latin Kingdom of Jerusalem was a crusader state established in the Southern Levant in 1099 after the First Crusade. The kingdom lasted nearly two hundred years, from 1099 until 1291 when the last remaining possession, Acre, was destroyed by the Mamluks, but its history is divided into two distinct periods. The sometimes so-called First Kingdom of Jerusalem lasted from 1099 to 1187, when it was almost entirely overrun by Saladin. After the subsequent Third Crusade, the kingdom was re-established in Acre in 1192, and lasted until that city’s destruction in 1291. This second kingdom is sometimes called the Second Kingdom of Jerusalem or the Kingdom of Acre, after its new capital.

Balian of Ibelin surrendering the city of Jerusalem to Saladin, from Les Passages faits Outremer par les Français contre les Turcs et autres Sarrasins et Maures outremarins, c. 1490.

The fall of Jerusalem essentially ended the first Kingdom of Jerusalem. Much of the population, swollen with refugees fleeing Saladin’s conquest of the surrounding territory, was allowed to flee to Tyre, Tripoli, or Egypt (whence they were sent back to Europe), but those who could not pay for their freedom were sold into slavery, and those who could were often robbed by Christians and Muslims alike on their way into exile. The capture of the city led to the Third Crusade, launched in 1189 and led by Richard the Lionheart, Philip Augustus and Frederick Barbarossa, though the last drowned en route

Prayer: Throughout the centuries Jerusalem has been a focus of conflict, and continues to be so today. Whilst crusading armies and invaders from other countries are no longer the immediate threat, the instability of the region, the international interests at stake, and the inimical relationships between those who inhabit the land, all prevent genuine negotiations for a lasting peace. Lord, have mercy on your people and your land, and may all nations know your saving justice and mercy. In the name of Yeshua, the Prince of Peace, we pray. Амин.

According to Gilbert, from 1099 to 1291 the Christian Crusaders “mercilessly persecuted and slaughtered the Jews of Palestine.”[91]

In 1099, the Jews were among the rest of the population who tried in vain to defend Jerusalem against the Crusaders. When the city fell, a massacre of 6,000 Jews occurred when the synagogue they were seeking refuge in was set alight. Almost all perished.[92] In Haifa, the Jews and Muslims held out for a whole month, (June–July 1099).[93]

Under Crusader rule, Jews were not allowed to hold land and involved themselves in commerce in the coastal towns during times of quiescence. Most of them were artisans: glassblowers in Sidon, furriers and dyers in Jerusalem.[citation needed] At this time there were Jewish communities scattered all over the country, including Jerusalem, Tiberias, Ramleh, Ashkelon, Caesarea, and Gaza. In line with trail of bloodshed the Crusaders left in Europe on their way to liberate the Holyland, in Palestine, both Muslims and Jews were indiscriminately massacred or sold into slavery.[94]

A large volume of piyutim and midrashim originated in Palestine at this time.[citation needed] In 1165 Maimonides visited Jerusalem and prayed on the Temple Mount, in the “great, holy house”.[95] In 1141 Spanish poet, Yehuda Halevi, issued a call to the Jews to emigrate to the Land of Israel, a journey he undertook himself.

In the crusading era, there were significant Jewish communities in several cities and Jews are known to have fought alongside Arabs against the Christian invaders.[96]


Гледай видеото: Атака крестоносцев на Мекку 1183 (Декември 2021).