Историята

Анализ на източника на PANDA

Анализ на източника на PANDA



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

В Историята в училище научихме метода PANDA за анализ на източници, за проверка на пристрастност и автентичност.

Purpose - Каква е целта, за която е създаден източникът? Беше ли това да превърне хората в специфичен начин на мислене?

Аuthor - От какъв произход е авторът? Възможно ли е възможно отклонение от гледна точка на авторите в резултат на техните обстоятелства?

нature - В каква форма е източникът? (напр. плакат, карта, снимка и т.н.)

дate - Кога е произведен? Той първичен ли е или вторичен?

Ааудитория - Коя е целевата аудитория? (напр. арийци/евреи/мъже/жени/и т.н.)?

Какви са предимствата/недостатъците на този метод като бързо и мръсно ръководство за анализ на източниците?


Като отговор на wiki на общността:

  1. Авторско невежество. Не тества обхвата на познанията на автора
  2. Авторски контекст. Подобни текстове, произведени през същото време.
  3. Общ контекст на източника.
  4. Шансове за оцеляване. Дали само противоречивият идиотизъм е оцелял в библиотеките. Дали този оцелял манастирски изгаряне е бил използван за изолация на бамбукова стена?
  5. Контекст на приемане по време на авторството. Всички знаят ли, че „преместване на изток“ означава изгорено в екзекутивен лагер.
  6. Вътрешни цели. Документите, написани за вътрешно потребление (разписки от бирена цев), често са по -надеждни за това, което лъжат, отколкото документите, написани за външно потребление (всички наши монаси са трезви, законопроектът за широките листове)
  7. Предаване на текста. Фалшифициране, преоткриване, копиране, подбор за оцеляване
  8. Език на текста. SMS -ите от протестиращи в Лондон няма да звучат като: „Намерих страхотен и не много добре защитен телевизионен магазин на голям екран тук, в мрежата следват.“
  9. Вътрешна последователност, това всъщност ли е единствен текст? Дали това е текст на текстове, това ли е учебник, любимите цитати на Фред, хипертекст от библейски препратки?
  10. Съвременно представяне на текста, представено ли е в учебник за бакалавър или гимназия като илюстративно? Защо? Кои източници бяха изключени? Представително ли е или нетипично?

11 неща, които може би не знаете за Panda Express

Panda Express е най -голямата китайска верига ресторанти за бързо хранене в САЩ. Известен с портокаловото си пиле и чау мейн, той има над 1800 места и 27 000 служители по целия свят.

1. ВСИЧКО ЗАПОЧНА С РЕСТОРАНТ ЗА НАСЯДАНЕ НАРЕДЕН ПАНДА ХАН.

През 1973 г. китайският имигрант Андрю Чернг и баща му Минг-Цай Чернг използват заем от администрацията на малкия бизнес, за да открият китайски ресторант в Пасадена, Калифорния. Наречен Panda Inn, ресторантът беше толкова популярен, че се разшири до още четири места в южна Калифорния. Първият Panda Express, версия на Panda Inn за бързо хранене, открита през 1983 г. в галерията Glendale в Глендейл, Калифорния.

2. PANDA EXPRESS ОЩЕ Е СЕМЕЙНА СОБСТВЕНА И ОПЕРАЦИОННА.

Съоснователите на съпруга и съпругата Андрю и Пеги Чернг все още притежават и управляват частната си компания The Panda Restaurant Group. Не се допуска франчайзинг и компанията притежава и управлява всички магазини на Panda Express (с изключение на магазините в университетите, които обикновено са лицензирани за университета).

3. ОСНОВАТЕЛИТЕ СА КОЛЕЖНИ СЛУЖБИ.

Андрю и Пеги се запознават в университета Бейкър в Канзас, а по -късно те получават висши степени (Андрю по приложна математика и Пеги по електротехника) в Университета на Мисури през 70 -те години. Те се ожениха през 1975 г., почти десетилетие преди първото място на Panda Express да бъде отворено за бизнес.

4. ПРОДАВАТ БЛИЗО 70 МИЛИОНА ПАКЕТА ПОРА ПОРОКАНЕ НА ВСЯКА ГОДИНА.

Миналата година клиентите закупиха 67,9 милиона паунда портокалово пиле от Panda Express, което направи сладкото и остър пилешко ястие най -популярният артикул в менюто досега. Създадена за първи път през 1987 г., рецептата за портокалово пиле е строго пазена тайна. Това, което знаем, е, че всяка партида започва със замразени, панирани пилешки хапки без кости, които се пържат дълбоко, преди да се потопят в портокаловия сос.

5. PANDA EXPRESS БЕШЕ РАННО ПРИЕМАНЕ НА РЕСТОРАНТСКИ ТЕХНОЛОГИИ.

Опитът на Пеги в инженерния и софтуерен дизайн даде на Panda Express технологично предимство. През 80 -те години на миналия век компанията беше първият потребител на използването на компютри за улесняване на поръчките в магазините и за събиране на данни за най -продаваните артикули във всеки магазин.

6. МЕНЮТО ПОСТОЯННО СЕ ИЗПИТВА И РАЗБИВА.

Дъщерята на Андрю и Пеги Андреа, главен маркетинг директор на Panda, помага да се наблюдава иновационната кухня на Panda в Пасадена, Калифорния. Целта на кухнята е да експериментира с нови ястия, дизайн и декор. Отворена за обществеността, Innovation Kitchen предлага интригуващи елементи от менюто като обвивка от скариди от меден орех с папая, портокалова салата от пиле и опаковки от палачинки.

7. САМОРАЗВИТИЕТО Е ОТ ПАРАМОТНО ВАЖНО.

Благодаря ви @LA_mag за вашия профил в нашата семейна история. Научете за „Дао на Панда“: http://t.co/wyMy6UbhGn pic.twitter.com/pqL56PLlKk

- Panda Express (@PandaExpress) 21 април 2015 г.

Андрю и Пеги възприемат необичаен подход към управлението на своите служители. Централата на Panda Restaurant Group има мотивационни плакати по стените и книги на Стивън Кови по бюрата, а компанията дава отстъпки на своите работници за книги за самопомощ и лидерство. Силно насърчавайки всички да се запишат на „семинари за човешки потенциал“ като Дейл Карнеги, Life Academy и Landmark Education, Андрю е домакин на програми за служителите си да правят Zumba, да чуват мотивационни речи и да научат умения за самозащита. Той също така създаде задължителна програма за служителите „The Panda Way“, която изисква здравословен начин на живот, непрекъснато обучение и умения за междуличностни отношения.

8. PANDA EXPRESS ИМА ПО-НЕПОЗНАВАН ЯПОНСКИ СИБЛИНГ.

Panda Restaurant Group също притежава и управлява Hibachi-San, японска верига за бързо хранене, която сервира тепаняки и суши на места в Съединените щати. Според Андрю и Пеги те са решили да започнат отварянето на Hibachi-San в молове през 1992 г. като защитна стратегия за защита на Panda Express от конкуренцията от японските ресторанти за бързо хранене. Вместо да се опитвате да победите конкуренцията, станете конкуренция!

9. МЕНЮТО СТАВА ПО -ЗДРАВО.

За бързата храна Panda Express е изненадващо здрав. Предложенията в менюто нямат добавен MSG (или на места в Panda Express, или от доставчици на съставки). Освен това, чайният бар Panda е нова функция, която се появява на някои места в Panda Express, позволявайки на клиентите да поръчват персонализирани чайове и сокове, с незадължителни полезни добавки като алое вера и семена от чиа.

10. ХРАНИТЕЛЕН СЪД В ХАВАИ Е НАЙ -ЛУКРАЦИВНАТА ПАНДА ЕКСПРЕСНА ЛОКАЦИЯ.

Panda Express в хранителния съд на Ala Moana Center в Хонолулу, Хавай е най -успешното място на компанията с над 4 милиона долара годишни приходи. Това е много пържен ориз!

11. PANDA ПОДПРАВИ ПОСЕКИ 50 МИЛИОНА ДОЛАРА ЗА БЛАГОДИТСТВО.

Създадена през 1999 г., Panda Cares е официалната филантропска организация на Panda Restaurant Group. Чрез участие в програми за даряване на храна, като иска от клиентите парични дарения в магазините на Panda Express и дава възможност на служителите да дарят част от заплатите си (90 % от служителите се включват), Panda Cares е събрала 48,5 милиона долара за детски болници и помощ при бедствия .


Защо Google създаде Panda

През 2010 г. падащото качество на резултатите от търсенето с Google & rsquos и възходът на бизнес модела & ldquocontent farm & rdquo станаха тема, която многократно обикаляше.

Както Google & rsquos Amit Singhal по -късно каза пред Wired в TED, актуализацията & ldquoCaffeine & rdquo от края на 2009 г., която драстично ускори способността на Google & rsquos да индексира бързо съдържанието, също въведе & ldquosome не толкова добро & rdquo съдържание в своя индекс. Google & rsquos Мат Кътс каза пред Wired, че този нов проблем със съдържанието не е наистина проблем със спам, но един от & ldquoКакъв & rsquos е минималният минимум, който мога да направя това & rsquos не е спам? & Rdquo

& ldquoКъм края на [2009] две от тези ферми за съдържание & ndash Demand Media [на eHow infamy] и Answers.com & ndash бяха твърдо установени в топ 20 на уеб сайтовете в САЩ, измерени чрез comScore. Demand Media е въплъщение на ферма за съдържание и далеч най -големият пример за такава, изпомпваща 7000 парчета съдържание на ден & hellip Компанията работи въз основа на проста формула: създайте тон ниша, предимно без вдъхновение, насочена към търсачките, след това направете той е вирусен чрез социален софтуер и прави много пари чрез реклами. & rdquo

През януари 2011 г. Business Insider публикува заглавие, в което се казва всичко: & ldquoGoogle & rsquos Алгоритъмът за търсене е разрушен, време е да се върнем обратно към Curation. & Rdquo

& ldquoDemand [Media] превръща най -умния трик, като провежда гигантски арбитраж на екосистемата на Google. Изисквайте договори с хиляди фрийлансъри за производство на стотици хиляди парчета нискокачествено съдържание, темите за които се избират според тяхната стойност на търсене, повечето от които се ръководят от Google. Тъй като алгоритъмът Google & rsquos претегля плодотворното и постоянно съдържание над качественото съдържание, алгоритъмът на Google & rsquos поставя съдържанието на търсенето високо на страниците с резултати от търсещата машина. & Rdquo

Несъмнено заглавия като тези оказаха голямо влияние върху Google, който отговори с разработването на алгоритъма Panda.


Съдържание

Понастоящем има две издания на книгата, първото издание от 1989 г., редактирано от Чарлз Такстън, химик, спечелил докторска степен по физическа химия от държавния университет в Айова, и второто издание от 1993 г., което включваше „Бележка за учителите“ от Марк Д. Хартвиг ​​и Стивън С. Майер. Трето издание беше презаглавено Дизайнът на живота. Джон Бюел, президент на Фондацията за мисъл и етика, заяви, че решението в Kitzmiller срещу Dover Area School School че интелигентният дизайн е религиозен, би направил учебника „радиоактивен“ в държавните училища и би бил „катастрофален“ за продаваемостта както на (тогавашното) настоящо (второ) издание, така и на (тогава) предстоящото трето издание, като се посочват възможни загуби от около САЩ 500 000 долара. Преименуването на книгата се разглежда от някои като начин за смекчаване на това и в същото време дистанциране на книгата от минали противоречия. [12]

За изданието от 1993 г. Майкъл Бехе написа глава за съсирването на кръвта, представяйки аргументи, които по -късно той представи в много сходни термини като „несводима сложност“ в глава в своята книга от 1996 г. Черната кутия на Дарвин. По -късно Behe ​​се съгласи, че те са по същество същите, когато защитава интелигентния дизайн на процеса Dover. [13] [14] [15]

Книгата е издадена от Фондация за мисъл и етика (FTE), организация с нестопанска цел, основана от ръкоположен министър Джон Бюел в Ричардсън, Тексас, през 1980 г. като освободена от данъци благотворителна и образователна организация, с учредителни документи, в които се посочва, че целта му включва „провъзгласяване, публикуване, проповядване [и] преподаване ... на християнското евангелие и разбиране на Библията и светлината, която хвърля върху академичните и социалните въпроси на деня». В оригиналния документ за освобождаване от данъци, Buell описва фондацията като "християнски мозъчен тръст" и заявява, че първата дейност на организацията ще бъде редактирането на книга, "показваща научните доказателства за създаването". [16] Съавторът Персивал Дейвис по-късно призна, че религиозните опасения стоят в основата на написването на книгата в интервю от ноември 1994 г. Wall Street Journal, той коментира: "Разбира се, мотивите ми бяха религиозни. Няма съмнение." [17] [c]

Биология на създаването редактиране

През 1981 г. FTE рекламира в креационистки вестник, търсейки автори за учебник, който да бъде „чувствително написан, за да представи както еволюцията, така и създаването“. [19] Първото им производство беше Откриване на тайните: Мистерията на произхода на живота от креациониста Чарлз Такстън (химик), Уолтър Л. Брадли и Роджър Л. Олсен. [20] В тази книга Такстън представя аргументи за „Специално творение от създател отвъд космоса“ и описва Специалното творение като държане „че източник, който произвежда живот беше интелигентен ". [21]

Такстън се обърна към Дийн Х. Кениън, за да напише предговора. Кога Мистерия беше готов да отиде при принтерите в края на 1982 г., започна работата по учебника, написан от Кениън и Пърсивал Дейвис с Такстън като редактор. [22]

Проектът от 1983 г. е озаглавен Добавки към учебника по Биология на създаването, и беше заявено на езика на креационизма, [23] включително следното твърдение:

Основните метаболитни пътища на почти всички организми са еднакви. Дали това се дължи на произход от общ предшественик или защото само тези пътища (и техните вариации) могат да поддържат живота? Еволюционистите смятат, че първият е правилен креационист поради всички доказателства, обсъдени в тази книга, заключават, че второто е правилно. [24]

Проект от 1986 г. със заглавие Биология и сътворение включваше подобно твърдение и дефинира „създаване“, използвайки класическата креационистка концепция за „рязък външен вид“: [19]

Създаването означава, че различните форми на живот започват внезапно чрез посредничеството на интелигентен създател с техните непознати черти. Риби с перки и люспи, птици с пера, човки и крила и др. [23]

Проект от 1987 г., озаглавен Биология и произход направи само незначителни граматически промени в тези твърдения. [23] [24] FTE търси издател на книгата, изпращайки проспект на фирма от Бостън, в който се посочва, че проектът е изпратен до училищните райони за тестване, както и до бъдещите издатели. [25] В проспекта Buell посочва, че „ново независимо научно проучване показва, че почти половината от учителите по биология в страната включват някакво творение според тяхното виждане за биологичния произход. Много повече, които все още не вярват, че трябва да бъдат включени в учебната програма по наука . " Освен това той приложи прогнози, показващи очаквани приходи от над 6,5 милиона долара за пет години въз основа на „скромни очаквания за пазара“. Ако креационисткото преподаване в училищата беше изрично разрешено от Върховния съд на САЩ в Луизиана "Закон за балансирано лечение" случай, който тогава е в ход, основателят на FTE Джон Бюел пише, че "можете да отхвърлите тези прогнози, националният пазар ще бъде експлозивен!" [26] [27]

Панди и "cdesign proponentsists" Редактиране

The Луизиана "Закон за балансирано лечение" случай - Едуардс срещу Агиляр - беше решено от Върховния съд през 1987 г. Съдът определи, че преподаването на креационизъм в държавните училища нарушава клаузата за създаване на конституцията на Съединените щати, но че могат да се преподават алтернативни научни теории. Макар че решението изключваше всяко връщане към преподаването на традиционен креационизъм на младата земя в часовете по наука, то предлагаше възможност за желаещите да преработят креационистката доктрина на езика на науката.

През 1987 г. е създаден нов проект на книгата с новото заглавие За пандите и хората, която все още имаше определението „създаване означава, че различни форми на живот започнаха внезапно“, [23] и използва термина „креационисти“:

Основните метаболитни пътища (реакционни вериги) на почти всички организми са еднакви. Дали това се дължи на произход от общ предшественик или защото само тези пътища (и техните вариации) могат да поддържат живота? Еволюционистите смятат, че първото е правилно, креационистите приемат второто виждане. [24] [28]

Резултатът от делото предизвика значителни редакционни промени в книгата. Дийн Х. Кениън бе представил клетва пред съда, в която той определи „науката за създаването“ като означаваща „произход чрез внезапна поява в сложна форма“, която „не включва като съществени части. Катастрофа, световен потоп, скорошен началото на земята или живота. концепцията за видове или каквито и да било понятия от Битие или други религиозни текстове ", [29] но този опит за предефиниране на науката за създаването не успя в Едуардс случай. И двамата автори са писали по-рано млади креационистки публикации на Земята, отнасящи се до биологичния дизайн: книга от 1967 г., написана съвместно от Percival Davis, се позовава на „дизайна, според който са създадени основните организми“, а в статия от 1984 г., както и в неговата клетвена декларация към Edwards v. Агиляр, Кениън защитава науката за създаването, като заявява, че "биомолекулярните системи изискват интелигентно проектиране и инженерно ноу-хау". [30] Според сметката на Института за откриване, публикувана през декември 2005 г., Чарлз Такстон като редактор на Панди книга се нуждаеше от нов термин след делото на Върховния съд и го намери във фраза, която „взе от учен от НАСА - интелигентен дизайн“. Той си помисли: „Точно от това се нуждая, това е добър инженерен термин ... ... изглеждаше неприятно. И се върнах през старите си копия на Наука списание и намери термина, използван от време на време. "[22] В нов проект на Панди изготвени малко след решението на Върховния съд от 1987 г., приблизително 150 употреби на коренната дума „създаване“, като „креационизъм“ и „креационист“, бяха системно променени, за да се отнасят до интелигентен дизайн. [31] Определението остава по същество същото, като „интелигентен дизайн“ е заменен с „творение“, а „интелигентен създател“ е променен на „интелигентна агенция“:

Интелигентният дизайн означава, че различни форми на живот започват внезапно чрез интелигентна агенция, с техните отличителни черти, които вече са непокътнати. Риби с перки и люспи, птици с пера, човки, крила и др. [23]

Терминът „креационисти“ е променен на „привърженици на дизайна“, но в един случай началото и края на оригиналната дума „креационисти“ случайно се запазват, така че „креационистите“ се превръщат в „привърженици на cdesign“. [25] [28]

Основните метаболитни пътища (реакционни вериги) на почти всички организми са еднакви. Дали това се дължи на произход от общ предшественик или защото само тези пътища (и техните вариации) могат да поддържат живота? Еволюционистите смятат, че първото е правилно, поддръжници на cdesign приема последното мнение. [24] [28]

Основателят на FTE Джон Буел казва, че думата креационизъм е "заместващ термин", чиято дефиниция "се променя, за да включва религиозен контекст след написването на проекта, така че авторите променят думата." [32] Доказателството, че интелигентният дизайн е преименуван на креационизъм, обаче изигра значителна роля Kitzmiller срещу Dover Area School School, а „привържениците на cdesign“ са описани като „липсващата връзка между креационизма и интелигентния дизайн“. [33]

Публикация и популяризиране Редактиране

За пандите и хората е публикувана през 1989 г. от "Haughton Publishing Co." Това беше предполагаемото име на печатна фирма Mesquite, Texas, Horticultural Printers, Inc., която обслужваше предимно селскостопанската индустрия и нямаше други книги в печат, нито вътрешни писатели или научни съветници. [16] (Не трябва да се бърка с известния издател на детски и училищни учебници, Houghton Mifflin). Разходите за отпечатване бяха покрити от дарения за FTE, на членовете на което беше съобщено в писмо за събиране на средства от декември 1988 г., че дарителите ще получат като подарък емайлирана кутия с панда на капака. Кутията ще „се превърне в приятно напомняне да се молим за нашата работа“, както се изрази Бюел. [27]

След публикуването на книгата през 1989 г. FTE започна дълга кампания, за да може книгата да се използва в училищата в Съединените щати. Предишните креационистки усилия за разреждане или отмяна на преподаването на еволюционната теория до голяма степен разчитаха на подхода „отгоре надолу“ на прокреационистки законодатели, приемащи закони за регулиране на научното образование в училищата. Те обаче многократно не успяха да преживеят съдебните предизвикателства. Вместо това FTE използва подход „отдолу-нагоре“, като мобилизира местните християнски консервативни групи, за да принуди училищните настоятелства и отделните учители да приемат книгата, а също и да бъдат избрани за училищни съвети и местни образователни комитети.

Учителите по биология обикновено са лесни за контакт, достъпни са за среща с кратък срок и са възприемчиви. Ако искате да бъдете част от тази „тиха армия“, моля, уведомете ни веднага. Тези, които решат да не се включат, може да пожелаят да подкрепят тези, които го правят с молитвите си.

FTE предостави рекламни материали на своите поддръжници, за да им помогне в насърчаването на приемането на книгата. Те включват видеоклип със свидетелства на учени, подкрепящи ID, и промоционален сценарий, включително „редове, които трябва да се вземат“ по спорни въпроси.

Например, по спорния въпрос за предполагаемото припокриване на личните документи с религията, предложеният отговор на FTE гласи: [27]

Съгласен съм, че личните убеждения не трябва да се преподават в кабинетите по естествени науки, но интелигентният дизайн не е лично убеждение, а приета наука, възглед, който се придържа към много висококвалифицирани учени.

FTE беше подпомогнат в това усилие от „традиционни“ креационистки организации като Института за изследване на креацията, който продава За пандите и хората чрез собствен онлайн магазин и каталог. Книгата е изрично пусната на пазара от търговците на дребно като креационистка творба през 2005 г. Kitzmiller срещу Dover Area School School случай, дарените копия на книгата бяха придружени от каталог, който изброява Панди под „наука за създаването“. [34]

Старшите научни сътрудници на Института Дискавъри Уилям А. Дембски и Джонатан Уелс са изброените автори на това издание, представено като продължение. Предговорът на Дизайнът на живота е от Джон А. Буел, президент на Фондацията за мисъл и етика, която е издател на Дизайнът на живота.

Книгата се опитва да засегне някои нови области. Например, той заявява, че интелигентният дизайн не изисква чудеса или свръхестествено, но все пак не разчита на „материалистични обяснения“. В книгата се казва, че „Свръхестествените обяснения предизвикват чудеса и следователно не са правилно част от науката“ и че „[д] обясненията, които призовават към интелигентни причини, не изискват чудеса, но не могат да бъдат сведени до материалистични обяснения“. [35] Той включва 100 страници бележки под линия и бележки. [35]

Също така, книгата се опитва да обясни загубата на интелигентен дизайн в Кицмилер срещу Довър решение: „В крайна сметка никакви съдебни решения или публични политики или холивудски филми няма да решат достойнството на интелигентния дизайн.“ [35]

Блог, свързан с книгата [36], започна на 17 декември 2007 г. [37]

Редактиране на рецепцията

Дембски пише в своя блог, Некомфортен, че Дизайнът на живота имаше 9 петзвездни рецензии и само един звезден преглед на Amazon.com на 5 декември 2007 г. [38] Почетният професор в Калифорнийския държавен университет Марк Перах е написал, че вярва, че Дембски и неговите сътрудници от Института Дискавъри манипулират измамно Системата за преглед на Amazon.com за популяризиране на собствената им работа и очерняване на работата на противниците. [39]

Блогът на Института за откриване, Еволюционни новини и гледки, също даде на книгата положителен резултат. [35] Evolution News and Views казва това Дизайнът на живота описва как еволюцията не може да отчете вратовете на жирафите, как е преминал преходът от влечуги към бозайници, как китовете са еволюирали от сухоземни животни и как всички еволюционни обяснения на бактериалния флагел са грешни. В допълнение, прегледът твърди, че тази книга разкрива значителни дупки в абиогенезата и общия произход, както и опровергава възраженията на SETI срещу интелигентния дизайн и обсъжда недостатъците на очния дизайн. [35]

Дембски беше интервюиран за книгата от Фокус върху гражданската връзка на семейството през декември 2007 г. [40] Дембски описа книгата като достъпна, но отбеляза, че тя включва и компактдиск и бележки, които задълбочават техническите проблеми. Дембски каза, че книгата коригира много от изкривените и пристрастни описания на интелигентния дизайн, които се появиха. Дембски разкри още, че вярва, че „интелигентният дизайнер“ е християнският бог. [40]

Много от аргументите на книгата са идентични с тези на креационистите, които бяха отхвърлени от научната общност. [41] Сравнение на ранен проект на За пандите и хората към по -късен проект от 1987 г. е показано как в стотици случаи думата „креационизъм“ е била заменена с „интелигентен дизайн“ и „креационист“, заменен с „привърженик на интелигентния дизайн“, докато „създател“ е заменен с „агенция“ или „дизайнер“ . [42] В своята книга от 2007 г. Маймуно момиче Едуард Хюмс описва как е направена тази промяна, след като Едуардс срещу Агиляр установява, че преподаването на „Наука за създаването“ в държавните училища е противоконституционно. [43]

Научните и образователни професионални групи са силно критикувани За пандите и хората и се противопоставиха на използването му в училищата. Научният педагог Джералд Скуг го описа като „средство за напредък в сектантските принципи, а не за подобряване на научното образование“ и каза: „Тази книга няма потенциал да подобри научното образование и разбирането на учениците за естествения свят“. [44]

Преглед на За пандите и хората от палеонтолог Кевин Падиан от Калифорнийския университет в Бъркли за Националния център за научно образование Прегледи на Bookwatch през 1989 г. нарече книгата „изкривяване на едро на съвременната биология“ и казва, че писателите на FTE са погрешно представили такива теми като камбрийската експлозия, историята на птиците и концепцията за хомология. [45] Падиан описва лечението на хомологията в За пандите и хората като "срамно", цитирайки:

Те се преструват, че тасманийският вълк, торбест, ще бъде поставен [класифициран] с плацентарния вълк, ако еволюционистите не бяха толкова закачени за единствения характер на своя репродуктивен начин, чрез който торбестите и плацентата са традиционно разделени. Това е пълна лъжа, както знае всеки, който има достъп до доказателствата. Не става въпрос за един-единствен репродуктивен характер, а десетки знаци в черепа, зъбите, пост-черепните кости (включително торбестите тазови кости), меката анатомия и биохимията, да не говорим за съответните им вкаменелости, които отделят двата бозайника. Най -близката прилика между тях е, че и двамата се наричат ​​„вълк“ на английски. Същата критика може да бъде приложена сериатно към загадъчната дискусия на авторите за червените и гигантските „панди“.

Заключението на Падиан беше: „Трудно е да се каже кое е най-лошото в тази книга: погрешните схващания за нейния подтекст, нетолерантността към честната наука или некомпетентността, с която се представя науката. Във всеки случай учителите трябва да бъдат предупредени да не използват тази книга." [46]

Активисткият подход на FTE предизвика разгорещени противоречия в няколко щати на САЩ, тъй като християнските консерватори и училищните съвети се стремяха да приемат За пандите и хората в държавните училища, срещу опозицията на масови учени, преподаватели и организации за граждански свободи. Това предизвика няколко забележими противоречия, които завършиха с Kitzmiller срещу Dover Area School School случай в Пенсилвания, в който съдържанието и предшествениците на книгата бяха подложени на проверка.

1989–1993 Редактиране

В Алабама 11 800 души подписаха петиция, която беше представена на училищната комисия по учебниците в Алабама, одобрявайки интелигентния дизайн и настоявайки за приемането на За пандите и хората като учебник за клас. [27] През януари 1990 г. книгата беше изтеглена от разглеждане от нейните издатели, Haughton Publishing Co., които казаха, че те „отстъпиха, защото не им беше даден шанс да защитят [книгата]“. [47]

До 1990 г. в Айдахо беше организирана обществена кампания, за да се призове държавният училищен съвет да приеме За пандите и хората. Книгата обаче беше отхвърлена от борда.

През март 1990 г. училищното настоятелство в окръг Пинелас, Флорида, отхвърли жалбата на пенсиониран министър „да приеме учебника За пандите и хората това би предложило креационистки възглед ". [48]

През януари 1993 г. десните членове на училищния съвет на Виста, Калифорния, се опитаха да включат За пандите и хората в училищната учебна програма. Учителска комисия гласува единодушно, за да отхвърли книгата, заявявайки, че тя няма научни достойнства. [49] Съветът в крайна сметка се отказа от плановете да изисква науката за създаването да се преподава в часовете по наука. [50]

1994–1998 Редактиране

През септември 1994 г. жителите на Луисвил, Охайо, гласуваха 121–2, за да настояват местното училищно настоятелство да приеме За пандите и хората. [27] Креационизмът беше преподаван открито в окръжните училища, докато съдебният процес не наложи промяна на политиката през 1993 г. В резултат на решението на района бяха дадени 150 екземпляра от книгата. [51]

През октомври 1994 г. училищните служители в окръг Сейнт Луси, Флорида, разпространиха копия на книгата във всяка гимназия и едно средно училище в окръга, за да бъдат прегледани от учители и директори за използване като евентуално допълнение към часовете по природни науки. Отговорът на учителите беше отрицателен, но окръжните училищни служители все още планираха да разпространят книгите в училищните библиотеки, за да могат учителите и учениците да ги използват като ресурс. Според местната коалиция „Граждански, бизнес и министерства“, копията на книгата са закупени от Коалицията от Института за изследване на креацията в Сан Диего, Калифорния и са изпратени на училищните администратори на основание, че е „добра, научна ... базиран текст, подходящ за ученици “. Съобщава се, че Коалицията се е срещала с администратори на няколко пъти, за да популяризира науката за създаването. Окръжното училищно настоятелство не разбра по въпроса до януари 1995 г. [52]

The Wall Street Journal съобщи през ноември, че според Фондацията за мисъл и етика са били отпечатани 22 500 копия на книгата и са я закупили учители и купувачи на учебни програми в 48 щата. Петнадесет училищни района бяха поръчали количества, достатъчно големи, за да показват използването в класната стая, но не бяха идентифицирани „от страх да не ги въвлекат в противоречие“. [27]

През януари 1995 г. консервативните членове на училищния тръст в Плано, Тексас, предложиха да бъдат осиновени За пандите и хората като допълнение към съществуващите учебни материали. [53] Районното училищно настоятелство единодушно гласува да забрани придобиването на книгата след протест от страна на местни жители, много от които присъстваха на заседанието на борда с бутони с червен "X" над панда. [54] Двама от поддръжниците на книгата впоследствие загубиха местата си в училищното настоятелство на Плано. [55]

През 1996 г. Време статия от списанието беше съобщено, че "училищните съвети в щата Вашингтон и Охайо" обмислят дали да приемат За пандите и хората като учебник за училище. [56]

През април 1997 г. училищното настоятелство в Чесапийк, Вирджиния, закупи копия на книгата за библиотеките на всяка от 15 -те гимназии и средни училища в областта. Придобиването е направено по препоръка на училищния надзирател У. Рандолф Никълс, но бордът заяви, че книгата е предназначена за използване „като ресурсна книга, а не като научна книга“ и че не подкрепя креационизма. [57]

1999–2003 Редактиране

През юни 1999 г. училищният район в Бърлингтън, Вашингтон, одобри предложението на местния учител по естествени науки да използва откъси от За пандите и хората в класната стая „стига да го балансира с достатъчно подкрепа за учения за еволюцията, които винаги е включвал в курсовете си, но относно които казва, че има съмнения - особено по отношение на произхода на човешката раса“. Решението последва по-ранно искане на Американския съюз за граждански свободи учителят Роджър Де Харт да прекрати дългогодишната си практика да преподава интелигентен дизайн в часовете си. Той заяви, че трябва да уравновеси включването на информация, която „в най -добрия случай грешна и в най -лошия случай измамна“ в стандартните учебници, използвани в училищата в Бърлингтън. [58]

That same year, another attempt to introduce Of Pandas and People into Idaho schools was reported to have been rejected by the state textbook committee. [59]

In March 2000, the science curriculum director of the Kanawha County, West Virginia, school district selected Of Pandas and People as a textbook "that presents Darwin's Theory of Evolution as theory, not fact" following pressure from the local community and teachers. A committee of science teachers unanimously voted to purchase copies of the book, but ultimately decided to abandon the idea for fear of litigation. A Christian conservative legal group, the Thomas More Law Center, offered to represent the county for free if any litigation arose but its offer was rejected. [60] A proposal to buy the book for school libraries was eventually rejected by the school board, though a conservative member of the board pledged to pay for at least 14 copies out of her own pocket. [61]

In August 1999, the local school board in Pratt, Kansas, voted to remove any mention of macroevolution, the age of the Earth, and the origin of the Universe from science curriculum, but rejected a bid to adopt Of Pandas and People for educational purposes. [62]

2004–2005: Dover, Pennsylvania Edit

Of Pandas and People became the focus of a litigation and controversy in Dover, Pennsylvania in 2004 after the Dover Area School Board endorsed it as a reference book. The ensuing court case was dubbed the "Panda Trial" by the media in an allusion to the famous "Monkey Trial" of 1925. [63]

Although the board did not actually purchase the book, 60 copies were donated to the district by an anonymous party. It was revealed in court that a school board member asked his church for donations for the purchase of those books [64] although that board member had denied all knowledge of the source of donation in an earlier deposition. [65] Amid an international controversy, the board also became the first in the US to promote the teaching of intelligent design in the classroom, sparking a lawsuit, Kitzmiller v. Dover Area School District, by the American Civil Liberties Union and other plaintiffs.

The FTE became involved in the Dover controversy when it became clear that Of Pandas and People would be a major focus of litigation. The foundation filed a motion to join the defending side in June 2005, arguing that a finding that intelligent design was religious would destroy FTE's ability to market its textbooks within the district, and affect its ability to market the textbooks to any public school in the United States. [66] Had the motion been granted, the FTE would have become a co-defendant with the Dover Area School Board, and able to bring its own lawyers and expert witnesses to the case. However, William A. Dembski, co-author of the new Панди edition, and the Discovery Institute withdrew from the case. The Judge told the defendants: "To me it looks like Mr. Dembski was dropped as an expert because he didn't want to produce, or because his employer didn't want to produce the manuscript [on subpoena to the court] of The Design of Life." [12]

In his decision on the motion, Judge John E. Jones III ruled that FTE was not entitled to intervene in the case because its motion to intervene was not timely, describing FTE's excuses for not trying to become involved earlier as "both unavailing and disingenuous". Judge Jones also held that FTE failed to demonstrate that it has "a significantly protectable interest in the litigation warranting intervention as a party" and that its interests will not be adequately represented by the defendants.

While FTE did not become a party, Jon A. Buell, the director of FTE testified on July 14, 2005, at the Dover Trial. Buell denied having known about actions of the Thomas More Law Center to which the Judge said it "strains credulity". [12]

In November 2005, eight of the nine members of the Dover school board were voted out of office and replaced with candidates who opposed the previous board's decision to introduce intelligent design and lay doubts on evolution.

On December 20, 2005, the US District Court ruled that intelligent design is not science and is essentially religious in nature, and the board's requirement endorsing intelligent design as an alternative to evolution in science classes, unconstitutional on the grounds that its inclusion violates the Establishment Clause of the First Amendment.

The judge in the Dover trial specifically referred to Панди in his decision, stating:

As Plaintiffs meticulously and effectively presented to the Court, Панди went through many drafts, several of which were completed prior to and some after the Supreme Court's decision in Edwards, which held that the Constitution forbids teaching creationism as science. By comparing the pre and post Edwards drafts of Панди, three astonishing points emerge: (1) the definition for creation science in early drafts is identical to the definition of ID (2) cognates of the word creation (creationism and creationist), which appeared approximately 150 times, were deliberately and systematically replaced with the phrase ID and (3) the changes occurred shortly after the Supreme Court held that creation science is religious and cannot be taught in public school science classes in Edwards. This word substitution is telling, significant, and reveals that a purposeful change of words was effected without any corresponding change in content . The weight of the evidence clearly demonstrates, as noted, that the systemic change from "creation" to "intelligent design" occurred sometime in 1987, after the Supreme Court's important Edwards решение.

The newly elected board unanimously rescinded the policy on January 3, 2006.


Andrew Cherng opens the first Panda Express at the Glendale Galleria in Glendale, California. Peggy Cherng customizes the restaurant's operating systems to assure the very best food and service.

Chef Andy Kao develops The Original Orange Chicken® entree for Panda Express. Inspired by the flavors of Hunan Province, the dish features crispy chicken bites in a sweet and spicy orange sauce. Since 2016, we have served 80 million pounds of The Original Orange Chicken.

We celebrate our 10th anniversary by opening our 100th location on the UCLA campus.

Our first two airport outlets open at Denver International to feed the appetites of hungry travelers.

We open our first drive-thru restaurant in Hesperia, California, making it possible for Panda fans on the go to order and receive their food without ever leaving their cars.

We open our first stadium location at Angel Stadium, home of the Los Angeles Angels of Anaheim. As the song goes, 'Buy me some peanuts and Orange Chicken!'

Committed to serving the communities in which we operate, we proudly launch Panda Cares. Our philanthropic arm is dedicated to providing food, funding and volunteer services to underserved children and disaster relief efforts.

We open our first theme park location at Six Flags Magic Mountain in Valencia, California, allowing thrill-seekers to treat themselves to Panda favorites in between roller coaster rides.

We introduce the Panda Kids Meal, offering guests with smaller appetites an entree, choice of noodles, rice or mixed veggies, a drink and a cookie.

Our founders Andrew and Peggy Cherng are inducted into the California Restaurant Association Hall of Fame.

We open our first military location at Edwards Air Force Base in Lancaster, California, as well as our 888th restaurant in Sacramento, California. Eight is considered the luckiest number in Chinese culture.

Guest love and enthusiasm propels us to open our 1,000th location in Pasadena, California and achieve $1 billion in revenue for the first time.

Beijing Beef® is born as we celebrate our 25th anniversary. This dish brings together crispy strips of marinated beef, bell peppers and onions in a tangy-sweet sauce.

We introduce health-minded Wok Smart™ selections, menu items that are 300 calories or less and have at least 8 grams of protein. Eating well at Panda has never been easier.

Honey Walnut Shrimp makes its debut. Our sweet and crispy creation is made with tempura shrimp wok-tossed in a honey sauce and topped with candied walnuts. It receives the MenuMasters Award for Best New Menu Item of the Year.

We open our first international restaurant in Mexico City, Mexico. Since then, we have expanded to Guam, Puerto Rico, Canada, South Korea and Dubai.

We launch our Innovation Kitchen in Pasadena, California to serve as a living laboratory for exploring new menu items, new decor and new ways of serving our guests. We debut our online ordering system and mobile app, making it possible to place orders at the touch of a button or the swipe of a screen.

Our first Family Day helps to provide 10 million meals to Americans in need and celebrates our family-owned heritage.

We introduced the world to the Chork, an American Chinese original. The chopstick-fork-hybrid symbolized "a bridge between two cultures, an admission that chopstick mastery is for some, but rice should be for everyone,” said Jeremy Gordon, GQ.

We opened our 2,000th store at Broadway and 111th Street in Manhattan, New York. Our signature Original Orange Chicken™ celebrated its 30th birthday.

We released the Panda Expressed podcast to give associates exclusive access to leaders including co-founders and co-chief executive officers Andrew and Peggy Cherng.

Rooted in shared values and a commitment to serving others, we partnered with the Coca-Cola Company to begin serving sparkling soft drinks, juices, sports drinks, teas and waters in our restaurants.


PANDA Source Analysis - History

PANDA is an open-source Platform for Architecture-Neutral Dynamic Analysis. It is built upon the QEMU whole system emulator, and so analyses have access to all code executing in the guest and all data. PANDA adds the ability to record and replay executions, enabling iterative, deep, whole system analyses. Further, the replay log files are compact and shareable, allowing for repeatable experiments. A nine billion instruction boot of FreeBSD, e.g., is represented by only a few hundred MB. PANDA leverages QEMU's support of thirteen different CPU architectures to make analyses of those diverse instruction sets possible within the LLVM IR. In this way, PANDA can have a single dynamic taint analysis, for example, that precisely supports many CPUs. PANDA analyses are written in a simple plugin architecture which includes a mechanism to share functionality between plugins, increasing analysis code re-use and simplifying complex analysis development.

It is currently being developed in collaboration with MIT Lincoln Laboratory, NYU, and Northeastern University. PANDA is released under the GPLv2 license.

The latest version of PANDA's master branch is automatically built as a two docker images based on Ubuntu 20.04 and published to Docker Hub. Most users will want to use the panda container which has PANDA and PyPANDA installed along with their runtime dependencies, but no build artifacts or source code to reduce the size of the container. Developers interested in using Docker should use the pandadev container which has PANDA and PyPANDA installed, build and runtime dependencies for both, all build artifacts and source code and the contents of this repository in the /panda directory.

To use the panda container you can pull it from Docker Hub:

Or build from this repository:

To use the pandadev container, you can pull it from Docker Hub:

Or build from this repository:

The Python interface to PANDA (also known as pypanda) can be installed from PIP by running pip3 install pandare . This will install everything you need for python-based PANDA analyses, but not stand-alone PANDA binaries. This package is not automatically updated so it may fall behind the master branch of PANDA. The distributed binaries are only tested on 64-bit Ubuntu 18.04 and other architectures/versions are unlikely to work. You can also install pypanda by building PANDA and then running python3 setup.py install from the directory panda/panda/python/core .

Because PANDA has a few dependencies, we've encoded the build instructions into the install_ubuntu.sh. The script should work on the latest Debian stable/Ubuntu LTS versions. If you wish to build PANDA manually, you can also check the step-by-step instructions in the documentation directory.

We currently only vouch for buildability on the latest Debian stable/Ubuntu LTS, but we welcome pull requests to fix issues with other distros. For other distributions, it should be straightforward to translate the apt-get commands into whatever package manager your distribution uses.

Note that if you want to use our LLVM features (mainly the dynamic taint system), you will need to install LLVM 11 from OS packages or compiled from source. On Ubuntu this should happen automatically via install_ubuntu.sh . Additionally, it is strongly recommended that you only build PANDA as 64bit binary. Creating a 32bit build should be possible, but best avoided. See the limitations section for details.

The install_arch.sh has been contributed for building PANDA on Arch Linux. Currently, the script has only been tested on Arch Linux 4.17.5-1-MANJARO. You can also find step-by-step instructions for building on Arch in the documentation directory.

Building on Mac is less well-tested, but has been known to work. There is a script, install_osx.sh to build under OS X. The script uses homebrew to install the PANDA dependencies. As homebrew is known to be very fast in deprecating support for older versions of OS X and supported packages, expect this to be broken.

After successfully building PANDA, you can copy the build to a system-wide location by running make install . The default installation path is /usr/local . You can specify an alternate installation path through the prefix configuration option. Напр. --prefix=/opt/panda . Note that your system must have chrpath installed in order for make install to succeed.

If the bin directory containing the PANDA binaries is in your PATH environment variable, then you can run PANDA similarly to QEMU:

PANDA uses the LLVM architecture from the S2E project. This allows translating the TCG intermediate code representation used by QEMU, to LLVM IR. The latter has the advantages of being easier to work with, as well as platform independent. This enables the implementation of complex analyses like the taint2 plugin. The S2E files used by PANDA to support taint analysis have been updated to work with LLVM 11.

Great effort is put to maintain the PANDA trace format stable so that existing traces remain replayable in the future. Changes that will break existing traces are avoided. However, currently, record/replay is only guaranteed between PANDA builds of the same address length. Напр. you can't replay a trace captured on a 32bit build of PANDA on a 64bit of PANDA. The reason for this is that some raw pointers managed to creep into the trace format (see headers in panda/rr ).

Given the memory limitations of 32bit builds, almost all PANDA users use 64bit. As a result, this issue should affect only a tiny minority of users. This is also supported by the fact that the issue remained unreported for a long time (>3 years). Therefore, when a fix is to be implemented, it may be assessed that migrating existing recordings captured by 32bit builds is not worth the effort.

For this, it is strongly recommended that you only create and use 64bit builds of PANDA. If you happen to already have a dataset of traces captured by a 32bit build of PANDA, you should contact the community ASAP to discuss possible options.

Documentation and Support

PANDA currently supports whole-system record/replay execution, as well as time-travel debugging, of x86, x86_64, and ARM guests. Other architectures (mips, mipsel, ppc) may be run under PANDA without record/replay support. Details about the implementation and use of PANDA can be found in the PANDA manual. Some of the topics covered are:

Documentation for individual plugins is provided by the README.md file in the plugin directory. See panda/plugins directory.

If you need help with PANDA, or want to discuss the project, you can request an invite to our Slack channel here or join the PANDA mailing list.

[1] B. Dolan-Gavitt, T. Leek, J. Hodosh, W. Lee. Tappan Zee (North) Bridge: Mining Memory Accesses for Introspection. 20th ACM Conference on Computer and Communications Security (CCS), Berlin, Germany, November 2013.

[2] R. Whelan, T. Leek, D. Kaeli. Architecture-Independent Dynamic Information Flow Tracking. 22nd International Conference on Compiler Construction (CC), Rome, Italy, March 2013.

[3] B. Dolan-Gavitt, J. Hodosh, P. Hulin, T. Leek, R. Whelan. Repeatable Reverse Engineering with PANDA. 5th Program Protection and Reverse Engineering Workshop, Los Angeles, California, December 2015.

[4] M. Stamatogiannakis, P. Groth, H. Bos. Decoupling Provenance Capture and Analysis from Execution. 7th USENIX Workshop on the Theory and Practice of Provenance, Edinburgh, Scotland, July 2015.

[5] B. Dolan-Gavitt, P. Hulin, T. Leek, E. Kirda, A. Mambretti, W. Robertson, F. Ulrich, R. Whelan. LAVA: Large-scale Automated Vulnerability Addition. 37th IEEE Symposium on Security and Privacy, San Jose, California, May 2016.


How do I analyse a source for its origin, purpose, values and limitations on History Paper 1?

On History Paper 1, you'll be asked to analyse a number of sources for their "origin, purpose, values and limitations". When done correctly, these questions can be easy points as long as you accurately answer the question.

The first paragraph of your question should address the "origin" and "purpose" of the source. Read the context provided with the source and use your own contextual knowledge to identify the origin. This should include the date it was written/published, the author or authors and where it was published (for instance, if it was a novel, a newspaper article or cartoon). The purpose, which you should identify in one or two sentences, is the assumed or stated purpose of the source. For a political cartoon, this would be to entertain, saterise and inform. (in the case of a political cartoon, if obvious symbols or images arise, identify them!) A newspaper article, to inform the public.

Values and limitations should form the majority of your response. Consider the nature of the source but also the facts it contains. At minimum, you should identify at least three values and three limitations. Newspaper articles can be valuable because the journalist would have time to gather facts and consider evidence but can be weakened by being written a larger geographical distance from the event, meaning that the journalist would have less accessto evidence or information. Memoirs contain personal thoughts and emotions which are valuable and not detailed in other sources, but can be limited by forgetfulness or the writers attempt to appear better than they were.

Be creative with your values and limitations but don't forget to address the obvious values and limitations. (for instance, German sources have a pro-German bias etc.)


Panda Diplomacy: The World’s Cutest Ambassadors

It’s called “panda diplomacy” and it’s thought to have started as early as the Tang Dynasty in the 7th century when Empress Wu Zeitan sent a pair of bears (believed to be pandas) to Japan. This Chinese policy of sending pandas as diplomat gifts was revived in 1941, on the eve of the United States entering World War II, when Beijing sent two cuddly black-and-whites to the Bronx Zoo as a “thank you” gift. Chairman Mao frequently engaged in panda diplomacy in the 1950s, sending bears as gifts to China’s communist allies (such as North Korea and the Soviet Union).

Two months after Richard Nixon’s landmark trip to China in 1972, which ended 25 years of isolation and tension between the United States and the People’s Republic, the president and his wife, Pat, greeted the adorable 18-month-old pair named Hsing-Hsing and Ling-Ling. This gift from Chinese Premier Zhou Enlai created a nationwide “Panda-Monium,” causing American zoos from the Bronx to San Diego to fiercely lobby the White House to become the pandas’ new home. In the end the Washington, D.C.’s National Zoo won, and the two celebrities received over 20,000 visitors on their first day on display. The following Sunday, 75,000 people flooded the zoo, waiting in a quarter-mile-long line to see America’s newest sensations, who graced magazine covers and proved to be an economic boon for producers of toys and stuffed animals. In return, the U.S. government sent China a pair of musk oxen, Milton and Mathilda—I think we all know who got the short end of that stick.

Giant pandas Hsing-Hsing (left) and Ling-Ling frolic at the National Zoological Park near Washington, DC. (Кредит: Bettmann/Getty Images)

Hsing-Hsing and Ling-Ling had five cubs while at the National Zoo, none of which lived longer than a few days. Ling-Ling died suddenly from heart failure in December 1992, at the age of 23 (at the time she was the oldest panda living in captivity outside China), and Hsing-Hsing was euthanized in November 1999, at the age of 28, due to kidney failure.

This exchange was seen as so successful it inspired British Prime Minister Edward Heath to ask for a panda loan during his 1974 visit to China. Chia-Chia and Ching-Ching arrived at their new digs, the London Zoo, a few weeks later.

Giant Panda is resting on a platform made of trees in Chengdu, China. (Credit: VanWyckExpress/Getty Images)

The tradition saw a significant shift in 1984, when China amended it’s panda protocols. Moving forward, the animals would only be sent out on 10-year loans, would require payment of a standard annual fee (for the U.S. it was $1 million) and decreed that all cubs birthed from loaned pandas were Chinese citizens, regardless of place of birth. The U.S., in turn, shifted its acceptance policy in 1998, only allowing a panda to reside in the States if more than half of its annual fee was given to conservation efforts for wild pandas and their habitats.

In 2008, a devastating earthquake rippled across China’s Sichuan province, destroying 67 percent of China’s wild panda habitats. With its largest and most prestigious conservation center destroyed, China needed to find foster homes for all 60 of its surviving residents. This natural disaster, combined with what appeared to be another shift in panda policy (China now said they would only send pandas to countries for breeding and biological research), caused some to note that China’s loans seemed to be coinciding with trade deals for valuable resources and technology.  Was there a panda payoff underway? For example, the Edinburgh Zoo received two pandas in 2011 (the first to arrive in the United Kingdom for 17 years). Shortly after the exchange, however, trade deals were signed between the two nations for salmon, renewable energy technology and Lan Rover vehicles. Norway (who had recently given the Nobel Peace Prize to jailed Chinese dissident Liu Xiaobo) lost their long-standing salmon deal with China. Despite the new established goals of biological research and reproduction, Hong Kong received two pandas in 2007 as a gift to the mark the 10th anniversary of the handover from British rule. But this was considered an exception to the rule, a gift between brothers.

Giant Panda (Ailuropoda melanoleuca) eight month old cub sleeping in tree, Chengdu, Sichuan, China. (Credit: Katherine Feng/ Minden Pictures)

Being entrusted with these adorable, vulnerable (downgraded from 𠇎ndangered” in 2016) creatures can symbolize the blossoming of new international friendships. The tragic and mind-boggling loss of Malaysia Airlines flight 370 exacerbated tensions between China and Malaysia.  The long-planned arrival of Feng Yi and Fu Wa in 2014 (two months after MH370 went missing) was seen as healing the relationship between two grieving nations after China had openly chastised Malaysia for how they handled the disaster.

You would be hard-pressed to find someone who couldn’t be won over by the antics of a panda𠅋ut they exist. Taiwan managed to turn the other cheek to the bamboo-loving diplomats for nearly three years (not surprising considering decades of tension with mainland China). In the end, however, with a change of government in 2008, they couldn’t hold out against the fuzzy power any longer and Taipei accepted Tuan Tuan and Yuan Yuan. These two 4-year-olds created “Panda-mania” when they arrived that December,򠯬oming instant celebrities. Tuan Tuan and Yuan Yuan have produced one cub (through artificial insemination), Yuan Zai. Perhaps some nations are right in resisting the cuddly animals, as we are reminded time and time again that pandas can be mean, vicious creatures (but when provoked, aren’t we all?) who cost a lot of money to keep and breed. Some even say there is a “panda curse” where world leaders who receive pandas end up forced out of office (Nixon, Edward Heath, Japan’s Kakuei Tanaka).


Breeding and Population

They are shy and solitary except when mating. Females give birth in the spring and summer, typically to one to four young. Young red pandas remain in their nests for about 90 days, during which time their mother cares for them. (Males take little or no interest in their offspring.)

The red panda has given scientists taxonomic fits. It has been classified as a relative of the giant panda, and also of the raccoon, with which it shares a ringed tail. Currently, red pandas are considered members of their own unique family—the Ailuridae.

Red pandas are an at-risk species, victims of deforestation. Their natural space is shrinking as more and more forests are destroyed by logging and the spread of agriculture.


  • Least Concern
  • Near Threatened
  • Уязвими
  • Застрашен
  • Критично застрашени
  • Extinct in the Wild
  • Extinct
  • Дефицит на данни
  • Not Evaluated

The giant panda, a black-and-white bear, has a body typical of bears. It has black fur on its ears, eye patches, muzzle, legs, and shoulders. The rest of the animal's coat is white. Although scientists do not know why these unusual bears are black and white, some speculate that the bold coloring provides effective camouflage. In patches of dense bamboo, an immobile giant panda is nearly invisible, and virtually disappears among snow covered rocky outcrops on a mountain slope. This theory does not work, however, when considering that giant pandas have no natural enemies to hide from. Another thought is that the pattern may accentuate social signals in some way, or help giant pandas to identify one another from a distance so they can avoid socializing, as they are typically a solitary animal. Another theory suggests that the black absorbs heat while the white reflects it, helping giant pandas maintain an even temperature. Unfortunately, there is no one conclusive theory as to why giant pandas are black and white.

The giant panda has lived in bamboo forests for several million years. It is a highly specialized animal, with unique adaptations. The panda's thick, wooly coat keeps it warm in the cool forests of its habitat. Giant pandas have large molar teeth and strong jaw muscles for crushing tough bamboo. Many people find these chunky, lumbering animals to be cute, but giant pandas can be as dangerous as any other bear.

About the size of an American black bear, giant pandas stand between 2 and 3 feet (60 to 90 centimeters) tall at the shoulder (on all four legs), and reach 4 to 6 feet (1.2 to 1.8 meters) long. Males are larger than females, weighing up to 250 pounds (113 kilograms) in the wild. Females rarely reach 220 pounds (104 kilograms).

Giant pandas live in a few mountain ranges in south central China, in Sichuan, Shaanxi and Gansu provinces. They once lived in lowland areas, but farming, forest clearing and other development now restrict giant pandas to the mountains.

Giant pandas live in broadleaf and coniferous forests with a dense understory of bamboo, at elevations between 5,000 and 10,000 feet. Torrential rains or dense mist throughout the year characterizes these forests, often shrouded in heavy clouds.

Giant pandas do not exhibit body characteristics that communicate visual signals. They have round, inexpressive faces. Their tails are stubs and therefore cannot flag signals to other giant pandas. They have no crest or mane to erect, and their ears are not flexible enough to cock forward or flatten. It is thought that giant pandas never developed these visual accessories due in part to their habitat and solitary nature. Giant pandas live in dense, fog-enshrouded stands of bamboo that obstruct a direct line of sight and any potential visual communications. Giant pandas do occasionally vocalize when playing. During mating, they become very vocal, relying on extremely detailed vocalizations to express all shades of mood from amorous to angry.

Most of their communication is accomplished through scent marking throughout their habitat and territory. Giant pandas mark their territory by rubbing secretions from their anal glands onto tree trunks, rocks or the ground, usually along paths that they habitually tread. Scent marking alerts giant pandas in the vicinity to one another. Depending on who reads the mark, the scents may either separate giant pandas or help bring them together. Outside of breeding season, a scent mark that is unfamiliar is usually enough to send a potential intruder ambling away. During breeding season, however, a female's scent mark advertises her sexual readiness and draws males to her. A female is more likely to accept a male whose scent she recognizes and has encountered before.

Millions of Zoo visitors enjoy watching giant pandas eat. A panda usually eats while sitting upright, in a pose that resembles how humans sit on the floor. This posture leaves the front paws free to grasp bamboo stems with the help of a "pseudo thumb," formed by an elongated and enlarged wrist bone covered with a fleshy pad of skin. The panda also uses its powerful jaws and strong teeth to crush the tough, fibrous bamboo into bits.

A giant panda's digestive system is more similar to that of a carnivore than an herbivore, and so much of what is eaten is passed as waste. To make up for the inefficient digestion, a panda needs to consume a comparatively large amount of food—from 20 to 40 pounds of bamboo each day—to get all its nutrients. To obtain this much food means that a panda must spend 10 to 16 hours a day foraging and eating. The rest of its time is spent mostly sleeping and resting.

Adult giant pandas may be generally solitary, but they do communicate periodically through scent marks, calls and occasional meetings. Recent research has also found that giant pandas may form communities of seven to 15 individuals within the local population.

These individuals occupy a "group" territory, within which male home ranges overlap almost completely, while female home ranges overlap far less. Members of different "groups" generally avoid socializing with each other. Offspring stay with their mothers from one and a half to three years.

Giant pandas reach breeding maturity between four and eight years of age. They may be reproductive until about age 20. Female pandas ovulate only once a year, in the spring. A short period of two to three days around ovulation is the only time a giant panda is able to conceive. Calls and scents draw males and females to each other.

Female giant pandas give birth from 90 to 180 days after mating. Although females may give birth to two young, usually only one survives. Giant panda cubs may stay with their mothers for up to three years before striking out on their own. This means that a wild female, at best, can produce young only every other year. In a lifetime, a giant panda may successfully raise only five to eight cubs.

The giant pandas' naturally slow breeding rate prevents a population from recovering quickly from illegal hunting, habitat loss and other human-related causes of mortality. At birth, a giant panda cub is helpless, and it takes considerable effort on the mother's part to raise it. A newborn cub weighs 3-5 ounces and is about the size of a stick of butter. Pink, hairless, and blind, the cub is 1/900th the size of its mother. Except for a marsupial, such as a kangaroo or opossum, a giant panda baby is the smallest mammal newborn relative to its mother's size.

Cubs do not open their eyes until they are 6-8 weeks old and are not mobile until they are 3 months old. A cub may nurse for eight to nine months and is nutritionally weaned at 1 year old, but not socially weaned for up to two years.

In the wild, giant pandas typically nap between feedings for two to four hours at a time, snoozing on their side, back, or belly, either sprawled or curled up. While a giant panda is resting, it continues to defecate. The number of droppings at a rest site can be used to gauge the relative amount of time a giant panda spent at that site. During a short rest of less than two hours, there are five to ten droppings. Eleven to 25 droppings often accompany rests lasting longer than two hours. Most rest periods are two to four hours in duration but may increase to six or more hours during the summer months.

Scientists are not sure how long giant pandas live in the wild, but they are sure it is shorter than lifespans in zoos. They estimate that lifespan is about 15-20 years for wild pandas and about 30 years for those in human care. Chinese scientists have reported zoo pandas as old as 35. The Smithsonian National Zoo's Hsing-Hsing died at age 28 in 1999.

As few as 1,864 giant pandas live in their native habitat, while another 600 pandas live in zoos and breeding centers around the world. The largest threat to giant panda survival is habitat destruction. People in need of food and income have cleared forests for agriculture and timber. This logging has fragmented a once continuous habitat, leaving small groups of pandas isolated from each other.

When populations become small, they are extremely susceptible to extinction due to environmental or genetic influences, such as drought or inbreeding. Small populations cannot rebound the same way large populations do as groups of pandas become more isolated, it is more likely that reproduction, disease resistance and population stability will be threatened.

For more than 40 years, the Zoo has celebrated these charismatic bears by creating and maintaining one of the world's foremost panda conservation programs. In that time, the Zoo's team — consisting of dozens of animal care staff, scientists, researchers, international collaborators and conservationists — has made great strides in saving this species from extinction by studying giant panda behavior, health, habitat and reproduction.

Specifically, it has allowed scientists at the Smithsonian's National Zoo and Conservation Biology Institute to learn about panda estrus, breeding, pregnancy, pseudopregnancy and cub development — work that is shared around the world with other institutions that also care for and breed this vulnerable species.

Breeding Giant Pandas

Smithsonian's National Zoo scientists began giant panda research when Ling-Ling and Hsing-Hsing arrived at the Zoo in 1972. See a history and timeline of giant pandas at the Zoo here. Much has been learned since that time, but there still remains much more to learn. With the arrival of Tian Tian and Mei Xiang, the Zoo has developed a ten-year research plan that will hopefully culminate in a growing, thriving population of giant pandas.

Some research areas will repeat behavioral observation studies on Tian Tian and Mei Xiang in order to increase sample size and determine whether a behavior pattern is common to giant pandas or particular to an individual. In other areas, such as reproductive biology, the advanced techniques scientists use today largely did not exist when Ling-Ling and Hsing-Hsing were alive. Also, opportunities for research and conservation initiatives in the wild, including the potential for increasing the wild giant panda population in China through reintroduction, are greater today than at any time in the past. However, these plans and initiatives will be costly to carry out, as will China's official National Plan for the Conservation of Giant Pandas and their Habitats.

Scientists from the Smithsonian Conservation and Biology Institute's Center for Conservation Genomics, have become adept at studying the genetic relatedness of pandas in human care. Chinese colleagues maintain an up-to-date studbook of these vulnerable animals. Zoo scientists developed the formula used to make breeding recommendations for the entire giant panda population in human care, ensuring that it is genetically healthy. Scientists are working to preserve 90 percent of the genetic diversity of the giant panda population in human care.

Panda breeding season is a race against the biological clock. It only comes once a year, and the giant panda team, including scientists from the Smithsonian Conservation Biology Institute's Center for Species Survival, and vets, keepers and biologists from the Zoo's animal care teams, must be ready. Giant panda females, like Mei Xiang, ovulate for just 24 to 72 hours.

To identify the opening of that tiny window, animal keepers carefully watch Mei Xiang for any behavioral sign of estrus. At the same time, scientists monitor hormones in her urine to pinpoint the window when she is ready to breed. If attempts at natural breeding are not successful, scientists can step in, collect fresh or frozen-thawed semen from a male and use the genetic material collected to artificially inseminate a female. At the Zoo, four artificial inseminations have resulted in successful births: male Tai Shan in 2005, female Bao Bao in 2013, male Bei Bei in 2015 and male Xiao Qi Ji in 2020.

Saving Pandas in the Wild

Under the terms of the Zoo's agreement with China, scientists at the Smithsonian Conservation Biology Institute's Conservation Ecology Center have studied these bears both in the wild and in human care.

Smithsonian Conservation Biology Institute ecologists spend months in China every year studying wild pandas and their neighbors, such as Asiatic black bears and takin. They teach colleagues in China how to conduct censuses and surveys of large mammals, including giant pandas that live in the wild, using geographic information systems (GIS) and other high-tech tools for tracking wildlife.

They are also working to identify new landscapes for giant panda reintroduction. Field research has revealed that wild pandas' habitat is highly fragmented, which means pandas have a difficult time finding a mate. To address that problem, Zoo scientists and colleagues have been exploring the possibility of creating "corridors" of forests that link isolated habitats. Such corridors would give giant pandas more options for movement and mate selection. They might also assist with the reintroduction of captive-born pandas into the wild.

The Zoo's pandas are part of Panda Watch behavior study. Each day, dedicated Friends of the National Zoo volunteers, called Panda Watchers, monitor the pandas' behavior via the Panda Cam. Over the years, they've amassed mountains of data on the species, which is notoriously difficult to study in the wild.

In December 2011, David M. Rubenstein donated $4.5 million to the Zoo to fund the giant panda program through 2016. In appreciation, the giant panda complex was named the David M. Rubenstein Family Giant Panda Habitat. In addition, young conservation biologists in the U.S. and in China who were awarded Smithsonian's National Zoo fellowships for their work to save this vulnerable species were named "David M. Rubenstein Fellows." The gift was used to fund conservation efforts in China, reproductive science, professional training programs, giant panda care at the Zoo, upgrades to the Zoo habitats and public education. Mr. Rubenstein provided an additional $4.5 million donation in fall 2015.

The gift allowed the Zoo's animal care and the Smithsonian Conservation Biology Institute's scientific team to proceed with the five-year science plan established with their Chinese colleagues from the China Wildlife Conservation Association. The science plan had specific goals: to examine the creation and impact of corridors to link fragmented habitats that will benefit giant pandas and other wildlife species, including promoting genetic diversity examine how to restore habitats, especially those where pandas appear to be making a comeback provide advice on giant panda reintroduction examine the potential impact of transmissible diseases on giant pandas and other wildlife species, including providing advice on implementing new programs associated with a Wildlife Disease Control Center being built in Sichuan Province and continue research on giant panda reproduction and management, because, although there has been major success in Chinese breeding centers, some pandas still experience reproductive challenges.

In 2020, Mr. Rubenstein pledged a $3 million gift to the Smithsonian's National Zoo and Conservation Biology Institute, funding its giant panda research and conservation program through the end of 2023. As per the Zoo's original agreement with the China Wildlife Conservation Association, any cub born to Mei and Tian would be sent to a breeding center in one of the panda reserves in China sometime after the cub turned two years old. In April 2007, it was determined that Tai Shan would remain at the Zoo an additional two years past his second birthday, which was July 9, 2007. This extension allowed Tai Shan to become an adolescent bear in front of his fans. What's more, Zoo scientists were able to continue their studies of his growth and development to document changes during this little-known stage of a panda's life.

On February 2010, Tai Shan was sent back to China, per the loan agreement, to a breeding center in Bifengxia, China. The new loan, which was agreed upon in 2010, states that any cub born at Zoo will stay for four years. Bao Bao, Mei Xiang's second surviving cub born Aug. 23, 2013, departed for China on Feb. 21, 2017. Bei Bei, Mei Xiang's cub born Aug. 22, 2015, departed the Zoo for China Nov. 19, 2019.


Гледай видеото: İnsan Resursları idarəedilməsində əsas prinsiplər (Август 2022).