Историята

Оливър Лоу (1899-1937)

Оливър Лоу (1899-1937)



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Оливър Лоу (1899-1937)

Оливър Лоу е роден в Тексас на 9 юли 1899 г. Той беше донякъде противоречив офицер в бригада „Ейбрахам Линкълн“, която се бори срещу фашизма по време на испанската гражданска война. Законът служи шест години в американската армия, където очевидно показа значителни способности, но тогавашната армия на САЩ нямаше да популяризира чернокожите афро-американци, така че донякъде разочарован закон напусна. След това той живее в южната част на Чикаго, работейки в строителната индустрия, но скоро се прочу като политически активист. Законът беше естествен лидер и страстен за правата на работниците и помогна за организирането на голям митинг в САЩ през август 1935 г. в подкрепа на Етиопия и в знак на протест срещу италианската окупация по време на Втората итало-абисинска война. При това събитие Ло беше арестуван, когато се опитваше да говори пред тълпата. Като чернокож организатор на труда и политически активист, Лоу непрекъснато привличаше вниманието на полицията, особено след като се присъедини към комунистическата партия през 1929 г.

През 1937 г. Оливър Лоу пътува до Испания, за да се присъедини към една от международните бригади (чуждестранни доброволчески части), борещи се с генерал Франсиско Франко. Законът бързо получи повишение (в рамките на 6 месеца) и беше уважаван сред хората си, описан като тих, сериозен и уважителен и насърчаващ хората под негово командване. Законът беше висока впечатляваща фигура, стояща около 6 фута 2. Около 3000 доброволци, пътували от САЩ до Испания и повечето бяха в бригадата на Ейбрахам Линкълн, в която Лоу служи, повече от половината от доброволците бяха убити или ранени по време на конфликта. Law стана командир на батальон и понякога се твърди, че той е първият афроамериканец, командвал бели американски войски, но това е съмнително твърдение, тъй като международните бригади не са били под американски контрол и няколко чернокожи офицери са служили в американския Брегова охрана и армия по това време.

На 27 февруари 1937 г. Оливър Лоу се бие в битката при река Джарама, където е убит първият чернокож доброволец Алонзо Уотсън. Заедно с други двама чернокожи доброволци, Лоу получи повишение за храброст на бойното поле. Река Джарама беше опит на генерал Франко да пререже пътя, свързващ Мадрид с останалата част от републиканската Испания, след като силите му не успяха да превземат града с фронтално нападение. 40 000 -те националистически сили се изправят срещу три международни бригади под ръководството на генерал Хосе Мияха.

През юли 1937 г. републиканците започнаха офанзива в опит да освободят Мадрид от заплаха. Републиканската армия от 80 000 души се опита да изгони националистите близо до Брунете по западните подстъпи към Мадрид. На горещото испанско лятно слънце републиканските международни бригади претърпяха големи загуби и според официалните данни Оливър Лоу беше убит, водейки хората си при нападение над Москито Ридж. Някои очевидци не са съгласни и твърдят, че Лоу е бил некомпетентен офицер, чиято липса на способности е довела до някои смъртни случаи и всъщност той е бил повишен само по пропагандни причини. Твърди се също, че Ло всъщност е бил убит от собствените си хора. Истината е, че Оливър Лоу остава интересен герой и последната дума е на чернокожия американски певец Пол Робесън, който през 1938 г.

„Бих искал да направя филм за живота на загинал там чернокож командир на батальона„ Линкълн “в международните бригади; но това ще бъде отказано от големите филмови компании на Yankee “

Ясно е, че има предвид Оливър Лоу.


Важни и известни афро -американци

От най -ранните дни на африканското присъствие в Съединените щати, чернокожите допринасят за влакното на американската култура, вариращи от полезни изобретения до иновативни музикални интермедии и не само. Черните са служили и загинали в защита на осиновената си родина. Индивидите, които съставляват цялото черно население, са предложили своите таланти, за да предадат каузата на мира и просперитета в Америка. Следните личности са избрани от хиляди примери за безкористни действия, жертващи в някои случаи собствения си живот за подобряване на всички. Очевидно тази таблица предоставя само малка извадка от тези смели американци u-s-history.com ще продължи да добавя към този списък от време на време.

Астроном, часовникар, издател

Успя да направи изчисленията, за да предскаже слънчевите и лунните затъмнения и да състави ефемерида за Алманах на Бенджамин Банекер.

Жан Батист Point du Sable

du Sable построи първата си къща през 1770 -те години, 30 години преди Форт Диърборн да бъде създаден на брега на река Чикаго.


Браун срещу Решение на образователния съвет

Когато делото на Браун и#четири други дела, свързани с сегрегацията в училищата, за първи път постъпи пред Върховния съд през 1952 г., Съдът ги обедини в едно дело под името Браун срещу образователния съвет на Топека.  

Търгуд Маршал, ръководител на Фонда за правна защита и образование на NAACP, служи като главен адвокат на ищците. (Тринадесет години по -късно президентът Линдън Б. Джонсън ще назначи Маршал за първия съдия на Върховния съд на чернокожите.)

Първоначално съдиите бяха разделени относно това как да се произнесат относно училищната сегрегация, като върховният съдия Фред М. Винсън беше на мнение, че Благословен присъдата трябва да остане в сила. Но през септември 1953 г., преди Браун срещу Борда на образованието да бъде изслушан, Винсън почина и президентът Дуайт Д. Айзенхауер го замени с Ърл Уорън, тогава губернатор на Калифорния.

Проявявайки значителни политически умения и решителност, новият върховен съдия успя да издаде единодушна присъда срещу сегрегацията в училищата през следващата година.

В решението, издадено на 17 май 1954 г., Уорън пише, че “ в областта на общественото образование доктрината за ‘отделно, но равно ’ няма място, ”, тъй като сегрегираните училища са “ присъщо неравномерни. &# x201D В резултат на това Съдът постанови, че ищците са “ лишени от еднаква защита на законите, гарантирани от 14 -та поправка. ”


Разговор: Оливър Лоу

"TERZ: Im Zweiten Weltkrieg kämpften Schwarze in der US-Army in separierten Einheiten. Wie war das in der Lincoln-Brigade? Harry Fisher: Wir hatten zwischen 80 and 100 schwarze Soldaten unter uns. Sie waren angewidert von der Verfolgung der Juden Nazis und sie wollten durch ihren Kampf gegen den Faschismus einen Beitrag leisten gegen rassistische Verfolgung und Unterdrückung. Wir waren die erste soldatische Einheit von Amerikanern, die keiner Rassentrennung unterlag far Олифербербирбергер mit uns in der Lincoln-Brigade kämpfte. Er fiel bei der Schlacht in Brunete. Wir errichteten eine Holzplatte auf seinem Grab, auf der stand: Hier ruht Oliver Law, der erste amerikanische Neger, der weiße Amerikaner im Kampf führte. "

Хари Фишър беше доброволец от бригада „Ейбрахам Линкълн“

Доста различна версия се появи в книгата на Херрик "Hermanos!" (1969), роман, базиран на реални събития в Гражданската война в Испания: афро-американски войник в Международните бригади е повишен да командва, макар и очевидно негоден, чисто за антирасистки пропагандни цели, той води войниците си до катастрофално фиаско през което много са убити, когато оцелелите гневно го обвиняват в отговорност за смъртта на техните другари, офицерът извиква лозунга на американската левица: "Черно и бяло - обединете се и се борете!" - при което черно -бели войници се обърнаха срещу него и го биеха до смърт.

В сериозно изглеждащи изявления в Коментари раздел на онлайн изданието (2 септември 2009 г.) на Еврейският ежедневник напред (11 септември 2009 г.) се повтаря старата история за некомпетентността на Ло и последвалото убийство от собствените му хора. изявление на Алън, 7 септември 2009 г. Така или иначе изявленията на Grover Furr в Коментари са наистина глупави или по-лоши.-Radh (беседа) 10:37, 16 ноември 2010 (UTC)

Друг признак на недоволство сред някои от хората му. Рей Стийл и Джим Кац обвиниха Ло в некомпетентност, фаворизъм, кражба на храни. „Хурихан призна Лоу за виновен по обвиненията, но бе отменен от комитет на политическите комисари“. http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/SPhourihan.htm (в средата на текста).-Radh (беседа) 08:44, 19 ноември 2010 (UTC)

Друго странно нещо: на spartacus.schoolnet (посочената по -горе) се казва, че Хурихан беше избран за командир от хората си и така беше дълбоко недоверен от Съветите.

Но този запис за спартак изглежда разчита на книгата на Сесил Еби Другари и комисари. Гроувър Фър не го хареса, идва от близък приятел на Уилям Херик (врагът на Лоу).-Radh (беседа) 09:17, 19 ноември 2010 (UTC)

Намирам „Оливър Лоу беше убит на 10 юли, водейки хората си в атака срещу Москито Крест (Москит Хил)“. Главата на статията има смърт на 9 юли. (Година 1937) Carlm0404 (беседа) 00:33, 27 декември 2020 (UTC)

Тексас е голямо място 678 051 км². Всъщност Тексас е 135% от размера на Испания (504,030 км²). В Тексас има десетки хиляди назовани общности. За да може една „енциклопедия“ да заяви мимоходом, че Оливър Лоу е от Тексас, предполага, че този много не енциклопедичен запис оставя значителна сума за желаене. Не може ли участникът да се справи по -добре, отколкото да намали родното място на Law до 678 051 km²? —Предхождащ неподписан коментар, добавен от 202.79.62.19 (беседа) 06:44, 6 септември 2007 (UTC)

Не наистина - най -близките историци изглежда получават памучна ферма в Тексас, между 1899 и 1904 г. Архивът на бригадата на Ейбрахам Линкълн дава на Западен Тексас, 23 октомври 1900 г., неговото раждане, което е най -прецизният локатор, който съм намерил. 72.181.245.208 (беседа) 17:27, 9 април 2011 (UTC)


Странната елегантност на сделката за идентификация на избирателите на Джо Манчин

Американците казват, че имигрантите трябва да учат английски. Но политиката на САЩ прави това трудно.

Консервативната издателска индустрия има проблем с Джо Байдън

През последните няколко години цитатът се надигна в безброй случаи. През септември коментаторите го посочиха, когато поставиха въпроса дали противоречивото анти мюсюлманско видео трябва да бъде цензурирано. Преди това беше призовано, когато луд пастор заплаши, че ще изгори курани. Преди това аналогията беше обърната, за да се поиска повдигане на обвинения срещу WikiLeaks за публикуване на класифицирана информация. Списъкът продължава.

Но онези, които цитират Холмс, може би наистина биха искали да прочетат случая, откъдето е възникнала фразата, преди да я използват като основна защита. Ако го направиха, щяха да осъзнаят, че е така никога обвързващ закон и основният случай, САЩ срещу Шенк, е не само едно от най -отвратителните решения за свобода на словото в историята на Съда, но е отменено преди повече от 40 години.

Първо, важно е да се отбележи САЩ срещу Шенк нямаха нищо общо с пожари или театри или фалшиви твърдения. Вместо това Съдът решаваше дали Чарлз Шенк, секретарят на Социалистическата партия на Америка, може да бъде осъден по Закона за шпионажа за писане и разпространение на брошура, изразяваща неговото противопоставяне на проекта по време на Първата световна война. Както обяснява Гейб Ротман от ACLU , "Той не призовава за насилие. Той дори не призовава за гражданско неподчинение."

Описанието на Съда на брошурата доказва, че е по -меко от всеки от десетките протести, които в момента се провеждат в тази страна всеки ден:

В него се казваше: „Не се поддавайте на сплашване“, но поне под формата се ограничаваше до мирни мерки, като например петиция за отмяна на акта. Другата и по -късно отпечатана страна на листа беше озаглавена „Защитавайте правата си“.

Препълнената театрална забележка, която всички си спомнят, беше аналогия, която Холмс направи преди да издаде решението на съда. Той обясняваше, че Първата поправка не е абсолютна. Това наричат ​​адвокатите изречение, спомагателно становище на съдията, което не включва пряко фактите по делото и няма обвързващи правомощия. Действителното решение, че брошурата представлява „ясна и настояща опасност“ за нация във война, вкара Шенк в затвора и продължи да преследва съда в продължение на години.

Две подобни дела на Върховния съд, решени по-късно същата година-Дебс срещу САЩ и Frohwerk срещу САЩ-също изпрати мирни антивоенни активисти в затвора съгласно Закона за шпионажа за най-меката критика на правителството. (Прочетете отличното и задълбочено анализиране на тези случаи на Кен Уайт.) Заедно тримата решения са нанесли повече щети на Първата поправка, както всеки друг случай през 20-ти век.

През 1969 г. решението на Върховния съд от Бранденбург срещу Охайо ефективно преобърнати Шенк и всички власти, които делото все още носи. Там Съдът приема, че възпалителната реч-и дори речта, застъпваща насилието от страна на членовете на Ку Клукс Клан-е защитена съгласно Първата поправка, освен ако речта „е насочена към подбуждане или предизвикване на предстоящи беззаконни действия и има вероятност да подбуди или произведе такова действие “(моят акцент).

Днес, независимо от правната ирелевантност на цитата на „претъпкания театър“, привържениците на цензурата не са спрели да го очертават като последната дума за законните граници на Първата поправка. Както Ротман написа, поради тази причина е "по -лошо отколкото безполезно при определяне на границите на конституционната реч. Когато се използва метафорично, може да се използва срещу всякакви непопулярна реч. "По -лошото е, че нейните защитници мълчаливо одобряват едно от най -широките цензурни решения, постановявани някога от Съда. Това е съвсем просто, както го нарича Кен Уайт," най -известната и широко разпространена мързелива измама в американския диалог за свободата на словото. "

Дори съдията Холмс може бързо да е осъзнал сериозността на своите мнения Шнек и придружаващите го случаи. По -късно през същия срок Холмс внезапно изрази несъгласие в подобен случай, Ейбрамс срещу САЩ, което изпрати руски имигранти в затвора съгласно Закона за шпионажа. Това щеше да стане първото от дългите разногласия, които Холмс и колегата му съдия Луис Брандейс ще пишат в защита на свободата на словото, които заедно поставят основите за решенията на Съда през 60 -те и 70 -те години на миналия век, които оформят съвременната практика на Първата поправка.

В това, което ще стане втората му най -известна фраза, Холмс пише Ейбрамс че пазарът на идеи предлага най -доброто решение за ограничаване на обидната реч: „Крайното добро, което се желае, се постига по -добре чрез свободната търговия с идеи - че най -добрият тест за истинност е силата на мисълта да се приеме в конкуренцията на пазара и тази истина е единствената основа, на която техните желания могат безопасно да бъдат изпълнени. "

В случая на @ComforblySmug по време на урагана Санди се случи точно това. В рамките на минути след изпращането на фалшивите му туитове журналистите откриха, че разпространява слухове, и бързо коригираха записа, като алармираха да не се доверява на неговата информация. Независимо от това, никой не е пострадал поради неговата дезинформация. На следващия ден @ComforblySmug (чието истинско име е Шашанк Трипати) се извини и се отказа от работата си като мениджър на предизборната кампания на кандидат от Републиканската партия в Ню Йорк в отговор на реакцията на обществеността към действията му.

Истината надделя, не чрез налагане на цензура или затваряне на човек за говорене, а чрез огромното противовес на повече изказване. Както каза Холмс след монолога си през Ейбрамс, "Това във всеки случай е теорията на нашата Конституция."


Несъгласието на Джон Маршал Харлан ’s

Сам в малцинството беше съдията Джон Маршал Харлан, бивш робовладелец от Кентъки. Харлан се е противопоставял на еманципацията и гражданските права за освободените роби през ерата на възстановяването –, но е променил позицията си поради негодуванието си от действията на бели супремацистки групи като Ку Клукс Клан.

Харлан твърди в своето несъгласие, че сегрегацията противоречи на конституционния принцип за равенство според закона: “ Произволното разделяне на гражданите въз основа на раса, докато те са на обществена магистрала, е знак за сервитут, напълно несъвместим с гражданската свобода и равенството пред закона, установено от Конституцията, ” той пише. “Не може да бъде оправдано на каквито и да било правни основания. ”


История - право

Джордж Фрост, бизнесмен и филантроп, се срещна с млад мъж, докато пътуваше от Кейп Код до Бостън. Младият мъж, Глисън Арчър, работеше това лято, за да финансира обучението си в колежа и се връщаше в Бостън, за да бъде лекуван от контузия. Фрост се сприятели с младежа и с течение на времето му даде назаем средства за завършване на юридическото си образование. По -късно Фрост помогна на Арчър да получи позиция в адвокатска кантора след дипломирането си.

Когато Арчър се опита да изплати на своя благодетел, Фрост отказа да каже: & ldquoАко някога имате възможност да предадете тази услуга на други, направете го за мен. & Rdquo

Преди повече от 100 години юридическото училище в Съфолк е основано, за да осигури висше образование за тези, които търсят възможност. В опит да се отплати за щедростта, проявена от Джордж Фрост, Глисън Арчър създава Suffolk Law като вечерно юридическо училище за млади мъже като него. Той достигна до студенти, работещи за подобряване на себе си и своите общности чрез изучаването на правото.

Юридическият факултет на университета в Съфолк не се отклонява от своите основополагащи принципи. Пътят към образованието, разширен от основателя Глисън Арчър, се превърна в широка възможност.

Юридическият факултет на университета в Съфолк е основан на предпоставката, че способните мъже и жени трябва да имат възможност да учат право, независимо от произхода или обстоятелствата. Въпреки че се е превърнал в един от най -големите юридически факултети в страната, с процъфтяващи дневни и вечерни програми, Suffolk Law е останал верен на своята мисия да осигури отлично образование и обучение за разнообразно студентско тяло.

Университетът в Съфолк отбеляза стогодишнината си с поредица от едногодишни събития и изложение на хронологията в Голямата зала на Камерън. Вижте снимки от стогодишната хронология на Suffolk Law School.


Струва си тома логика: Изучаването на правна история в Юридическия факултет

Ако някога сте влизали в кабинета на професор Ричард Хелмхолц, знаете за много старите книги. Десетки дебели томове, подредени по рафтовете по износените им връзки на ръце, покриват почти цялата източна стена. Повечето са на стотици години и са на латински. За Хелмхолц, един от най -добрите световни историци в средновековното и ранното модерно английско право, тези книги са всичко друго, но не и без значение стари томове.

Както Оливър Уендел Холмс пише през 1921 г. New York Trust Co. срещу Eisner: „Страница с история си струва обем логика.“

Хелмхолц отива по -нататък: „Ако историята е важна, важно е тя да се оправи.Трябва да разберем какво се е случило на място и какво означава тогава “.

Правната история е посветена на това търсене, на разбиране на днешните закони и дебати в контекста на миналото. Това е много повече от спомен за дати и герои, а по -скоро наука със собствена методология и етос. И цялото право в известен смисъл е правна история, тъй като е изградено върху прецедент и оформено от времето си.

В Юридическия факултет трима преподаватели посвещават голяма част от времето си на преподаване и писане на правна история. Хелмхолц, заслужен професор по право на Рут Уайът Розенсън, се присъединяват Алисън ЛаКруа, професор по право и преподавател по Лудвиг и Хилде Волф, и Лора Вайнриб, асистент по право. И тримата имат докторска степен по история, както и JD.

Трима уважавани и активни историци по право в един юридически факултет са впечатляващи, каза Патриша Минтер, доцент по история в университета в Западен Кентъки и председател на Американското дружество по правна история.

„Една от големите силни страни на юридическо училище с ранг и репутация в Чикаго е, че те имат трима историци по право и други, които се интересуват от областта, и това им дава гравитация, която е трудно да се дублира другаде“, каза Минтер.

Двама преподаватели по история, Джейн Дейли и Ейми Дру Стенли, също вършат важна работа в юридическата история и имат назначения в Юридическия факултет.

Правните историци на Юридическия факултет имат своя собствена специалност. Хелмхолц, стипендиант на Американската академия на изкуствата и науките, който преподава в Юридическия факултет от 1981 г., е докторант по средновековна история от Калифорнийския университет, Бъркли, пет години след докторантурата си по Харвардско право. В своята програма по история той развива интерес към каноническото и римското право и вижда, че може да си направи име в областта, която е относително ненаселена от други учени. Първата му книга е от 1974 г. Брачни спорове в средновековна Англия, която изследва правната доктрина на брачното право и реалността на това как тя се прилага в съда. Това беше един от начините да се изследват социалните отношения на хората в онази епоха, каза той. Материалът е завладяващ, че хората през Средновековието биха могли да се оженят чрез устен договор, обясни Хелмхолц, но имаше значение дали говорят в сегашно време или бъдеще. Оттогава той е автор и редактира стотици произведения, почти всички на теми от юридическата история.

LaCroix се фокусира върху правната и интелектуалната история на САЩ от осемнадесети и деветнадесети век. „Това, което обичам да правя, е да изучавам историята на идеите и да използвам всички тези разнообразни източници, за да разбера какво означават тези идеи в даден момент“, каза тя. Тя беше специалност по история в колежа в университета в Йейл, където също спечели д -р през 1999 г. Тя взе един семинар по правна история по време на юридическия факултет, по -голямата част от студентите в този семинар сега са историци по право. Тя практикува право за кратко и след това отива в Харвард за докторска степен, която завършва през 2007 г.

Голяма част от работата на LaCroix се фокусира върху федерализма, като например дали Конгресът може да принуди държавите да предприемат определени действия поради разходната сила, предоставена в член I от Конституцията. Днес тези дебати са около теми като здравеопазването и имиграцията, но LaCroix се стреми да ги контекстуализира, като изследва дебатите от миналото, като дебатите от епохата на основаването за даване на вето на Конгреса върху държавните закони, актовете на избягалите роби и проектите за благоустройство от началото на деветнадесети век. Тя оспорва общите предположения за начина, по който Върховният съд е „действал винаги“ и показва, че в миналото са били възприемани други подходи към федерализма.

Например, каза тя, съвременният Върховен съд често е имал силно защитна гледна точка за държавния суверенитет. Той е приел, че не зависи от щатите да се съгласяват с федералните закони, а по -скоро работата на съдилищата да ги защитава от командването от Конгреса. Това означава, че Съдът е отменил актовете на Конгреса, дори когато държавите са се съгласили. Но прегледът на историческите източници разкрива, че тази гледна точка не винаги е била на правни и политически участници във федералното правителство. Например, през първите десетилетия на деветнадесети век съгласието на дадена държава беше ключов елемент в дебата за федералното финансиране на проекти за обществени работи, като пътища и канали. Този и много други примери илюстрират, че идеите за федерализъм далеч не са фиксирани, каза ЛаКроа.

Вайнриб, завършила 2003 г. право в Харвард, завършва докторантурата си по история през 2011 г. в университета в Принстън. Нейната специалност е американската юридическа история на ХХ век, с акцент върху историята на гражданските свободи и трудова история.

Привличането на Weinrib към юридическата история е, че дава на учените „критично разстояние“, за да видят начина, по който законът оформя социалните и културните идеи и начина, по който тези идеи оформят закона, каза тя. Правната история напомня, че дори концепциите, които приемаме за даденост, като Първата поправка, са всичко друго, но не и неизбежно развитие. Понякога ние фалшиво виждаме историята като бавен напредък към идеални форми на закони и норми, каза тя, но всъщност тези закони и норми са продукт на оспорване на идеите за достъп до правосъдие.

„Мисля, че историята може да ни помогне да възстановим изгубените пътища, които са полезни в съвременните подходи към закона“, каза тя. Тя избира да преподава в юридически факултет, а не в исторически отдел, защото иска нейната работа да има съвременни политически последици, което означава, че помага да бъде заобиколена от хора, работещи по съвременни правни проблеми.

„Имам много да уча от политолози, философи, икономисти и други, които изучават правото“, каза тя. „За времето, през което бях тук, работата ми стана много по -богата поради разговорите, които имах.“

Сега тя работи върху книга за историята на съвременното движение за граждански свободи в САЩ, с акцент върху периода между Първата световна война и Втората световна война. Тя твърди, че именно в тази епоха се е появила съвременната концепция за граждански свободи като права, отстоявани срещу държавата и налагани чрез съда. Тя се разраства от работническото движение и включва малко вероятни коалиции в целия политически спектър.

Книгата ще обясни как едно социално движение се развива и расте и използва съдилищата като средство за промяна, което има значение за много съвременни каузи, каза Вайнриб. Работата също се впуска в многото ограничения на съдилищата, когато става въпрос за разширяване на правата.

Всички Helmholz, LaCroix и Weinrib са съгласни, че можете да бъдете историк по право, без да имате и двете степени, но това има своите интелектуални и практически предимства. От една страна, всяка дисциплина учи на различни умения, които е трудно да бъдат усвоени като външен човек. Второ, на конкурентния академичен пазар най -добрите училища искат техните историци по право да имат всички акредитиви. Учените с JD/PhD имат обучение по методологията на правната история, което включва интензивно четене на исторически източници и изучаване на съществуващите историографски дебати. „Това не е просто разказ, разказващ история от миналото“, каза Уайнриб. „Той изгражда аргументи за миналото.“

LaCroix се съгласи, добавяйки, че работата на историка по право е да изследва изходния материал, без да предвиди предварително резултата. Подобно на правото и икономиката, данните трябва да се потвърдят, добави тя. За да направите такъв вид изследване, е много полезно да имате пълно разбиране както на правната, така и на историческата литература. „Трудно е да го вземеш в движение“, каза ЛаКроа.

Тези дни почти цялата правна история се прави в юридическите факултети, каза Дейли, професор по история. Тя се смята за историк с правен интерес, а не за историк по право. Тя няма JD и „тя е близо до съществена“, ако работата ви е правна история, каза тя. Голяма част от работата на Дейли е върху движението за граждански права, тя започна да работи с преподаватели по право, за да придобие известно юридическо обучение и да подобри изследванията си.

Очевидно е, че „правото на учените по право е по -сигурно от историците, които не са преминали официално юридическо училище“, каза Дейли. Тя също изрази благодарност за подкрепата на декан Майкъл Шил за юридическата история в историческия отдел, където той предостави финансиране на докторанти, които вече имат JD и искат един ден да преподават в юридическите факултети. Това помогна на историческия отдел да се конкурира с други най -добри училища за тези ученици, каза Дейли.

Юридическият факултет също е домакин на ежегодната лекция по правова история на Морис и Мюриъл Фултън, създадена през 1985 г. Морис Фултън е член на класа от 1942 г., а съпругата му Мюриел е възпитаник на университета. От създаването си лекцията по Фултън нараства по размер и репутация. Миналата година професор Дейвид Армитаж от историческия факултет в Харвардския университет представи критична история на концепциите за гражданската война и нейните развиващи се правни определения. Тази година професор Томико Браун-Нагин от юридическия факултет на Харвард ще говори за живота и наследството на съдия Констанс Бейкър Мотли, първата афро-американка, назначена във федералната съдебна система.

Г -н Фултън каза, че не е имало правен курс по история, когато е бил в юридическия факултет, но би искал да е имало. Той и съпругата му подкрепят поредицата лекции, за да гарантират, че ангажиментът на училището към правната история е поддържан, каза той. „Историята на правото е тясно свързана с предмета на историята“, каза той. "Мисля, че студентите, когато преминават през Юридическия факултет, са изложени на историята на правото, независимо дали им харесва или не."

И те често го харесват, каза ЛаКроа, който намира, че студентите по право виждат работата по правна история като приятно напускане. През зимния квартал тя преподаваше курс по американска правна история от колониалния период чрез реконструкция. „Често казват, че е толкова хубаво да четеш неща освен случаи“, каза тя. „Мисля, че им се струва различен начин да гледат на закона. Чувства се заземен. "

Няколко от нейните студенти по юридическа история са се оказали способни асистенти в изследователската дейност за предстоящата й книга,Междуконституционната конституция, Каза LaCroix. През целия семинар миналата пролет те събраха куп първични източници с височина седем инча. „Харесваше им да виждат вътрешността на това, което правят техните професори. Педагогически се чувстваше наистина продуктивно. "

Аби Молитор, '15, работи като асистент -изследовател в LaCroix миналото лято, помагайки да се намерят източници на федерализъм за книгата и свързана с нея статия от Yale Law Journal. Четенето на материали от първични източници, като писма на вашингтонски социалист от първите десетилетия на 1800 -те, беше „наистина забавно“, каза Молитор. „Това беше много повече история, отколкото закон и беше забавно да го направя след една година от целия закон.“

Друг ентусиазиран студент по правна история, Mike Educate, ‘14, каза, че се е научил да разглежда изучаването на историята като „акт на убеждение“. Например, той е написал доклад за конституционния семинар на професор Том Гинсбург за връзката между националистическите партии и успеха на сепаратистките движения. Той използва Шотландия като казус, показвайки как Шотландската национална партия използва исторически разказ, за ​​да продаде идеята, че Шотландия е културно отличителна от останалата част на Обединеното кралство.

„Това е нещо повече от„ историята има значение “или„ историята е страхотна “, каза той. „Историята всъщност има инструментална, нормативна функция. Ако можете ефективно да го обвържете с политическите проблеми, хората ще се включат в него. "

Както Molitor, така и Educate заявиха, че ще обмислят в бъдеще да завършат докторска степен по история. Но дори студентите по право, които нямат силен интерес към юридическата история, могат да я използват, за да разберат собственото си наследство като адвокати. Както обясни Хелмхолц: „Правото е научена професия. Това трябва да е нещо повече от просто печелене на пари. Много научаване идва от разбирането на миналото на това, което правите “, каза той. „Виждате себе си като част от нещо, което се случва от дванадесети век, а дори и преди това в римско време. Ако имате нова идея, тя трябва да се впише в тази система, която се е развивала през вековете. "


Делото на Върховния съд, което затвърди върховенството на белите в закона

„Бял националист, бял супремацист, западна цивилизация - как този език стана обиден?“ конгресменът от Айова Стив Кинг попита за а Times репортер миналия месец. След като забележката беше взривена, Кинг обясни, че с „този език“ има предвид „западната цивилизация“. Той също така каза, че осъжда белия национализъм и надмощието на белите като „зла и фанатизирана идеология, която вижда в своя краен израз систематичното убийство на шест милиона невинни еврейски живота“. (Не е ясно дали Кинг мисли за евреите като бели.)

Да отговорим обаче на първоначалния въпрос на конгресмена: само след дълга борба. Седемнадесет държави имаха закони, забраняващи междурасовите бракове, което е почти сърцето на доктрината за превъзходството на белите, до 1967 г., когато Върховният съд ги обяви за неконституционни. От компромиса от 1877 г., който приключи възстановяването, до Закона за гражданските права от 1964 г. и Закона за правата на глас от 1965 г., американските расови отношения до голяма степен се оформяха от държави, които са се отцепили от Съюза през 1861 г., а избраните лидери на тези щати почти всички говореха езика на превъзходството на белите. Те не използваха кучешки свирки. „Бялото надмощие“ е мотото на Демократическата партия в Алабама до 1966 г. Мисисипи не ратифицира Тринадесетата поправка, която забранява робството, до 1995 г.

Как се случи това? Как белите хора в част от страната, която беше почти унищожена от войната, успяха да поемат политически контрол върху своите държави, да инсталират явно недемократични режими в тях, да поддържат тези режими в продължение на почти век и ефективно да блокират националното правителство да се справи с расовото неравенство навсякъде другаде? Част от отговора е, че тези хора са имали голяма помощ. Институциите, оправомощени да се намесват, се изкривиха по всякакъв начин, за да обяснят защо по този въпрос намесата не е част от длъжностната характеристика. Една такава институция беше Върховният съд на САЩ.

Типичен е случаят с Марта Лум. Тя беше дъщеря на Jeu Gong Lum, който дойде в Съединените щати от Китай през 1904 г. След като бе пренесен контрабандно през канадската граница от трафиканти на хора, той се отправи към делтата на Мисисипи, където роднина управляваше магазин за хранителни стоки. През 1913 г. той се жени за друг китайски имигрант и те отварят собствен магазин. Те имаха три деца и им дадоха американски имена.

През 1923 г. семейството се премества в Роуздейл, Мисисипи, а Марта, тогава на осем години, постъпва в местното държавно училище. Според Адриен Берард, която разказва историята на Лумс в „Водни камъни“ (2016), през първата година нищо не изглеждало нередно, но когато Марта се върнала в училище след лятото, директорът предал новината, че училищното настоятелство й е поръчало да бъде изгонен. Държавните училища в Мисисипи са били расово разделени от закона от 1890 г. и нейното училище е обучавало само бели. Бордът беше решил, че Марта не е бяла и следователно не може да учи там.

Лумс ангажира адвокат, който успя да получи мандамус - заповед за изпълнение на законно задължение - служи в училищното настоятелство. Бордът, който сигурно беше много изненадан, оспори съдебното решение и делото отиде до Върховния съд на Мисисипи, който постанови, че бордът има право да експулсира Марта Лум на расова основа. Тази част не беше толкова изненадваща.

Съдът призна, че няма законово определение за „цветна раса“ в Мисисипи. Но той твърди, че терминът трябва да се тълкува в най-широк смисъл, и цитира случай, който е решил осем години по-рано, като отстоява правото на училищното настоятелство да изключи от изцяло бяло училище две деца, за които се говори, че пра-лелите имат женени не бели.

Това решение, според съда, показва, че терминът „оцветен“ не се ограничава до „лица с негрова кръв във вените“ - очевидно, тъй като участващите деца всъщност са бели. Марта Лум също нямаше „негрова кръв“, но не беше бяла. Тя можеше да посещава „цветно“ училище. Съдът обясни, че законът за отделните училища в Мисисипи е приет „за предотвратяване на сливането на раси“. Тогава защо да поставяме азиатско-американско дете в училище с афро-американски деца? Тъй като според съда законът е имал за цел да служи на „широката доминираща цел за запазване на чистотата и почтеността на бялата раса“.

Lums обжалваха пред Върховния съд на САЩ. Въпросът беше четиринадесетата поправка, която беше ратифицирана през 1868 г. Първата клауза от това изменение е най -радикално демократичната клауза в цялата Конституция, голяма част от която е предназначена да ограничи това, което основателите смятат за опасност от твърде много демокрация. Той постановява, че всяко лице, родено в Съединените щати, е гражданин и че щатите не могат да ограничават привилегиите или имунитетите на гражданите, нито да ги лишават от живот, свобода или собственост без надлежен съдебен процес, нито да им отказват еднаква защита на законите . Съединените щати имат два учредителни документа: Конституцията, която е правен правилник, и Декларацията за независимост, манифест без сила на закона. Четиринадесетото изменение конституционализира Декларацията.

Решението на Върховния съд на САЩ по делото, Lum срещу Райс, беше постановено през 1927 г., три години след като Конгресът прие имиграционния акт на Джонсън-Рийд, който забрани на всички азиатци да влизат в САЩ. Гражданка ли беше Марта Лум? Върховният съд каза, че е била. Беше ли й отказана еднаква защита на законите? Съдът каза, че тя не е, и цитира поредица от прецеденти, в които съдилищата отстояват конституционността на училищната сегрегация.

Съдът призна, че повечето от тези дела са свързани с афро-американски деца. Но не можеше да се види, че „учениците от жълтите раси“ се различават и решението за експулсиране на такива ученици беше, според него, „по преценка на държавата при регулиране на държавните училища и не противоречи на четиринадесетото Поправка. " Въпреки че съдът в Мисисипи беше заявил, че целта на закона за сегрегацията на училищата е да запази „чистотата и почтеността на бялата раса“, това не е отказ от равна защита на не-белите. Lums, разбира се, знаеха от първа ръка наблюдение какво означава да бъдат класифицирани като „цветни“ в Мисисипи и направиха това, което правеха и много афро-американски мисисипийци-напуснаха щата.

Решението в Lum срещу Райс беше единодушно.Становището на Съда беше дадено от върховния съдия Уилям Хауърд Тафт, бивш президент на Съединените щати сред съдиите, които разгледаха делото, бяха Оливър Уендел Холмс -младши и Луис Брандейс. Един от прецедентите, които Съдът цитира видно в подкрепа на решението си, е дело, което е решил тридесет и една години по-рано-Плеси срещу Фъргюсън.

След Дред Скот, Плеси е може би най -известното решение, включващо раса в историята на Върховния съд на САЩ. Това е случаят, идентифициран с принципа на „отделни, но равни“ - теорията, че сегрегацията сама по себе си не е дискриминация. Plessy е решението, което Върховният съд трябваше да отмени, в Браун срещу Управителния съвет, през 1954 г., за да обяви, че сегрегацията в училище нарушава клаузата за еднаква защита от четиринадесетото изменение.

Следователно от наша гледна точка Plessy изглежда огромен. Така че е разкриващо, че както ни разказва журналистът Стив Луксенберг в „Отделно: Историята на Плеси срещу Фъргюсън и пътуването на Америка от робството към сегрегацията“, тогава бе взето малко внимание на решението. Дори когато основните фигури в случая умряха, години по -късно, в некролозите им не се споменава за това. Това е разкриващо, защото предполага, че Плеси никога не е трябвало да бъде доведена на първо място. Решението не създаде ново оправдание за расова сегрегация, а заключи старо.

Plessy беше тест. Той оспори закон, който Луизиана прие през 1890 г., Закона за отделните автомобили, изискващ железопътните линии да поддържат отделни вагони за бели и „цветни“ ездачи - с цел, според закона, „за насърчаване на комфорта на пътниците“. Наказанието за нарушаване на закона беше глоба или кратка присъда. Транспортът е бил сегрегиран в части от страната, както на север, така и на юг, много преди Гражданската война и много случаи са били заведени от пътници, оплакващи се от дискриминация, със смесен успех. Но в тези случаи сегрегацията беше въпрос на политика на компанията. В случая с Луизиана се поставя под въпрос конституционността на държавен закон.

Когато Югът започна да създава Джим Кроу, след края на Реконструкцията в целия регион се появиха закони, налагащи отделни вагони на влакове. Един от първите беше приет във Флорида, през 1887 г., последван от Мисисипи, през 1888 г., и Тексас, през 1889 г. Когато Луизиана прие своя закон за отделните автомобили, адвокат от Ню Орлиънс и редактор на вестник на име Луис Мартинет-майка му се роди робът на баща му, белгиец, й купи свободата - сформира Гражданския комитет за проверка на конституционността на отделния закон за автомобилите и се зае да изгради дело.

Първо, Мартинет се обърна към железницата Луисвил и Нашвил, които се съгласиха да действат като мълчалив партньор. Това не е направено от алтруизъм. От гледна точка на бизнеса, сегрегацията представлява цена - разходите за предоставяне на отделни удобства за чернокожи клиенти. Щеше да е по -евтино за железниците, ако вместо това държавата беше наложила интеграция.

Тогава Мартинет назначи ищец Даниел Десдунес, млад музикант от смесена раса, чийто баща беше в Комитета. На 24 февруари 1892 г. Десдюн се качва на влак в Ню Орлиънс с билет за Mobile, Алабама и седна в кола, запазена за белите. Той беше надлежно арестуван и обвинен, делото му трябваше да бъде разгледано от съдията по наказателния съд в Ню Орлиънс, Джон Фъргюсън. Всичко вървеше по план, но след това, в друг случай, Върховният съд на Луизиана постанови, че Законът за отделните автомобили не се прилага за пътници между държави. Тъй като Десдунес отиваше в друга държава, от него не можеше да се изисква да използва отделна кола и прокуратурата прекрати делото.

Въпросът за междудържавните пътувания беше постоянна бръчка в ерата на Джим Кроу и вдъхнови някои впечатляващи съдебни деформации. През 1878 г. например Върховният съд на САЩ отмени статута на Луизиана от епохата на реконструкцията, изискващ интегрирани съоръжения на параходи. Според Конституцията само Конгресът има правомощия да регулира междудържавната търговия. Тъй като речните лодки спират в много държави, Съдът каза, че те не могат да бъдат обвързани от правилата на една държава.

Може да предположите, че държавен закон изисква отделени съоръженията на междудържавни превозвачи биха били обект на същата забрана. През 1890 г. обаче Върховният съд постановява друго. Той декларира, че междудържавен влак е предмет на закон на Мисисипи, който изисква отделни вагони за „цветни“ и бели пътници, докато влакът е в Мисисипи. Съдът някак си направи анализ на своето по -ранно решение.

Но сега, поради решението на Върховния съд на Луизиана, Мартинет се нуждаеше от друг доброволец. За щастие той имаше под ръка един: Омир Плеси. Подобно на Десдунес, Плеси беше светлокожа-„достатъчно светлокожа, за да предизвика объркване“, както казва Луксенберг, което предполага, че Плеси може да е свикнал да минава, както много номинално „цветни“ хора в Ню Орлиънс. Той беше на двайсет и девет години, женен и в обувния бизнес. Подобно на Десдунес, той следваше сценария. На 7 юни 1892 г. той се качи на влак, един пътуващ само в щата Луизиана, и седна в колата за бели пътници. Когато кондукторът попита дали Плеси е оцветен, той отговори „да“ и беше свален от влака и резервиран. (Кондукторите на влаковете бяха в нелепо положение: дори ако законът изискваше от влаковете да имат отделни вагони, ездачите все още могат да съдят кондуктора за неправилната им класификация.)

Плеси излезе пред същия съдия Фъргюсън, който постанови това, тъй като нямаше никакво твърдение, че колите за бели и черни пътници не са „равни“, няма конституционен въпрос. Върховният съд на Луизиана се съгласи, добавяйки, че ако Законът за отделните автомобили бъде обявен за неконституционен, ще бъдат засегнати много други държавни закони - за отделни училища, междубрачия и т.н. Върховният съд на САЩ най -накрая разгледа делото четири години по -късно и на 18 май 1896 г. излезе със становище.

Както посочва Луксенберг, понятието „отделен, но равен“ (израза, който съдът използва в Plessy всъщност е „равен, но отделен“) едва ли е новост. Това беше обичайният начин да се отхвърлят оплакванията за сегрегация още преди Гражданската война. В Plessy Съдът добави гланц, който стана почти толкова известен, колкото самата фраза: „Ние считаме, че основната грешка на аргумента на ищеца се състои в предположението, че принудителното разделяне на двете раси подпечатва цветната раса със знак за малоценност ," то каза. „Ако това е така, това не се дължи на нещо, намерено в акта, а само защото цветната раса избира да постави тази конструкция върху нея.“ Както Чарлз Блек, професор по право в Йейл, пише за тези изречения много години по -късно, „Кривите на безчувственост и глупост се пресичат в съответните им максимуми“.

Предположението, че отделни съоръжения за чернокожи - железопътни вагони, места за параходи, училища - не са по -ниски, е добър пример за формализма на Върховния съд по онова време на американското право. Всички знаеха, че предположението е невярно. Вагонът на Джим Кроу понякога се наричаше „вагонът за мръсотия“, а „цветните“ училища често бяха бараки. Абсурдно беше също да се твърди, че „значката за малоценност“ е конструкция на чернокож. В „Дред Скот“ върховният съдия Роджър Тейни беше казал, че по конституция черните хора са „подчинена и низша класа същества“, без „никакви права, които белият човек е длъжен да зачита“.

В Браун срещу Управителния съвет Съдът на Уорън би цитирал психологически проучвания, показващи, че чернокожите деца са увредени от сегрегацията. Това не е нещо, което съдът от деветнадесети век би сметнал за подходящо (и някои хора не смятат това за подходящо в Браун). В случаи като Плеси срещу Фъргюсън Съдът се вгледа в текста на устава. Ако уставът не предвижда неравни условия, то по закон условията не са неравни.

Съдиите по делото Plessy бяха наясно с последиците, които, разбира се, би имало сериозно тълкуване на четиринадесетата поправка. Политическите реалности, както винаги, ограничават съдебните разсъждения. Върховният съд в началото на ХХ век решава дела в полза на афро-американски и азиатско-американски ищци, но най-вече държи ръцете си извън държавните расови разпоредби.

Когато Луи Мартинет сформира своя граждански комитет за проверка на конституционността на отделния закон за автомобилите, той пише на Фредерик Дъглас и го моли за подкрепа. Дъглас отказа. Той каза, че не може да види как случаят може да помогне на нещата. Дъглас се оказа прав. Решението беше най -лошият възможен резултат и този, от който се страхуваха адвокатите на Плеси. Той подпечата конституционен печат на одобрение за мандата на държавата за расова сегрегация. Случаят може да не е получил особено внимание по време на пресата, но през следващите петдесет години е цитиран в тринадесет становища на Върховния съд.

Вярно е, че през 1890 г., когато беше приет Законът за отделните автомобили, отношенията между южните раси все още се променяха. Черните гласуваха и бяха политически активни. Законодателният орган на Луизиана, който прие закона, имаше шестнадесет афро-американски членове. Съставът на Върховния съд подлежи на промяна. Адвокатите на Plessy може би са се надявали, че те ще извлекат печеливша ръка.

До 1896 г. обаче финалът беше ясно видян. Шест години по -рано Мисисипи беше първият щат, който измисли закони, които да лишават гражданите от правото на глас, вместо да разчитат единствено на терор и измами. Следват други държави, въпреки че извънзаконните методи остават в употреба и до края на века работата по лишаване от права е завършена. Имаше 130 334 афро-американци, регистрирани да гласуват в Луизиана през 1896 г. през 1904 г., има 1 342. Във Вирджиния същата година очакваната избирателна активност на черно на президентските избори беше нула.


Оливър Лоу (1899-1937) - История

За да видите тази статия като презентация на PowerPoint, щракнете върху тук .

За да слушате звука от тази презентация, щракнете върху тук .

Оливър Кромуел (1599-1658) е един от най-големите лидери, управлявали Англия. Той беше посветен пуританин, дълбоко и пламенно отдаден на изпълнението на Божията воля. Той беше безмилостен в битката, блестящ в организацията и имаше гений за кавалерийска война. С Псалом на устните и меч в ръка той доведе своите Ironsides до победа след победа, първо срещу роялистите в Англия, след това срещу католиците на Ирландия и накрая срещу непокорните шотландци.

Оливър Кромуел преследва религиозна толерантност, която спомага за стабилизиране на крехката страна след екзекуцията на краля. Външната му политика в подкрепа на обсебените протестанти в Европа и срещу мюсюлманските пирати в Средиземноморието беше успешна и той възстанови надмощието на моретата в Англия.

Изтъкнато семейство

Оливър Кромуел беше един от малкото хора, които биха могли да проследят произхода на семейството си до времената на преднорманското завоевание. Семейството му често участва в борбата за свобода. Шест от братовчедите му бяха затворени за отказ от принудителен заем от 1627 г. Когато за първи път беше избран за член на парламента от Хънтингтън през 1628 г., девет от братовчедите му бяха членове на парламента. Седемнадесет от братовчедите му и девет други роднини са служили по едно или друго време като членове на Дългия парламент.

Роден към края на царуването на кралица Елизабет, Кромуел скърби упадъка на Англия от тези златни години. Майка му, съпругата му и една от дъщерите му се казваха Елизабет. Той често споменаваше „Кралица Елизабет с известна памет“.

Страна в криза

Англия в началото на 17 век е дълбоко разтревожена. Крал Джеймс беше напуснал своето царство, въвлечен в конфликта в Европа срещу Испания, който започна Тридесетгодишната война, короната беше фалирала, а Англия бе универсално опозорена. Наследникът на Джеймс, крал Чарлз I, се беше оженил за френска католическа принцеса по -малко от три месеца след като наследи трона. Цяла Англия беше против католическия брак, но Чарлз демонстрира презрение към мнението на всички. Той излъга, влезе във война без одобрение на парламента, направи тайни отстъпки с католиците, подкопа и намеси се в църквите, изпрати своите агенти да събират принудителни заеми, заобикаляйки парламента, и изпрати богати хора в затвора, докато те не платят откупа, който той поиска.

Под тираничен крал

Конфискациите на земя се умножиха при Чарлз и все повече мъже бяха изпратени в затвора за отказ да предадат пари на Короната. Произволните затвори и лишаването на мъже от собственост без никаква прилика на Закона застрашават правата на всеки в областта. Чарлз разпуска накратко Парламента, когато това се намеси в неговата воля. Той презря петиция за права и каза, че Парламентът няма права, а само привилегии, предоставени от Короната! Изглежда, че кралят не се смята за обвързан с каквото и да било обещание или подчинен на някакъв закон.

През март 1629 г. парламентът прие законопроект, който декларира: „Всеки, който внесе нововъведения в религията или въведе мнения, несъгласни с тези на истинската и православна църква, който доброволно плати тези задължения, трябваше да се счита за враг на кралството и предател на неговите свободи.

Жестокостта на Чарлз

Веднага предложението беше прието, кралят разпусна Парламента и отправи яростна отмъщение към сър Джон Елиът, който беше предложил предложението, и други, които го подкрепиха. Елиът и други депутати бяха хвърлени в затвора. Елиът остава в затвора до края на живота си, като умира в Лондонската кула през декември 1632 г. Дребността на Чарлз се вижда в това как той дори отказва правото на вдовицата да вземе тялото на съпруга си, за да бъде погребано в дома им в Корнуел. Чарлз назначава и уволнява съдии по свое желание. Назначеният от него архиепископ Лауд забрани публикуването на калвинистки проповеди, събрани от времето на Елизабет и Едуард VI.

Звездната палата

Жестокостта на звездната зала на архиепископ Лауд може да се види в отношението към калвинисткия министър Александър Лейтън за написването на пуританска книга. Лейтън беше окован в килията, докато косата му падна и кожата му падна. Той беше вързан за кол и бичуван, докато гърбът му беше суров. Той беше с марка в лицето, с разцепен нос и отрязани уши и беше осъден на доживотен затвор.

Война срещу калвинизма

От момента, в който Лауд е посветен в архиепископ на Кентърбъри през 1633 г., арминианците поемат пълен контрол над Английската църква и обявяват война на калвинизма. Калвинистките пастори бяха уволнени от енориите си. Калвинистки писатели и оратори бяха отлъчени, поставени в запасите и отрязани уши.

Обращението, което калвинистите получиха от ръцете на Арминианската звездна палата, беше забележително, тъй като арминианците обвиниха калвинистите, че са "Жестоко" вярвайки, че Божието спасение може да бъде избирателно. Арминианците също бяха обвинили калвинистите, че подкрепят теокрация, в която църквата управлява държавата. Те твърдяха, че са по -малко амбициозни, но на практика тези арминианци управляваха хората чрез държавата. Например, архиепископ Лауд е накарал автор Джон Прин да бъде изведен пред Звездната палата за „Крамолен клевета“. Прин беше забранена за по -нататъшна адвокатска практика, беше отменено университетското му образование, глобено е с невъзможни 5000 британски лири, бе отведено в колония, отрязани му уши и след това изпратено в затвора за цял живот. Всичко това заради една книга, която беше написал.

Решение без парламент

Всички тези злоупотреби са се случили през единадесетте години, през които Чарлз управлява Англия без парламент. Тези единадесет години бяха най -дългите години без Парламент в историята на Англия.

Шотландският бунтовник

Въпреки това, когато шотландците се разбунтуваха срещу налагането на онова, което те смятаха за римокатолическо суеверие и ритуал върху техните църкви в Шотландия, Чарлз беше принуден да отзове Парламента, за да повиши нови данъци и армия.

Краткият парламент

Краткият парламент е свикан на 13 април 1640 г. Вместо да предоставят на Чарлз парите и хората за борба с шотландците, те веднага започват да говорят за престъпленията на правителството на Чарлз, зверствата на архиепископ Лауд, незаконното данъчно облагане на хората, ексцесиите на Върховната комисия и ужасите на Звездната камара. Този парламент продължи само 23 дни, преди кралят да го разпусне на 5 май.

Кралство в криза

Цяла поредица от кризисни ситуации принуди Чарлз да свика нов парламент. Турски пирати нахлуват по ирландското и корнишкото крайбрежие и отвеждат християните в ислямско робство. Английските заселници бяха изклани от католиците в Ирландия. Шотландска армия превзе Северна Англия. Имаше общо схващане, че католическа конспирация действа за унищожаване на английските свободи и за установяване на абсолютистка католическа монархия.

Дългият парламент завзема инициативата

В продължение на единадесет години вестниците бяха забранени. Тайното разпространение на брошури помогна на хората да бъдат информирани. Крал Чарлз беше маневриран и притиснат в ъгъла. Дългият парламент се движи бързо и импичира графа на Страфорд, кралския диктатор на Ирландия, като таен папист, който планира да изведе католическата си армия от Ирландия, за да промени законите и религията на Англия. Камарата на общините също обвинява, че промените на арминианците в каноните на Английската църква са незаконни и импичираха Лауд, архиепископ на Кентърбъри, на папството и държавната измяна. Той се озова в същата кула, в която беше изпратил толкова много други. Цензурата беше премахната и брошурите за религията и правителството не можеха да бъдат произведени достатъчно бързо, търсенето беше толкова голямо. Лондон се превърна в извор на пуритански публикации, посветени на Бог и управление, вяра и морал.

Правителството на краля се срина и неговите министри избягаха от страната. Систематично парламентът демонтира инструментите, с които кралят е потискал нацията. Никакви данъци не могат да се събират без съгласието на парламента. Звездната камара и нейното изтезание бяха премахнати. Тайният съвет е лишен от своята власт. Съдът на Върховната комисия беше премахнат и кралят остана финансово зависим от парламента. Парламентът също пое контрола над милицията.

Оливър Кромуел играе все по -важна роля в парламента. Дългият парламент, който започна заседанието си на 3 ноември 1640 г., беше петият парламент от царуването на Чарлз. Кромуел е бил в два предишни парламента, които са били разпуснати по кратка процедура от крал Чарлз.

Пуританският политик

Оливър Кромуел беше описан като имащ проникновени очи със стоманено синьо, дълбоко религиозен, начетен, красноречив, изпълнен с плам и с железно убеждение - което характерът му се превърна в стомана.Той е завършил университета в Кеймбридж, потомък на канцлера на Хенри VIII Томас Кромуел и посветен пуританин. През 1620 г. Оливър се жени за Елизабет Бурчиер. Кромуел се доказа като привързан съпруг с дълбока любов към децата си. Когато е на 28 години, Кромуел е избран в парламента като член на Хънтингдън. Този парламент продължи по -малко от пет месеца, преди кралят да го разпусне.

Изминаха единадесет години преди свикването на Краткия парламент. Когато Дългият парламент беше свикан на 3 ноември 1640 г., Оливър Кромуел беше почти на 42 години. До този момент той нямаше военен опит, но това беше на път да се промени.

Война

Тъй като войната стана неизбежна, изглежда, че силите на краля имат голямото предимство от обучена и опитна кавалерия. Офицерите на роялистите имат опит в фехтовката и ездата. Начело на конницата на краля беше неговият братовчед принц Рупърт от Рейн. Принц Рупърт беше довел над 100 професионални офицери с опит в холандските и германските войни.

В първата сериозна битка при Еджхил на 23 октомври 1642 г. силите на краля, водени от принц Рупърт, слязоха върху парламентарната пехота толкова ефективно, че това беше почти клане. Но след като прогърмя през хората на Есекс, кавалерията спря да ограби багажа. Това даде на капитан Кромуел възможността да контраатакува с кавалерията си и да спре роялистическите усилия да маршируват към Лондон. Кромуел забеляза пред братовчед си Джон Хемпдън, че никога няма да успеят да победят синовете на тези господа, обучени на бой с мечове и конна езда със стари, разлагащи се служещи мъже. Оливър Кромуел обяви, че ще тръгне да търси честни хора, които се боят от Бога и са пълни със Светия Дух.

Избор и обучение на специални сили

Инициативата на Кромуел му донесе повишение в полковник. Ричард Бакстър отбеляза, че Оливър Кромуел „Полагаше специални грижи да привлече религиозни мъже в своите войски, защото това бяха мъжете, които той уважаваше и обичаше и ... от този щастлив избор произтичаше избягването на тези разстройства, бунтове, грабежи и оплаквания на страната, които обиждаха хората и армиите обикновено виновен. ” До май 1643 г. Кромуел е избрал и обучил 2000 смели дисциплинирани и всеотдайни мъже.

През май 1643 г. Кромуел, силно превъзхождащ, атакува роялистки сили в Белтън и убива над сто на цена само на двама души. Хората на Кромуел бързо спечелиха репутация на религиозни, послушни, безстрашни и дисциплинирани. През октомври 1643 г. Кромуел спечели победа при Уинсби.

Принц Рупърт поведе силите на краля да избият калвинистите от Болтън в Клотингтън.

Айрънсайдс на Кромуел побеждава в битката при Гейнсборо на 28 юли 1643 г.

Религиозна свобода

Кромуел се издигна в парламента през декември 1644 г., за да предложи самоотричаща се наредба, в която всички членове трябва да се оттеглят от военните си командири. Той изтъкваше религиозната свобода: „Пресвитерианци, независими, всички тук имаха един и същ дух на вяра и молитва ... те са съгласни тук, не знаят имена за различно съжаление, че трябва да бъде иначе навсякъде. Всички вярващи имат истинско единство, което е най -великолепно, защото вътрешно и духовно ... Що се отнася до това, че са обединени във форми, обикновено наричани еднообразие, всеки християнин ще, за мир, ще учи и прави, доколкото съвестта позволява, и от братята, и нещата на ума, ние не търсим принуда, освен тази на светлината и разума. "

Нова заплаха

Кромуел беше ужасен да види, че парламентът се опитва да наложи презвитерианството на нацията. Баптисти, конгрегационалисти, англиканци и други вярващи се биеха на полето на битката за религиозна свобода, срещу католицизма и епископската тирания. Сега щяха ли да заменят това с презвитерианска тирания?

Кромуел поиска преструктуриране на армията. Той критикува онези части на армията, където: „Нечестието и безбожието и отсъствието на всякаква религия, пиене и хазарт и всякакви разрешителни и мързел“ доведе до лошо представяне и поражение. Той се аргументира за нова армия. Кромуел е назначен за втори командващ парламентарните сили, при лорд Феърфакс. От общите сили на Парламента от над 88 000, Кромуел избира и обучава една четвърт (22 000) като армия от нов модел.

Победа

В Марсдон Мур, на 2 юли 1644 г., Оливър Кромуел поведе кавалерията си до победа над роялистите в най -решителна битка. Кромвел вече беше генерал-лейтенант и неговите дисциплинирани читатели на Библията, пеещи псалми войски спечелиха деня. Новият му образец на армията отново спечели най -решителната битка при Насеби на 14 юни 1645 г. Това сложи край на първата гражданска война.

Пресвитерианска тирания

Междувременно парламентът утвърди Английската църква като презвитерианска, със заповед за преследване на баптисти, конгрегационалисти и други неконформисти, които трябваше да бъдат затворени за цял живот, а в някои случаи дори да бъдат осъдени на смърт! На миряни не трябваше да бъде позволено да проповядват или да излагат Писанието.

Свобода на съвестта

Оливър Кромуел беше ужасен. Не за това се бореше армията му! Той спори най -страстно за религиозната свобода и свободата на съвестта. Армията не искаше арминийският абсолютизъм да бъде заменен с презвитерианска версия. Независимите вече не искаха национална църква, а всички разновидности на протестантската вяра да бъдат свободни от държавна намеса и ограничения. Когато Парламентът се опита да разпусне армията на Новия модел, съставена предимно от конгрегационалисти, баптисти и други независими, Съветът на армията изпрати съобщение до парламента с искане за свобода на съвестта за своите членове.

Кромуел написа: „Този, който си рискува живота за свободата на родината си, пожелавам му да се довери на Бог за свободата на съвестта си, а на вас за свободата, за която се бори.“

Чекове и баланси

Армейският съвет предложи Държавен съвет, свободни избори и разширен франчайз, правото да не се съгласим и с двамата, с краля и с лордовете, без епископи, без задължителни заповеди за служба и без задължително подчинение на презвитерианството. Въпреки че един от съветниците на краля наблюдава „Короната никога не е била толкова загубена, толкова евтино възстановена“ кралят презрително отхвърля тези и всички други предложения за уреждане.

След това Кромуел стана посредник между армията, парламента и пленения Чарлз в опит да възстанови конституционната основа на правителството. Справянето с хлъзгавия и негъвкав монарх на Стюарт обаче изчерпа търпението на Кромуел.

Втора гражданска война

През 1647 г. Чарлз избяга и се опита да възобнови войната с шотландските презвитерианци в подкрепа. Побеждавайки роялистките уелски и шотландски бунтовници през 1648 г., Кромуел подкрепя процес за предателство на краля, който завършва с екзекуцията на Чарлз на 30 януари 1649 г.

На 17 август 1648 г. Кромуел постига огромна победа при Престън. Той бързо разбива армията на роялистите и залавя 10 000 затворници. Както при всеки друг случай, Кромуел винаги беше много внимателен да отдаде цялата слава на Бог. Той написа: „На Бога беше приятно да ни даде възможност да ги победим ...“

На 6 август 1647 г. армията от 18 000 души, с краля сред тях, влиза в Лондон. Въпреки илюзиите на презвитерианците в парламента, армията знаеше, че само тя е победила краля. Армията включваше офицери и мъже, които преди това бяха изключени от религиозния и политически консенсус. Те бяха решени да не накарат Парламента да ги върне към модела на миналото, срещу който толкова успешно се бориха.

Независими конгрегации и квалифициран франчайз

Кромуел се очерта като лидер на независимите, подкрепяйки свободата на религията за всички протестанти. Спориха Джон Милтън, Хенри Иретън и Оливър Кромуел „Управлявайте от добродетелите, избрани от стоящи хора“. Те отхвърлиха универсалния франчайз, предложен от Levellers, като отбелязаха, че човек с не по -дълготрайна собственост от какво „Може да носи със себе си“, този, който е „Тук днес и утре утре“ ще бъде възможно чрез номера да приемат конфискационни закони. Затова те се застъпиха за квалифициран франчайз въз основа на собствеността върху имота.

Предателство и дублиране

Докато парламентът спореше за формата на тяхната бъдеща Вяра и свободи, крал Чарлз преговаряше с шотландците, обещавайки да приеме и наложи презвитерианството над Англия, потискайки всички неконформисти. Шотландците, които първо бяха започнали войната срещу Чарлз, сега решиха, че Божията воля е презвитерианството да бъде наложено над Англия - чрез възстановяването на Карл на трона.

На 3 май 1648 г. шотландците издават Манифест, призоваващ цяла Англия да приеме техния Завет и да потисне всички религиозни разногласия от презвитерианството. Те също така поискаха да се разпусне армията на Новия модел. Роялистките кавалери, както от вътре, така и извън Англия, побързаха да се присъединят към шотландците в този нов конфликт срещу парламентарните сили. През Втората гражданска война презвитерианците се съюзиха с арминианците срещу независимите и новата армия на моделите. Как тези две теологични противоположности очакваха да уредят различията помежду си, ако някога победят армията на Новия модел, беше въпрос, на който никой не посмя да зададе, камо ли да се опита да отговори по това време.

Кромуел поведе част от армията към Уелс, където обсади замъка Пемброк. Тази почти непревземаема крепост отнема мъчителни шест седмици, за да бъде покорена. След това Кромуел трябваше да принуди армията си да премине през цялата страна, за да прихване нахлулата шотландска армия. В свирепа тридневна битка силите на Кромуел победиха шотландците.

Сега армията се възмути, че двуличието и предателството на краля са довели до нова война, дори срещу предишните им съюзници, шотландците. Армията поиска съд „Този ​​кръвен човек“.

Истинско единство на вярващите

Кромуел пише на своя братовчед Робин Хамънд, който охранява краля на остров Уайт: „Изповядвам ти желание от сърце, молил съм се за това, чаках деня, за да видя съюза и правилното разбирателство между богоугодни хора (шотландци, англичани, евреи, езичници, презвитерианци, независими, баптисти и всичко)."

Поставяне на краля на съдебен процес

135 мъже бяха номинирани във Върховния съд и делото срещу краля започна на 8 януари 1648 г. Процесът се проведе в древния Уестминстърски дворец, който първоначално беше построен по времето на нормана Уилям Руфъс. В него сър Томас Мор, Гай Фокс и графът на Страфорд бяха съдени.

Осъжда Чарлз за измяна

В обвинителния акт срещу краля се чете, че той е минал „Лош дизайн“ издигнат и поддържан в себе си „Неограничена и тиранична власт ... да унищожи правата и свободите на хората“. Това, което той имаше „Предателска и злонамерена война срещу настоящия парламент и народа ...“ и че той е бил „Тиранин, предател и убиец и публичен и непримирим враг на Британската общност на Англия“.

Бяха представени доказателства за незаконни данъци, произволни лишения от свобода, осакатявания, изтезания и екзекуции на хора, чието единствено престъпление е било да не са съгласни с краля по въпросите на вярата и етиката, и че той е потъпкал Общото право на Англия и Хартата Права, гарантирани от Magna Carta.

Прокурорът твърди, че „Има договор и сделка между краля и неговия народ ... връзка на защита ... се дължи от суверена, другата е връзката на подчинение, която се дължи от субекта .... Ако тази връзка някога се скъса, сбогом суверенитет ! ... Авторитетът на един владетел е валиден само докато той може да осигури защита в замяна. ” Но кралят беше воювал срещу собствените си поданици.

Въпреки опита на Чарлз да прекъсне и да отклони производството, смъртната присъда е подписана от 59 от комисарите. Кромуел описва екзекуцията на Чарлз на 30 януари 1649 г. „Жестока необходимост“.

Нови заплахи

Когато Чарлз II обещава, че ще наложи презвитерианството върху царството, шотландските презвитерианци се мобилизират за борба с протестантските си братя в Англия. Католическо въстание в Ирландия също заплаши новата република. Държавният съвет назначи Оливър Кромуел за генерал -лорд на нова армия, която да се справи с католическата заплаха в Ирландия.

Знаейки, че все още трябва да се справи с шотландската заплаха, Кромуел реши да овладее ирландците възможно най -бързо и възможно най -накрая. Първото му действие за достигане до Ирландия е да забрани всякакви грабежи или грабежи. Двама мъже бяха обесени за неизпълнение на тази заповед. При Дрогеда силите на Кромуел разбиха католическата крепост в жестока битка. След това се премества в Уексфорд, дълъг трън в очите на английските търговци като център на пиратството. Тъй като градът отказа да се предаде, след интензивна 8-дневна обсада той беше поставен на меча. Кромуел се молеше за това „Тази горчивина ще спаси много кръв чрез Божията доброта.”

След като покори основните крепости на съпротива в Ирландия, Кромуел научи, че Чарлз II е кацнал в Шотландия. Той напусна Иретън, за да завърши операциите по измиване в Ирландия и се върна в Англия.

Шотландската кампания

Младият Чарлз II беше подписал Шотландския национален завет и Тържествена лига и Завет, като се закле да поддържа презвитерианството в дома си и във всичките си владения. Чарлз II е коронован за крал в Сконе, в Шотландия. Лорд Феърфакс, върховният главнокомандващ на парламентарните сили, отказа да поведе английска армия в Шотландия - защото беше презвитерианец. Феърфакс беше освободен от командване и Оливър Кромуел беше назначен за върховен главнокомандващ на парламентарните сили.

Кромуел завладява Шотландия

С обичайната си страшна ефективност Оливър Кромуел поведе 16 000 добре оборудвани и опитни, решителни войници в Шотландия. Въпреки че е силно превъзхождан и хванат в капана на превъзхождащите сили, Кромуел решително побеждава шотландската армия при Дънбар на 3 септември 1650 г. Той улавя 10 000 затворници и скоро окупира Единбург и Лейт.

Разсъждение със шотландските презвитерианци

Кромуел се опита да разсъждава със своите шотландски съседи: „Нашите братя от Шотландия трябва ли да бъдат третирани като врагове, защото“ не сме съгласни с вас по всички точки? „Сигурен ли си, че лигата ти с нечестиви и плътски мъже е Божий завет? Моля се да прочетеш Исая 28.

„Умолявам ви по милостта на Христос, помислете, че е възможно да се объркате ... притеснени ли сте, че Христос се проповядва? Дали проповядването е толкова приобщаващо във вашата функция? ” Той аргументира и мотивира свободата на съвестта и религиозната толерантност. Убежденията на Кромуел бяха донякъде успешни, тъй като многобройните заветници избраха неутралитет след това.

Победата на независимите

На 3 ноември 1651 г., година след битката при Дънбар, силите на Кромуел побеждават друга шотландска армия при Уорчестър. Мащабната армия на Чарлз II от 30 000 души беше разпръсната и разпръсната. Беше забележително, че презвитерианците, арминианският епископ и католиците си сътрудничиха в борбата с протестантския парламент на Англия. Всяка от тези три групи вярва в традицията на една вяра в една земя. Те бяха готови да си сътрудничат с най-решителните си врагове, за да смажат независимите калвинисти, баптисти и конгрегационалисти в парламента.

Триумфът на Кромуел

Победата при Уорчестър трябваше да бъде последната битка на Оливър Кромуел. Сега той беше на 52 години. В кампанията, след кампанията, Оливър Кромуел триумфира, често над значително превъзхождащи сили в числено отношение. Тактиката на Кромуел се доказа многократно. Той бе посрещнат триумфално в Лондон през септември 1651 г. Сега той беше на върха на своята сила и престиж. Като генерал -капитан на армията и като член на Държавния съвет позицията на Оливър Кромуел в Англия беше неоспорима.

Английските роялисти бяха обезкървени, решително побеждавани отново и отново. Карл I, екзекутиран, Чарлз II е избягал във Франция. Втората гражданска война беше приключила. Англия беше твърдо под контрола на парламентарните сили. Ирландия беше покорена. Шотландия беше завладяна. Трите кралства Англия, Ирландия и Шотландия бяха обединени под парламентарното правителство в Лондон.

Парламентарни дилеми

Ситуацията, с която се сблъска Оливър Кромуел след завръщането му в Лондон, беше най -тревожна. В негово отсъствие Англия обяви война на протестантска Холандия. Това беше първата война в английската история, която се водеше предимно по икономически причини. Кромуел беше ужасен, че Английската република е трябвало да води война срещу протестантските холандци. Той отхвърли Актовете за лицензиране и Законите за държавна измяна, които отмениха обичайните свободи. Войната с Холандия беше възмутена от армията на Новия модел. Войниците искаха да знаят кога ще видят реформите, за които са се борили.

Когато Парламентът отказа да поднови Комисията за разпространение на Евангелието в Уелс - любимият инструмент на армията за евангелизиране на тази политически нестабилна страна - той предизвика буря. Оливър Кромуел беше възмутен: "Това, което разбрахме, би хвърлило свободите на нацията в ръцете на тези, които никога не са се борили за нея."

Парламентарна нетърпимост

С увеличаването на парламентарната нетърпимост и намесата в религиозната свобода на независимите, Оливър Кромуел събра някои войници и, придружен от генерал-майор Томас Харисън, влезе в парламента, седна и изслуша дискусиите. Накрая той стана и спокойно започна да говори за загрижеността си, че Парламентът се е превърнал „Самоусъвършенстваща се олигархия“ негодни да управляват Англия. Той осъди членовете на парламента като пияници и блудници.

Прекратяване на дългия парламент

„Вие не сте парламент. Казвам, че не сте парламент! Ще сложа край на вашите заседания. " Той се обърна към Харисън и заповяда: „Обадете им се, обадете им се.“ Появиха се войници и Кромуел им каза да освободят стаята. Членовете напуснаха, някои протестираха. Това сложи край на Дългия парламент, който детронира краля, премахна Камарата на лордовете, създаде ново правителство и спечели революция - само за да бъде премахнат.

Нов парламент

Кромуел призова за нов парламент от 140 членове. Някои от тях бяха избрани от църкви, други от различни генерали, 5 бяха от Шотландия, 6 бяха от Ирландия Лондон преобладаваха пуританите. В кратък ред Парламентът преразгледа съдебната система и гласува за премахване на Канцлерския съд. На наемателите беше осигурена защита срещу произволно експулсиране. За първи път в английската история браковете са станали възможни чрез гражданска церемония. Предложенията им да не екзекутират джобници и крадци на коне за първо престъпление шокира адвокатите.Много от тези реформи бяха конструктивни, но те отчуждиха населението, като се стремяха да премахнат десятъка. Загрижена, че Парламентът се стреми да подкопае Църквата и да осигури собственост върху имуществото, армията стана нетърпелива и убеди членовете да се разпуснат доброволно.

Нова Конституция

Комитет изготви конституция, озаглавена Инструментът на правителството. На 16 декември 1653 г. Оливър Кромуел е обявен за лорд протектор на Британската общност на Англия, Шотландия и Ирландия. Това беше избираема длъжност, а не за цял живот, нито наследствена. Лорд Протекторът трябваше да бъде главен изпълнителен директор, подпомаган от Съвет от 15 членове (8 цивилни и 7 офицери от армията). Единствено Парламентът трябваше да запази правомощията да събира данъци и да предоставя доставки на правителството. Протекторът не можеше да разпусне Парламента по време на заседанието му.

Религиозна свобода

Оливър Кромуел вярваше в утвърдена, не епископска, евангелска църква с пълна толерантност към инакомислещите и отделни събрания. Неговата позиция беше напълно подкрепена от баптистите, конгрегационалистите и други независими. Новото правителство мълчеше за обреди, церемонии и тайнства. Как да се организира вечерята или кръщението на Господ беше оставено на всеки сбор. Църковното управление трябваше да бъде конгрегационно, което да позволява презвитериански, независими, баптистки и епископски сборове. Всяка форма на протестантско поклонение беше разрешена.

Изкуството процъфтява

Писателите намират протектората при Оливър Кромуел много по -снизходителен от неговите бюрократични предшественици. Литературата процъфтява и калвинистката любов към поезията се появява навсякъде. Коледа отново стана празнична. Музикалните забавления и театърът, които бяха забранени по време на презвитерианския парламент, сега бяха насърчавани от пуританския протекторат. Първата пълнометражна английска опера с пет действия (Обсадата на Родос) през 1656 г., премиерата на протектора. На жените отново беше позволено да се гримират. Дори бяха пуснати четения, които сатиризираха правителството. По време на Британската общност цигулката става популярна и солното пеене започва да се наслаждава.

Външна политика

По отношение на външната политика Оливър Кромуел незабавно сключи мир с Холандия. Британският флот прекоси океана и възстанови Вирджиния и островите Барбадос до Англия. През лятото на 1654 г. лорд протекторът извиква испанския посланик и му казва, че англичаните в испанските територии трябва да имат свободата да се покланят, както им е угодно, свободни от инквизицията и че английските търговци вече не трябва да бъдат тормозени. Отрицателният отговор на посланика накара Кромуел да изпрати английски флот в Сан Доминго и в Ямайка. Експедицията до Ямайка успя да завладее тази преди испанска територия. Кромуел мечтаеше там да се заселят калвинисти от Нова Англия. За съжаление, това се превърна в поредния Барбадос, място за англичаните да изпращат своите престъпници и бунтовници.

Побеждаване на пиратите Барбари

През април 1655 г. адмирал Блейк поведе английския флот в пиратската крепост в Тунис, в Северна Африка, унищожи корабите на бея и принуди султана да освободи всички английски затворници и роби. Оливър Кромуел изпрати своите топли поздравления за това решително действие срещу пиратите Барбари и нареди на Блейк да продължи към Кадис, за да прихване испански кораби, превозващи съкровища от Новия свят.

Защита на валденсите

През май 1655 г. католическият херцог на Савоя започна жестоко преследване срещу протестантските хугеноти в долината Вадоа (или валденсианците). Вестници в Англия съобщават „Дяволски екип от свещеници и йезуити, водещи неизразими зверства“ срещу техните протестантски братя. Оливър Кромуел незабавно изпрати на място агент, чийто доклад потвърди преследването. Лорд Протекторът оглави абонаментен списък, който събра няколкостотин хиляди паунда за облекчение на валденските жертви. След това той оказа натиск върху херцога да спре кампанията. Заплахата от мобилизиране на английския флот и армията на новия модел бързо отрезвява херцога на Савойя и валденсите оцеляват и до днес.

Социална справедливост

Оливър Кромуел насочи вниманието си към жестокостта към животните и забрани битките с петел и примамките с мечки. Бродягите, които често са били замесени в пиянство и кражба, бяха пометени от военните, оценени от офицери и или хвърлени в затвора, или изпратени на принудителен труд извън страната.

Свобода за евреите

След това Кромуел покани евреите да се върнат в Англия. Евреите бяха официално изгонени от Англия през 1290 г. Пуританският протектор сега започна кампания за тяхното завръщане. Кромуел не одобрява теологично евреите, унитаристите или която и да е група, която отрича божествеността на Христос, но той подкрепя свободата на религията и копнее да види изпълнението на пророчеството от евреите, доведено до спасението в Христос.

Кромуел беше домакин на Менаси Бен Израел в Бялата зала. Това спечели на Кромуел много противопоставяне, особено от лондонски търговци, които предвиждаха страховита конкуренция от тази сплотена мрежа. На 4 декември 1655 г. Оливър Кромуел произнесе реч, понякога описвана като една от най-добрите му, която потуши възраженията на Съвета срещу повторния прием на евреи в Англия.

Оцелели конспирации и заплахи

Кромуел често беше натоварен от разходите за война срещу Испания. Неговият началник по сигурността, Търло, разкри многобройни заговори за убийството на Протектора. Онези евреи, които се върнаха в Англия, процъфтяваха и много се оказаха най -полезни за оцеляването на Англия, като предоставиха жизненоважна информация чрез своята международна търговска мрежа за заговорите срещу Британската общност от Испания.

Убежище за преследваните

Протекторът не само посреща евреи в Англия, но и протестанти от всички нации. Оксфордският университет получи приток на изявени чуждестранни протестантски преподаватели. Образованието печели изключително много от Британската общност и калвинистите.

Отказ на короната

Кромуел отказва офертите на Короната, заявявайки, че той "Не може да поеме това правителство с титлата крал." Цяла Европа беше изумена, но калвинистите приветстваха решението като доказателство, че Кромуел не се преклони пред почестите на този свят.

Победа срещу Испания

През юни 1658 г. 6000 английски войници побеждават испанците в Мардик, Гравелин и Дюнкерк. Това най -накрая осигури свободата на протестантска Холандия от това, което преди това беше Испанска Холандия.

Камарата на лордовете е възстановена

Оливър Кромуел възстанови Камарата на лордовете, като заяви: "Освен ако нямате такова нещо като баланс, ние не можем да бъдем в безопасност ..."

Границите на толерантността

Религиозната толерантност на Кромуел дори го накара да разговаря с Джордж Фокс от квакерите. Когато известен квакерски проповедник, Джеймс Найлор, язде триумфално в Бристол на магаре под виковете на "Осанна!" от неговите истерични поддръжници, които промениха името на Нейлър на Исусе, парламентарните власти арестуваха Нейлър за богохулство и го осъдиха на бичуване, брандиране и доживотен затвор. Кромуел беше ужасен и се опита да смекчи присъдата, но беше информиран, че не може.

Оливър Кромуел често е обвиняван за много от ексцесиите на парламента на Британската общност. Въпреки това, много от тези крайни мерки, като забрана на Коледа и закриване на театри, бяха въведени от презвитерианския парламент и отменени от пуританския покровител.

Протестантският съюз

Оливър Кромуел се стреми да изгради протестантска лига в цяла Северна Европа. Той урежда споровете между Дания и Швеция, сключва съюз със Швеция, възстановява върховенството на моретата в Англия и дори предизвиква католическите сили и мюсюлманските пирати в Средиземноморието.

По времето на Оливър Кромуел, Англия се страхуваше и уважаваше в цяла Европа. Кромуел създава силен съюз между Холандия и Англия, води преговори за мир между протестантските нации, изчиства Ламанша и Средиземно море от пирати, разширява външната търговия и работи с ентусиазъм за евангелизацията на индианците в Северна Америка. По времето на протектората на Оливър Кромуел целият свят се научи да уважава британската морска сила. Кромуел стана известен като Шампион на протестантизма, арбитър на Европа, покровител на ученето и на изкуствата и неуморен работник, който полага правни основи и механизми за контрол и равновесие за парламентарното управление на Англия.

Защитникът

Докато някои са се опитвали да опишат Оливър Кромуел като диктатор, не е имало опит да се прави някаква партия около личността на протектор. Винаги се проявяваше уважение към частната собственост и винаги се толерираше ефективно и гласно противопоставяне. Много малко хора бяха умъртвени под протектората и никой за чисто политически престъпления. Никой не беше хвърлен в затвора без съд.

Наследство на свободата

Свободата на съвестта и свободата на печата процъфтяват при Оливър Кромуел. Религиозната толерантност достигна нови върхове - безпрецедентни дотогава. Забележително е, че в този ожесточен конфликт Оливър Кромуел може да напише: "Ние не търсим принуда, освен тази на светлината и разума."

По време на Гражданската война в Англия парламентът помете остатъците от феодализма. Оливър Кромуел е пионер в армията на Новия модел, създава първата световна морска сила в света, полагайки основите както на индустриалната революция, така и на Британската империя, и запазва общото право.

Ото Скот влезе "Великата християнска революция" заключава, че: „Лутър и Нокс, Кромуел и Калвин вдигнаха милиони от блатата, в които бяха настанени от елегантни мъже на власт.“ Той отбеляза, че основополагащата работа на Оливър Кромуел при установяването на контрол и равновесие за върховенството на закона триумфира в Съединените американски щати, тъй като хората, вдъхновени от неговия пример, установяват много от същите принципи на управление и ограничения на властта в тяхната нация като Кромуел беше работил толкова усилено, за да постигне в Англия.

Ото Скот пише: „Нашата война за независимост ... отгледа хора като Кромуел, които се биеха като Кромуел, по същата причина, по която се бореше и Кромуел. Мъжете във Филаделфия повториха историята на 1640 -те и 1650 -те години, когато написаха конституцията с нейните ограничения върху правомощията на конгреса, президентството и съда ... когато казаха в конституцията, че тази нация няма да има утвърдена църква, те отразиха опита на своите предци с Лауд и неговите наследници. Когато говореха за отворени врати за всички, открити кариери за всички, те говореха с акценти на Кромуел и калвинистите, независимите и конгрегационалистите и пуританите и презвитерианците и левелерите и онези, които се биеха под тези знамена. Всичко това и още повече идва от голямата християнска революция, всички свободи, които хората знаят, произтичат от християнството, от неговите уроци за индивида и състоянието на Бога и Неговия Завет ... да изпълняват Божието Слово, като донесат справедливост, истина, вяра и радост на света. "

Визия за световни мисии

При Оливър Кромуел, Обществото за разпространение на Евангелието в Нова Англия беше основан. Огромна сума пари е дарена за това първо евангелско мисионерско общество. Кромуел силно се интересува от евангелизацията на червените индианци и предлага цялостен план за световната евангелизация - разделяне на света на четири големи мисионни области. За съжаление смъртта на Оливър Кромуел и възстановяването на монарха в Англия по времето на Чарлз II върнаха каузата на мисионерите.

Началник на мъжете

„Кромуел, нашият вожд на хора, който през облак

не само на война, но и груби отклонения,

водени от Вяра и несравнима сила,

за мир и истина, славният път е оран,

и на врата на увенчано богатство горд,

сте отгледали Божиите трофеи и Неговото дело е преследвано,

докато поток Даруен, с кръв от шотландци,

и полето Dunbar, озвучава хвалението ти силно,

и гледки Лауреатски венец.

И все пак остава много за завладяване на все още мира, който има нейните победи

не по -малко известни от войната възникват нови врагове,

заплашва да обвърже душите ни със светски вериги.

Помогнете ни да спасим съвестта от бедните

на наемни вълци, чието евангелие е тяхното неволе ”.

Един от най -великите английски лидери на всички времена

Президентът Теодор Рузвелт в книгата си за Оливър Кромуел го описва като: „Най -великият англичанин на 17 -ти век… най -великият военен държавник на 17 -ти век…“ чиито жертви и постижения „Са създали англоговорящия свят, такъв, какъвто го познаваме в момента“.

Теодор Рузвелт прави сравнения с генерала на Конфедерацията Стоунуол Джаксън и Оливър Кромуел и Американската война за независимост с Английската гражданска война.

Теодор Рузвелт заключава, че според него Оливър Кромуел е: „Един от най -великите англичани и далеч най -великият владетел на самата Англия, ... човек, който във времена, които изпробваха човешките души, се занимаваше с огромни въпроси и решаваше огромни проблеми, човек, който сгреши ... но който се стремеше силно към Светлина, която му беше дадена, за да види Светлината, човек, който много обичаше благосъстоянието на своите сънародници и величието на страната си и който се стремеше да направи великите закони на правдата живи сили в управлението на света. ”

„Ще те обичам, Господи, силата ми, Господ е моята скала и моята крепост и моят избавител, мой Бог, моята сила, в която ще се упова на моя щит и рога на моето спасение, моята крепост. Ще призова Господа, който е достоен да бъде похвален, така ще бъда спасен от враговете си. ” Псалм 18: 1-3


Гледай видеото: Oliver Twist 0 (Август 2022).