Историята

Каква беше доминиращата съветска стратегия за нахлуване в Германия през 80 -те години?


Чрез архиви и доктринални публикации имаше ли някаква пристрастност към атаката на НАТО през Северногерманската равнина, пролуката Фулда или нещо друго?


Два разсекретени документа на Варшавския договор дават представа за техните планове. „Планът за действие на Чехословашката народна армия от Варшавския договор за периода на войната“ от 1964 г., който очертава плана за Чехословакия в случай на атака на НАТО и „Седем дни до Рейн“, който е отговор на първия ядрен удар на НАТО за прекъсване Източна Европа от Съветския съюз.

Плановете изясняват няколко неща: Варшавският договор очакваше НАТО да нанесе първи удар с тактически ядрен удар и те видяха ограничена ядрена война като възможна. Това е обратното на собственото планиране на НАТО, което предполагаше, че Варшавският договор ще удари първи, планиран да избегне ядрените оръжия, ако е възможно, и планира да отговори на ядрените оръжия с непропорционален отговор.


Чешкият план ги кара да атакуват през Южна Германия. Чехите трябваше да бъдат подготвени ...

Да бъдат готови да започнат настъпление към Нюрнберг, Щутгарт и Мюнхен с част от силите веднага след ядрения удар. Ядреният удар срещу войските на противника трябва да бъде насочен до дълбочина до линията Вюрцбург, Ерланген, Регенсбург, Ландсхут.

Да, те очакваха войските да преминат през територия, която току -що бяха ядрени. Съветите тестваха това с 45 000 войници през 1954 г.

Непосредствената задача е да се победят основните сили на Централната група на германската армия в южната част на ФРГ, в сътрудничество с [съветската] 8 -а гвардейска армия от 1 -ви Западен фронт; до края на първия ден - достигнете линията Байройт, Регенсбург, Пасау; и до края на втория ден - преминете към линията Höchstadt, Schwabach, Ingolstadt, Mühldorf, а до четвъртия ден от атаката - достигнете линията Mosbach, Nürtingen, Memmingen, Kaufbeuren.

В бъдеще, надграждайки напредването в посока Страсбург, Епинал, Дижон, за да финализира поражението на противника на територията на ФРГ, да наложи пресичане на река Рейн и на седмия или осмия ден от операция за овладяване на линията Лангрес, Безансон.

След това развийте напредването към Лион.

Това кара чехите да пробият южна Германия за седмица, след което да преминат на юг през Франция по швейцарската граница.


„Седем дни до Рейн“ предполага, че НАТО е прекъснало Източна Европа с тактически ядрен удар при ключови пресичания на река Висла. Силите на Пакта, които вече са в Източна Европа, биха контраатакували Западна Германия, Белгия, Холандия и Дания, налагайки няколко линии на атака, а не само централна Германия.

За съжаление не мога да намеря копие от плана.


Сигурен съм, че тези планове биха били доста секретни и няма да можете да се доверите на никакви неофициални сведения за тях, защото нямаше да се каже дали информаторът е имал правилна информация или е докладвал някаква дезинформация.

Като цяло, всички държави правят сложни военни планове и стратегии от различни видове за всички различни ситуации и непредвидени обстоятелства, така че няма един план. Разбира се, когато действително се направи атака, се избира план, но преди това няма да съществува нито един конкретен план, но ще има много различни планове.


Най -добрата книга, която съм виждал, написана по темата от писател, който трябва да знае, е: Третата световна война, август 1985 г. от генерал сър Джон Хакет. Хакет е пенсиониран генерал от британската армия, който публикува този измислен акаунт през 1979 г. Вижте: http://www.amazon.com/gp/product/0425101924?keywords=The%20war%20in%201985%20Hackett&qid=1445134086&ref_=sr_1_2&sr=8 -2


Каква беше доминиращата съветска стратегия за нахлуване в Германия през 80 -те години? - История

В 2 часа сутринта, 2 август 1990 г., около 80 000 иракски войници нахлуха и окупираха Кувейт, малко, богато на петрол емирство в Персийския залив. Това събитие докосна първата голяма международна криза след ерата след Студената война. Иракският лидер Саддам Хюсеин оправда инвазията с мотива, че Кувейт, който той обвинява в умишлено понижаване на световните цени на петрола, е историческа част от Ирак.

Нашествието на Ирак изненада САЩ. Режимът на Хюсеин беше брутална военна диктатура, управлявана от тайната полиция и използваща отровен газ срещу иранци, кюрди и шиитски мюсюлмани. През 70-те и 80-те години на миналия век САЩ-и Великобритания, Франция, Съветският съюз и Западна Германия-продадоха на Ирак страхотен арсенал, който включваше ракети, танкове и оборудване, необходимо за производството на биологични, химически и ядрени оръжия. По време на осемгодишната война на Багдад с Иран, САЩ, които се противопоставиха на нарастването на мюсюлманския фундаменталистки екстремизъм, се наклониха към Ирак.

На 6 август 1990 г. президентът Буш драматично заяви: „Тази агресия няма да издържи“. С иракските сили, разположени близо до границата със Саудитска Арабия, администрацията на Буш изпрати 180 000 войници, за да защитят саудитското кралство. В рязко отклонение от американската външна политика по време на председателството на Рейгън, Буш организира и международна коалиция срещу Ирак. Той убеди Турция и Сирия да затворят иракските петролопроводи, спечели съветската подкрепа за оръжейно ембарго и създаде многонационална армия за защита на Саудитска Арабия. В ООН администрацията успя да убеди Съвета за сигурност да приеме поредица от резолюции, осъждащи иракското нашествие, изискващи възстановяване на кувейтското правителство и налагащи икономическа блокада.

Решението на Буш да се противопостави на иракската агресия отразява оценката на президента за жизненоважни национални интереси. Нашествието на Ирак даде на Саддам Хюсеин пряк контрол над значителна част от световните доставки на петрол. Това наруши баланса на силите в Близкия изток и постави Саудитска Арабия и емирствата в Персийския залив в опасност. Иракската армия от 545 000 души заплашва сигурността на такива ценни съюзници на САЩ като Египет и Израел.

През ноември 1990 г. кризата взе драматичен обрат. Президентът Буш удвои размера на американските сили, разположени в Персийския залив, което е знак, че администрацията е готова да изхвърли Ирак от Кувейт със сила. Президентът отиде в Организацията на обединените нации за резолюция, позволяваща използването на сила срещу Ирак, ако тя не се оттегли до 15 януари 1991 г. След разгорещен дебат, Конгресът също така даде на президента правомощия да води война.

Решението на президента Буш да освободи Кувейт беше огромна политическа и военна игра. Иракската армия, четвъртата по големина в света, беше снабдена с ракети Exocet, най-модерните съветски танкове Т-72 и артилерия с голям обсег, способна да изстрелва нервен газ. Но след месец съюзнически бомбардировки, коалиционните сили постигнаха надмощие във въздуха, унищожиха хиляди иракски танкове и артилерийски части, пътища за доставка и комуникационни линии, както и бункери за командване и контрол плюс, ограничиха способността на Ирак да произвежда ядрени, химически, и биологични оръжия. Моралът на иракските войски пострада толкова тежко при бомбардировките, че приблизително 30 % от силите на Багдад дезертираха преди началото на сухопътната кампания.


Горбачов и Перестройката

Горбачов започна престройка, за да спаси съветската икономика от стагнация, но не възнамеряваше да изостави напълно централно планираната икономика.

Цели на обучението

Обяснете причините на Горбачов за започване на перестройката

Ключови вкъщи

Ключови точки

  • Основната цел на Горбачов като генерален секретар беше да съживи съветската икономика след застоялите години на Брежнев и междуцарието.
  • Скоро Горбачов започна да вярва, че поправянето на съветската икономика би било почти невъзможно, без да се реформира и политическата и социалната структура на комунистическата нация.
  • Целта на реформата беше да подпомогне централно планираната икономика - а не преход към пазарен социализъм.
  • Горбачов инициира своята нова политика на престройка (буквално “restructure ” на руски език) и съпътстващите я радикални реформи през 1986 г. Политическите реформи включват Закона за държавното предприятие, Закона за кооперациите и отварянето на съветската икономика за чуждестранни инвестиции.
  • За съжаление, икономическите промени на Горбачов не допринесоха много за рестартирането на бавната икономика на страната.
  • През 1988 г. Горбачов въвежда гласност, която дава на съветските хора свободи, които те преди не са познавали, включително по -голяма свобода на словото.
  • През юни 1988 г. на партийната конференция на КПСС Горбачов стартира радикални реформи, предназначени да намалят партийния контрол върху държавния апарат, предлагайки нова изпълнителна власт под формата на президентска система, както и нов законодателен елемент.

Ключови условия

  • гласност: Грубо преведено на „откритост“, реформи в политическата и съдебна система, направени през 80 -те години, които осигуриха по -големи свободи за обществеността и пресата, както и повишена прозрачност на правителството.
  • перестройка: Буквално „преструктуриране“ на руски, политическо движение за реформи в рамките на Комунистическата партия на Съветския съюз през 80 -те години, широко свързано със съветския лидер Михаил Горбачов.

Михаил Сергеевич Горбачов е осмият и последен лидер на Съветския съюз, генерален секретар на Комунистическата партия на Съветския съюз (КПСС) от 1985 г. до 1991 г., когато партията се разпуска. Основната цел на Горбачов като генерален секретар беше да съживи съветската икономика след застоялите години на Брежнев и междуцарието. През 1985 г. той обявява, че икономиката е в застой и че е необходима реорганизация, като предлага неясна програма за реформи, приета на априлския пленум на Централния комитет. Неговите реформи призоваха за бърза технологична модернизация и повишаване на индустриалната и селскостопанската производителност. Той също се опита да направи съветската бюрокрация по -ефективна.

Скоро Горбачов започна да вярва, че поправянето на съветската икономика би било почти невъзможно, без да се реформира и политическата и социалната структура на комунистическата нация. Той започна с кадрови промени, като най -вече замени Андрей Громико с Едуард Шеварднадзе като министър на външните работи. Громико беше служил на поста си 28 години и се смяташе за член на старата съветска гвардия. Въпреки че Шеварднадзе беше сравнително неопитен в дипломацията, той, подобно на Горбачов, имаше опит в управлението на земеделски регион на Съветския съюз (Грузия), което включваше слаби връзки с военно-индустриалния комплекс, споделяйки мнението на Горбачов за управлението.

Целта на реформата беше да подпомогне централно планираната икономика - а не преход към пазарен социализъм. Говорейки в края на лятото на 1985 г. пред секретарите по икономическите въпроси на централните комитети на източноевропейските комунистически партии, Горбачов каза: “ Много от вас виждат решението на вашите проблеми в прибягването до пазарни механизми вместо директно планиране. Някои от вас гледат на пазара като спасител за вашите икономики. Но, другари, не трябва да мислите за спасители, а за кораба, а корабът е социализъм. ”

Михаил Горбачов: Михаил Горбачов през 2010 г.

Перестройка

Горбачов инициира новата си политика на перестройка (буквално “restructure ” на руски) и произтичащите от нея радикални реформи през 1986 г. Те бяха очертани, но не напълно описани, на XXVII -ия партиен конгрес през февруари -март 1986 г. “reconstruction & #8221 е предложен в опит да се преодолее икономическата стагнация чрез създаване на надежден и ефективен механизъм за ускоряване на икономическия и социален прогрес. През юли 1987 г. Върховният съвет на Съветския съюз прие Закона за държавното предприятие. Законът предвижда, че държавните предприятия са свободни да определят нивата на продукцията въз основа на търсенето от потребители и други предприятия. Предприятията трябваше да изпълняват държавни поръчки, но можеха да се разпореждат с останалата продукция според тях. Въпреки това държавата все още контролира средствата за производство на тези предприятия, ограничавайки способността им да въведат отчетност на пълни разходи. Предприятията купуват входящи данни от доставчици на договорени цени. Съгласно закона предприятията се самофинансираха, тоест трябваше да покриват разходи (заплати, данъци, доставки и обслужване на дълга) чрез приходи. Правителството вече не трябваше да спасява нерентабилни предприятия, изправени пред фалит. И накрая, законът измести контрола върху дейността на предприятията от министерства на избрани работници и колективи#8217.

Законът за кооперациите, приет през май 1988 г., беше може би най -радикалната от икономическите реформи, въведени в началото на ерата на Горбачов. За първи път след премахването на новата икономическа политика на Владимир Ленин през 1928 г. законът разрешава частна собственост на предприятия в сектора на услугите, производството и външната търговия. Законът първоначално налага високи данъци и ограничения за заетостта, но по-късно ги преразглежда, за да избегне обезкуражаването на дейността на частния сектор.

Най -значимата от реформите на Горбачов във външноикономическия сектор позволи на чужденците да инвестират в Съветския съюз в съвместни предприятия със съветски министерства, държавни предприятия и кооперации. Първоначалната версия на Съветския закон за съвместното предприятие, който влезе в сила през юни 1987 г., ограничава чуждестранните акции на съветско предприятие до 49 процента и изисква съветските граждани да заемат длъжностите председател и генерален мениджър. След като потенциални западни партньори се оплакаха, правителството преразгледа регламентите, за да позволи на мажоритарната чуждестранна собственост и контрол. Съгласно условията на Закона за съвместното предприятие съветският партньор доставя работна ръка, инфраструктура и потенциално голям вътрешен пазар. Чуждестранният партньор предоставя капитал, технологии, предприемачески опит и висококачествени продукти и услуги.

Икономическите промени на Горбачов не допринесоха много за рестартирането на бавната икономика на страната в края на 80 -те години. Реформите до известна степен децентрализираха икономическата активност, но контролът на цените остана, както и неконвертируемостта на рублата и повечето държавни контроли върху средствата за производство. До 1990 г. правителството на практика загуби контрол над икономическите условия. Държавните разходи рязко се увеличиха, тъй като все по -нерентабилните предприятия се нуждаеха от държавна подкрепа и продължиха субсидиите за потребителските цени. Данъчните приходи намаляха, тъй като местните власти удържаха данъчни приходи от централното правителство в атмосферата на нарастваща регионална автономия. Премахването на централния контрол върху решенията за производство, особено в сектора на потребителските стоки, доведе до разпадане на традиционните отношения на търсене и предлагане, без да допринася за формирането на нови. Така, вместо да рационализира системата, децентрализацията на Горбачов предизвика нови пречки в производството.

Гласност

През 1988 г. Горбачов въвежда гласност, която дава на съветските хора свободи, които преди не са познавали, включително по -голяма свобода на словото. Пресата стана далеч по-малко контролирана и хиляди политически затворници и много дисиденти бяха освободени като част от по-широка програма за десталинизация. Целта на Горбачов в гласността беше да окаже натиск върху консерваторите в КПСС, които се противопоставиха на политиката му за икономическо преструктуриране, вярвайки, че чрез различни диапазони на откритост, дебати и участие съветските хора ще подкрепят инициативите му за реформи. В същото време той изложи плановете си на повече обществена критика.

През юни 1988 г. на партийната конференция на КПСС Горбачов започна радикални реформи за намаляване на партийния контрол върху правителствения апарат. Той предложи нов изпълнителен орган под формата на президентска система, както и нов законодателен елемент, Конгресът на народните депутати. Изборите за Конгреса на народните депутати се проведоха в целия Съветски съюз през март и април 1989 г. Това бяха първите свободни избори в Съветския съюз от 1917 г. Горбачов стана председател на Върховния съвет (или държавен глава) на 25 май. , 1989 г.


Руската стратегия: Изградена на илюзия

Силните сили могат да подценят ръцете си и да си позволят да правят грешки. Слабите сили, от друга страна, трябва да преувеличат силите си и да бъдат много по -прецизни в използването им. Властта е като парите, колкото по -малко имате, толкова повече трябва да ги парадирате и толкова по -малко грешки можете да си позволите да направите. Но като се опитват да убедят другите, че имат повече власт, отколкото всъщност, те рискуват да пропилеят оскъден ресурс. Почти невъзможно е едновременно да парадираме с мощта и да я съхраняваме.

Това е основният стратегически проблем на Русия. От една страна, той все още се опитва да намери пътя си повече от 25 години след разпадането на Съветския съюз - събитие, което президентът Владимир Путин нарича „най -голямата политическа катастрофа“ на 20 -ти век. В живота на нациите четвърт век не е много дълъг и отзвуците на катастрофата все още се усещат. От друга страна, Русия живее в сложен и опасен регион и да изглежда слаба може да бъде най-голямата заплаха за нейното благосъстояние. Следователно, подобно на богат човек, идващ в трудни времена, Русия трябва едновременно да се опита да изглежда по -могъща, отколкото е, и да управлява щателно каква власт има.

Географската слабост на Русия

От падането на Съветския съюз Русия се сблъска с два основни проблема. Първият е географски. Вторият, към който ще се върнем по -късно, е икономически.

Основният географски проблем на Русия е, че тя трябва да поддържа буферна зона на запад, за да спре риска от атака от Европейския полуостров. Русия е била нахлувана три пъти, веднъж от Франция и два пъти от Германия. Във всеки случай тя оцеля поради стратегическата дълбочина. Прибалтика, Беларус и Украйна създадоха буферната зона, която даде възможност на Русия да отстъпи и да изтощи врага. Въпреки че времето също играе роля, разстоянието беше основното предизвикателство за атакуващите армии. Дори през Първата световна война Германия не успя да удържи спечелените печалби. По време на Наполеоновите войни и Втората световна война врагът е разбит и победен.

След Втората световна война руската буферна зона се разшири драстично. Втори ред нации на Запад - Полша, Чехословакия, Унгария и Румъния - попаднаха под съветско господство. Съветската власт проникна в централна Германия. За първи път в историята си той имаше стратегическа дълбочина, така че атака от Европейския полуостров беше немислима.

Но поддържането на силата, необходима за задържане на този дълбок буфер, надхвърляше съветските ресурси. Спадът на цените на петрола, присъщата неефективност на икономиката и разходите за защита на спечеленото през Втората световна война станаха неустойчиви и Съветският съюз се разпадна. Първо загуби дълбокия буфер на Източна Европа, а две години по -късно загуби критичните елементи на основния си буфер, Балтийския полуостров и Украйна.

Може да се докаже, че предвид ситуацията на Европейския полуостров, заплахата за Русия се е изпарила. Но нищо в историята на Русия не позволява такова самодоволство. През 1932 г. Германия е слаба и разделена либерална демокрация. Шест години по -късно тя беше най -мощната военна сила в Европа. Русия разбира скоростта, с която европейските (и американските) намерения и възможности могат да се променят. Следователно тя трябва да продължи да търси стратегическа дълбочина.

Руски военнослужещи маршируват на Червения площад по време на военния парад в Деня на победата в Москва на 9 май 2017 г. NATALIA KOLESNIKOVA/AFP/Getty Images

Когато балтийските страни бяха вкарани в НАТО, руснаците не успяха да отговорят. Но Украйна беше друг въпрос. Тя стана независима, но не беше погълната от Запада. Това беше и важна част от руския буфер. Украйна е огромна и цената на пресичането й от запад е висока. Когато по време на Оранжевата революция през 2004 г. западните страни, особено САЩ, подкрепиха установяването на прозападно правителство в Киев, Русия вярваше, че действително възнамеряват да подкопаят руската сигурност. Украйна, въоръжена или контролирана от Запада, би направила Русия много трудна за защита. САЩ твърдят, че оранжевата революция е свързана с правата на човека, но руснаците виждат това като прикритие. Руснаците отвърнаха с тайни операции, предназначени да установят проруско правителство в Киев. Американците отговориха, като подкрепиха въстанието през 2014 г., а руснаците също възприеха това като враждебен акт.

Но Русия не беше в състояние да направи нищо по въпроса. Нейните разузнавателни служби не успяха да разберат или предотвратят случилото се в Киев. Руснаците трябваше да направят нещо, за да докажат, че не са импотентни. Така че Русия официално анексира Крим, регион, който исторически беше руски, и където руските сили вече бяха огромни. Това убеди американците, че Русия е агресивна сила. Русия се озова в стратегическа конфронтация, която изпревари ресурсите си, но която не можеше да изостави.

Но тъй като Русия не е в състояние да оспори западните сили и САЩ са незаинтересовани от продължителен конфликт с Москва, резултатът е замразен конфликт в Украйна. Имаше имплицитно споразумение: Русия би приела прозападно правителство в Киев, стига това да не включва военен съюз или разполагане на западни сили в Украйна. САЩ и Европа биха приели статуквото, стига руснаците да не станат агресивни. Руснаците имаха буфер срещу Запада, а Западът имаше буфер срещу Русия.

Това постигна решение, с което Западът би могъл да живее, защото Украйна не представляваше основен интерес. Но за руснаците това беше минимално приемливо. Украйна беше жизненоважна за руските интереси и това решение беше само малко след поражение.

Икономически ограничения

Русия реши, че трябва да действа, за да увеличи силата си. Но беше нанесен още един удар през 2014 г., когато цените на петрола започнаха да намаляват в резултат на увеличените доставки и ограниченото търсене. И това ни връща към втория фундаментален проблем на Русия: нейната икономическа слабост. Русия зависи от икономическа променлива, която не може да контролира. Той остава силно зависим от износа на петрол, но не може да диктува цената на петрола. Във време, когато трябваше да разшири военната си мощ, тя беше изправена пред дълбоки икономически ограничения. Точно това беше проблемът, с който СССР се сблъска през 80 -те години. Тя трябваше да увеличи военната си сила, докато основният й износ, енергия, се срина в цената. Този проблем допринесе за разпадането на Съветския съюз. За да избегнат повторение на този сценарий, руснаците трябваше да намалят бюджета си за отбрана, вместо да го увеличат.

След двойните сътресения през 2014 г. Русия може или да признае слабостта си, или да се опита да изглежда по -могъща, отколкото беше. Но ако признае проблемите си, Русия се страхуваше, разумно, че САЩ може да наложи по -агресивна политика на Москва. Русия беше принудена да се справи с маневра на бивш богат човек, като провали късмета си. Той трябваше да изглежда убедително по -мощен, отколкото беше, със съпътстващата опасност да използва ресурси, които не може да си позволи да харчи. Той преследва тази стратегия чрез евтини и нискорискови действия.

Едно такова действие беше в Сирия. Интервенцията там не обслужва стратегически интереси на Русия. Имаше предположения, че Русия се интересува от тръбопроводи или пристанища. Но никой не вярваше, че ангажиментът на Русия към Башар Асад е толкова дълбок, че ще се намеси, за да го спаси. В действителност руснаците се намесиха, за да покажат, че могат, и да докажат, че могат да се справят със САЩ и Турция като равни. От стратегическа гледна точка нямаше смисъл. От психологическа гледна точка имаше някакъв смисъл. Силите, които изпрати, бяха ограничени и въпреки че можеха да предотвратят падането на Асад, сега те са затънали като американците, неспособни да победят и не могат да напуснат. Но да бъдеш затънал като американците не беше проблем. Напротив, това направи Русия играч на по -голяма сцена.

Второто действие с нисък риск на Русия беше стара съветска стратегия: използване на разузнавателните сили в кампания за дестабилизиране. Целта на руската кампания не беше толкова да се намесва в политическите кампании, колкото да се разглежда като намеса. Съветите също играеха тази игра през 80 -те години на миналия век, подкрепяйки различни радикални групи в Европа. Разбира се, СССР все пак се разпадна. Действията, предприети от слабите нации, предназначени да ги накарат да изглеждат по -силни, отколкото винаги се провалят в дългосрочен план. Истинската сила на страната е трайна, но илюзиите са мимолетни.

Руснаците са щастливи, че са убедили някои, че контролират Доналд Тръмп. Не само, че тази порода е нестабилна в Съединените щати, но дава усещане за огромна, макар и скрита, руска мощ. Ако те наистина се опитаха да контролират Тръмп, тогава тяхната репутация за некомпетентност по такива въпроси ги постига, тъй като възможността да изнудват Тръмп имаше стойност само ако се пазеше в тайна. А превратът на века (или няколко века) би бил най -голямата тайна на всички времена. Но въпросът не беше да контролираме Тръмп, а да дестабилизираме САЩ. И макар със сигурност да предизвика вълнение, фактът остава, че американската мощ е непокътната, а също и руската. Балансът на силите не се е променил.

Русия е постигнала необходимото в Сирия и в кампанията си за дестабилизиране. Изглежда, че е по -силен, отколкото е. Но основните проблеми на Русия не са разгледани. Стратегическата му дълбочина е компрометирана, ако не е загубена, а икономиката й е потресаваща, тъй като цените на петрола остават ниски. Руснаците нямат решения на тези проблеми, затова вместо това се включват в поредица от много впечатляващи блъфове. Но в крайна сметка те просто си купуват време, а не решават стратегическия си проблем.


Червената армия, 1918-1941: От авангарда на световната революция до Америка и съюзник

Подкрепена до голяма степен от доказателствата, публикувани след разпадането на Съветския съюз, тази книга проследява кариерата на Червената армия от нейното раждане през 1918 г. като определен авангард на световната революция до нейната принадлежност през 1941 г. с „цитаделата на капитализма“, Съединени щати. Ефективността на лидерството и военната доктрина са особена грижа тук, а Йосиф Сталин е доминиращата личност.

Въз основа на Гражданската война в Русия (1918-20) Червената армия започва да се представя като „армия от нов тип“, която по своята същност превъзхожда всички останали. Въпреки това, в края на 1920 г., поляците се справят здраво. По-късно съветската намеса в Гражданската война в Испания (1936-39) разкрива широко разпространено остаряване на въоръжението и оборудването. Нацистко-съветският пакт от август 1939 г. дава на Германия и СССР свободни ръце да действат срещу Полша. Въпреки това, отслабеното представяне на Червената армия при безпрецедентната окупация на Източна Полша и забърканата война с Финландия през зимата на 1939-40 г. налагат мащабни военни реформи. Германия е враг през 1918 г., съюзник през 20 -те години на миналия век, враг отново през 1933 г., съюзник отново през 1939 г. и врагът отново през 1941 г., след германското нашествие на 22 юни 1941 г. Това води до катастрофа, която до края на годината погълна почти цялата преди инвазия Червена армия. Влизането на САЩ във войната на 7 декември 1941 г. и последвалото възстановяване на Червената армия повдигат въпроса: Кой спечели Втората световна война?


Сталинград: смазването на Райха

От основаването си в средата на 16 век старият град -крепост при сливането на реките Царица и Волга има три идентичности. Първоначално наричан Царицин и днес обозначен като Волгоград, той е бил известен само за 36 години (1925–61) с името, с което той ще бъде вечно свързан - Сталинград.

Самото име бързо се превръща в стенография за нацисткото поражение на изток и дори по това време се счита за повратна точка във Втората световна война, от всички страни - включително съветската и германската.

На 70-годишнината на Сталинград постиженията на съветския народ остават също толкова внушаващи страхопочитание. През 1941 г. Германия почти беше завладяла Европейска Русия, като беше проверена и отхвърлена само пред портите на Москва. През ноември 1941 г. фелдмаршал Федор фон Бок беше посетил артилерийски команден пункт, откъдето можеше да види как през зимните очила зимното слънце блести от сградите на съветската столица, докато две седмици по -късно хората му достигнаха Кунцево, западно предградие на Москва, преди да бъде отблъснат.

Започвайки на 6 декември и през зимата на 1941/42 г., Съветите нанасят ответни удари в поредица от контрафанзиви, премахвайки германската заплаха за Москва и давайки ясно да се разбере, че Източният фронт вероятно ще се превърне в дълга кампания, свързана с противоречия.

Въпреки че германската армия вече нямаше сили и ресурси за подновена офанзива през 1942 г. в мащаба на операция „Барбароса“, Хитлер беше категоричен, че оставането в отбрана и укрепването на печалбите му не е вариант.

Докато силите на Хитлер бяха завзели огромни площи земя, градове и важни индустриални ресурси, Съветският съюз остана непреклонен. Генералният щаб на фюрера (Oberkommando des Heeres - OKH) следователно търси офанзивно решение, което да наеме по -малко хора, да даде възможност на Германия да унищожи повечето от останалите съветски армии, да вземе кавказкия нефт, жизненоважен за военните усилия на двете страни и т.н. извади Съветския съюз от войната.

Насочване на юг

Сталин беше убеден, че ще има възобновен натиск към Москва, но постигайки пълна оперативна изненада, на 28 юни 1942 г. фон Бок вместо това отприщи Fall Blau (Case Blue), продължението на операция Barbarossa. Неговата цел не беше съветската столица, а югът.

Командването на фелдмаршал фон Бок беше разделено на армейски групи (Heeresgruppen) A и B. Първият, съгласно списъка на Вилхелм, получава заповед да се отклони на юг, да прекоси Кавказките планини и да достигне стратегическия ресурс на петролните находища в Баку.

Армейска група В на Максимилиан фон Вайхс трябваше да защити северните й флангове, като осигури на Воронеж (с 4 -та танкова армия на Хот) регионалната столица Сталинград (използвайки 6 -та армия на Паулус) и реките Дон и Волга.

На юг 1 -ва танкова армия на Евалд фон Клайст се насочи към нефтените находища, достигайки по -западните кладенци около Майкоп за шест седмици, въпреки че те бяха саботирани с пристигането на Вермахта.

Както през 1941 г., съветските сили, с по -лоша подготовка и оборудване, бяха превъзмогнати с повторение на тактиката на Блицкриг от предходната година. Германската интеграция на въздушните и сухопътните сили, прицелването на съветските командни пунктове и преди всичко тяхната скорост се оказаха решаващи.

Това е може би най -слабият час на СССР, тъй като нейните генерали изглежда са научили малко от 1941 г., а новоиздигнатите й легиони едва са били обучени и ужасно са били лишени от въздушна подкрепа, артилерия и съвременна броня.

Насоката на Хитлер към новата източна кампания ще се окаже пагубна, тъй като той беше разкъсван непрекъснато между първостепенната необходимост от завземане на стратегическите петролни ресурси в Кавказ и превземането на града, носещ името на неговия личен противник. Преди да се поддаде на примамката на Сталинград, тогава 400 -хиляден град, Хитлер е записал: „Ако не получа нефта от Майкоп и Грозни, тогава трябва да прекратя тази война“.

В рамките на два месеца, на 23 август, 6 -та армия на Паулус от 22 дивизии (две от които бяха румънски) стигна до покрайнините на Сталинград. Неговите 200 000 души превъзхождат 54 000 защитници с почти четири към едно. От април градът - междувоенна демонстрация на комунистически постижения с много съвременни фабрики, жилищни блокове, съвременни обществени сгради и широки булеварди - страдаше от въздушни нападения от Luftwaffe's Luftflotte (Въздушен флот) 4, намалявайки голяма част от площта в усукани отломки .

Битката при Сталинград подчертава големите контрасти между германските и съветските бойни машини. Двамата противникови командири, 51-годишният Фридрих Паулус от немската 6-та армия и Василий Чуйков, на 42 години, командир на Съветската 62-ра армия, не можеха да бъдат по-различни.

Паулус беше изключително талантлив щабен офицер, аутсайдер, който нямаше аристократична или пруска кръв, произхождаше от сравнително скромен произход и въпреки това се бе издигнал, за да стане генерал дер Панцертрупен и главен щабен офицер на 6 -та армия до края на 1941 г.

Паулус беше самата противоположност на неговия началник, грубият и закъсал фелдмаршал фон Райхенау, който ненавиждаше рутинните документи, предпочитайки да бъде отпред. И все пак, когато Райхенау почина от сърдечен удар през януари 1942 г., Паулус беше смятан за негов естествен наследник.

Предпочитайки да командва от далечната линия, той притежаваше необичайна фиксация за войник: презираше мръсотията - и се къпеше и сменяше униформи всеки ден. С оглед на дребни детайли и известен с прякора си „дитерърът“, Паулус беше прекарал по -голямата част от професионалния си живот в персонала. Макар и пъргав администратор и логист, рядко е бил призоваван да ръководи.

Победени от времето

Ако Паулус беше дитерър, неговият противник беше точно обратното. Притежаван от непостоянен нрав и известен с това, че е използвал тоягата си, за да удари подчинени, които не са му допаднали, изчуканото от времето лице на Чуйков е обявено за роден боец ​​с още по-скромно минало.

Осмото от 12 деца, Чуйков се е издигнал, за да стане командир на полка в Гражданската война в Русия, на 19 години, чрез чисти способности. Преживял чистките на армията на Сталин заради младостта си, той командваше 4 -та армия при съветското нашествие в Полша. Той беше военният аташе в Китай, когато започна операция „Барбароса“ и по този начин беше неопетнен от неуспехите през 1941 г.

Припомнен в началото на 1942 г., той командва 64 -а армия, забавяйки германския подход към Сталинград, преди да поеме командването на защитниците на 12 септември, под зоркото око на местния комисар Никита Хрушчов.

Въпреки че първоначалният Fall Blau не изискваше физическо завземане на Сталинград - само господство в района, който действаше като портал към Урал и контролираше речното движение по Волга - сега на Паулус беше заповядано да завземе града. Постепенно бронираните удари на Клайст към по -важните петролни кладенци загубиха инерцията си, тъй като Хитлер отклони някои от своите танкове обратно към Сталинград.

Командирът на 6-та армия разсъждава, че Сталинград е твърде голям, за да го заобиколи, и на 14 септември той предприема няколко свирепи атаки, за да намали града до по-малки блокове, които би могъл да победи на парчета. Чуйков нямаше достатъчно работна сила за контраатака, но беше решен да се защитава упорито, унищожавайки колкото се може повече военната машина на Паулус, докато защитниците му бяха претоварени.

Военната история учи, че нападателите трябва да превъзхождат опонентите си поне с три към един. Същата логика демонстрира, че решителните защитници ще нанесат голям брой жертви на враговете си и това се оказа.

Снайпери и снаряди

Докато Паулус се опитваше да завладее индустриалните зони на север, фериботните пунктове над Волга и височината на хълм 103 (към Съветите, Мамаев Курган), силите на германските части се сринаха. В първия ден загинаха шестима командири на батальон и през следващите дни много незаменими млади офицери от пехотата бяха хванати от снаряди или поддадени на снайперисти.

Това беше истинската трагедия на Сталинград за Германия: поколение обучени лидери загина за няколко месеца. През октомври един танков офицер вече беше записал: „Сталинград вече не е град ... Животните бягат от този ад, най -твърдите камъни не могат да го понесат дълго, само мъжете издържат.“

До началото на ноември Паулус контролираше почти 90 процента от града и беше унищожил почти три четвърти от армията на Чуйков, но останалите живи се вкопчиха в западния бряг на Волга и отказаха да се покорят.

За разлика от Паулус, упоритата личност на Чуйков със сигурност е вдъхновила войските му: всички чинове знаеха, че трябва да задържат позициите си или да умрат при опита. Очакваше битки от къща до къща, изгради опорни точки по главните улици, които германците ще трябва да използват, и препозиционира артилерията си, за да нанесе удар по вероятните концентрационни райони на Вермахта.

Докато НКВД е инструктирано да застреля всеки, който се опитва да се изтегли, Чуйков подсилва този манталитет „последен човек-последен куршум“ със собствената си прокламация: „Няма земя покрай Волга“.

И все пак преди Паулус дори да пристигне, СТАВКА (съветското върховно командване) беше решила да използва Чуйков и неговата 62 -ра армия като „привързана коза“, привличайки германците в плячката си, след което ги обгради с още по -големи сили. Без да знае за това и подхранван от оптимизма на Паулус (той командваше далеч извън града), Хитлер обяви на 8 ноември: „Искам да го взема и знаете, че сме скромни, защото го разбрахме!“

Фюрерът обаче изгуби от поглед стратегическата си цел - петрола - в полза на лична борба със Сталин през града, носещ името на последния. Мястото нямаше стратегическа стойност само по себе си и привличайки толкова преувеличено внимание към битката, Хитлер се подготвяше за падане с катастрофални размери, от които Райхът никога няма да се възстанови.

Съветската контранастъпление, операция „Уран“, започва на 19 ноември, когато шест армии атакуват от север, насочвайки се към по -слабата румънска 3 -та армия, осигурявайки северния фланг на Паулус. В рамките на часове фронтът на Паулус се разпадна, докато атаката се разряза далеч зад германските линии.

Ден по -късно още три съветски армии бяха атакувани, този път от юг отново стилетът на атакуващите сили проникна дълбоко в германския тил. На 23 ноември двата съветски удара се срещнаха в Калах, западно от Сталинград. По този начин те запечатаха 6-та армия на Паулус в кесел (джоб с формата на казан), с размери в най-голяма степен ширина 80 мили.

На този етап Паулус трябваше да вдигне обсадата и да направи опити да избяга, връщайки се да се бие още един ден. Тогава се намесиха три личности, за да осъдят 6 -та армия на бавна, мъчителна смърт и завинаги да разбият аурата на непобедимостта, съпътствала Вермахта.

Първо, Паулус се забави в голям мащаб: нито искаше да избухне, нито се опитваше да наложи собствената си воля в битката, превръщайки се в затворник на събитията. Второ, от безопасността на Берлин се намеси Херман Гьоринг и обеща, че неговият Луфтвафе ще снабди обсадената армия с цялата необходима храна, гориво и боеприпаси.

Бавните юнкерси-52 на Гьоринг обаче трябваше да осигурят по-малко от половината от минимум 300 тона на ден, необходими за хората на Паулус. Те също поеха тежки загуби и след като паднаха летищата на Питомник и Гумрак, не можеха да направят нищо. Нереалните уверения на Гьоринг вдъхновяват третия индивид, Хитлер, да настоява 6 -та армия да застане и да се бие там, където е била, вместо да оспорва репутацията му.

Когато опитите за наземно оказване на помощ от армейската група „Дон“ на фелдмаршал фон Манщайн, опериращи от север на Крим, сами бяха заплашени от поредното голямо съветско обкръжение, германците със закъснение разбраха, че 6 -та армия не може да бъде спасена. И двете страни воюваха със своя ратенкриг (война с плъхове) в смрадливите, осеяни с микроби изби, ужасно изтощените оцелели говореха за канибализъм и отчаяни битки между другари за парчета храна.

Паулус обаче остана добре нахранен и в чиста униформа и първоначално не отговори на съветските предложения за условия за капитулация. Когато в крайна сметка поиска разрешение за отстъпване от Берлин на 22 януари 1943 г., Хитлер отказа. Вместо това на 30 януари той насърчи Паулус да продължи да се бори с подкупа за повишаване в Генералфелдмаршал.

Но на Паулус му беше достатъчно и се предаде на следващия ден, като по същество не успя да облекчи по никакъв начин положението на собствените си хора по време на борбата. При минусови температури близо 100 000 мъже се насочиха към плен, от които по-малко от 5000 щяха да излязат от Гулаг десетилетие по-късно.

Военното наследство

Сталинград определи дневния ред по отношение на терминологията и тактиката за градска война, а изтеглените битки за Монте Касино, Кан и Берлин бяха видяни и докладвани по подобен начин на техния съветски предшественик.

Съюзническата (и по -късно НАТО) доктрина ще подчертае внимателната подготовка и бойни учения, необходими на нападателите и защитниците, сложното оборудване, от което те ще се нуждаят, високите жертви, които е вероятно да издържат и колко огромната подкрепа на артилерията е много желателна за смачкване на опорни точки и минимизиране на жертвите . Със сигурност Бернард Монтгомъри се научи да концентрира стотици оръжия в AGRA (армейски групи, кралска артилерия).

В резултат на Сталинград Съветите разчитат на стотици монтирани на камиони ракетни установки „Катюша“, както и на традиционни оръдия в своите големи настъпления, и наричат ​​артилерията „Червеният бог на войната“.

Битката също преследва военните планиращи НАТО по време на Студената война, когато се предполагаше, че парната ролка на Варшавския договор ще се насочи на запад и ще предизвика градска война в европейските градове в мащаб на Сталинград.

Уроците от 1942–1943 г. непрекъснато се изучават и преразглеждат и много енергия се отделя за възпроизвеждане на боевете в застроените зони (FIBUA) или военните операции в градски терени (MOUT) в ученията от Студената война. И все пак и двете страни се опасяваха от въздействието на масовите бойни жертви от този вид среща, тъй като Сталинград струваше на германците над 750 000 души, а на Съветите - над милион убити, ранени или взети в плен.

Легендата за Сталинград

Битката за Сталинград е интерпретирана по много различни начини от писатели и режисьори през 70-те години, откакто над тичащия град настъпи тишина. Военните медии направиха голяма част от героичната защита на града и Чърчил реши да подари на Сталин специално поръчан меч със скъпоценни камъни в памет на битката на Техеранската конференция през 1943 г. Битката направи добро копие на вестника и беше видяна, в тандем с Ел Аламейн, като спиране и завръщане на нацисткия прилив.

Ранните писатели на Сталинград са предимно съветски командири или симпатизанти, които възхваляват личното ръководство на Сталин и неговия блясък в подбора на талантливи подчинени и неговото ръководство на STAVKA. След като Хрушчов (комисарят в Сталинград) осъди постиженията на Сталин през 1956 г., Съветите превръщат интерпретацията си в една от триумфа на съветския народ.

Командири като Чуйков и Жуков (които планираха контранастъплението) започнаха да получават похвали, както и цивилни и работници, допринесли за забележителната победа. По -специално съветските коментатори пренебрегнаха доставката на военни материали за СССР от Великобритания и САЩ.

Що се отнася до Вермахта, той е представен като неспособен, корумпиран и неразличим германски войници, които не са интервюирани, тъй като целта на Съветите е била единствено да похвали СССР във Великата отечествена война. Малко германци се осмеляваха да пишат за Остфронт през първото десетилетие след това, опетнено с болезнените военни престъпления срещу съветския народ.

Постепенно сметките (като „Танковия водач на Гудериан“ от 1952 г. и „Изгубените победи на Манщайн“ от 1955 г.) потекоха, подчертавайки огорчението от страданието или възможностите, които Хитлер пропиля. Неизбежно източните германци са писали за корупцията на нацисткия режим (виж тъмния роман на Теодор Плиевие, Сталинград).

От съветска страна измисленият „Живот и съдба“ на Василий Гросман, разигран около събитията в Сталинград, беше смятан за толкова шокиращ, че беше потиснат през 1959 г. и публикуван едва през 80 -те години на миналия век, след като беше пренесен на запад. Наскоро беше сериализиран по BBC Radio 4.

След ерата на гласност (откритост), свързана с Михаил Горбачов, обективни историци като Антоний Бийвър (Сталинград, 1998) и Кристофър Белами (Абсолютна война, 2007) успяха да изучават съветските архиви, запечатани от 1945 г., и отново са по -трудни достъп до режима на Путин.

През последните десетилетия приблизителната цифра от 20 милиона съветски загинали от войната е преразгледана нагоре, като някои историци твърдят, че общо достигат 27 милиона. Никога няма да разберем със сигурност.

Преди „Гласност“ западът е знаел забележително малко за източния фронт и страданията на Съветския съюз. Един от малкото историци, занимаващи се с изследване на темата, е Джон Ериксън, чийто Пътят към Сталинград (1975) и Пътят към Берлин (1983) се продават изключително добре.

Бийвър и Белами донесоха мащабите на Барбароса и Сталинград до по -широка аудитория чрез смесицата им от лични сметки и официални документи. Може би незнанието на Запада също се крие в нежеланието на Студената война да приеме онова, което Ериксон, Бийвър и Белами твърдят оттогава: че войната в Европа е спечелена на изток и че, въпреки че Сталин в много отношения е безмилостен и кръвожаден като Хитлер, неговата нация триумфира.

По политически причини обаче ние на запад никога не сме искали да признаем жертвите, които Съветите са направили.

Питър Кадик-Адамс е преподавател в Отбранителната академия на Обединеното кралство в Шривенхам и автор на Монте Касино: Десет армии в ада(Предисловие, 2012).


Шмид защитава своите ракетни предложения

Канцлерът Хелмут Шмит днес определи като „изумително“ писмото на президента Картър до него миналата седмица, което постави под въпрос позицията на западногерманския лидер относно новите ядрени ракети в Европа.

В едночасово интервю Шмит категорично защити неотдавнашното си предложение Изтокът и Западът да се съгласят да отложат разполагането на ракети със среден обсег за три години, тъй като са в съответствие с предишните решения на НАТО и „в руслото на западното мислене“.

Канцлерът заяви, че очаква темата да бъде повдигната в разговорите му със съветския президент Леонид Брежнев в Москва на 30 юни. Загрижеността относно срещата Шмид-Брежнев очевидно предизвика писмото на Картър. Съдържанието, времето и очевидното изтичане на съдържанието му от Вашингтон са обидили западногерманските власти.

Шмид заяви, че е загрижен за дисбаланса в такива оръжия в Европа и няма да се съгласи с него. Но, каза той, докато националните интереси на Западна Германия включват тесен съюз с нейните западни партньори, „ние също няма да се откажем от волята да си сътрудничим“ със страните от Съветския блок.

По време на интервюто Шмид подчерта ролята си на инициатор и архитект на решението на НАТО през декември миналата година да произведе и разположи 572 ядрени ракети със среден обсег в Европа, за да компенсира натрупването на съветски оръжия. Преди два месеца Шмид публично излезе със спорното предложение за тригодишно забавяне. Германският канцлер заяви днес, че "му е било трудно да разбере" защо това предложение "е трябвало да предизвика такъв шум в западните среди".

В основата на очевидното несъгласие между Шмид и Картър е въпрос на стратегия как да се справим със Съветите. Във всеки случай разполагането на 572 американски ракети Pershing II и крилати ракети не е планирано преди 1983 г. Инициативата на Шмид изглежда има предимството да спре сегашното разполагане на съветски ракети SS20, в замяна на което НАТО ще преговаря за собственото си разполагане на ракети.

Фактът, че предложението на Шмид е станало толкова противоречиво, е индикация за загрижеността на Запада относно настоящите отношения със Съветите като цяло и по-специално така наречените театрални ядрени сили в Европа, както и степента на единство на Запада.

"Това е погрешно схващане", каза канцлерът, "да вярваме, че европейските правителства нямат право да изразят загрижеността си, нямат право да правят своите предложения."

Шмид отказа да разкрие това, което каза в съобщението си за отговор на Картър тази седмица, но двамата лидери ще се срещнат във Венеция в събота вечер в навечерието на срещата на върха на ръководителите на големите сили на Запада.

По други въпроси в широк разговор, 61-годишният канцлер на икономически най-мощната нация в Европа:

Извинете настоящите напрежения в западния съюз като "не ново явление".

Той каза, че не вярва, че Западът трябва да се опита да „накаже“ Съветите, защото това не е нещо, което страните трябва да се опитват да си направят една с друга. Но той отново нарече съветската намеса в Афганистан „неприемлива“ и каза, че западният съюз е съгласен, че Съветите трябва да се оттеглят.

Говореше за важността за Западна Германия да поддържа „нормални отношения“ със Съветския съюз.

Докато коментаторите от двете страни на Атлантическия океан казват, че отношенията между САЩ и Европа са достигнали ниска точка през последните седмици. Шмид обвинява всички „нервни коментари“ върху съобщенията в пресата и за силно заредената политическа атмосфера, произтичаща от националните предизборни кампании в САЩ, Западна Германия и Италия. Припомняйки минали спорове, Шмид каза, че разногласията винаги са възниквали в рамките на алианса.

Това, което го притеснява, каза той, не е състоянието на алианса, а разширяването на съветската политическа и военна мощ през последните 20 или 30 години - особено съветското превъзходство в ядрените сили в Европа.

"Дисбалансът [в източно-западните ядрени оръжия в Европа] има голямо значение, повече политическо значение, отколкото военно", каза канцлерът. „Зад подобен дисбаланс има политически потенциал или се подразбира.“

За да наваксат, министрите на НАТО гласуваха през декември миналата година за производството и разполагането на американските ракети Pershing II и крилати ракети в американските бази в няколко западноевропейски страни.

В същото време министрите от НАТО предложиха да започнат преговори със Съветския съюз за ограничаване на броя на такива оръжия. Но Съветите, които вече започнаха да разполагат нови мобилни ядрени ракети SS20 с много бойни глави, насочени към Западна Европа, отхвърлиха всякакви преговори, освен ако НАТО не се откаже от решението си да продължи с новите си ракети.

Шмид, търсейки начин да излезе от задънената улица, предложи през април и двете страни да се съгласят да не разполагат оръжията си за три години, а вместо това да започнат преговори за взаимни ограничения.

Изненадващото предложение първоначално предизвика значително объркване в западните среди. Някои бяха интерпретирани като смекчаване на подкрепата на Западна Германия за решението на НАТО. Шмит силно отрече тази идея.

Междувременно служителите на НАТО се притесниха, че като се съгласят да не разполагат временно, може да им бъде забранено да продължат с обширна подготовка, необходима за новите ракети. Шмид каза днес, че офертата му никога не предполага това. н

Представители на НАТО също се опасяват, че действията по предложението на Шмид ще изискват второ решение на алианса, което може да отмени внимателно изработеното първо.

Това съмнение и объркване очевидно смущават канцлера. „Именно аз донесох процеса на вземане на решения на първо място“, каза Шмид, припомняйки речта си в Лондон през 1977 г., в която обърна внимание на нарастващата съветска ядрена заплаха в Европа. "Защо трябва да го изоставя. Това е моето писане и говорене в продължение на 20 години. Някои хора, които са дошли на сцената по -късно от мен, изглежда не познават цялата история зад нея."

Шмид представи последното си предложение първоначално в политическа реч в Хамбург. Той го даде, както каза днес, „извън маншета“, без да се консултира с други членове на алианса.

На въпроса защо е избрал да действа независимо, канцлерът отговори: "От 20 години имам навика да изразявам идеите си, без да питам никой друг. Бях и все още съм сигурен, че действам не само в мейнстрийма на западното мислене, но и също оказват значително влияние върху западното мислене. "

Канцлерът очаква да обсъди посещението в Москва по време на срещата на върха с Картър и лидерите на Франция, Великобритания, Италия, Канада и Япония. Той каза, че когато отиде в Москва, ще следва договорената линия след консултация със съюзниците на Западна Германия.

Две неща, които Шмид каза, че възнамерява да каже на Съветите, са, че военната им намеса в Афганистан е неприемлива и трябва да бъде прекратена и че Западна Германия и нейните партньори от алианса няма да се съгласят с настоящия дисбаланс на ядрените сили в Европа.

Но посочвайки подхода, който ще предложи на Москва, Шмид добави, че би било по -добре да се възстанови балансът на силите чрез контрол на оръжията и преговори за разоръжаване, отколкото чрез надпревара във въоръжаването.

В отношенията със Съветите беше ясно, че канцлерът предпочита преговорите над конфронтацията. На въпрос дали смята, че Съветският съюз трябва да бъде „наказан“ за инвазията в Афганистан - мнението, взето в САЩ - Шмид каза: „Никога не съм харесвал тази формулировка. Не мисля, че държавите трябва да се опитват да се наказват взаимно . Мисля, че военната намеса в Афганистан е неприемлива, но не вярвам да получите обрат чрез наказание. "

Обсъждайки отношенията на Бон с Mowcow - които през последното десетилетие станаха все по -спокойни - Шмид каза, че възнамерява „да поддържа нормални отношения със Съветския съюз, което предполага сътрудничество в някои области“.

По-рано този месец западногермански и съветски служители се съгласиха с протокол за 25-годишно споразумение за икономическо сътрудничество между техните страни, а окончателното подписване се очаква да се случи по време на визитата на Шмит в Москва.

Канцлерът отбеляза, че Бон не е сам в търсенето на продължително сътрудничество с Кремъл. Според него Съединените щати все още се консултират със Съветския съюз относно правата на океана, а Картър „все още мисли да ратифицира Солта II“.

Но освен това, Шмид обясни, че отношенията на Западна Германия със Съветския съюз и Източна Европа означават нещо повече, като отбеляза силните исторически и човешки връзки между тази нация от 60 милиона души и нейните комунистически съседи. "Това е историческа и морална необходимост" Бон да запази своята източна политика, каза канцлерът.

В същото време Шмид каза в отговор на някои критици във Вашингтон, "това не е слабост. Тя има гръбнака на равновесието и тесния съюз със Запада".


Второто отместване

Огромни колони от съветски танкове, войски, реактивни самолети и кораби преследваха американските лидери на отбраната през 70 -те и 80 -те години на миналия век. Те не можеха да се надяват да отговарят на нарастващите числени предимства на Русия от Студената война, затова трябваше да намерят друг начин да възпират Съветския съюз.

През 50 -те години САЩ прибягнаха до много големи ядрени сили, за да компенсират огромната конвенционална способност на СССР. Тъй като Съветите постигнаха груб ядрен паритет в началото на 70 -те години на миналия век, това затрудни полезността на ядрения вариант. Конвенционалното несъответствие отново повдигна призрака, че Западът няма да може да задържи съветските конвенционални сили в залива в Европа или другаде.

Така възникна това, което стана известно като „Второ отместване“. Въпреки че САЩ не можеха да си позволят да сравнят резервоара на Съветите за резервоар, те биха могли да представят по-малък брой изключително способно, висококачествено оборудване, технологични скокове напред и свързаните с тях оперативни концепции. Това беше качество срещу количество.

Този подход не заглави речи. Епичните дебати за американската и съветската ядрена стратегия обикновено я засенчваха и събирането на печалбите от Второто компенсиране отне по -голямата част от 20 години.

И все пак този тих подход беше обиколка, която премина през президентствата на Никсън, Форд, Картър и Рейгън и в крайна сметка подхрани революцията в прецизното насочване през 90 -те години. Според министъра на отбраната на Джими Картър, Харолд Браун, някои от най -дълбоките корени на Второто компенсиране са във ВВС.

Необходимостта от второто компенсиране започна да се изостря с разполагането на Русия на страховитата нова съветска ядрена ракета SS-19, носеща множество, независимо насочващи се превозни средства за повторно влизане или MIRV. Американските лидери осъзнаха, че съветският стратегически ядрен паритет или дори потенциалното превъзходство може да създаде прозорец на уязвимост, давайки на Москва свобода в международната политика за сметка на САЩ.

Най -добрите говорители на тази теория бяха Юджийн В. Ростов и Пол Х. Нитце. Те сформираха Комитета за настоящата опасност през 1976 г. „Ако продължим да се носим, ​​ще станем на второ място след Съветския съюз по обща военна сила“, предупредиха те. „Тогава бихме могли да се окажем изолирани във враждебен свят, изправени пред непрестанния натиск на съветската политика, подкрепен от огромното преобладаване на властта.

През 1976 г. Съветите разполагат първата си мобилна театрална ядрена ракета SS-20. 1978 г. беше повратната точка, тъй като запасите на СССР от 25 393 бойни глави за първи път надминаха инвентара на САЩ от 24 243. Руснаците са добавили над 8000 бойни глави от 1974 г. Страхът е, че ако Съветите имат ядрено превъзходство, те може просто да са готови да рискуват с конвенционален натиск в НАТО.

„Съветските военни лидери в своите доктринални писания изразиха убеждението, че могат да спечелят победа в блицкриг в Европа“, спомня си Браун в книгата си „Star Spangled Security“. Браун е бил секретар на ВВС от 1965 до 1969 г. и министър на отбраната от 1977 до 1981 г.

Подобряването на конвенционалните сили на НАТО с превъзходна огнева мощ за прекъсване на сухопътната атака стана основен приоритет. По-конкретно, това означаваше развиване на сили, способни да намерят, поправят и унищожат предната линия на съветските войски, като същевременно нанасят последващи ешелони, докато се опитват да нахлуят в Западна Германия.

Офсетната стратегия търсеше усъвършенствани технологии за прецизна атака, за да може НАТО да намали по-голям брой съветски танкове и други конвенционални сили до управляеми от бойни нива.

„Ние не планираме нашите ядрени сили за театър да победят сами по себе си решителна съветска атака в Европа и разчитаме главно на конвенционални сили, за да възпира конвенционалната атака“, каза Браун пред Конгреса през 1980 г. „Като един пример, не можем да позволим ситуация, в която SS-20 и Backfire [бомбардировач] имат способността да нарушат и унищожат формирането и движението на нашите оперативни резерви, докато ние не можем да заплашваме сравними съветски сили. "

За да застрашат тези съветски сили, САЩ се нуждаеха от бърза прецизна атака на съветските противовъздушни и сухопътни цели.

Летчиците са били в това търсене повече от десетилетие. Браун кредитира Прогнозата на проекта на USAF за 1963 г., ръководена от генерал Бернар А. Шривер, като генезис на прецизен удар. Една от най -добрите препоръки на Schriever беше да се концентрира върху нулева кръгова грешка или CEP.

Ранните ICBM, като Minuteman I, имаха CEP от 1,3 до 1,7 мили, както е цитирано от Доналд А. Макензи в книгата си „Изобретяване на точност: Историческа социология на насоките за ядрени ракети“. Следователно ICBM биха могли да нанесат удари по вражеските градове в рамките на стратегия за взаимно гарантирано унищожение, но валидна стратегия за противодействие е зависела от точността, която е достатъчно добра, за да удари директно съветските военни цели.

„От тази идея произтичаха поколения все по -точни оръжия, наречени прецизно управляеми боеприпаси“, пише Браун в мемоарите си за 2012 г.

Не беше толкова просто, разбира се. Изследванията трябваше да преминат от подобряване на плаващите жироскопи и други елементи на инерционна навигация към използване на силата на електрооптиката, лазерите и в крайна сметка глобалното позициониране.

До началото на 70 -те години стремежът на авиокомпаниите към прецизност постави здрава основа за изграждане на прецизна атака. Един важен момент беше разрушаването на моста Тан Хоа през 1972 г. в Северен Виетнам, използвайки лазерно управляеми бомби. Успехът на този удар - след 871 неуспешни атаки - доказа ценността на лазерното насочване.

Търсейки Светия Граал

В първите дни на подпомагана прецизност F-4 Phantoms използваха електрооптични управляеми бомби, като телевизионните камери на бомбата предаваха картина на офицера от оръжейната система в самолета. WSO коригира контраста, за да избере целта, след което предава селекцията на бомбата, която отлетя сама. Бомбите с лазерно насочване бяха по-добри: бомбата можеше да следва лазерния лъч с ниска мощност, осветяващ целта от шушулка, носена под изтребител и управлявана от бойния екипаж. И двете системи работеха добре - ако видимостта беше добра.

Все пак компенсирането на съветското конвенционално предимство би изисквало много повече. „Светият Граал“ беше начин да се ударят съветските танкове в движение, особено в районите на задния ешелон. В идеалния случай всичко трябваше да се прави през нощта и при лошо време.

През 1973 г. Агенцията за напреднали изследователски проекти ARPA стартира Програмата за дългосрочно планиране на научни изследвания и развитие, „за да предостави на президента и обединените сили по-добри инструменти за реагиране на атаката на Варшавския договор“, разказа заместник-министърът на отбраната Робърт О. Работете в реч през януари 2015 г.

Офсетът се обедини около оперативна концепция.

Първа стъпка беше точно проследяване на движещи се танкове и други механизирани превозни средства.

Втора стъпка беше разработването на боеприпаси за точно поразяване на малките цели.

Трета стъпка се съсредоточи върху начините за доставяне на боеприпаси: чрез наземно изстрелване или от самолети. Съответно тези самолети се нуждаеха от противостоящи ракети или начин за проникване близо до целта - особено важно срещу движещата се броня.

„Целта на нашите прецизно насочени оръжейни системи е да ни даде следните възможности: да можем да виждаме всички цели с висока стойност на бойното поле по всяко време, за да можем да направим директен удар по всяка цел, която можем да видим, и да бъдем в състояние да унищожи всяка цел, която можем да ударим “, свидетелства Уилям Дж. Пери, заместник -министър на отбраната за изследвания и инженерство (наричан още DDR & ampE), през 1978 г.

Това ще се прояви само след внимателна работа по сливането на системи - основен атрибут на компенсирането. Моделът Pave Tack например - построен от Ford Aerospace - илюстрира съзряването на прецизността. Pave Tack обединява няколко технологии: инфрачервен, насочен напред, лазерен далекомер и лазерен указател.

Как би насочил Пентагона своите изследователски усилия? Ролята на Пери като DDR & ampE беше от решаващо значение. Отместването се появи в момент, когато ръководството, управлението и финансирането бяха силно концентрирани в този пост, създаден от президента Дуайт Д. Айзенхауер. В мемоарите си Водещ мир, Айзенхауер заяви, че законодателството, прието през 1958 г., определя работата на „национално признат лидер в науката и технологиите“, който ще съветва министъра на отбраната и „ще контролира всички изследователски и инженерни дейности в отдела“.

Съсредоточете се върху бойното поле

DDR & ampE бяха на върха си в началото на 70 -те години. Например ARPA докладва директно на DDR & ampE. Браун, Джон С. Фостър -младши, Малкълм Р. Къри и Пери заемаха поста от 1965 до 1981 г. Последователното ръководство на усилията за научни изследвания и разработки от проницателни учени и инженери продължаваше да работи в ход, дори когато администрациите се променят.

Друга съставка за успех може би е сравнително сдържаният подход. Първоначалната стратегия за компенсиране в никакъв случай не е била доминираща част от стратегическия диалог от средата на 70-те и 80-те години на миналия век, тъй като учените и агитаторите харчат много повече енергия за разрядка, контрол на оръжията и опасностите от ядрения паритет. Стратегията за ядрени оръжия затрупва всичко останало и обикновено отлага дебати относно усъвършенстването на конвенционалните сили на офсетовата стратегия в областта на свидетелствата на Конгреса. Всъщност офсетовата стратегия продължи без много изравнителни дебати - поне докато някои от програмите, захранвани от нея, преминаха във фазата на обществените поръчки.

Най -трайното сближаване идва от фокусирането върху бойното поле. Централният елемент на офсета не беше конкретна технология. Това беше оперативна концепция за прецизност: как да видим и насочим съветските сухопътни войски и да ги обезсилим достатъчно бързо, за да им попречим да завладеят Европа. Този оперативен императив за прецизност движеше напред през възходите и паденията на научноизследователската и развойна дейност. Програмите могат да започнат с едно намерение, след което да продължат да предоставят реални възможности в друго приложение от следващо поколение.

Пример за това беше Assault Breaker. Тази концепция позиционира противоположни оръжия, атакуващи движещи се, задни ешелони, броня, натрупани дълбоко зад вражеските линии. Според доклад на Службата за отчетност на правителството от 1981 г., компонентите включват: радарни ракети с индикатор за прицел във въздуха, наземни, с подмуниции за въздушно или повърхностно изстрелване и противобрани самоуправляеми боеприпаси. На всичкото отгоре беше обширна комуникационна, командна и контролна мрежа. Програмата търси „уникално висок процент на убийства с много по -малък риск и цена, отколкото позволява настоящата тактика“, обобщи GAO.

Офсетната стратегия изискваше от самолетите да доставят оръжия както при директна атака, така и на обсег на действие.

Самолетите със средни и високи технологии бяха сред най-големите програми. Единият беше известен с кодовото име Tacit Blue (и от тестерите като „Китът“). Високо класифициран по онова време, този заоблен самолет е проектиран да се скита над бойната зона, откривайки движещи се цели с радар, докато е защитен от неговата скрита форма. Tacit Blue не беше просто модел: Плавателният съд беше с тегло 30 000 паунда и изпълни 135 тестови полета, преди програмата да приключи през 1985 г.

Въпреки че нито една оперативна версия на Tacit Blue не е резултат от усилията за създаване на прототипи, тя изтръгна стелт технологията, която намери своя път в бомбардировача B-2, докато радарът се превърна в централната част на самолета за наблюдение E-8 JSTARS.

Assault Breaker беше канонична офсетова програма, тъй като породи много интересни изследвания и експерименти. Оръжейната система за подпомагане на корпуса на армията беше още едно допълнение. В CSWS целевият радар на USAF „Pave Mover“ на самолет F-111 ще преглежда купчината съветски танкове и ще осигурява насочване надолу към наземна станция, която след това ще изстрелва ракети, докато Pave Mover следи. Ракетите биха разпределили противобронирани суббоеприпаси с широка площ.

В крайна сметка стратегията за компенсиране зависи от инвестициите в големи програми за предоставяне на способности на боеца. Един от любимите на Браун беше Системата за предупреждение и контрол във въздуха или AWACS. Браун ускори програмата с началото на администрацията на Картър и закупуването на самолети E-3 AWACS от НАТО „изпрати сигнал до Съветския съюз“, отбеляза той. AWACS направи НАТО „по -полезно не само във военно, но и в политическо отношение, защото самолетите показаха на Съветския съюз, че САЩ и НАТО са станали по -интегрирани“, добави Браун.

Мисленето зад офсетовата стратегия, разбира се, беше стимул за стелт програми като F-117 и B-2. Огромните инвестиции на Съветите в радарите за противовъздушна отбрана биха могли да бъдат остарели от самолети, чиито сигнали за радари бяха толкова силно отслабени, че можеха да летят незабелязано между радарите.

Програмите за офсетова стратегия започнаха високо с президента Роналд Рейгън, който встъпи в длъжност през януари 1981 г., подготвен за възстановяване на американската военна мощ.

Положението беше по -лошо, отколкото си мислеше новата администрация.

Според управляващия клас на Рейгън „основният шок е да се установи чрез ежедневни брифинги степента и размера на натрупването на Съветския съюз и бързината, с която то се е случило - във всички области, на сушата, морето и въздуха“, Министърът на отбраната Каспар У. Вайнбергер заяви пред репортери след кратко време на поста.

„Имаше прозорец на уязвимост, който по това време администрацията чувстваше силно, че може да затвори“, каза пенсионираният генерал-лейтенант от ВВС Ричард М. Скофийлд, който прекара голяма част от годините на Рейгън, ръководейки F-117 и след това програмата B-2.

Администрацията на Рейгън също ще премести офсетовите технологии от изследователските портфейли на Пентагона към големи програми за услуги. Администрацията осигурява финансиране и продължава фокусирането и през 80 -те години на миналия век се появява нова вълна от способности, специфични за тактическите военновъздушни сили.

Промяната беше забележителна. Още през 1978 г. генерал Дейвид К. Джоунс се отчая от възможностите на USAF да поразява движещи се цели или всякакви цели - през нощта и при лошото време на Европа.

„Би било изключително скъпо за нас да построим всички или дори повечето от нашите самолети, които да работят цяла нощ или при лошо време“, каза той през тази година.

До 1983 г. обаче USAF разработи няколко програми, които ще дадат точно тази способност. Инфрачервен търсач на противотанковата ракета Maverick беше един. Системата LANTIRN pod, съчетаваща навигация и насочване при условия на слаба светлина, беше друга. Проследяването на ракетата въздух-въздух Sparrow, започнало през 1977 г., сега се желира под името AMRAAM.

Генерал-лейтенант Кели Х. Бърк, старши ръководител на придобиването, обясни в изслушване относно бюджетните кредити на DOD през 1981 г., че „сливането на технологии“, задвижващи LANTIRN и други програми, скоро ще даде на едноместните бойци на USAF „много лека нощ/под способност за атмосферни влияния на ниска надморска височина с множество убийства за преминаване. " Това беше само силата, необходима за париране на конвенционалната власт на Съветския съюз и задържане на усилените комунистически ядрени сили на разстояние.

Истинското съзряване на компенсацията зависи от американските въоръжени служби, финансиращи големи програми - или съвместно сътрудничество.

31 -те инициативи

Едно сътрудничество в началото на 80 -те години между армията и военновъздушните сили, водено от съответните им началници на щабове, се нарича 31 инициативи. Те бяха формулирани в тактическа доктрина, обхващаща концепции за противовъздушна отбрана, потискане на противовъздушната отбрана на противника, операции в тила, разработване на съвместни боеприпаси, специални операции и сливане на бойна информация.

Много от концепциите за Assault Breaker се появиха отново в 31 -те инициативи. Съвместната работа по боеприпасите и инициативите за борба с информацията предизвикаха офсетови технологии. Например, Initiative 20 определи един -единствен мениджър на Air Staff за подобряване на способностите за нощна атака. Оперативната концепция беше да се осигури близка въздушна подкрепа и прецизна атака през нощта, но средствата за това се основаваха на технологии, финансирани по стратегията за офсет.

Двама от 31 -те бяха ясни потомци на офсетовата стратегия. Инициатива 18 стартира Съвместната тактическа ракетна система, наречена първо JTACMS, но по -късно известна просто като ATACMS. Това беше използването на прецизни, противостоящи оръжия, подобни на идеята за използване на американска прецизност за компенсиране на масата на Варшавския договор. Армията ще адаптира своите JTACMS към наземна система с по-голям обсег на действие от своята артилерия. ВВС търсят оръжие с въздушно изстрелване за бързи удари по ПВО и други нападателни противовъздушни цели.

Инициатива 27 обеща армията и военновъздушните сили да финансират JSTARS. Това е пряк резултат от офсетното финансиране на Tacit Blue и радар на полето на борда във въздуха. Въпреки че JSTARS не беше програмата, предвидена за първи път в разцвета на компенсирането през 70 -те години на миналия век, с времето се превърна в начин за разкриване на вражеското движение на бойното поле. Оперативната печалба на JSTARS започна през 90 -те години в Ирак, Сърбия и Афганистан.

Заместник -секретарят по отбраната смята, че второто изместване отне по -голямата част от две десетилетия, за да даде резултат от неговата сметка, програмата ARPA от 1973 г. отбеляза истинското начало. За щастие, усилията за изследователска и развойна дейност на офсета имат реална тежест в международната дипломация много преди силите на бойното поле да бъдат напълно оборудвани.

Първият голям успех, регистриран през 1984 г. Както разказа Уорк, съветският генерален щаб разгледа разузнаването на развиващите се „разузнавателни ударни комплекси“ - техният термин за това, което на Запад става известно като Революцията във военните дела - и заключава, че западната военните, използващи тези „много точни терминално насочени конвенционални боеприпаси, биха постигнали същите разрушителни ефекти като тактическите ядрени оръжия“.

Уорър каза, че Съветите са „много управлявани от модели по онова време“, а след като пуснаха моделите, „казаха:„ Играта свърши “?“

Летчиците поеха водеща роля в демонстрирането на ранните резултати от стратегията за офсет. През 1986 г. операция „Каньон Ел Дорадо“ - отплатната атака срещу Либия за ролята й в бомбардировките на американски военнослужещи в нощен клуб в Западен Берлин - даде на света вкуса на тези технологии. Военновъздушните сили F-111 в набега използваха инфрачервената капсула Pave Tack за доставяне на 500-килограмови бомби точно. Най-малко един вкара директно попадение в либийски транспортен самолет Ил-76, паркиран на летището в Триполи. Военноморските А-6 също извършват прецизни атаки.

Пет години по -късно, в операция „Пустинна буря“, прецизните атаки грабнаха световните заглавия. САЩ са разработили технология, която са знаели, че СССР „не може да копира“, казва Уорк. „И ние го демонстрирахме през 1991 г. на останалия свят и това наистина имаше огромно въздействие.“

Desert Storm видя използването на AWACS, чифт експериментални JSTARS, нови радарни ракети, противорадиолокационни ракети, лазерно управляеми бомби, сателитно управляеми ракети, сателитно управлявана навигация и синхронизация и стелт. Общо взето, технологията „Втори офсет“ напълно завладя съветските иракски въздушни и сухопътни сили. Съветският съюз осъзна, че военната му технология е остаряла и тази огромна уязвимост играе немалка роля за окончателното разпадане на Съветския съюз същата година.

Второто отместване не спря дотук. Бомбите с лазерно управление са работили добре, но не при лошо време. След агресивна програма за развитие всеки самолет-бомбардировач в американския боен флот се превърна в платформа за прецизно нападение с широкото разполагане на бомбата JDAM, ръководена от спътниците на Global Positioning System. Иновативният дизайн и голямото производство направиха изключителната прецизност не само широко разпространена, но и сравнително евтина. Изчислението на въздушната война беше обърнато на главата: Вече не трябваше летците да планират колко самолета са необходими за унищожаване на всяка цел, сега става въпрос за това колко цели могат да бъдат унищожени от един самолет.

Вторият офсет изигра голяма роля във въздушната кампания срещу Сърбия през 1999 г. За първи път вражеските недвижими имоти се отказаха единствено поради американската атака от въздуха.

За да успее, Второто компенсиране изисква първоначална визия, време, инвестиции в продължение на много години и готовност на политическите партии да продължат, когато политическата власт смени ръцете напред -назад.

Браун го обобщи най -добре: „Администрацията на Картър инициира и разработи тези програми, администрацията на Рейгън плати за придобиването им в много случаи, а ... администрацията на Буш ги нае.“


Въстание в Източна Германия, 1953 г.

Публикувано & ndash 15 юни 2001 г.

Редактирано от Малкълм Бърн Съставител Грегъри Ф. Домбър

За повече информация се свържете: Малкълм Бърн 202/994-7000 или [email protected]

Вашингтон, окръг Колумбия, 15 юни 2001 г. & ndash Преди четиридесет и осем години, на 17 юни 1953 г., Германската демократична република (ГДР) избухна в поредица от работнически бунтове и демонстрации, застрашаващи самото съществуване на комунистическия режим. Избухването, напълно спонтанно, шокира управляващата ГДР Партия на социалистическото единство (СЕД) и техните спонсори от Кремъл, които все още се чувстваха от смъртта на Йосиф Сталин три месеца по -рано. Сега, нов том на Архив за национална сигурност, базиран на наскоро получени и преведени записи от архивни източници в бившия съветски блок и САЩ хвърля светлина върху това знаково събитие от Студената война, което разкри някои от дълбоките политически и икономически разломи, довели до сривът на комунистическата система през 1989 г.

Въстание в Източна Германия, 1953: Студената война, германският въпрос и първият голям сътресение зад желязната завеса се редактира от Кристиан Ф. Остерман, архивен сътрудник по националната сигурност и понастоящем директор на Международния исторически проект за Студената война (CWIHP) в Международния център за учени Удроу Уилсън. Томът е вторият от поредицата „Архив за национална сигурност за четец на студена война“, който се появява чрез Central European University Press. (Първият беше Пражка пролет '68, редактирано от Jarom & iacuter Navr & aacutetil et al с предговор от V & aacuteclav Havel.)

Дълго пренебрегвано от историците, въстанието на работниците през 1953 г. е първото избухване на насилствени раздори в комунистическия блок-т. Нар. „Рай на работниците“-и спомага за създаването на почвата за по-известни кръгове на граждански вълнения в Унгария (1956 г.), Чехословакия (1968), Полша (1970, 1976, 1980) и в крайна сметка краят на самия комунизъм в Централна и Източна Европа.

Въстанието започва като демонстрация срещу неоправданите квоти за производство на 17 юни, но скоро се разпространява от Берлин до повече от 400 града, села и села в Източна Германия, според докладите на SED и СССР и анализите на ЦРУ, и обхваща широка напречно сечение на обществото. С разпространението си той придоби и по -експанзивен политически характер.Освен призивите за трудова реформа, демонстрантите започнаха да изискват по -фундаментални промени, като например свободни избори. Чуваха се песнопения, призоваващи към „Смърт към комунизма“ и дори „Жив Айзенхауер!“ Както пише Кристиан Остерман във въведението си, за първи път „пролетариатът“ се издигна срещу „диктатурата на пролетариата“.

Протестите, които скоро станаха насилствени, бяха не само по-мащабни и дълготрайни, отколкото се смяташе първоначално, но тяхното въздействие беше значително. Разкривайки дълбочината и обхвата на социалното недоволство, те разтърсиха доверието на ръководството на SED и най -вече авторитета, положен на партийния шеф Уолтър Улбрихт. Кремъл също беше смаян от безредиците. Реагирайки бързо - изпращайки танкове и нареждайки на войските на Червената армия да открият огън по протестиращите - съветското ръководство установи, че политическите дебати са обвързани с продължаващата вътрешнополитическа борба за смяна на Сталин. Арестът на шефа на тайната полиция Лаврентий Берия например беше частично обяснен (поне за официално потребление) в резултат на политическата му позиция спрямо Германия.

Западът също беше разделен как да реагира. Във Вашингтон реакцията на поддръжниците на & quotroll back & quot в Източна Европа беше да притиснат психологическото предимство срещу международния комунизъм възможно най -агресивно. Документите в сборника показват, че някои официални лица искат да стигнат дотам, че да стимулират елиминирането на ключови марионетни служители. & Quot; Но самият Айзенхауер се отказа от това да изтласка Съветите твърде далеч в зона с такова критично значение, от страх да не започне нова световна война. Предпазливият компромис беше да се инициира програма за раздаване на храна в Източен Берлин като начин да се помогне на тези, които се нуждаят от незабавна помощ, като същевременно се отбележат големи пропагандни точки срещу Изтока. Програмата се оказа зашеметяващ успех, с повече от 5,5 милиона колети, раздадени в рамките на приблизително два месеца операции.

Лятната криза имаше няколко важни последствия. Той демонстрира, че комунизмът в съветски стил не е направил значителна промяна в източногерманските политически нагласи. Съседните лидери на комунистическата партия имплицитно разбраха този въпрос, притеснявайки се, че преливането от ГДР може да предизвика подобни огнища в техните страни. За Москва урокът беше да се откаже поне временно от всяка мисъл за либерализиране на вътрешната политика на Източна Германия, процес, който е бил в ход до избухването на кризата. Улбрихт успя да си възвърне подкрепата на Кремъл, след като убеди Съветите, че вместо да го разсеят (защото се опитва да бъде толкова добър сталинист като Сталин), те се нуждаят от неговия авторитарен подход, за да ограничат политическите и социалните вълнения. Кризата също потвърди за Кремъл необходимостта от дипломатическо и икономическо укрепване на ГДР като отделен субект от Западна Германия. От американска страна въстанието доказва, по ирония на съдбата, че републиканският глагол за „quotliberation & quot“ на „quotcaptive нациите“, толкова известен в президентската кампания през 1952 г., е до голяма степен празен-поне що се отнася до краткосрочните перспективи за действие.

Повече от три десетилетия Съветският съюз се придържаше към модела, определен от реакцията си на събитията от 1953 г. - реагирайки със сила или заплахата от нея да задържи не само Източна Германия, но и останалата част от съветския блок под твърд контрол. Едва когато Михаил Горбачов отхвърли насилието като средство за потискане на инакомислието през последните 80 -те години, структурните слабости на комунистическата система, разкрити през 1953 г., окончателно се откъснаха и запечатаха съдбата на съветската империя.

Представяйки този нов том, ние се надяваме, че тази недостатъчно изучена възпламеняваща точка на Студената война ще получи по-необходимо обществено и научно внимание. Кризата от 1953 г. е фокус на Архива за национална сигурност през последните няколко години като част от многогодишни, многоархивни международни съвместни изследователски усилия, проведени под егидата на проекта „Отвореност в Русия и Източна Европа“ на Архива & quot в сътрудничество с CWIHP и нашите руски и източноевропейски партньори. От 10 до 12 ноември 1996 г. въстанието беше обект на международна конференция, която Архивът, CWIHP и Zentrum f & uumlr Zeithistorische Forschung организираха в Потсдам на „Кризисната 1953 г. и Студената война в Европа“.

Въстание в Източна Германия, 1953 г. включва 95 от най -важните наскоро издадени записи от руски, немски, чешки, български, унгарски, полски, британски и американски архиви. Всеки запис съдържа главна бележка за предоставяне на контекст за читателя. Томът съдържа също есета с уводна глава, както и подробна хронология, списъци на основните участници и организации, библиография, карти и снимки. Следващата извадка предоставя аромат на документите, които са в публикувания том. Те са номерирани, както се появяват там. За да видите образците и техните забележки, просто щракнете върху всяка от връзките по -долу.


Студена война

Датирането на края на Студената война изисква датирането на нейното начало, което изисква да се определи за какво става въпрос. Според едно мнение, Студената война започва през периода 1945-1948 г. и приключва през 1989 г., като е имало спор за разделението на Европа. От друга страна, Студената война започва през 1917 г. с болшевишката революция и завършва през 1991 г. с разпадането на Съветския съюз, като е бил конфликт между болшевизма и демокрацията.

Студената война е най -важният политически и дипломатически въпрос на по -късната половина на 20 -ти век. Основните врагове на Студената война бяха САЩ и Съветският съюз. Студената война получи името си, защото и двете страни се страхуваха да се бият директно помежду си. В такава „гореща война“ ядрените оръжия могат да унищожат всичко. Така че вместо това те се биеха помежду си косвено. Те играят хаос с конфликти в различни части на света. Те също използваха думите като оръжие. Те се заплашваха и осъждаха един друг. Или се опитаха да накарат един друг да изглеждат глупави.

Терминът "Студена война" е използван за първи път през 1947 г. от Бернард Барух, старши съветник на Хари Труман, 33 -ия президент на САЩ, във връзка с често срещаните и изострящи се кризи между САЩ и бившия Съветски съюз, въпреки че воювали рамо до рамо с нацистка Германия през Втората световна война.

Студената война е резултат от дългогодишен конфликт между Съветския съюз и САЩ, който се развива след Руската революция през 1917 г. Съветската комунистическа партия при В.И. Ленин се смяташе за оглавител на международно движение, което ще замени съществуващите политически порядки на Запад и дори по целия свят.

Може да се каже, че Студената война е започнала през 1917 г., с появата в Русия на революционен болшевишки режим, посветен на разпространението на комунизма в индустриализирания свят. За Владимир Ленин, водач на тази революция, тези печалби бяха наложителни. Както той пише в отвореното си писмо през август 1918 г. до американските работници, „сега ние сякаш сме в обсадена крепост и чакаме другите чети на световната социалистическа революция да дойдат при нас.“

Западните правителства като цяло разбират комунизма като международно движение, чиито привърженици се отказват от цялата национална вярност в полза на транснационалния комунизъм, но на практика получават заповедите си от Москва и са лоялни към нея. През 1918 г. САЩ се присъединиха за кратко и без ентусиазъм в неуспешния опит на съюзниците да свалят революционния съветски режим. По този начин подозрението и враждебността характеризират отношенията между Съветите и Запада много преди Втората световна война да ги направи неохотни съюзници в борбата срещу нацистка Германия.

САЩ и Великобритания се бориха неуспешно срещу болшевиките между 1918 и 1920 г. През 1918 г. американските войски участваха в съюзническата интервенция в Русия от името на антиболшевишките сили. През двете десетилетия след това отношението на СССР към Запада силно се колебае. Американското дипломатическо признаване на Съветския съюз идва едва през 1933 г. Дори тогава подозренията продължават. По време на Втората световна война обаче двете страни се оказват съюзници и омаловажават различията си, за да се противопоставят на нацистката заплаха.

Студената война беше десетилетия борба за глобално надмощие, която противопостави капиталистическите САЩ срещу комунистическия Съветски съюз. Въпреки че има някои разногласия относно кога е започнала Студената война, обикновено се приема, че средата до края на 1945 г. бележи времето, когато отношенията между Москва и Вашингтон започнаха да се влошават. Това влошаване запали ранната Студена война и постави началото на динамична борба, която често приемаше митологични нюанси на доброто срещу злото.

В края на Втората световна война Съветският съюз беше твърдо закрепен в Източна Европа с намерението да постави там правителства, които да отдадат вярност на Кремъл. Той също така се стреми да разшири зоната си на сигурност още повече в Северна Корея, Централна Азия и Близкия изток. По същия начин САЩ създадоха своя собствена зона за сигурност, която обхваща Западна Европа, Латинска Америка, Югоизточна Азия, Австралия, Нова Зеландия и Япония. От дългия поглед върху историята става ясно, че и двете страни се шегуват за начин да защитят бъдещето си от заплахата от нова световна война, но заплахата, която всяка страна възприема от другата, позволява развитието на взаимно подозрение . Това взаимно подозрение, подсилено от дълбоко недоверие и неразбиране, в крайна сметка ще подхрани целия конфликт.

През първите няколко години от ранната Студена война (между 1945 и 1948 г.) конфликтът е по -скоро политически, отколкото военен. И двете страни се карат помежду си в ООН, търсят по -тесни отношения с нации, които не са ангажирани с нито една от страните, и формулират различните си виждания за следвоенния свят. До 1950 г. обаче някои фактори направиха Студената война все по -милитаризирана борба. Комунистическото превземане в Китай, обявяването на доктрината Труман, появата на съветско ядрено оръжие, напрежението около окупирана Германия, избухването на Корейската война и формулирането на Варшавския договор и Северноатлантическия договор като съюзнически съюзи всички подобриха военното измерение на Студената война. Външната политика на САЩ отразява този преход, когато приема позиция, която се стреми да „ограничи“ Съветския съюз от по -нататъшното разширяване. Като цяло, чрез различни превъплъщения, политиката на сдържане ще остане централната стратегическа визия на външната политика на САЩ от 1952 г. до окончателното разпадане на Съветския съюз през 1991 г.

Последователните американски президенти и последователните съветски премиери се опитаха да управляват Студената война по различни начини, а историята на техните взаимодействия разкрива деликатния баланс на силите, който трябваше да се поддържа между двете суперсили. Дуайт Айзенхауер агитира като твърдолинеен студен воин и говори за „отдръпване“ на съветската империя, но когато му беше даден шанс да изтласка Унгария от съветската сфера на влияние през 1956 г., той отказа. Смъртта на Сталин през 1953 г. предшества кратко размразяване на отношенията Изток-Запад, но Никита Хрушчов също намира за по-политически целесъобразно да вземе твърда линия със САЩ, отколкото да говори за сътрудничество.

Съединените щати и Съветският съюз бяха единствените две суперсили след Втората световна война. Фактът, че до 50 -те години на миналия век всеки притежава ядрено оръжие и средствата за доставяне на такова оръжие на враговете си, добавя опасен аспект към Студената война. Светът на Студената война беше разделен на три групи. САЩ водеха Запада. Тази група включваше държави с демократични политически системи. Съветският съюз водеше Изтока. Тази група включваше държави с комунистическа политическа система. Групата на необвързаните включваше държави, които не искаха да бъдат обвързани нито със Запада, нито с Изтока.

List of site sources >>>