Историята

Джон Харлан

Джон Харлан



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Джон Харлан е роден в окръг Бойл, Кентъки, на 1 юни 1833 г. Работил е като адвокат и окръжен съдия, преди да се присъедини към армията на Съюза по време на Гражданската война в САЩ. Харлан командваше пехотен полк, но беше критичен към Ейбрахам Линкълн и възрази срещу Прокламацията за еманципация.

След войната Харлан атакува Тринадесетата поправка, която премахва робството. Въпреки това, след появата на расистки организации като Ку Клукс Клан, той промени решението си и стана привърженик на радикалните републиканци и законите за възстановяване.

През 1877 г. президентът Ръдърхут Хейс назначи Харлан за член на Върховния съд. През следващите няколко години Харлан показа, че е силен поддръжник на афро-американските граждански права. През 1883 г. той изрази несъгласие с мнението на мнозинството, че Конгресът не може да накаже дискриминацията срещу афро -американците от частни лица. Като член на Върховния съд Харлан е последователен поддръжник на Тринадесетата поправка и Четиринадесетата поправка. и предупреди, че афро -американците са в опасност да бъдат изпратени в „постоянно състояние на правна малоценност“. През 1896 г. той е единственият член на Върховния съд, който смята, че сегрегацията в железопътните вагони е противоконституционна.

През 1897 г. законодателната власт на Ню Йорк прие закон, който определя часовете на пекарите на не повече от десет часа на ден или шестдесет на седмица. През 1905 г. собственикът на пекарна е глобен с 50 долара за нарушаване на закона. Той обжалва пред Върховния съд и той гласува 5-4, че законът е противоконституционен. Харлан и Оливър Уендел Холмс бяха двама от онези четирима съдии, които не бяха съгласни с решението да се възпрепятства приемането на законодателството за социални грижи.

Джон Харлан умира във Вашингтон на 14 октомври 1911 г.

Бялата раса се смята за доминираща раса в тази страна. И така е в престижа, в постиженията, в образованието, в богатството и във властта. Но с оглед на Конституцията, в очите на закона, в тази страна няма висша, доминираща, управляваща класа граждани. Тук няма каста. Нашата Конституция е далтонист и нито познава, нито търпи класове сред гражданите.

Що се отнася до гражданските права, всички граждани са равни пред закона. Най -скромният е връстникът на най -могъщите. Законът разглежда човека като човек и не взема предвид обкръжението му или цвета му, когато са засегнати неговите граждански права, гарантирани от върховния закон на земята. Следователно е за съжаление, че този висш трибунал, последният изложител на основния закон на земята, стигна до заключението, че е компетентно за държава да регулира упражняването на гражданите на гражданските им права единствено въз основа на раса.

Шестдесет милиона бели не са в опасност от присъствието на 8 милиона чернокожи тук. Съдбите на двете раси в тази страна са неразривно свързани помежду си и интересите на двете изискват общото правителство на всички да не позволява семената на расова омраза да бъдат засаждани под санкцията на закона. Какво по -сигурно може да събуди расова омраза, което по -сигурно ще създаде и увековечи чувството на недоверие между тези раси, отколкото държавните актове, които всъщност се основават на това, че цветнокожите граждани са толкова по -ниски и деградирани, че не могат да бъдат оставени да седят в обществени автобуси, заети от бели граждани?

Ясно е, че този устав е приет с цел защита на физическото благосъстояние на тези, които работят в хлебопекарни и сладкарски заведения. Възможно е уставът да произхожда отчасти от убеждението, че работодателите и служителите в такива заведения не са на равни начала и че необходимостта от последните често ги принуждава да се подчинят на такива изисквания, които неправомерно облагат тяхната сила . Както и да е, уставът трябва да се приема като израз на убеждението на хората от Ню Йорк, че като общо правило, а в случай на средностатистически човек, трудът над шестдесет часа през седмицата в такива заведения може застрашават здравето на работещите по този начин.

Твърдя, че този съд ще надхвърли функциите си, ако приеме да отмени статута на Ню Йорк. Трябва да се помни, че този устав не се прилага за всички видове бизнес. Това се отнася само за работа в хлебопекарни и сладкарски заведения, в които, както всички знаят, въздухът, който постоянно се вдишва от работници, не е толкова чист и полезен, колкото този в някои други заведения или на открито. Професор Хирт в трактата си за Болести на работниците е казал: „Трудът на хлебопроизводителите е сред най -трудните и най -трудоемките, които можем да си представим, тъй като трябва да се извършва при условия, вредни за здравето на тези, които се занимават с него“.

Всички, които си спомнят състоянието на страната през 1890 г., ще си спомнят, че навсякъде, сред хората като цяло, имаше дълбоко чувство на безпокойство. Нацията се беше освободила от човешкото робство, но убеждението беше универсално, че страната е в реална опасност от друг вид робство, което се иска да бъде привързано към американския народ, а именно робството, което ще бъде резултат от струпването на капитал в ръцете на няколко физически лица и корпорации, контролиращи, само за собствена печалба и предимство, целия бизнес на страната, включително производството и продажбата на жизнените нужди. Тогава се смяташе, че такава опасност е неизбежна и всички смятаха, че тя трябва да бъде спазена твърдо и чрез такива законови разпоредби, които да защитават адекватно хората от потисничество и зло.


Семейство Харлан в Америка: Кратка история

Дошли сме тук, в Маунт Плезант, Айова, за да отпразнуваме 310 -годишнината на семейство Харлан в Америка. Днес може би има двадесет хиляди Харлани в Съединените щати и малко по -голям брой от тези с други имена, които са потомци или роднини на Харланс.

Повечето от нас, Харлан, сме потомци на двама английски братя, Джордж и Майкъл Харлан, пристигнали през 1687 г. в Ню Касъл, Делауеър, тогава част от колонията на Пенсилвания, и на трети брат Томас, който никога не е идвал в Америка, но някои от синовете му пристигнаха петдесет години по -късно. Разбира се, Харлан са само малка част от цялото население на Съединените щати, но въпреки това те са общонационално разширено семейство, дълбоко заложено в нашата национална история.

В годините от 1687 г. Харлан се разпространява и умножава. Те са участвали, понякога по съществен начин, в големите миграции, които са населявали тази страна, и в повечето от големите събития от американската история. Въпреки че Harlans със сигурност не бяха аристократи нито в Англия, нито в Америка, както казваше баща ми, „те обикновено се ожениха над мястото си.“ „Съпруги, вземете под внимание.

Harlans са просперирали и са били отговорни граждани, където и да са се заселили, с изключение на евентуално няколко черни овце, най -добре забравени по този повод. Въпреки че досега никой Харлан не е израснал като президент, историята на семейството включва двама членове на Конгреса, американски сенатор, член на кабинета на президента Линкълн и двама съдии от Върховния съд на САЩ. Имаме повод за гордост в нашето фамилно име и имаме причина да се съберем в подкрепа на семейството като институция в период, когато то е застрашено от краен индивидуализъм.

За подробните познания, които имаме за нашата фамилна история, всички сме длъжници на Алфей Х. Харлан, който през 1914 г. публикува История и генеалогия на семейство Харлан. Беше работил по тази книга в продължение на двадесет и три години без помощта на компютър. Той не само съдържа родословното дърво на скелета, но включва и богата биографична информация, писма и други документи. Това е изумително точна работа, без която никой член на семейството на Харлан не бива да бъде. Всеки от вас, братовчеди, който знае името на дядо или баба си, вероятно ще може да проследи вашето потекло от дванадесет поколения до първите харланци в Америка. Книгата на Алфей Харлан отново е отпечатана и можете да притежавате копие и да го предавате на децата си.

Имаме само фрагментарни познания за Harlands в Англия, всички с d в края на името им. Те бяха почти съсредоточени в северната част на Англия, около Дърам и в северната част на Йоркшир, което някои от вас може би знаят от книгите на Джеймс Хериот за хора и животни от Йоркшир Дейлс. Човек трябва само да погледне в местните телефонни книги на Йорк и Дърам, за да намери няколко страници на изброените Harlands, вероятно отдалечени наши братовчеди, но премахнати от много поколения.

Имаше Ричард Харланд, който застана на страната на печелившите роялисти в Гражданската война в Англия и беше възнаграден от Чарлз II през 1660 г. със собствеността на Sutton Hall, имение, заобиколено от голям имот, който принадлежеше на короната. Той премина към друго семейство през 19 -ти век и ние дори не знаем точно връзката на тези Harlands с нас, американските Harlans.

Най -ранният бащин прародител на харланците в Америка, за когото знаем много, е Джеймс Харланд (1)*, син на Уилям Харланд. Джеймс е наричан йоман, а не аристократ, нито джентълмен, роден близо до Дърам, Англия, около 1625 г. Той е баща на Томас (2), Джордж (3) и Майкъл Харлан (4), а тримата му сина са кръстени в англиканската църква, в бившия католически манастир Monkwearmouth близо до Дърам. Великобритания е била в постоянен религиозен конфликт през цялата Реформация, когато обикновените хора са започнали да четат Библията за себе си, а Harlands участва в този смут.

Докато Джордж и Майкъл израстват в средата на 1600 -те години, радикално религиозно движение обхваща Англия, водено от преподобния Джордж Фокс, известно като Обществото на приятелите, по -често наричано квакери. Тази деноминация няма духовници, практикува свобода на поклонение и се противопоставя на всички форми на насилие, включително война и робство. С такива идеи естествено става забранено и преследвано от утвърдената църква и правителството. Джордж и Майкъл Харлан и техният брат Томас станаха квакери и бяха принудени да избягат в Северна Ирландия, първата колония на Англия, само за да установят, че английското преследване ги последва там. Междувременно Уилям Пен, квакерският син на британски адмирал, получава колонията Пенсилвания, където неговите квакерски единоверци намират убежище, както и други преследвани секти като германските менонити. Джордж и Майкъл Харлан и съпругата на Джордж, Елизабет, и четири деца отплават от Белфаст, Ирландия, до новата колония през 1687 г., само шест години след първото й заселване във Филаделфия.

Джордж Харлан беше купил земя в днешния Делауеър, преди да напусне Ирландия. Той стана един от водещите граждани и когато Уилям Пен реши, че „трите долни окръга“, тоест Делауеър, са толкова отдалечени от Филаделфия, че се нуждаят от собствено правителство, той назначи Джордж Харлан за един от губернаторите. Скоро обаче Джордж се премества в долината Брандивайн в Пенсилвания като фермер близо до мястото, където брат му Майкъл вече се е заселил.

Джордж Харлан е избран за събрание на Пенсилвания през 1712 г., но умира две години по -късно, оставяйки девет деца. Брат му Майкъл, с около десет години по -млад, се жени три години, след като достига Америка. Той не беше толкова изтъкнат като брат си, но завещанието му и описите на имотите му го показват, че е бил проспериращ фермер. Майкъл умира през 1729 г., оставяйки осем деца. Много от неговите потомци се преместват в Ню Йорк, а след това на запад по северното ниво на щатите. Междувременно потомците на техния брат Томас пристигнаха в Пенсилвания от Ирландия и се присъединиха към генофонда Харлан в Америка, най -вече в страната на квакерите.

От тези трима братя с техните големи семейства, повечето от Харланците в Америка произхождат. Повечето от тях отпаднаха d в ​​края на името си, не защото бяха неграмотни, а защото правописът не стана стандартизиран чак през 19 век. Тяхната енергичност, сексуална енергия и безпокойство помогнаха за разширяването и населяването на тази наша страна.

Във всяко поколение по -големите синове и дъщери имаха тенденция да остават главно там, където са родени, докато по -малките синове се движат на юг и запад. Вземете например моята собствена линия на спускане. По -малкият син на основателя Джордж Харлан, Джеймс Харлан (11), се премести чак през Синия хребет в окръг Фредерик в Западна Вирджиния. Той остава квакер до смъртта си около 1760 г., има десет деца и е погребан в Къща за срещи на приятели. Синът му Джордж (45), роден през 1718 г., прекарва по -голямата част от живота си в семейната ферма в окръг Фредерик, Вирджиния, остава квакер и умира около 1760 г. От синовете на Джордж Джеху Харлан (212) се премества в съседния окръг, сега окръг Бъркли, Западна Вирджиния, където той създава ферма и мелница за мляко във Falling Waters, все още местна забележителност и все още собственост на неговите потомци.

Но наближаваше американската революция и с нея отварянето на Запада отвъд Апалачите. През 1774 г., година преди Лексингтън и Конкорд, братята на Джеху, Сайлас (215) и Джеймс (216), преминават линията на прокламацията, която британското правителство е изтеглило, за да се опита да отдели белите заселници от индианците, които след век на подкрепа на Сега французите бяха съюзници на британското правителство. Сайлъс и Джеймс бяха в групата на пионерите на капитан Джеймс Харод, които слязоха по Охайо с канута и нагоре по река Солт, за да основат Хародсбърг, Кентъки, първото постоянно бяло селище в Апалачите. Скоро след това те се отдалечиха на седем мили и построиха укрепена крепост, наречена гара Harlan. Джеймс се занимава със земеделие, докато брат му Сайлас тръгва да се бие с британците и индианците. Сайлъс става майор при Джордж Роджърс Кларк и умира като герой в битката при Блу Лик Спрингс, Кентъки, през 1782 г. Харлан Каунт, Кентъки, е кръстен на него. По-късно Джеймс е капитан във войната от 1812 г. Повечето от източното крайбрежие на Харлан, като квакерски пацифисти, стоят настрана от американската революция, но западните харлани наистина участват. В четири поколения едно мирно квакерско семейство е родило индийски боец. Сайлас нямаше деца, но брат му Джеймс стана мой прародител.

Сред деветте деца на Джеймс Харлан е Джон Колдуел Харлан (844), който става пощенски майстор на Хародсбърг и голям месопазар и търговец на добитък. Дъщеря му Сара Ан Харлан (2960) се омъжи за първия си братовчед Бенджамин Харлан (873) и те бяха моите прадядовци. И те, и баща й Джон Колдуел Харлан се преместиха в окръг Мори в Тенеси блуграс, където и двамата имаха големи животновъдни ферми. По този начин аз съм двойно Харлан, което вероятно обяснява моя изключително голям нос и видни автомобили. Наред с други неща, моите предци са отглеждали чакали и мулета - може би оттам идват ушите ми!

Преди да напусна Кентъки Харланс обаче, нека да кажа, че те изиграха важна роля в нашата семейна история и в американската история. През времето между Революцията и Гражданската война много Harlans се преместиха от двете страни на река Охайо, през богатите земеделски земи на Охайо, Индиана и Илинойс, както и Кентъки и Тенеси, и те бяха много близко разширено семейство с течение на времето Джеймс Харлан (845), чичо на прабаба ми и първи братовчед на прадядо ми, стана адвокат, водещ държавен служител и конгресмен. Ейбрахам Линкълн го назначи за окръжен прокурор на САЩ за Кентъки. Той се премества в столицата на щата Лексингтън.

Синът му е Джон Маршал Харлан (2969), който е бил полковник в армията на Съюза, политически лидер в поддържането на Кентъки в Съюза и в крайна сметка асоциира съдията на Върховния съд на САЩ. Джон Маршал Харлан е един от най -големите мъже, служили във Върховния съд на САЩ. По време на консервативната ера на Върховния съд той става главен либерален инакомислещ в съда и в продължение на много години единственият несъгласен. В отделните си мнения по делата за граждански права от 1883 г. той говори за правата на афро -американците, гарантирани от 13 -то, 14 -то и 15 -то изменение. Неговото несъгласие срещу сегрегацията на черни хора в скандалното решение на Plessy от 1896 г. беше правна забележителност и използваше почти същите разсъждения, които по -късно Съдът следва в решението на Браун от 1954 г., което прекратява правната сегрегация на държавните училища. Той беше в малцинството в полза на конституционността на федералния данък върху доходите, когато той за първи път се яви пред Върховния съд.

И все пак Джон Маршал Харлан е бил собственик на робство, както и баща му преди него. Историята е пълна с такива противоречия. Съдията Харлан имаше черен полубрат Робърт Дж. Харлан, когото семейството научи да чете и пише. Те му позволиха да се занимава с бизнес в Хародсбърг, Лексингтън и Синсинати. През 1849 г. той отива в Калифорния в златната треска, връща се с 50 000 долара, за които се казва, че са печалби от хазарт, връща се в Кентъки и купува свободата му. В по -късен живот той става собственик и треньор на състезателен кон, водещ местен републиканец, а по -късно и федерален служител във Вашингтон. Робърт Харлан няма да бъде намерен в историята на Алфей Харлан, но животът му е записан в други истории и документи.

Харланс беше от двете страни на Гражданската война, но без да има реално преброяване, бих казал, че повече от тях бяха от страната на Съюза. Това беше вярно не само за северните Харланс, но и за Кентъки Харланс, и дори за Тенеси Харланс. И тогава имаше Quaker Harlans и Whig Harlans, които се противопоставиха на войната. Дядо ми, Джордж Хенри Харлан (3095), който беше на деветнадесет години, когато Гражданската война приключи, умираше да се присъедини към Конфедеративната армия, но баща му не му позволи да доброволно и го накара да продължи да печели пари, карайки свине и коне напред -назад през бойните линии за продажба на двете армии. Но през целия си живот дядо ми се чувстваше лишен от своя боен опит и всеки път, когато ветеран от Конфедерацията минаваше по пътя близо до фермата му, той го канеше у дома на вечеря, за да го изпомпва за военните му истории. Харлан от Мериленд беше главен хирург на флота на Съюза по време на Гражданската война. Имаше много от долината на горната част на Охайо, които се биеха за Съюза в своите части на милицията.

Харлан, който играе най -видната роля в ерата на Гражданската война, обаче е Джеймс Харлан (2297) от Маунт Плезант, Айова. Роден в Илинойс, той израства в пионерско селище в Индиана, получава добро ранно образование и завършва сегашния университет DePauw. Веднага след колежа той се премества в Айова, за да стане президент на този, който става Айова Уеслиан Колидж, след това е избран за държавен училищен ръководител и накрая в Сената на САЩ, където служи в продължение на 18 години. През април 1865 г., малко преди Линкълн да умре, той назначи Джеймс Харлан за министър на вътрешните работи, служещ повече от година, преди да се върне в Сената на САЩ. Докато беше министър на вътрешните работи, той състави списък от около осемдесет чиновници, които да бъдат уволнени като мързеливи, неморални или нелоялни. Съобщава се, че той е посетил бюрото на Уолт Уитман в негово отсъствие и е намерил доказателства, че пише поезия по време на служба и го е уволнил. Много години по -късно HL Mencken пише, че „цитатният ден“ през 1865 г. събира най -големия поет, който Америка е произвела, и най -проклетото дупе в света. „Нека да припишем тази забележка обаче повече на възхищението на Менкен от Уитман, отколкото като истинска характеристика на Харлан, когото Менкен никога не се срещал.

Джеймс Харлан определено отговаря на стандартите на своето време и на родното си състояние, което го изпраща обратно в Сената през 1866 г. След като се оттегля от Сената, той се връща в планината Плезант, за да поеме отново председателството на колежа в Айова Уеслиан и живее там до смъртта му през 1899 г. Дъщерята на Н, Мери Юнис (5864), се омъжи за сина на Ейбрахам Линкълн, Робърт Тод Линкълн, който беше посланик на САЩ във Великобритания и дълги години беше президент на автомобилната компания Pullman Palace.

Междувременно други неспокойни харланци се движеха на запад чак до Тихия океан. Някои загинаха в прериите и в Скалистите планини, но Джордж Харлан (852) стигна чак до Калифорния през 1845-46 г. Той беше един от Кентъки Харланс, но „е живял по -рано в Охайо, Индиана и Мичиган. Вдъхновен от пътеводителя, който беше прочел, той тръгна от Нилс, Мичиган, със съпругата си, шест деца, 90-годишна тъща и различни племенници и племенници.

Зимувайки в Лексингтън, Мисури, Харлан се присъедини към около 500 други емигранти по Орегонската пътека през пролетта на 1846 г. Докато следват река Плат, те обединяват сили със семейството на Донър в Илинойс и научават, че авторът на техния пътеводител ще ги срещне във Форт Bridger в югозападен Уайоминг и лично ги насочете към Калифорния. Те бяха сред малкото семейства, избрали тази опция, и водачът ги въведе в пряк път. Това се оказа като много от преките пътища в живота. За съжаление водачът не си е направил труда да проучи всички подробности за маршрута и партията на Харлан откри, след като напусна Форт Бриджър, че не е подходящ да борави с техните 66 вагона. Те трябваше да направят свой собствен вагонен път, по -късно използван от мормоните, за да стигнат до Юта. Трябваше да паднат дървета, да използват речно корито, пълно с камъни, да издърпат вагони по остри наклони с въжета и лебедки и да преминат през пустинята Голямо Солено езеро.

По поречието на река Хумболт те срещнаха враждебни индианци, които започнаха да убиват волове и пешаци. Джордж Харлан изпраща племенника си Джейкъб (2984) в Джон Сътър в Калифорния за волове и провизии и с тази помощ те успяват да прекосят Сиера Невада преди зимните снегове. Те бяха последният вагонен влак, стигнал тази година до Калифорния. Донърите, няколко седмици след тях, бяха заснежени и не успяха да преминат през това, което стана известно като проход Донър в планините Сиера Невада, където 35 загинаха, а други бяха сведени до канибализъм в едно от най -тежките бедствия на движението на запад.

Джордж Харлан се установява в окръг Санта Клара, Калифорния и има голямо семейство. Членовете на семейство Харлан придобиха голяма част от Биг Сур, където имаха ранчо за говеда и практикуваха консервация на звука, докато накрая се съгласиха през 20 -ти век да го предадат на правителството, за да бъдат част от обществения парк Биг Сур. За информация относно California Harlans съм длъжен от писанията на William K. Harlan от Walnut Creek, California.

Историята на Алфей Харлан приключва в началото на 20 -ти век, но това не означава, че нашата семейна история приключва там. От вас, Harlans на 20 -ти и 21 -ви век, зависи да актуализирате нашата семейна сага. Вместо да ви опиша с подробности за днешните Харланс, искам да завърша с няколко мисли за това какво е семейството. Имаме повод за гордост от индивидуалните постижения на изключителните Харланс. Трябва да имаме предвид обаче, че за всеки основен исторически герой имаше хиляда други, които бяха просто самостоятелни, солидни граждани, които допринесоха за обществото. Повечето от ранните харланци бяха земеделци в страна, която беше изключително селска и селскостопанска, докато по -изявените харлани бяха предимно политически лидери и професионални мъже. В последно време, тъй като корпорациите доминираха в търговското земеделие и страната ни стана по -градска и индустриална, семейната ферма се превърна в застрашен вид.

Понастоящем, когато големите организации и крайните индивидуалисти подкопават силата на семейната единица, ни се налага да се срещнем тук, в сърцето на Америка, в този уикенд на националното обновление на четвърти юли, за да укрепим връзките си един с друг като разширено семейство. Околната среда е ценна и незаменима, но наследствеността също. Вие, които носите името Harlan или сте произлезли от Harlans, трябва да сте наясно, че идвате от голямо количество и трябва да помните откъде сте дошли.

Луис Р. Харлан е почетен професор по история на Университета в Мериленд. Роден близо до Уест Пойнт, Мисисипи, той израства в Атланта и посещава университета Емори (Б.А., 1943), Университета Вандербилт (М.А., 1948) и Университета Джон Хопкинс (д -р, 1955).

Той е автор на Отделни и неравни (1958), изследване на южните държавни училища. Двутомната му биография на афро -американския лидер, Букър Т. Вашингтон (1972 и 1983 г.) печели наградата „Банкрофт“ и „Беверидж“ по история и наградата „Пулицър“ за биография през 1984 г. Последната му книга е „Всички“ на море: Идва Възраст във Втората световна война (1996). Той беше и главен редактор на Букър Т. Вашингтон Документи (14 т., 1972-89).

(Цифрите в скоби показват тези, които са определени за отделните Harlans в Alpheus H. Harlan's История на семейство Харлан в Америка.)


Джон Харлан - История

Тази статия първоначално се появява в броя №1 на Kentucky Humanities за 1996 г., публикуван от Хуманитарния съвет в Кентъки, 206 East Maxwell St., Lexington, KY 40508-2316. Препечатано с разрешение.

През 1896 г. в случай на Плеси срещу Фъргюсън, Върховният съд на САЩ взе това, което се оказа едно от най -известните му решения. С глас 7: 1 (едно правосъдие не участва), Съдът одобри принципа на отделно, но равнопоставено право, което през следващите половин век и повече беше използвано за оправдаване на законите, налагащи сегрегация във всяка област на живота на Юг, от транспорт до образование до обществени помещения. Самотният, смел дисидент срещу Плеси срещу Фъргюсън решението беше кентукски, съдебен съдия Джон Маршал Харлан.

Въпросът беше закон на Луизиана, който налагаше задължителна сегрегация на състезанията в железопътните автобуси. За да провери конституционността на закона, Омир Плеси, Луизиански със смесена раса, направи точка да бъде арестуван, защото седеше само в белия участък на вагона. Когато делото му стигна до Върховния съд, Плеси твърди, че принудителната сегрегация в теоретично отделни, но равнопоставени помещения компрометира принципа на юридическо равенство и отбелязва чернокожите като по-ниски. Мнозинството от съда не се съгласи, обявявайки закона за конституционен, като казваше, че той подпечатва чернокожите с „значка за малоценност“ само ако „цветната раса реши да постави тази конструкция върху нея“.

Но ако колегите му съдии не намериха възражения срещу закона на Луизиана, Джон Харлан не би могъл да намери нищо друго. Той написа:

"В очите на закона, в тази страна няма висша, доминираща, управляваща класа граждани. Тук няма каста." Нашата конституция е далтонизъм и нито познава, нито търпи класове сред гражданите. Що се отнася до гражданските права, всички граждани са равни пред закона. Най -скромният е връстникът на най -могъщите. . .Произволното разделяне на гражданите въз основа на раса, докато те са на обществена магистрала, е знак за служене, напълно несъвместим с гражданската свобода и равенството пред закона, установен от Конституцията. Това не може да бъде оправдано на никакви правни основания. "

Освен това, твърди Харлан, решението ще отрови отношенията между расите.

„Какво по -сигурно може да събуди расова омраза, което по -сигурно създава и увековечава чувство на недоверие между тези раси, отколкото държавните актове, които всъщност се основават на това, че цветнокожите граждани са толкова непълноценни и деградирани, че не може да им се позволи седят на обществени автобуси, заети от бели граждани? Това, както всички ще признаят, е истинският смисъл на такова законодателство. "

Дори цял век след връчването му през 1896 г. красноречивата защита на гражданските права за чернокожите американци на Харлан запазва своята власт. Всъщност това беше източник на вдъхновение за един от големите адвокати на века, покойния съдия от Върховния съд Търгуд Маршал. На церемония през 1993 г. в памет на Маршал, колега, Констанс Бейкър Мотли, си спомня, че когато Маршал беше водещият адвокат в борбата на NAACP за прекратяване на сегрегацията, той се вдигна в ниски моменти, като прочете на глас от несъгласието на Харлан. И той го цитира Браун срещу образователния съвет, делото от 1954 г., което окончателно се отменя Плеси срещу Фъргюсън. Както е цитирано в Съдебна загадка, нова биография на Харлан, съдия Мотли казва: „Маршал се възхищаваше на смелостта на Харлан повече от всеки съдия, който някога е седял във Върховния съд. Дори и прякото и подвижно решение на съда Ърл Уорън за съда в Браун не повлия на Маршал в по същия начин. Ърл Уорън пишеше за единодушен Върховен съд. Харлан беше самотна и самотна фигура, пишеща за потомството. "

"Нашата конституция е далтонист." Това беше любимият цитат на Харлън на Маршал и сега е толкова познат, че го приемаме за даденост. Но за да стигне до точката на измислянето му в своето голямо несъгласие от 1896 г., Джон Харлан от Кентъки, някогашен собственик на роби и защитник на робството, трябваше да извърви много дълъг път.

Това, разбира се, е големият въпрос за Харлан: Как е стигнал от мястото, откъдето е започнал до мястото, където е завършил, от защитата на робството до защитата на правата на бившите роби? Младостта и ранната му политическа кариера не сочат в тази посока. Харлан е роден на 1 юни 1833 г. на гара Харлан в окръг Бойл (тогава южния Мърсър). Харланците бяха видно, робовладелско семейство в Кентъки. Окръг Харлан е кръстен на големия чичо на Джон Сайлъс, който умира в битката при Сините Ликс през 1782 г. Баща му, Джеймс, е бил адвокат и политик, който е служил два мандата в Конгреса през 1830 -те години и по -късно е заемал няколко публични длъжности в Кентъки, сред техен държавен секретар и главен прокурор. Майка му, Елиза Шанън Дейвънпорт Харлан, е дъщеря на фермер от окръг Бойл. Тя се омъжи за Джеймс Харлан през 1822 г. Джон беше шестото от деветте им деца.

Кръстен на великия главен съдия на САЩ, Джон Маршал Харлан е издигнат до закона. Образованието му е великолепно - частната академия на Б. Б. Сейр във Франкфорт (Кентъки няма държавни училища), последвана от Center College в Данвил, много близо до родното му място, и юридическия факултет в Трансилванския университет в Лексингтън. (Тогава юридическите училища бяха рядкост - повечето адвокати бяха обучавани като чираци в адвокатски кантори. Когато се присъедини към Върховния съд през 1877 г., Джон Харлан беше единственият завършил юридическо училище сред деветте съдии, които тогава седяха.)

През 1852 г. новият възпитаник се присъединява към адвокатската практика на баща си във Франкфорт и се впуска в политиката. Баща му е бил уиг, близък приятел и твърд привърженик на великия уиг, Хенри Клей. Когато Джон се впусна в политическата си одисея, той също беше уиг. Но вигите не продължиха дълго - партията се разпадна по въпроса за робството в началото на 1850 -те. Това беше първата, но не и последната партия, която изтече на Джон. Докато стана републиканец през 1868 г., той беше дал своите таланти на куп партии. Висок шест фута и два инча, червенокос и красив, с мощен глас и стил на говорене, уменията му в кампанията печелят славата на Харлан, а изборите - окръжен съдия на окръг Франклин през 1858 г., главен прокурор на Кентъки през 1863 г. Но партията му скача наляво лош вкус в някои уста. През 1859 г. Лексингтън Държавник кисело отбеляза, че Харлан „е постигнал толкова много салта в кратката си кариера, колкото всеки човек в страната“. И в този момент той все още имаше много политически отскок в себе си.

Но независимо дали той е бил с вигите, чиято вяра в силно национално правителство е повлияла трайно върху неговото мислене, или в „Не знай нищо“, чиято кампания срещу чужденци и католици се е присъединил за кратко, или в една от няколко други партии, Харлан е бил последователен по един въпрос: робството . Той го защитаваше енергично и често, аргументирайки се срещу премахването като нарушение на правата на частна собственост. В същото време той беше убеден, че Съюзът трябва да бъде запазен, което го накара да се включи на страната на Съюза в Гражданската война през 1861 г. Полковник JM Harlan командва полк в Кентъки, който се слави за подпомагане на разграждането на силите на нападателя на Конфедерацията Джон Хънт Морган през 1862 г.

Харлан продължи да твърди, че федералното правителство не трябва да се меси в въпроса за робството. Целта на Съюза да вземе оръжие, каза той във военна реч, „не беше с цел да се даде свобода на негрите“. Той се закле, че ще напусне армията, ако президентът Линкълн подпише Прокламацията за еманципация. When the Proclamation took effect on Jan. 1, 1863, Harlan denounced it as "unconstitutional and null and void." He did not resign over it, although, due to the death of his father, he did leave the army within a few months to care for his family and resume his career in law and politics.

The Emancipation Proclamation did not apply to Kentucky, since the state was not part of the Confederacy. John Harlan owned a few household slaves, and he did not free them until the ratification of the Thirteenth Amendment to the U. S. Constitution forced him to in December 1865. The amendment, he said, was a "flagrant invasion of the right of self-government which deprived the states of the right to make their own policies. He would oppose it," he said, ". . .if there were not a dozen slaves in Kentucky."

Hardly more than two years after this statement, Harlan turned his final and most amazing political somersault: He became a Republican, joining the party of Lincoln, whose policies he had so reviled. It was the party of freedom for black Americans, the party of the Thirteenth Amendment, which ended slavery, and the Fourteenth and Fifteenth Amendments, which extended the rights and privileges of citizenship to the freed slaves. Once a bitter critic of these Reconstruction Amendments, Harlan was suddenly, and willingly, their proponent. In 1871, he said: "I have lived long enough to feel and declare that . . . the most perfect despotism that ever existed on this earth was the institution of African slavery. . . . With slavery it was death or tribute. . . . It knew no compromise, it tolerated no middle course. I rejoice that it is gone." As to his spectacular flip-flop on the issue, Harlan said: "Let it be said that I am right rather than consistent."

Now Harlan was on the way to his great dissent, but why did he take this fork in the road? В Judicial Enigma, his highly praised study of Harlan, Tinsley E. Yarbrough says one reason was simple expediency. To continue his political career, Harlan had to finally join either the Republicans or the Democrats. For several years, he had been a leader of the Conservative Union Party and its short-lived successor, the Union Democratic Party, which occupied a shaky middle ground between the major parties. The Conservative Unionists held the Union sacred, which put them out of step with Kentucky's secessionist-dominated Democrats, and they were against civil rights for the former slaves, which made them anathema to the Republicans. By 1868, this middle ground had collapsed, forcing Harlan to choose a new party. He chose the Republicans. Republicans believed in civil rights for black Americans, and now, whatever his past views, so did John Harlan. He embraced Republican doctrines as readily as he had embraced the doctrines of other parties in the past.

But expediency didn't fully account for his choice. В John Marshall Harlan, The Last Whig Justice, the only other scholarly biography of Harlan, Loren P. Beth suggests that for years Harlan's private racial attitudes had been more liberal than his public statements, which were fueled by "a partisan enthusiasm and the desire to win elections . . . with a resulting split between the private and the public man."

Indeed, there are numerous factors in Harlan's background that might have softened his racial attitudes. Though he owned household slaves, Harlan's father abhorred the brutality of the system. In an incident that became legend in the family, an outraged James once walked up to a whip-wielding slave driver in the streets of Frankfort and called the man "a damned scoundrel." The family hero, Henry Clay, opposed slavery in principle and favored gradual emancipation. So did many of John's teachers at Centre and Transylvania. John's wife Mallie, an Evansville, Indiana, native whom he married in 1856, wrote in a memoir that John had imbibed "a deep dislike of involuntary servitude in any form" from his father and teachers. Mallie's own distaste for slavery also may have influenced his views.

Then there was John's slave half-brother Robert, who was treated to some degree as a member of the family. According to some accounts, James Harlan once tried, unsuccessfully, to send Robert to school along with his other children. Robert lived most of his life in Ohio and did very well, but in the early 1860's he moved to England, mainly to escape the racial climate in this country. He returned only after the deterioration of his stateside investments undermined his English lifestyle, which included a fine house, servants, and deep involvement in thoroughbred racing. Though they maintained only limited contact, John must have known of the obstacles racism had thrown up in Robert's path. That knowledge may have made him more sensitive to racial injustice.

The terrorism that the Ku Klux Klan and similar groups inflicted upon blacks in Kentucky immediately following the war also pushed Harlan toward the Republicans. He was appalled by the arson, beatings, and murders, and the revulsion he felt was reinforced by his friendship with a leading Republican, Benjamin Bristow, who as U. S. Attorney for Kentucky prosecuted the white terrorists with a crusader's zeal.

Harlan took up the cause of Kentucky Republicanism with the same kind of energy. Though he lost in both of his runs for governor, in 1871 and 1875, he is credited with making the party viable in Kentucky politics. In 1876, he helped Rutherford B. Hayes win the Republican presidential nomination. In the spring of 1877, the newly inaugurated Hayes had the chance to fill a Supreme Court vacancy. After his first choice, Harlan's friend Bristow, proved too controversial within the party, the President turned to Harlan.

During his Senate confirmation, critics questioned whether Harlan's Republican beliefs were sincere. Harlan swore they were, and once he joined the Court in December 1877, he no doubt felt a need to prove it. No longer a politician scratching for votes, he was free to do so. His resolve was bolstered by his wife and children, who had embraced his new views on race. And once he began writing dissents that defended the rights of black citizens - Благословен was not the only one - reinforcement poured in. Many blacks expressed appreciation and offered encouragement, including the most visible black leader of the day, Frederick Douglass, with whom Harlan maintained warm relations for more than two decades.

The title "The Great Dissenter" has been applied to a number of justices over the years, but it probably fits John Harlan best. His dissents from the decisions of his colleagues were numerous and, at times, fierce. In private he was quiet, courteous, and good-humored, devoted to his family and the Presbyterian church, revered by his students. But he was a passionate jurist. As he himself once admitted, his deep feelings about a case could show up in his voice and manner as he delivered an opinion from the bench. Newspaper accounts described one of his dissents as an "harangue," during which he pounded the desk and shook his finger under the noses of his fellow justices.

Whatever the manner of their delivery, a number of his dissents are classics. They range over many issues, but it is the dissents in civil rights cases that have won him a place on some modern lists of the court's greatest justices. Плеси срещу Фъргюсън was his masterpiece, but he also registered memorable dissents in 1883, when the Court declared the Civil Rights Act of 1875 unconstitutional, and in 1908, when the Court upheld Kentucky's infamous Day Law, which banned integrated education in private schools. The law was aimed at Berea College, which had been integrated since its opening in 1866. In that dissent, Harlan asked:

"Have we become so inoculated with prejudice of race that an American Government, professedly based on the principles of freedom, and charged with the protection of all citizens alike, can make distinctions between such citizens in the matter of their voluntary meeting for innocent purposes simply because of their respective races?"

While he was ahead of most of his contemporaries on the race issue, John Harlan was still a man of the 19th century. A close reading of the Благословен dissent reveals the complexity of his racial views. In it he asserts the legal equality of blacks, saying there is no dominant class of citizens, yet also predicts that white dominance "in prestige, in achievements, in education, in wealth and in power" will continue "for all time." To Harlan, as Loren Beth put it in his book, "equality was more a constitutional principle than a personal belief." That's why, Beth wrote in a recent letter, Harlan could "continue, even after Благословен, to regard blacks as inferior in some respects. His comments about blacks were frequently paternalistic in tone, and there is little doubt that he did not favor social mixing of races." On rare occasions, reports Tinsley Yarbrough, Harlan let a racial slur or joke slip into his correspondence. As Yarbrough observes, "flawed human beings are responsible for civilization's advances as well as its retrogressions."

John Harlan died on Oct. 14, 1911, ending a Supreme Court tenure of almost 34 years, still one of the longest ever. "Harlan's stand on the Court is remarkable, coming when it did, and against the united opinions of his brethren," writes Beth. "It thus constitutes an enduring legacy." The heart of that legacy is the Благословен dissent, which attracted little attention a century ago because the kind of segregation it protested was already well-established. Since then, however, the dissent has inspired many of those who have worked to make real its vision of a colorblind Constitution. As one of the greatest of them, Thurgood Marshall, realized, it is the Благословен dissent's context as well as its content that make it truly remarkable. Harlan's great dissent was an act of lonely courage. That is surely one of the main sources of its lasting power: It cost him, as enduring legacies usually do.


The Great Dissenter and His Half-Brother

He was known as “the Great Dissenter,” and he was the lone justice to dissent in one of the Supreme Court’s most notorious and damaging opinions, in Плеси срещу Фъргюсън in 1896. In arguing against his colleagues’ approval of the doctrine of “separate but equal,” John Marshall Harlan delivered what would become one of the most cited dissents in the court’s history.

Then again, Harlan was remarkably out of place among his fellow justices. He was the only one to have graduated from law school. On a court packed with what one historian describes as “privileged Northerners,” Harlan was not only a former slave owner, but also a former opponent of the Reconstruction Amendments, which abolished slavery, established due process for all citizens and banned racial discrimination in voting. During a run for governor of his home state of Kentucky, Harlan had defended a Ku Klux Klan member for his alleged role in several lynchings. He acknowledged that he took the case for money and out of his friendship with the accused’s father. He also reasoned that most people in the county did not believe the accused was guilty. “Altogether my position is embarrassing politically,” he wrote at the time, “but I cannot help it.”

One other thing set Harlan apart from his colleagues on the bench: He grew up in a household with a light-skinned, blue-eyed slave who was treated much like a family member. Later, John’s wife would say she was somewhat surprised by “the close sympathy existing between the slaves and their Master or Mistress.” In fact, the slave, Robert Harlan, was believed to be John’s older half-brother. Even John’s father, James Harlan, believed that Robert was his son. Raised and educated in the same home, John and Robert remained close even after their ambitions put thousands of miles between them. Both lives were shaped by the love of their father, a lawyer and politician whom both boys loved in return. And both became extraordinarily successful in starkly separate lives.

Robert Harlan was born in 1816 at the family home in Harrodsburg, Kentucky. With no schools available for black students, he was tutored by two older half-brothers. While he was still in his teens, Robert displayed a taste for business, opening a barbershop in town and then a grocery store in nearby Lexington. He earned a fair amount of cash—enough that on September 18, 1848, he appeared at the Franklin County Courthouse with his father and a $500 bond. At the age of 32, the slave, described as “six feet high yellow big straight black hair Blue Gray eyes a Scar on his right wrist about the size of a dime and Also a small Scar on the upper lip,” was officially freed.

Robert Harlan went west, to California, and amassed a small fortune during the Gold Rush. Some reports had him returning east with more than $90,000 in gold, while others said he’d made a quick killing through gambling. What is known is that he returned east to Cincinnati in 1850 with enough money to invest in real estate, open a photography business, and dabble quite successfully in the race horse business. He married a white woman, and although he was capable of “passing” as white himself, Robert chose to live openly as a Negro. His financial acumen in the ensuing years enabled him to join the Northern black elite, live in Europe for a time, and finally return to the United States to become one of the most important black men in his adopted home state of Ohio.  In fact, John’s brother James sometimes went to Robert for financial help, and family letters show that Robert neither requested nor expected anything in return.

By 1870, Robert Harlan caught the attention of the Republican Party after he gave a rousing speech in support of the 15th Amendment, which guarantees the right to vote “regardless of race, color or previous condition of servitude.” He was elected a delegate to the Republican National Convention, and President Chester A. Arthur appointed him a special agent to the U. S. Treasury Department. He continued to work in Ohio, fighting to repeal laws that discriminated on the basis of race, and in 1886 he was elected as a state representative. By any measure, he succeeded in prohibitive circumstances.

John Harlan’s history is a little more complicated. Before the Civil War, he had been a rising star in the Whig Party and then the Know Nothings during the war, he served with the 10th Kentucky Infantry and fought for the Union in the Western theater. But when his father died, in 1863, John was forced to resign and return home to manage the Harlan estate, which included a dozen slaves. Just weeks after his return, he was nominated to become attorney general of Kentucky. Like Robert, John became a Republican, and he was instrumental in the eventual victory of the party’s presidential candidate in 1876, Rutherford B. Hayes. Hayes was quick to show his appreciation by nominating Harlan to the  Supreme Court the following year. Harlan’s confirmation was slowed by his past support for discriminatory measures.

Robert and John Harlan remained in contact throughout John’s tenure on the court� to 1911, years in which the justices heard many race-based cases, and time and again proved unwilling to interfere with the South’s resistance to civil rights for former slaves. But Harlan, the man who had opposed the Reconstruction Amendments, began to change his views. Time and again, such as when the Court ruled that the Civil Rights Act of 1875 was unconstitutional, Harlan was a vocal dissenter, often pounding on the desk and shaking his finger at his fellow justices in eloquent harangues.

“Have we become so inoculated with prejudice of race,” Harlan asked, when the court upheld a ban on integration in private schools in Kentucky, “that an American Government, professedly based on the principles of freedom, and charged with the protection of all citizens alike, can make distinctions between such citizens in the matter of their voluntary meeting for innocent purposes simply because of their respective races?”

His critics labeled him a “weather vane” and a “chameleon” for his about-faces in instances where he’d once argued that the federal government had no right to interfere with its citizens’ rightfully owned property, be it land or Negroes. But Harlan had an answer for his critics: “I’d rather be right than consistent.”

Wealthy and accomplished, Robert Harlan died in 1897, one year after his brother made his “Great Dissent” in Плеси срещу Фъргюсън. The former slave lived to be 81 years old at a time when the average age expectancy for black men was 32. There were no records of correspondence between the two brothers, only confirmations from their respective children of introductions to each others’ families and acknowledgments that the two brothers had stayed in contact and had become Republican allies throughout the years. През  Благословен, the Supreme Court upheld the constitutionality of Louisiana’s right to segregate public railroad cars by race, but what John Harlan wrote in his dissent reached across generations and color lines.

Бялата раса се смята за доминираща раса в тази страна. И така е в престижа, в постиженията, в образованието, в богатството и във властта. So, I doubt not, it will continue to be for all time if it remains true to its great heritage and holds fast to the principles of constitutional liberty. But in view of the Constitution, in the eye of the law, there is in this country no superior, dominant, ruling class of citizens. Тук няма каста. Our Constitution is colorblind and neither knows nor tolerates classes among citizens.

Що се отнася до гражданските права, всички граждани са равни пред закона. Най -скромният е връстникът на най -могъщите. The law regards man as man and takes no account of his surroundings or of his color when his civil rights as guaranteed by the supreme law of the land are involved. Следователно е за съжаление, че този висш трибунал, последният изложител на основния закон на земята, стигна до заключението, че е компетентно за държава да регулира упражняването на гражданите на гражданските им права единствено въз основа на раса.

The doctrine of “separate but equal” persisted until 1954, when the court invalidated it in Brown v.  Board of Education during that half-century, Jim Crow laws blocked racial justice for generations. But John Harlan’s dissent in Благословен gave Americans hope. One of those Americans was Thurgood Marshall, the lawyer who argued Кафяво he called it a “bible” and kept it nearby so he could turn to it in uncertain times. “No opinion buoyed Marshall more in his pre-Кафяво days,” said NAACP attorney Constance Baker Motley.

Books: Loren P. Beth, John Marshall Harlan, the Last Whig Justice, University of Kentucky Press, 1992. Malvina Shanklin Harlan, Some Memories of a Long Life, 1854-1911, (Unpublished, 1915), Harlan Papers, University of Louisville.


By Peter s. Canellos

Member Price:
Publisher Price :
Количество:
1 Member Credit
Or $ 25.99

The man behind a legal revolution

Written by the award-winning Peter S. Canellos, The Great Dissenter is the definitive biography of an American hero who stood against all the forces of Gilded Age America: Supreme Court Justice John Marshall Harlan.

Almost a century after his death, it was Harlan’s words that helped end segregation, and gave our country civil rights and modern economic freedom. But his legacy would not have been possible without the courage of Robert Harlan, a slave who John’s father raised like a son in the same household.

Spanning from the Civil War to the Civil Rights movement and beyond, this compelling biography of Harlan is also an epic rendering of the American legal system’s greatest failures and most inspiring successes.

Additional Book Details

Страници: 624
Дата на излизане: 8 юни 2021 г.
ISBN номер: 9781501188206
Club ID: 1425651
Формат: Regular Print

Copyright © 2021 Bookspan. History Book Club ® is a registered trademark of Bookspan.
Unauthorized use prohibited. Всички права запазени.


The Great Dissenter: The Story of John Marshall Harlan, America's Judicial Hero

The definitive, sweeping biography of an American hero who stood against all the forces of Gilded Age America to fight for civil rights and economic freedom: Supreme Court Justice John Marshall Harlan.

"Written in lively prose and enriched with colorful character sketches and a firm command of the legal issues involved, this is a masterful introduction to two fascinating figures in American history. " — Publishers Weekly (starred review)

"The riveting story of a courageous Kentucky lawyer who initiated significant challenges to anti–civil rights measures during an era of ubiquitous bigotry. An impressive work of deep research that moves smoothly along biographical as well as legal lines." — Kirkus Review (starred review)

They say that history is written by the victors. But not in the case of the most famous dissenter on the Supreme Court. Almost a century after his death, it was John Marshall Harlan’s words that helped end segregation, and gave us our civil rights and our modern economic freedom.

But his legacy would not have been possible without the courage of Robert Harlan, a slave who John’s father raised like a son in the same household. After the Civil War, Robert emerges as a political leader. With Black people holding power in the Republican Party, it is Robert who helps John land his appointment to the Supreme Court.

At first, John is awed by his fellow justices, but the country is changing. Northern whites are prepared to take away black rights to appease the South. Giant trusts are monopolizing entire industries. Against this onslaught, the Supreme Court seemed all too willing to strip away civil rights and invalidate labor protections. As case after case comes before the court, challenging his core values, John makes a fateful decision: He breaks with his colleagues in fundamental ways, becoming the nation’s prime defender of the rights of Black people, immigrant laborers, and people in distant lands occupied by the United States.

Harlan’s dissents, particularly in Plessy v. Ferguson, were widely read and a source of hope for decades. Thurgood Marshall called Harlan’s Plessy dissent his “Bible†—and his legal roadmap to overturning segregation. In the end, Harlan’s words built the foundations for the legal revolutions of the New Deal and Civil Rights eras.

Spanning from the Civil War to the Civil Rights movement and beyond, The Great Dissenter is an epic rendering of the American legal system’s greatest failures and most inspiring successes.


John Harlan - History

Документ с първичен източник

Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896)

В Плеси срещу Фъргюсън the Supreme Court held that the state of Louisiana did not violate the Fourteenth Amendment by establishing and enforcing a policy of racial segregation in its railway system. Justice John Marshall Harlan wrote a memorable dissent to that decision, parts of which are quoted today by both sides of the affirmative action controversy. One statement often quoted by opponents of race-conscious affirmative action programs is Harlan's assertion that the Constitution is "color-blind," which can be found in the excerpts below.

Judge Harlan's dissent

In respect of civil rights, common to all citizens, the Constitution of the United States does not, I think permit any public authority to know the race of those entitled to be protected in the enjoyment of such rights. Every true man has pride of race, and under appropriate circumstances which the rights of others, his equals before the law, are not to be affected, it is his privilege to express such pride and to take such action based upon it as to him seems proper. But I deny that any legislative body or judicial tribunal may have regard to the race of citizens which the civil rights of those citizens are involved. Indeed, such legislation as that here in question is inconsistent not only with that equality of rights which pertains to citizenship, national and state but with the personal liberty enjoyed by everyone within the United States.

It was said in argument that the statute of Louisiana does not discriminate against either race but prescribes a rule applicable alike to white and colored citizens. Но този аргумент не отговаря на трудността. Everyone knows that the statues in question had its origin in the purpose, not so much to exclude white persons from railroad cars occupied by blacks, as to exclude colored people from coaches occupied by or assigned to white persons. Railroad corporations of Louisiana did not make discrimination among whites in the matter of accommodation for travellers. The thing to accomplish was, under the guise of giving equal accommodations for whites and blacks, to compel the latter to keep to themselves while travelling in railroad passenger coaches. Никой не би искал толкова откровено, че да твърди обратното. The fundamental objection, therefore, to the statues is that it interferes with the personal freedom of citizens. If a white man and a black man choose to occupy the same public conveyance on a public highway, it is their right to do so, and no government, proceeding alone on grounds of race, can prevent it without infringing the personal liberty of each.

Бялата раса се смята за доминираща раса в тази страна. И така е в престижа, в постиженията, в образованието, в богатството и във властта. So, I doubt not, it will continue to be for all time, if it remains true to its great heritage and holds fast to the principles of constitutional liberty. But in the view of the Constitution, in the eye of the law, there is in this country no superior, dominant, ruling class of citizens. Тук няма каста. Our Constitution in color-blind and neither knows nor tolerates classes among citizens. Що се отнася до гражданските права, всички граждани са равни пред закона. Най -скромният е връстникът на най -могъщите. The law regards man as man and takes no account of his surroundings or of his color when his civil rights as guaranteed by the supreme law of the land are involved.

The arbitrary separation of citizens, on the basis of race, while they are on a public highway, is a badge of servitude wholly inconsistent with the civil freedom and the equality before the law established by the Constitution. It cannot be justified upon any legal grounds

If evils will result from the commingling of the two races upon public highways established for the benefit of all, they will infinitely less than those that will surely come from state legislation regulating the enjoyment of civil rights upon the basis of race. Ние се хвалим със свободата, с която се ползва нашият народ, над всички останали народи. But it is difficult to reconcile that boast with the state of the law which, practically, puts the brand of servitude and degradation upon a large class of our fellow citizens, our equals before the law. The thin disguise of "equal" accommodations for passengers in railroad coaches will not mislead anyone, nor atone for the wrong this day done.

I do not deems it necessary to review the decisions of state courts to which reference was made in argument. Some, and the most important to them are wholly inapplicable, because rendered prior to the adoption of the last amendments of the Constitution, when colored people had very few rights which the dominant race felt obliged to respect. Others were made at a time when public opinion, in many localities was dominated by the institution of slavery, when it would not have been safe to do justice to the black man and when, so far as the rights of blacks were concerned, race guides in the era introduced by the recent amendments of the supreme law, which established universal freedom, gave citizenship to all born or naturalized in the Untied States and residing here, obliterated the race line from our systems of governments, national and state, and placed our free institutions upon the broad and sure foundation of the equality of all men before the law.

For the reasons state, I am constrained to withhold my assent from the opinion and judgment of the majority.


John Harlan

: Birth: :: Date: 02 JAN 1716 :: Place: Kennet Twp, Chester County, PA : Birth:

:: Date: 02 JAN 1716:: Place: Kennet, Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref> Found multiple copies of BIRT DATE. Using 02 JAN 1716

: Birth: :: Date: 1716:: Place: Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harland</ref>

: Birth: :: Date: 1716:: Place: Kennet Twp, Chester, Pennsylvania, United States<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harlan</ref> Found multiple copies of BIRT DATE. Using 1716

Брак

: Husband: John Harlan : Wife: Sarah Wickersham : Marriage: :: Date: 5 APR 1740:: Place: Kennett, Chester, Pennsylvania<ref>Source: #S409 Page:p. 46-48</ref>

: Husband: George Harlan : Child: John Harlan : Child: Rebecca Harlan : Child: Dinah Harlan : Child: Joel Harlan : Child: Michael Harlan : Child: Hannah Harlan : Child: George Harlan : Marriage: :: Date: 1715�:: Place: Chester County, Pennsylvania<ref>Source: #S409 Page: p. 46-48</ref>

Резиденция

: Residence: :: Place: Middlesex County, NJ<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref>

Смърт

: Death: :: Date: 04 MAY 1740:: Place: Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harland</ref>

: Death: :: Date: 1767:: Place: Chester, Pennsylvania, United States<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harlan</ref> Found multiple copies of DEAT DATE. Using 04 MAY 1740Array

: Death: :: Date: OCT 1787:: Place: Frederick, Frederick, Maryland, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref>

: Death: :: Date: BEF 1790 :: Place: Fredrick Co., MD (now Washington Co.) Found multiple copies of DEAT DATE. Using OCT 1787Array


Джон Маршал Харлан

Historical Marker #1606, located at the Boyle County Courthouse in Danville, commemorates John Marshall Harlan, a Boyle County native, Civil War veteran, and U.S. Supreme Court justice.

Born a few miles west of Danville in 1833, Harlan's family lived there and in Harrodsburg before moving to Frankfort. Harlan graduated from Centre College in 1850, studied law at Transylvania University, and then opened a legal practice in Frankfort. There, he also became the Franklin County judge executive.

When the Civil War erupted, Harlan was a staunch Unionist. He worked to keep Kentucky in the Union and raised the 10th Kentucky (Union) Infantry Regiment, which fought in several battles and skirmishes. In addition, in late 1862, Harlan commanded a brigade while fighting near Hartsville and Rome, Tennessee. In several instances, Harlan chased Confederate raider and Kentucky native John Hunt Morgan. Harlan's military career, however, was cut short when his father died in 1863. Although he was reputedly being considered for promotion to brigadier general, Harlan resigned his commission and returned to Frankfort in order to handle his father's business affairs.

Elected Kentucky attorney general, after the war he twice unsuccessfully ran for governor on the Republican ticket. In 1877, after supporting Rutherford B. Hayes for president, Hayes appointed Harlan to the U.S. Supreme Court. Harlan held that seat until 1911. There, he became known as the "Great Dissenter." His most famous lone dissent was Plessy v. Ferguson in which he argued against the decision to allow "separate but equal" public facilities (including schools) for African Americans. As the historical marker explains, "he authored 1161 opinions, spoke for the Court 745 times and wrote 316 dissents. Harlan was a highly respected jurist because of his individualism, dedication, and courage. He dissented with vigor, often alone, on issues of civil rights, interstate commerce, and income tax. Many of his dissents became the law of the land."

Harlan died in Washington, D.C. in 1911. Today, he is remembered as being one of the great justices of the United States Supreme Court.

John Marshall Harlan (1833-1911)

Born in Boyle Co. and a graduate
of Centre College, 1850, Harlan
practiced law in central Ky. after
1853. Although against Lincoln and
abolition in 1860, he was a strong
Unionist during Civil War recruited
10th Ky. Infantry. Elected Attorney
General of Ky. in 1863. Supported
rebuilding Union and amendments
13-15. Named to Supreme Court by
Pres. Hayes served nearly 34 yrs.

Kentucky's "Great Dissenter"

During Harlan's Supreme Court
tenure he authored 1161 opinions,
spoke for the Court 745 times and
wrote 316 dissents. Harlan was a
highly respected jurist because of
his individualism, dedication and
кураж. He dissented with vigor,
often alone, on issues of civil
rights, interstate commerce and
income tax. Many of his dissents
became the law of the land.


Harlan was born on June 1, 1833, in Kentucky into a family of lawyers. His father James Harlan served a US Congressman, Secretary of State, and later as a state legislator. He had a brother named Robert who was mixed-race. Brought up together, Robert had an early influence on Harlan, raising awareness on issues of racism. Harlan enrolled at Centre College before pursuing law at Transylvania University. He practiced under his father and got admitted to Kentucky Bar in 1853.

Harlan got his first job as a military chief administrative officer of the state when he was only 18. Like his father James, he was also a member of the Whig party. But very soon he switched his allegiance to the xenophobic and anti-Catholic Native American Party, despite himself being a devout Christian fundamentalist. After joining the Opposition Party a year later, Harlan played a key role in forming the 10th Kentucky Volunteer Infantry Regiment. He also served as a colonel in the Western Theater of the American Civil War.

In 1863, he became the Attorney General of Kentucky. Five years later he joined the Republican Party. Harlan continued his law practice alongside active politics when he opened a law firm along with fellow Republican John E. Newman. In 1877, President Rutherford B. Hayes for whom Harlan had campaigned in the run-up to the Presidential Election, nominated the latter for the position of associate justice in the Supreme Court.

Harlan served in the Seventh Circuit in Chicago till 1896 before shifting to the Sixth Circuit in Kentucky. However, Harlan was constantly in debts, and to alleviate monetary woes, he started teaching constitutional law at the Columbian Law School.

Harlan came to be known for his dissent against the Civil Rights Cases and the infamous Plessy vs. Ferguson case of 1896. The Supreme Court failed to honour the Reconstruction Amendments when they held the Civil Rights Act of 1875 as unconstitutional. Harlan also dissented, upholding his anti-racial views in prominent cases like Giles v. Harrisи Lochner v. New York.Plessy vs. Ferguson, which is regarded as one of the worst decisions in the history of the American justice system, supported racial segregation regarding the use of public facilities. Harlan was the lone dissenter in the case that was decided by a vote of 7 to 1. Harlan&rsquos harsh critique of the Supreme Court&rsquos decision was much publicized. The maverick justice, however, was against the increasing number of Chinese immigrants in the States as he showed in his dissent in United States v. Wong Kim Ark случай.


Гледай видеото: John Harlan Kim (Август 2022).